Ditemukan 1868 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : masal mail mala maail maul maat mall mael
Penelusuran terkait : Gugatan maal waris
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1683/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 31 Oktober 2017 — PEMOHON
23 — 1
  • Saudara perempuan seayah akan terhalangi dengan adanya saudara kandungperempuan jika ia menjadi ashabah maal ghair.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 04-12-2013 — Upload : 23-09-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 382/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 4 Desember 2013 — SITI ZULAIKAH melawan Ny. TRIAS RATNA PRATIWI dan Tuan SULISTIONO, dkk
74 — 47
  • PT BANK NEGARA INDONESIA (BNI 1946) :Berkedudukan di ruko komplek DP Maal, Jalan Pemuda,Semarang.Selanjutnya disebut PARA TERBANDING semula TERGUGAT I,Il, dan Ill.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-03-2008 — Upload : 01-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2674 K/PID/2006
Tanggal 6 Maret 2008 — ZULKIFLI ZAINOEL ARIFIN
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekali uang untuk biaya dan membelicincin berlian pertunangan, Terdakwa menyanggupi membelikan cincinberlian seharga Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) dengankarat 0,8 dan 2 (dua) lembar cek masingmasing senilai Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dan Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) setelahcincin dan 2 (dua) lembar cek diterima saksi korban FIRZA ACHMARPALOH ternyata cincin tersebut tidak ada sertifikatnya kemudianditanyakan ke toko berlian Paris Jewellerry yang beralamat di KelapaGading Maal
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 221/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT BANK SYARIAH MANDIRI KANTOR CABANG PEMBANTU KLATEN
Terbanding/Penggugat : Koperasi Simpan Pinjam dan Pembiayaan Syariah KSPPS KHODIJAH AISYIYAH Pedan
Turut Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN SOLO
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN
Turut Terbanding/Tergugat VI : SRI MULYANI, S.Pd., MM
270 — 146
  • pengurus dan tidak diperbolehkan dalam 1 (satu) bukutabungan dengan 2 (dua) rekening;Bahwa Pembanding tidak mengetahui dan tidak pernah memberikankuasa kepada Terbanding II untuk melakukan pembukaan buku tabunganatas nama koperasi dengan specimen tanda tangan Terbanding II, danPembanding juga tidak pernah memberikan kuasa kepada Terbanding untuk melakukan penarikan dana milik Pembanding dari Terbanding atas Pembiayaan Akad Mudharabah Nomor: 17 tanggal 04 Juli 2013;Bahwa perbuatanTerbanding (Shahibul Maal
    pada bulan Juli2014 Pembanding mengalami kesulitan likuiditas dan belakanganTerbanding tahu penyebabnya adalah karena banyaknya permintaanpenarikan dana dari nasabah Pembanding dan adanya mark up laporankeuangan serta penyelewengan dana Pembanding oleh Terbanding IIselaku Manager Koperasi;Bahwa tidak benar Akad Pembiayaan al Mudharabah Koperasi JasaKeuangan Syariah (KJKS) SYARI'AH KHODIJAH Nomor 17 tanggal 04Juli 2013 cacat hukum dan tidak benar pula Terbanding sebagaiShahibul Maal tidak amanah dan
    HIR yang menyatakan bahwa pengakuan yangdiucapkan di hadapan hakim, cukup menjadi bukti untuk memberatkan orangyang mengaku itu, baik yang diucapkannya sendiri, maupun denganpertolongan orang lain, yang dikuasakan untuk itu.Menimbang, bahwa halhal yang telah diakui atau tidak dibantahkebenarannya oleh kedua belah pihak dan dianggap telah terbukti adalahsebagai berikut: Bahwa benar Pembanding dan Terbanding telah melakukan AkadMudharabah Nomor: 17 tanggal 04 Juli 2013, Terbanding sebagaiShahibul Maal
    Abdul Fatah (Bendahara); Alat bukti T.l2 berupa Akta Pembiayaan AlMudharabah Nomor 17tanggal 04 Juli 2013 yang dibuat di hadapan Rahayu Utami, S.H., NotarisDi Kabupaten Karanganyar, antara PT Bank Syariah Mandiri CabangPembantu Klaten sebagai Shahibul Maal dengan Koperasi JasaKeuangan Syariah (KJKS) SYARIAH KHODIJAH yang diwakili oleh: 1.Nyonya Fatimah Murniyati (Ketua 1), 2. Nyonya Marfuah Yuliastuti (Ketua2), 3. Nyonya Kris Suwarti (Sekretaris 1), 4. Nyonya Ngatini (Sekretaris 2)dan 5.
Pengadilan MS BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 11-11-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 19-09-2023
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 18/JN/2022/MS.Bna
Tanggal 1 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.Fitriani, S.H
2.Devi Salfiana, S.H.
Terdakwa:
Rahmadi Bin Alm. Abdul Majid
122 — 42
  • Memerintahkan barang bukti berupa :
    1. Uang Tunai Rp. 980.000,00 (Sembilan delapan puluh ribu rupiah) dirampas untuk Baitul Maal Kota Banda Aceh;
    2. 1 (satu) unit HP merk Redmi 9A warna Biru dikembalikan kepada Terdakwa dan dan acun Chip Domino dengan nomor Imie 1:865817053304664 dan no : 865817053303672 dimusnahkan / dihapuskan.
    1. Membebankan terdakwa masing membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
Nurhayati
Tergugat:
1.Pimpinan Cabang PT. Permodalan Nasional Persero Cabang Medan
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
3.Syafrijal
4.Saudara Syafrijal
42 — 11
  • Saudara Syafrijal, Maneger Koperasi Syariah Baitul Maal Wat Tamwil ElHafiz, beralamat di Rumah Tahanan Labuhan Deli, Jalan TitiPahlawan, Kelurahan Pekan Labuhan, Kecamatan Medan Marelan,Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 22 Januari 2020,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 23Januari 2020 dibawah register No. 38/Pdt.G/2020/PN Mdn;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan No.38/Pdt.G/2020/PN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 17-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 101 PK/TUN/2018
Tanggal 31 Mei 2018 — I. NABABAN BOSTER SIHOMBING., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN BANDUNG VS NURHAYATI & DIDI WIJAYA;
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kontra MemoriPeninjauan Kembali pada tanggal 19 Maret 2018, yang pada intinya agarmenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali dan II:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaputusan Mahkamah Agung di tingkat kasasi telan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, tidak terdapat kekhilafan Hakim ataukekeliruan yang nyata di dalamnya;Bahwa /n Casu terdapat maal
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1066/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • disertai pemukulanterhadap Penggugat sampai memar ;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak setujuPenggugat kuliah yang selalu berkumpul bersamasama dengan temankuliah Penggugat ;Bahwa, penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak mau membantu Penggugat berjualan kue untukmenambah penghasilan keluarga, Tergugat bersikap tidak peduli bahkanTergugat sering terlambat mengantar anaknya ke sekolah karenaTergugat selalu bangun siang;Bahwa Tergugat bekerja sebagai karyawan maal
    No. 1066/Pdt.G/2015/PA.PTKe Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : ANAK P DAN T, Perempuan, lahirPontianak 14 Agustus 2011;e Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, namun sekitar 3 bulan yang lalu mulai ada masalah antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar;e Bahwa penyebabnya, Tergugat bekerja di Maal dan pulang kerumahsekitar pukul 23.00 malam, Tergugat selalu bangun siang sehingga tidakmembantu Penggugat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-06-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 300/PID/2013
Tanggal 3 Juli 2013 — BUNGA RINA
16 — 6
  • Sinaga, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusakt= 16 Maal la a a alae Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan hukuman penjaraselamia. 4.
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 17-02-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0081/Pdt.G/2017/PA.Mto
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 43
  • Putusan No.0081/Pdt.G/2017/PA.Mtomenyatakan menolak gugatan maal waris atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan maal waris A quo tidak dapat diterima (NietOvankeliike Verklaard) dengan segala akibat hukumnya;B.
    Menyatakan para Penggugat memiliki kedudukan hukum mengajukangugatan maal waris;Hal 33 dari 134 Hal. Putusan No.0081/Pdt.G/2017/PA.Mto4. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak kabur (obscuur libel)5. menyatakan gugatan Penggugat untuk diterima seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.
    Bahwa para Tergugat menolak dengan tegas dalil para Penggugat dalambutir (6) s.d. butir (7) pada halaman (5) dari Gugatan Maal Waris A quoyang pada pokoknya menyatakan bahwa berdasarkan kesepakatan lisandari para Ahli Waris Hj. Hamzah tanah peninggalan orang tua dari para AhliWaris telah disertifikatkan atas nama Nasrun Nasir sebagai anak tertua dariAlm. H.
    Putusan No.0081/Pdt.G/2017/PA.MtoGugatan Maal Waris Nomor 0081/Pdt.G/2017/PA.Mto tanggal 17 Februari 2017yang di ajukan Para Penggugat, pada faktanya tidak mampu dibuktikan selamaproses persidangan, adapun halhal yang tidak bisa dibuktikan oleh ParaPenggugat adalah sebagai berikut:A.
    Menyatakan para Penggugat memiliki kedudukan hukum mengajukangugatan maal waris;4.
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-07-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 27/Pdt.P/2014/PA Jnp.
Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON
62 — 21
  • pomonon V7 Pi (masih hidup / pemohon VI);Bahwa para pemohon sangat memerlukan pengesahan perkawinan (Isbat Nikah)antara ayah / kakek para pemohon yang bernama Pil ma(Almarhum) dengan ibu / nenek para pemohon yang bernama eeP (Almarhumah), dengan tujuan untuk mendapatkan kepastian hukum atasperkawinan tersebut mengingat para pemohon adalah sebagai Ahli Waris dan AhliWaris pengganti dari Almarhum P en dengan Almarhumah LT), yang secara khusus untuk digunakan sebagai alat bukti dalam mengajukan perkara Maal
Pengadilan PA SENTANI Perdata Agama
Register : 03-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA SENTANI Nomor 12/Pdt.P/2021/PA.Stn
Tanggal 31 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 10
  • Dengan demikian tujuanditetapkannya ahli waris dari pewaris merupakan Hifdu Maal yaitu pemeliharaanterhadap harta benda pewaris.
    Dengan begitu penetapan ahli waris ini telahsesuai dengan salah satu maksud/tujuan hukum (Magashid alSyariah) didalam hukum Islam yakni Hifdu Maal;.Menimbang, bahwa maslahah sebagai pertimbangan bagi agendakemanusiaan dalam hukum, yakni pemeliharaan terhadap lima prinsip.maslahah seperti ini Ssebenarnya tidak bergeser dari pengertian menarikmanfaat dan menolak kemadaratan dalam rangka memelihara tujuantujuansyara di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi muka, maka
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 211/Pdt.P/2017/PN. DPS
Tanggal 8 Mei 2017 — GEDE MENY HERMAWAN
16 — 6
  • Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar sudilah kiranyamemeriksa dan menetapkan hari persidangan kemudian memanggilPemohon untuk hadir di persidangan dan setelah pemeriksaan dianggapcukup agar menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiOL LU Maal adalat lata aati atelalatalalaatelatalatalataalalatalalatalailatalalatatataetalatatatataiaia. Mengabulkan permohonan Pemohon ;""".
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-06-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 03/PID.SUS-TPK/2016/PN Bna
Tanggal 3 Juni 2016 — Nazaruddin Als Nazar Als Mandred Als Sidred Bin M Yusuf Basyah;
53 — 25
  • oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Banda Aceh sejak tanggal 17 Februari 2016Sampai dengan tanggal 16 April 2016;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor BandaAceh sejak tanggal 17 April 2016 sampai dengan tanggal 16 Mei2016;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor BandaAceh sejak tanggal 17 Mei 2016 sampai dengan tanggal 15 Juni2016; Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut; ia. lta PELWideee es, i lh a PE rr A ple ee ll ilk Maal
    Maal Pal pda pas Wi lid UM yt rn Ad. 1.
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 16/Pdt.G/2016/PTA.Plg
Tanggal 12 Juli 2016 — Pembanding VS Terbanding
63 — 21
  • Ulangan); Bahwa, dalam hal ini Pembanding/Tergugat dapat dikategorikan pihakyang tidak faham dan mengerti akan upaya hukum yang mestidilakukan atas putusan verstek sebab Pembanding/Tergugat tidakberlatar pendidikan dibidang hukum; Bahwa Pengadilan Agama Palembang tidak dan/atau kurang maksimaldalam menjalankan fungsi penasehatan dan penjelasan sebagaimanayang diamanatkan oleh Pasal 143 RBg terhadap pihak Pembanding/Tergugat yang mengajukan upaya hukum atas putusan verstek a quo,sehingga terjadi maal
Pengadilan MS BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 11-11-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 19-09-2023
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 19/JN/2022/MS.Bna
Tanggal 1 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.Fitriani, S.H
2.Devi Salfiana, S.H.
Terdakwa:
HERI SAFRIZAL Bin ZAKARIA HASYEM
168 — 52
  • Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;
  • Menjatuhkan uqubat tazir oleh karena itu terhadap Terdakwa .....bin..... berupa cambuk di depan umum sebanyak 10 (sepuluh) kali cambuk, dikurangi selama Terdakwa ditahan;
  • Memerintahkan barang bukti berupa :
    1. Uang Tunai Rp. 30.000,- (Tiga puluh ribu rupiah) dirampas untuk Baitul Maal Kota Banda Aceh;
    2. 1 (satu) unit HP merk Vivo warna down white dikembalikan kepada Terdakwa dan dan acun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-03-2008 — Upload : 16-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2674K/PID/2006
Tanggal 6 Maret 2008 — ZULKIFLI ZAINOEL ARIFIN
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekali uang untuk biaya dan membelicincin berlian pertunangan, Terdakwa menyanggupi membelikan cincinberlian seharga Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) dengankarat 0,8 dan 2 (dua) lembar cek masingmasing senilai Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dan Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) setelahcincin dan 2 (dua) lembar cek diterima saksi korban FIRZA ACHMARPALOH ternyata cincin tersebut tidak ada sertifikatnya kemudianditanyakan ke toko berlian Paris Jewellerry yang beralamat di KelapaGading Maal
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 21 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 19
  • Apabila pembayaran angsuran oleh Tergugat dan Tergugat IItidak tepat / mundur dari jadwal jatun tempo sebagaimana disepakatimaka akan diberlakukan denda (Tazir) dengan perhitungan sebesar 5% dari Margin Keuntungan yaitu sebesar Rp. 37.500, (tiga puluh tujuhribu lima ratus ribu rupiah) per 1 hari keterlambatan yang kemudiandiserahkan ke Baitul Maal Penggugat untuk kegiatan sosial;f.
    sehinggajumlahnya Rp19.138.000,00 dapat dikabulkan;Halaman 12 dari 16 putusan Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.BtlMenimbang bahwa gugatan Penggugat mengenai denda 452 Hari(terhitung sampai 28 Desember 2018) Rp.16.950.000, berdasarkan bukti P.1(akad Pembiayaan Murabahah) pada pasal 9 bahwa setiap keterlambatanpembayaran angsuran 1 hari dari tanggal pembayaran angsuran yang telahdisepakati, maka Pihak II dalam hal ini Tergugat dikenai denda sebesar 5 %perhari dari margin dan denda tersebut diserahkan ke Baitul Maal
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 360/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan mempunyai 2(dua)orang anak yang belum dewasa;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damaihidup bersama sebagai suami isteri dan anakanak dalam suatukebersamaan keluarga yang bahagia dimana pada tanggal 14 Juni 2020Penggugat dan Tergugat bersama anakanak jalan bersama liburandikawasan mega maal Manado;Bahwa pada minggu Pertama bulan Juni 2020 Tergugat mengajarkanPenggugat untuk membawa kendaraan dengan menggunakan kendaraanMitsubishi
    hidup layaknya sebagai suami isteri sejaktahun 2017 sampai dengan sekarang kurang lebih 3(tiga) tahun yangdisebabkan Penggugat mengetahui kalau dalam kehidupan Tergugat sudah adawanita lain yang menyebabkan kehidupan Penggugat sebagai isteri Sudah tidaknyaman dan tidak berkeinginan lagi mempertahankan perkawinannya denganPenggugat;Menimbang bahwa walapun dalam jawabannya Tergugatmengemukakan bahwa pada tanggal 14 Juni 2020 Penggugat dan Tergugatbersama anakanak jalan bersama liburan dikawasan mega maal
Pengadilan MS BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 27-05-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 23-06-2022
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 5/JN/2022/MS.Bna
Tanggal 23 Juni 2022 — Penuntut Umum:
1.Mursyid, S.H., M.H
2.Lena Rosdiana, S.H
Terdakwa:
Ahmad Yani bin Alm.Zakaria
177 — 47
  • Uang Tunai Rp. 2.000.000,00 (Dua juta rupiah) dirampas untuk Baitul Maal Kota Banda Aceh;

    4.2. (satu) unit HP merk VIVO warna putih dengan silicon warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan;

    5. Membebankan terdakwa masing-masing membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).