Ditemukan 347 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : marzuki markus marbun martua marius marjuk marsuk marluk marzuko
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 67/PDT/2017/PT. DKI
Tanggal 5 April 2017 — MUHAMMAD ADINEGORO CS >< PT.BUKIT MUTIARA
434 — 314
  • No.67/PDT/2017/PT.DKIdikategorikan/diklasifikasikan sebagai "gugatan yang kabur dantidak jelas (obscuur libel)" apabila Posita Gugatan tersebut tidakrelevan dengan Petitum Gugatan dan/atau tidak mendukung PetitumGugatan (Vide: Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982No. 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzukmelawan Achmad Marzuk dan Faray bin Surur Alamri).. Bahwa dalam gugatan a quo, posita gugatan mempermasalahkanmengenai adanya utang Tergugat kepada Penggugat !
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 25-07-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 183/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 31
  • gugatan dapat dikategorikan dan ataudiklasifikasikan sebagai GUGATAN YANG KABUR dan TIDAK JELAS /exception obscuruum libellum apabila posita gugatan tersebut tidakrelevan dengan petitum gugatan dan/atau tidak mendukung petitumgugatan atau adanya penggabungan dan atau pencampuradukkanHal. 15 dari 29 halaman Putusan Nomor : 183/Pdt.G/2017/PN.Cbi.Form02/SOP/06.3/2017suatu kualifikasi perbuatan hukum (vide Putusan Mahkamah Agungtanggal 8 Desember 1982 No.1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdataantara Bachid Marzuk
    melawan Achmad Marzuk dan Faray bin Surur Alamri) ;3.
Pengadilan PN PRABUMULIH
Register : 16-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 154/Pid.B/2013/PN.Pbm
Tanggal 27 Nopember 2013 —
21 — 14
  • sebanyak 30 buah, tabunggas 12 Kg sebanyak 1 (satu) buah, dispenser, piring, dan biola ;Bahwa kesemua barang tersebut adalah milik anak saksi, milik orang tua saksi, dan milikadik saksi serta isterinya ; Bahwa total kerugian yang dialami atas peristiwa tersebut yaitu mencapai Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) ; Bahwa sekira 6 (enam) bulan kemudian para pelakunya tertangkap, dan saksi ditunjukkanpula oleh Polisi bahwasanya para pelaku yaitu terdakwa dan temannya yang bernama Sdr.AHMAD MARZUK
    Bahwa total kerugian yang dialami atas peristiwa tersebut yaitu mencapai Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) ; e Bahwa saat kejadian pencurian tersebut, rumah tersebut dalam keadaan kosong,dikarenakan para penghuninya yaitu keponakan saksi sedang ke Palembang, dan adiksaksi serta isterinya sedang ke Baturaja ; e Bahwa sekira 6 (enam) bulan kemudian para pelakunya tertangkap, dan saksi ditunjukkanpula oleh Polisi bahwasanya para pelaku yaitu terdakwa dan temannya yang bernama Sdr.AHMAD MARZUK
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 15-05-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN PADANG Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat:
YAKUB GLR RAJO MANGKUTO
Tergugat:
1.MARZUKI
2.KARTINI
3.NURSIAH
4.AFRIZAL
58 — 9
  • Gunung Sarik,Gambar Situasi No.02257/2012 Tanggal 21 Februari 2012 luas 4.488 M2atas nama 1.B.Khalidin Rajo Malano (MKW); 2.Mawardi; 3.Kartini;4.Nursiah; 5.Marzuk, telah beberapa kali dilakukan pemecahan dan padasaat ini pemisahan persilpersil tersebut telah beralin haknya kepadaorang lain. Oleh sebab itu, pemegang hak persilpersil hasil pemisahantersebut harus diikut sertakan sebagai para pihak dalam perkara aquo.B.
    Gunung Sarik,Gambar Situasi No.02259/2012 Tanggal 21 Februari 2012 luas 4.375 M2atas nama 1.B.Khalidin Rajo Malano (MKW); 2.Mawardi; 3.Kartini;4.Nursiah; 5.Marzuk, telah beberapa kali dilakukan pemecahan dan padasaat ini pemisahan persilpersil tersebut telah beralin haknya kepadaorang lain. Oleh sebab itu, pemegang hak persilpersil hasil pemisahantersebut harus diilkut sertakan sebagai para pihak dalam perkara aquo.ll. DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 12-04-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 26/Pdt.G/2023/PN Mpw
Tanggal 5 Oktober 2023 — Penggugat:
1.LIM DJAT HUN
2.ANGELIA KHOLESTA
Tergugat:
2.M. HATTA bin MUKNI
3.ASWANTO bin JAMIAN
4.RAHIMAH
166 — 0
  • Hatta bin Mukni Marzuk dan Aswantoberdasarkan Surat Penyerahan Tanah Registrasi Nomor 593.5/76/Pem/2012 tertanggal 9 Mei 2012;

    5.

    Hatta bin Mukni Marzuk dengan ganti kerugian sebesar Rp17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) sebagaimana berdasarkan bukti Surat Penyerahan tertanggal 9 Mei 2012 Nomor Reg: 593.5/76/Pem/2012, dengan batas-batas sebagai berikut:

    • Barat: berbatasan dengan Tanah M.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 15-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0015/Pdt.P/2015/PA.Mbl
Tanggal 14 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
  • Mahyidin bin Marzuk, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di RT.O2 Desa Sungai Lingkar Kecamatan MaroSebo Ulu Kabupaten Batang Hari.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-04-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 297/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
1.PT. DERMOZONE PRATAMA INDONESIA
2.KAYAPAN SATYA DHARSHAN
3.HARLIEM SALIM
4.JOSEPH SOFJAN HALIM
Tergugat:
ASTRID IRAWATI
695 — 756
  • .: 1075 K/Sip/1982tertanggal 8 Desember 1982 dalam perkara antaraBachid Marzuk melawan Ahmad Marzuk dan Faraybin Surur Alamri (Print Out);26. BuktiT7.e : Putusan Mahkamah Agung No.: 586 K/Pdt/2000tertanggal 23 Mei 2001 dalam perkara antaraYayasan Harapan Kita, dkk., melawan LimanBratadjaja (Print Out);27. BuktiT8.a : Surat dari Penggugat II kepada Tergugat tertanggal23 Februari 2018 Perihal: "Penawaran untukMelakukan Pengembalian Sebagian Investasi(sesuai dengan asli);28.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 28/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 4 April 2019 — Pembanding/Penggugat : PT.Kebayoran Pharma, Bistok Hutagalung sebagai Direktur Utama
Terbanding/Tergugat : HUSEN DJADJA,
120 — 64
  • , teori dan praktek hukum acara perdata yangberlaku dapat diartikan suatu Gugatan dapat dikategorikan dan ataudiklasifikasikan sebagai Gugatan yang kabur dan tidak jelas/exceptionobscuruum libellum apabila posita Gugatan tersebut tidak relevan denganPetitum Gugatan dan/atau tidak mendukung petitum gugatan atau adanyapenggabungan dan atau pencampuradukkan suatu kualifikasi perbuatanhukum (vide Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982 Nomor1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzuk
    melawanAchmad Marzuk dan Faray bin Surur Alamri);3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 23-09-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 757 K/PID/2015
Tanggal 23 September 2015 — IBRAHIM Bin USMAN
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MARZUKI perihal untuk mencari orang kerja penangkapansapi yang ditanda tangani di Bireuen pada tanggal 01 September 2013oleh pemberi kuasa (IBRAHIM Bin USMAN) dan penerima kuasa(MARZUK));Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa M.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 28-03-2011 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 19/Pdt.G/2010/PN.Kdr.
Tanggal 28 Maret 2011 — YONGKY GUNAWAN
Melawan
PT. BANK NIAGA Tbk.(sekarang PT. BANK CIMB NIAGATbk) Dkk
134 — 101
  • kerugiansebesar nilai pencairan klaim bank garansi, karena kedua hal tersebut sama sekalitidak ada sangkut pautnya dan tidak saling berhubungan ; sehingga permintaan Penggugat agar Tergugat II dihukum untuk membayarkerugian secara tanggung renteng beserta bunganya SANGAT TIDAK JELASDAN TIDAK RELEVAN.Berdasar uraianuraian tersebut diatas secara nyata Gugatan telah CACAT FORMIL,karena mengacu pada :e Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982 No. 1075K/ Sip/ 1982 dalamPerkara perdata antara Bachid Marzuk
    melawan Achmad Marzuk dan Faray binSurur Alamri, bahwa Gugatan kabur dan tidak jelas apabila Posita Gugatan tidakrelevan dengan Petitum Gugatan dan/ atau tidak mendukung Petitum Gugatan.e M Yahya Harahap, Halaman 48, Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika, CetakanKetiga 2005 menyatakan bahwa untuk memenuhi syarat formil suatu Gugatan,maka dalil/ posita Gugatan harus terang dan jelas/ tegas (duidelijk).Sehubungan dengan faktafakta yuridis tersebut diatas, cukup dasar/ landasan bagiTergugat II untuk meminta
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 103/PID/2020/PT SMR
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : NUR AFIZAWATI ALS. RESA BINTI MARZUKI Diwakili Oleh : Abdullah, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : ZAKARIA SULISTIONO, SH.
54 — 14
  • Berkas perkara beserta lampirannya dan salinan putusan PengadilanNegeri Tanjung Redeb Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN Tnr tanggal 1 April2020 atas nama Terdawa NUR AFIZAWATI Alias RESA Binti MARZUK;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa ia Terdakwa NUR AFIZAWATI ALS.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-12-2015 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 233/ Pid. Sus /2015/ PN.TGT
Tanggal 21 Desember 2015 — -ANTO Bin DALLE
47 — 4
  • Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa SUWARNO Als WARNO Bin MARZUK;8. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
    TGT1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) sehingga total harga dari 50(lima puluh) gram tersebut adalah sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh jutarupiah) yang mana Saksi SUWARNO Als WARNO baru membayar DPsebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan sisanya akan dilunasisetelah barang habis terjual ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 10 (sepuluh)bungkus paket plastic serobuk putin dalam perkara Terdakwa dan SaksiSUWARNO Als WARNO Bin MARZUK telah dilakukan uji laboratorium
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 27-01-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 312/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sugra tergugat (Zamsari BinSukari) terhadap penggugat (Rodiah binti Marzuk) di depan sidangpengadilan Agama Cikarang Bekasi.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara tertulis pada tanggal 22 Februari 2021 sebagai berikut:DUPLIK4.
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 39/Pdt.P/2019/PA.Spn
Tanggal 25 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 1
  • Bahwa oleh sebab itu Pemohon dan Pemohon Il memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungai Penuh untuk dapat memberikanpenetapan tentang sahnya pernikahan Pemohon RASIDI bin ALI JUM'ATdengan Pemohon II LASMINA binti MARZUK;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungai Penuh cq. Majelis untuk memeriksadan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR;1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-10-2017 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 617/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 Juni 2016 — 1. Muhammad Adinegoro, 2. Muhammad Pramudya, lawan PT Bukit Mutiara,
173 — 129
  • Bahwa berdasarkan yurisprudensi, teori dan praktek hukum acarayang berlaku, maka suatu gugatan dapatdikategorikan/diklasifikasikan sebagai "gugatan yang kabur dantidak jelas (obscuur libel)" apabila Posita Gugatan tersebut tidakrelevan dengan Petitum Gugatan dan/atau tidak mendukung PetitumGugatan (Vide: Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982No. 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzukmelawan Achmad Marzuk dan Faray bin Surur Alamri).Halaman 6 darihal 18 Putusan No.61 7/
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 10-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 70/Pdt.P/2016/MS.Lsm
Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
42 — 7
  • Teuku Marzuk tanggal 1 Juli 1999 yandikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Banda Aceh,cukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi tanda P18;B. Saksi:fl Ramlan Efendi bin M. Daud, umur 51 ~sittahun, agamIslam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Gampong Hagu Barat Lau ,Kecamatan Banda Sakti, Kota Lhokseumawe, di bawah sumpahnymemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama Yusrina dan kendengan suaminya bernama T.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus
Register : 07-04-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 213/Pid.Sus/2020/PN Kag
Tanggal 2 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Terri Kristanti, SH
Terdakwa:
Drs.H.M.Kartubi bin Muis Madri
136 — 50
  • Marzuk,kemudian Saksi melihat ke lokasi dan api sudah membesar danmembakar lahan, di lokasi tersebut saksi melihat Terdakwa dan istrinyaserta beberapa orang yang saksi tidak kenal, kKemudian saksi pulangmengambil mesin semprot yang telah diisi air dan kembali ke lokasikebakaran untuk menyemprotkan api tersebut hingga padam;Bahwa saksi diberitahu Sdr.
    Marzuk yang terbakar kurang lebih2500 M2 atau % Hektar, jadi keselurunan lahan yang terbakar lebihkurang 13.500 M2;Halaman 11 dari 35 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2020/PN Kag Bahwa saat ke lokasi saksi hanya melihat Terdakwa berada di tengahlahan miliknya dan berusaha memadamkan api dengan menggunakansemprotan rumput yang diisi dengan air; Bahwa maksud Terdakwa membakar lahan adalah untuk dijadikan sawahdan ditanami padi; Bahwa barang bukti 2 (dua) buah drum plastic warna biru, 1 (Satu) unitmesin penyedot
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 18-04-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 28/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat:
H. MAHYUDIN, S.IP
Tergugat:
BUPATI LOMBOK BARAT
Intervensi:
SUHARDI, S.H.
95 — 55
  • Bahwa dengan adanya gugatan yang demikian, in casu tidak terangadanya posita yang saling mendukung atas lahirnya petitum, maka sudahsepatutnya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterimasebagaimana yurisprudensi, teori dan praktek hukum acara yang berlakuyang juga telan termuat dalam Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 8 Desember 1982 Nomor 1075 K/Sip/1982 dalamperkara perdata antara Bachid Marzuk melawan Achmad Marzuk danFaray bin Surur Alamri yang kaidah hukumnya menyatakan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 11-04-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 62/Pdt.G/2017/PN Bpp
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 16
  • Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (Exceptio Obscuur Libel)Berdasarkan yurisprudensi, teori dan praktek hukum acara yangberlaku, maka suatu) gugatan dapat dikategorikan/diklasifikasikansebagai "gugatan yang kabur dan tidak jelas (obscur libel) apabilaPosita Gugatan tersebut tidak relevan dengan Petitum Gugatandan/atau tidak mendukung Petitum Gugatan (lihat: Putusan MahkamahAgung R.I. tanggal 8 Desember 1982 No. 1075 K/Sip/1982 dalamperkara perdata antara Bachid Marzuk melawan Achmad Marzuk danFaray
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 01-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 992 K/PDT.SUS/2010
RAFFI, DKK.; PT. KRESNA DUTA AGROINDO
32 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Kabur Dan Tidak Jelas (Exceptie Obscurum Libelum)Bahwa berdasarkan yurisprudensi, teori dan praktek hukum acara yangberlaku, maka suatu gugatan dapat dikategorikan/diklasifikasikan sebagai"gugatan yang kabur dan tidak jelas (obscur libel)" apabila Posita Gugatantersebut tidak relevan dengan Petitum Gugatan dan/atau tidak mendukungPetitum Gugatan (Vide : Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember1982 No. 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzukmelawan Achmad Marzuk dan Faray