Ditemukan 759 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 398/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Urusan Agama Kecamatan Mpunda,Kota Bima;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di , Kecamatan Mpunda, Kota Bima;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan telam meperoleh 1(satu) orang anak;Bahwa sejak September tahun 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai retak, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan kerena faktor Tergugat sering berjudi dan Tergugat tidakpernah memberikan nfkah
Bahwa sejak September tahun 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai retak, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan kerena faktor Tergugat sering berjudi dan Tergugat tidakpernah memberikan nfkah kepada Penggugat ;6. Bahwa Saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkarmulut ;7.
Register : 12-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 34/Pdt.G/2021/PA.Pyk Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 30
25 — 30
Nfkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 4.500.000,00, (empat jutalima ratus ribu rupiah);c. Uang mutah berupa uang sebesar Rp 500.000,00, (lima ratus riburupiah);3.
Nfkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 4.500.000,00, (empat jutalima rauts ribu rupiah);2.2. Uang mutah berupa uang sebesar Rp 500.000,00, (lima ratus riburupiah;3. Menghukum Tergugat untuk membayar diktum 2 diatas sesaat sebelumikrar talak diucapkan;4.
Register : 04-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0014/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
2006 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjar Kota Banjar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXtertanggal 16 Mei 2006;2 Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon selalurukun dan harmonis kurang lebih selama 9 tahun;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri belum mempunyai rumah bersama dan belumdikaruniai anak;4 Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember2010 mulai goyah dan timbul permasalahan karena Termohon tidakmenerima nfkah
Register : 01-04-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1313/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 14 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Nfkah iddah sebesar Rp 1.000.000, ( satu juta rupiah);2. Mut;ah sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);3.
Register : 01-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 333/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Nfkah seorang anak yang bernama Nabila Arthaya Kautsaraini setiap bulan Sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa ; --------------------------------------------------------------------4.
Nfkah seorang anak yang bernama Nabila ArthayaKautsaraini setiapbulan Sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sampaianak tersebut dewasa : Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Salatiga untukmengirimkan salinan putusan ikrar talak ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidorejo, Kota Salatiga dan Kantor Urusan Agama ,Kota Salatiga, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;.
Register : 20-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2204/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Mei 2012 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 4
6 — 4
keturunan ;Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2006 antara Pemohon dan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain :a.Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain yang bernama Yudi, antara ia dengan lakilaki tersebut sudah menikah secara sirih dan sekarang sudah punya anak, bahkan antaraia dengan lakilaki tersebut sudah tinggal satu rumah orang tua Termohon;Termohon selalu merasa kurang dengan uang nfkah
Register : 06-05-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 3 tahun lebih;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat tersebut di atas, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan yang teruS menerus yang disebabkanTergugat tidak memberi nfkah
Register : 01-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0452/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
suami yang telah menikah sahakan tetapi saksi tidak mengetahui ketika Pemohon dan Termohonmelangsungkan akad nikah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon dan terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah bersama selama 9 tahun telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi 1 tahun terahir rumah tangga mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurangmenerima nfkah
Register : 10-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 236 Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 4
9 — 4
sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak I, umur 10 tahun;4 Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanbaik dan harmonis, namun belakangan ini yakni sejak bulan April 2011keharmonisan tersebut memudar dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adalagi hubungan yang baik disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadapnafkah keluarga dan rumah tangga bersama dan Tergugat telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tidak memberi nfkah
Putus : 12-10-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 601/Pdt.G2009/PA.Cjr Tanggal 12 Oktober 2011 —
5 — 0
5 — 0
Tergugat tidak bertanggung jawab terhdap nfkah keluarga dan rumahtangga bersama;b. Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lainc. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak sejalan di dalam membinahubungan rumah tangga;4.
Register : 29-11-2007 — Putus : 08-01-2008 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2270/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 8 Januari 2008 — penggugat tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa selama 6 bulan meninggalkkan Penggugat, Tergugat tidak memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat dan tidak memperdulikannya serta tidak meninggalkan barang sesuatuyang dapat dijadikan nfkah Penggugat; 8.
Register : 28-02-2008 — Putus : 08-07-2008 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 204/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 8 Juli 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya bahwa diantara Penggugat danTergugat telah tejadi pertengkaran dan Tergugat telah pergimeningalkan Penggugat kurang lebih 10 tahun degnan tanpanafkah lahir dan bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksi saksi, telah ditemukan fakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama kurang lebih 10 tahun tanpa nfkah
Register : 23-03-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 158/PID/2020/PT SMG Tanggal 29 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : LILIK MUNARDI bin SAHLAN
Terbanding/Penuntut Umum I : HARYANTI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Hj. DOYO EDIATI, SH
94 — 35
Terbanding/Penuntut Umum I : HARYANTI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Hj. DOYO EDIATI, SH
94 — 35
dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam permohonan bandingnya,Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan memori banding yang padapokoknya menyatakan bahwa terdakwa telah menikah siri dengan Mustiah bintiMuksin pada tanggal 1 Januari 2017 dan melakukan hubungan suami istridengan istri sebagai kewajiban terdakwa memberi nfkah
Register : 05-09-2007 — Putus : 23-10-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1871/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 23 Oktober 2007 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa selama 6 bulan meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat dan tidak memperdulikannya serta tidak meninggalkan barang sesuatuyang dapat dijadikan nfkah Penggugat; 8.
Register : 04-09-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3323/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 12 Desember 2013 — PENGGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejak bulanApril 2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nfkah yang layak kepada Pnggugat karenaTergugat jarang memberi nafkah yakni hasil dari Tergugat bekerja dipergunakan untukkepentingan Tergugat sendiri tanpa meperhatian kebuuhan Penggugat dan rumah tanggabersama sehingga untuk mncukupi kebutuhan sharihari terpaksa Pnggugatmemenuhinya sendiri dan dibantu orang
Register : 08-10-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1664_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 12 Nopember 2009 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa mutah dan nafkah iddah merupakan kewajiban seorangsuami yang menceraikan isterinya dengan talak bain maupun rojie, maka sudahsepatutnya apabila Pemohon dihukum untuk memberikan mutah dan nfkah iddahkepada Termohon mengingat, hal ini sesuai dengan pasal 41 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam, dan sejalan puladengan pendapat di dalam Kitab Bughyatul Musytarsyidin halaman 214 yang artinya;Wajib
Register : 06-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 3786/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa akante tapi semejak bulan November 2019 rumah tangga Penggugatdan Terguga goyah serig terjadi pertengakran dikarenakan Tergugat seringmabuk nfkah yang kurang dari Tergugat , maunya menang sendiri;. Bahwa ketidah harmonisan antara Penggugat dan Tergugat tersebut mencaaipuncaknya terjadi pada Januari 2020 Oenggugat sejak itu meninggalkantempat kediaman bersama dan saat ini berada dialamte dialamat tersebut.
Register : 21-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 1928/Pdt.G/2021/PA.Bks Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Menyatakan telah tercapai kesepakatan antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi sesuai Surat Kesepakatan Para Pihak Tentang Nfkah Anak, Uang Iddah Dan Mutah tertanggal 24 Juli 2021 yang berisi sebagai berikut:
1).
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk melaksanakan isi Surat Kesepakatan Para Pihak Tentang Nfkah Anak, Uang Iddah Dan Mutah tertanggal 24 Juli 2021 tersebut;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah).
Register : 22-06-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan PA JAMBI Nomor 653/Pdt.G/2022/PA.Jmb Tanggal 13 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Nfkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
4.2. Mutah berupa uang sebesar Rp .1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp745000,-( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).
Register : 18-12-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 6143/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 12 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
Bahwa Tergugat orangnya tidak bertanggung jawab masalah keuanganuntuk kehidupan anak istrinya, dimana kalau penggugat minta nafkahtidak pernah dikasih dengan alasan penggugat juga kerja, demikiankalau anak2nya minta uang jajan selalu tidak dikasih, pendek katatergugat cenderung pelit terhadap keuangan untuk nfkah keluarganya ;5.
Bahwa Tergugat orangnya tidak bertanggung jawab masalah keuanganuntuk kehidupan anak istrinya, dimana kalau penggugat minta nafkahtidak pernah dikasih dengan alasan penggugat juga kerja, demikiankalau anak2nya minta uang jajan selalu tidak dikasih, pendek katatergugat cenderung pelit terhadap keuangan untuk nfkah keluarganya(tidak benar);.