Rasyid Nusu) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 2009 di Desa Bambaira, Kecamatan Bambaira,;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Rasyid Nusu, dengan Saksi Nikahbernama Rahim sebagai saksi dan Hasim sebagai saksi II;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 274 /Pdt.P/2017/PA.Mmj.10.

Rasyid Nusu) yang dilaksanakan diDesa Bambaira, Kecamatan Bambaira, pada tanggai 17 Mei 2009;Hal. 2 dari 10 Penetapan No. 274 /Pdt.P/2017/PA. Mj. 3.

Rasyid Nusu; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamMasjid yang bernama Abidin;Hal. 3 dari 10 Penetapan No. 274 /Pdt.P/2017/PA.Mmj. Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Rahim danHasim; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Ii berupa uangsebesar Rp.110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahJejaka dan Pemohon I!

Rasyid Nusu;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Masjidyang bernama Abidin;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Rahim danHasim;Hal. 4 dari 10 Penetapan No. 274 /Pdt.P/2017/PA.Mnj. Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupa uang sebesarRp.110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon !

Rasyid Nusu, sedangkan yang menjadi saksi saat permikahanHal. 7 dari 10 Penetapan No. 274 /Pdt.P/2017/PA.Mnj.

Nusu dengan H. Wenna, mas kawin 44 real.Hal. 1 dari 7 hal. Penetapan No. 204/Pdt.P/2014/PA.Skg4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon Il berstatus perawan.5. Bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku.6.

Nusu, denganmahar 44 Real. BahwaantaraPemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah. Bahwapada saat menikah Pemohon Iberstatus jejaka sedang Pemohonll berstatus perawan.

Nusu dan H. Wenna, denganmas kawin 44 real.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat dan dua orangsaksi masingmasing bernama Sahri bin Mello dan Rahman bin Wenna.Hal. 4 dari 7 hal.

Nusu dan H. Wenna. BahwaantaraPemohon !dan Pemohon Il tidak terdapat hubungan darahmaupun hubungan sesusuan.

Nusu dan H. Wenna. Bahwaantara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halangan untukmenikah baik hubungan darah maupun hubungan sesusuan. Bahwa Pemohon pada saat menikah bersatuts jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan. Bahw selama perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmendapat buku nikah karena tidak tercatat.Hal. 5 dari 7 hal.

masih dalam daerah hukum PengadilanBarru telah mengambil barang sesuatu berupa gabah milik H.Mansur Bin Daudsebanyak 13 (tiga belas) karung yang disawah milik H.Mansur Bin Daud uangseleuruhnya atau sebagian adalah kepunyaan H.Manusr Bin Daud atau setidaktidaknya milik ortang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa H.Mansur Bin Daud sebelumnya pada sekitar bulan Desembertahun 2005 pernah menyuruh M.Yunus Bin Made alias Nusu

No2439 K/Pid/2007Pada tanggal 20 Maret 2006, sekitar pukul 10.00 wita, tanaman padi darihasil sawah milik H.mansur Bin Daud dipotong/dipanen oleh M.Yunus Bin Madealias Nusu,sekitar pukul 16.00 wita pada saat M.Yunus Bin Made alias Nususedang mengumpulkan hasil panen tersebut tibatiba datang terdakwaHj.Rabiah Binti H.Patombogi kesawah tersebut tanpa meminta izin padaM.Yunus Bin Made alias Nusu, kemudian terdakwa Hj.Rabiah Binti H.Patombogimemasukkan gabahgabah yang telah dipanen oleh M.Yunus Bin made

aliasNusu yang merupakan pembagian untuk H.Mansur Bin Daud kedalam karungkarung yang telah dibawanya, bahwa gabahgabah hasil panen dari tanah yangdigarap oleh M.Yunus Bin Made alias Nusu adalah sebanyak 13 ( tiga belas)karung adalah milik dari H.Mansur Bin Daud dari pembagian hasil.

Pada saatterdakwa Hj.Rabiah Binti H.Patombogi akan mengambil gabahgabah tersebutM.Yunus Bin Made alias Nusu sempat melarangnya karena menurut M.YunusBin Made alias Nusu, gabahgabah tersebut adalah milik H.Mansur Bin Daudkarena pada waktu itu H.Mansur Bin Daud yang menyuruh M.Yunus Bin Madealias Nusu menggarap sawah tersebut namun Hj.rabiah Binti H.Patombogi tetapmengambil gabahgabah tersebut kemudian gabahgabah hasil panen milik dariH.mansur Bin Daud tersebut oleh terdakwa Hj.Rabiah Binti Patombogikemudian

Menyatakan sah penikahan Pemohon I (Sainuddin Bin Kuppi) dengan Pemohon II (Intan Binti Nusu) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 1990 di Desa Boenaga, Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;4. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara;

PENETAPANNomor 0276/Pdt.P/2016/PA Una.fs cht alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh:Sainuddin Bin Kuppi, umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD,Pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa Boedingi RT.001 RW001, Kecamatan Lasolo Kepulauan, Kabupaten Konawe Utara,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Intan Binti Nusu

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sainuddin Bin Kuppi) denganPemohon Il (Intan Binti Nusu) yang dilangsungkan pada tanggal 10Oktober 1990, di Desa Boenaga, Kecamatan Lasolo;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo;4.

Dan yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Nusu dan yang menikahkan Pemohon danPemohon Il adalah Imam Desa setempat yang bernama Baharuddin, sertamaharnya berupa uang dibayar tunai;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Nusu dan yangmenikahkan Pemohon Idan Pemohon Il adalah Imam Desa setempat yangbernama Baharuddin, serta maharnya berupa uang dibayar tunai, dan yangmenjadi saksi nikah Pemohon Idan Pemohon Il adalah Bata dan Amir;3. Bahwaantara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki halangan/laranganuntuk menikah, baik halangan sementara maupun selamanya;4.

Menyatakan sah penikahan Pemohon (Sainuddin Bin Kuppi) denganPemohon Il (Intan Binti Nusu) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober1990 di Desa Boenaga, Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo, KabupatenKonawe Utara tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikandispensasi kepada anak Pemohon(Nisda binti Namin) untuk menikah dengan calon suaminya(Anjas bin Nusu);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000.00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Nisda binti Namin)untuk kawin dengan calon suami bernama (Anjas bin Nusu);3.

dari calon suami anak Pemohon yangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya adalah kakak kandung dari Anjas bin Nusu; Bahwa saya mengetahui bahwa adik saya yang bernama Anjas bin Nusuakan menikah dengan anak Pemohon yang bernama Nisda binti Namin;Halaman 5 dari 20, Salinan Penetapan Nomor 290/Padt.P/2020/PA.

yangdibuat oleh ayah dari Anjas bin Nusu tertanggal 16 November 2020, telahbermeterai cukup dan telah dinazegelen pos serta tidak dicocokkan denganaslinya, oleh Hakim pemeriksa diberi tanda dengan P.8:.

Adanya ijab gqabul;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dan Anjas bin Nusu tidak adahalangan secara hukum Islam maupun hukum positif untuk melangsungkanpernikahan baik karena pertalian nasab, pertalian kerabat semenda, maupunkarena sesusuan, sebagaimana yang dijelaskan dalam Pasal 8 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam,Halaman 17 dari 20, Salinan Penetapan Nomor 290/Padt.P/2020/PA.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Nisda binti Namin) untukmenikah dengan calon suaminya (Anjas bin Nusu);3.

Soppeng sering terjadi transaksi Narkotika ataupenyalahgunaan Narkotika jenis Sabu yang dilakukan olen Saksi SARDIAlias SANDI Bin NUSU, berdasarkan informasi tersebut Petugaskemudian melakukan penyelidikan dan kemudian pada hari Senintanggal 08 April 2019 sekitar pukul 16.30 wita bertempat di Rumah Kebunmilik Saksi SARDI Alias SANDI Bin NUSU yang terletak di Atakka Des.Mariorilau Kec. Marioriwawo Kab.

Soppeng petugas menemukan SaksiSARDI Alias SANDI Bin NUSU bersama dengan Terdakwa ASRIADI BinRUSDI, Saksi AGUS MULIADI Bin BAGONG dan Saksi WAHYURAMADAN Alias WAHYU Alias DAUS dan kemudian melakukanpenangkapan terhadap keempatnya.

seharga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dansetelah Terdakwa sampai dirumah Kebun milik Saksi SARDI Alias SANDIBin NUSU, kemudian Terdakwa langsung mengambil Narkotika jenisSabu yang disimpan oleh Saksi SARDI Alias SANDI Bin NUSU diatasbatu didepan Rumah Kebun tersebut.

Soppeng sering terjadi transaksi Narkotika ataupenyalahgunaan Narkotika jenis Sabu yang dilakukan oleh Saksi SARDIAlias SANDI Bin NUSU, berdasarkan informasi tersebut Petugaskemudian melakukan penyelidikan dan kemudian pada hari Senintanggal 08 April 2019 sekitar pukul 16.30 wita bertempat di Rumah Kebunmilik Saksi SARDI Alias SANDI Bin NUSU yang terletak di Atakka Des.Mariorilau Kec. Marioriwawo Kab.

Atas nama DAHLANBIN NUSU (ayah Tergugat Il), dan yang mengajukan untuk pencatatanpendaftaran pada kantor Ipeda terhadap tanah kebun objek sengketa,bukanlah dilakukan oleh Tergugat dn Tergugat Il, akan tetapi yangmelakukan dan mengajukannya adalah Dahlan bin Nusu sendiri (ayahTergugat II), semasa hidupnya dilakukan di Watampone pad atanggal 5Agustus tahun 1973, diketahui dan ditandatangani oleh pejabat yangberwenang.

Demikian pula pertimbangan yudex facty a quo bahwa saksisaksiPara Tergugat/Para Pembanding yang hanya mendengar dan tidak melihatlangsung penguasaan dari Nusu kecuali saksi darwis, adalah keliru dan kurangtepat, karena selain daripada saksi Para Tergugat/Para Pembanding atas namadarwis, yang melihat langsung saksi Candu juga melihat langsung penguasaanyang dilakukan oleh Nusu, kemudian dilanjutkan dengan penguasaan Dahalangbin nusu, yang juga disaksikan langsung oleh Saksi Manure Bin Ambo Asse dansaksi

Atas nama DAHLANBIN NUSU (ayah Tergugat Il), dan yang mengajukan untuk pencatatanpendaftaran pada kantor Ipeda terhadap tanah kebun objek sengketa,bukanlah dilakukan oleh Tergugat dn Tergugat Il, akan tetapi yangmelakukan dan mengajukannya adalah Dahlan bin Nusu sendiri (ayahTergugat II), semasa hidupnya dilakukan di Watampone pada tanggal 5Agustus tahun 1973, diketahui dan ditandatangani oleh pejabat yangberwenang.

Nusu yang telah menjadi bagian warisan dari ayahPembanding II semula Tergugat II yang bernama Dahlang Bin Nusu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan siapakah pemilik yang sebenarnya dari tanah obyeksengketa tersebut, orang tua Terbanding semula Penggugat yang bernamaTjidu atau Dahlang Bin Nusu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa tanah obyek sengketaadalah milik alm.

38 dari 40 halaman Putusan Nomor 139/PDT/2020/PT MKSDahlang Bin Nusu yang bernama H.

Nusu bin Ambo Tuo, tempat tanggal lahir Manggalung, 31 Desember 1950,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kampung Baru, RT/013, RW/006, Desa Manggalung,Kecamatan Mandalle, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, ProvinsiSulawesi Selatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 11 Januari 2022 dandidaftar

Nusu,yang perkawinannya dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 10 Agustus 1999,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 192/44/VIII/1999, tertanggal 08Agustus 1999;2. Bahwa Pemohon adalah Ayah Kandung dari Hj. Munira binti H. Nusu;3. Bahwa Anak yang bernama Muhammad Aqza bin Amiruddin usianya masihdi bawah umur dan tidak cakap secara hukum;4.

Nusu binAmbo Tuo);3.

Zainal bin AmboPalu serta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaRiddu bin Nusu dan Kamaruddin bin Yapangala dengan mahar 1 buahcincin emas dan 88 Ringgit malaysia;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;4.

Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon I; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan para Pemohontersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15November 1984 di Tawau Sabah Malaysia; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Badasah bin Badola;Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan tersebut adalahRiddu bin Nusu

Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon Il;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan para Pemohontersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15November 1984 di Tawau Sabah Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Badasah bin Badola;Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan tersebut adalahRiddu bin Nusu

;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, para Pemohon hadir inpberson menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan paraPemohon adalah memohon pengesahan nikah atas perkawinan paraPemohon yang dilaksanakan pada tanggal 15 November 1984 di TawauSabah Malaysia, yang disaksikan oleh Riddu bin Nusu dan Kamaruddinbin Yapangala dengan mahar 1 buah cincin emas dan 88 Ringgit malaysiadengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaBadasah

yang satu dengan lainnya, sehinggamenguatkan dalil dan alasan permohonan para Pemohon ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon yang dikuatkandengan keetrangan para saksi, maka Majelis Hakim menemukan faktakejadian sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 15 November 1984 di Tawau Sabah Malaysia,telah dilaksanakan perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il,dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaBadasah bin Badola, dengan dihadiri saksisaksi nikah antara lainadalah Riddu bin Nusu

Nusu Bin Dg. Misu ;- 1 (satu) bilah pisau stainles dengan panjang besi 25 cm sarung terbuat dari kayu sepanjang 25 cm gagang warna hitam terbuat dari plastik panjang 15 cm, Dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00. (dua ribu rupiah)

Nusu Bin Dg. Misu ; 1 (satu) bilah pisau stainles dengan panjang besi 25 cm sarung terbuatdari kayu sepanjang 25 cm gagang warna hitam terbuat dari plastikpanjang 15 cm,Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah) ;Hal. 3 dari 24 hal. Putusan nomor 60/Pid.B/2016/PN.

Nusu Bin Misu ;Hal. 6 dari 24 hal. Putusan nomor 60/Pid.B/2016/PN.

Nusu Bin Misu yang terletak didalam kandang sapi milik saksi korbanyang dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa barang yang dicuri adalah 1 ekor sapi yang berada di kandang miliksaksi korban Dg. Nusu Alias Misu;Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari masyarakat Dusun Sentosa DesaLekopancing, Kec.

Nusu dan Hasiah melihat sendiri sapi yang sudahmati dan menurut saksi, sapi betina yang ada diatas mobil yang saksi amankanbersama dengan para pelaku tersebut adalah benar milik saksi Dg. Nusu danHasiah;Bahwa atas peristiwa pencurian tersebut saksi korban telah menderita kerugiansebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;wennenee Menimbang bahwa atas keterangan saksi di atas, para terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;5.

Nusu Bin Musi dengan cara mencuri dari kandang sapi tersebut, denganHal. 17 dari 24 hal. Putusan nomor 60/Pid.B/2016/PN. Mrsdemikian maka Majelis hakim berpendapat bahwa unsur tersebut di atas telah terpenuhipula ;Ad.5.

PENETAPANNomor 0474/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Aco bin Nusu, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Telle Barat Desa Telle, KecamatanAjangale, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Ati binti Melle, umur 36 tahun, agama Islam

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1.2sMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Aco bin Nusu) dengan Pemohon II(Ati binti Melle) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 2001 di Desa Patila,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir, kemudian hakim memberikan penjelasan sehubungandengan

Aco bin Nusu, Nomor 7308180201110010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBone tanggal 19 September 2014, telah dinazagelen, telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P.1).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Aco bin Nusu);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Ati binti Melle);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon Ilyang bernama Melle;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Aco bin Nusu) dengan Pemohon II(Ati binti Melle) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 2001 di Desa Patila,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Selasa tanggal 03 Mei 2016 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 25 Rajab1437 Hijriyah, oleh Hj.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Syahrul Bin Jumaing) dengan Pemohon II (Febiana Nusu) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Nopember 2012, di SG Kawa-Tawau, Malaysia;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar Negeri Konsulat Republik Indonesia Tawau, Malaysia;

4.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat RepublikIndonesia Tawau, Sabah, Malaysia telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Syahrul Bin Jumaing, umur 30 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh, alamat di SG KawaTawau, Malaysia, sebagai Pemohon ;Febiana Nusu

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariatIslam di SG KawaTawau, Malaysia pada tanggal 19 Nopember 2012dengan mahar berupa RM.100 dibayar tunai, dengan Wali Nusu,disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Jumaing dan Jamal dan pada saat pernikahanHal 1 dari 10 hal. Pen. No. 0/Pdt.P/2019/PA.JPtersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Il berstatusPerawan;.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Syahrul Bin Jumaing)dengan Pemohon II (Febiana Nusu) yang dilaksanakan pada tanggal19 Nopember 2012 di SG KawaTawau, Malaysia;.

Jamaludin bin Tamrin, umur 28 tahun, agama islam, pekerjaan buurh,alamat Sg KAwa TAwau, dibawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 19 Nopember 2012, di SGKawaTawau, Malaysia dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Nusu dan mahar berupa RM.100

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Syahrul Bin Jumaing)dengan Pemohon II (Febiana Nusu) yang dilaksanakan pada tanggal19 Nopember 2012, di SG KawaTawau, Malaysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahLuar Negeri Konsulat Republik Indonesia Tawau, Malaysia;4.

Remmang binti Nusu) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 5 Juli 1965, di Kelurahan Mallusetasi, Kecamatan Ujung, Kota Parepare.

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Remmang binti Nusu, umur66 tahun, agama Islam, Pendidikan tidak ada, pekerjaan penjual barangcampuran, bertempat tinggal di Jalan Mayor Abdullah Zainuddin, RT. 002,RW. 003, Nomor 24, Kelurahan Mallusetasi, Kecamatan Ujung, KotaParepare, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II Telah memeriksaalat bukti Pemohon dan Pemohon Il;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan

Remmang binti Nusu) yangdilaksanakan pada tanggal tanggal 5 Juli 1965, di Kelurahan MJ KecamatanUjung, Kota Parepare.4.Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II datang menghadap di persidangan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon Il.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya

saksihadir namun saksi masih berusia kurang lebih tiga tahun sehinggasaksi tidak mengingat peristiwa perkawinan Pemohon dan PemohonIl hanya orang tua saksi yang mengetahui secara langsungperkawinan Pemohon dan Pemohon II namun orang tua saksi telahmeninggal dunia; Bahwa menurut informasi dari orang tua saksi bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5 Juli 1965 di KelurahanMallusetasi dinikahkan oleh Imam setempat yang bernama Hamid(Almarhum) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Nusu

bagian yang tak terpisahkan dalam penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan itsbat nikah dengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 5 Juli 1965 diKelurahan Mallusetasi dinikahkan oleh Imam setempat yang bernama Hamid(Almarhum) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Nusu

Remmang binti Nusu) yang dilaksanakan padatanggal 05 Juli 1965 di Kelurahan Mallusetasi, Kecamatan Ujung, KotaParepare.3.

Longdong bin Petrus Longdong) terhadap Penggugat (Sutami Nusu binti Sofyan Nusu);

Hindu pada tanggal 10 Februari 2003 dan perkawinan tersebut telah didaftarkan ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem pada tanggal 21 Juli 2016 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5107-KW-19072016-0007 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

Yunus Alias Nusu Alias Ustase Bin Patta tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;

Yunus Alias Nusu Alias Ustase Bin Patta

- 1 (satu) unit mesin hand traktor merek YANMAR TF85MLY, di 493 CC warna merah kombinasi hitam abu-abu metalik;

Dikembalikan kepada Saksi korban Amiruddin Bin Labara;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah) ;

Terdakwa:
Muh Yunus Alias Nusu Alias Ustas e Bin Patta

YUNUS Alias NUSU Alias USTASE BinPATTA;Tempat Lahir : Cempa;Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun /02 Nopember 1978;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Cempa Desa Paroto Kec. Lilirilau Kab. Soppeng;Agama : Islam;Pekerjaan : Wirasuasta;Pendidikan : SD (tamat);Terdakwa dilakukan penangkapan pada tanggal 01 Juni 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara, oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 02 Juni 2019 sampai dengan tanggal 21 Juni2019;2.

Menyatakan Terdakwa MUH.YUNUS Alias NUSU Alias USTASBin PATTA bersalah melakukan Tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana Dakwaan TunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH.YUNUS AliasNUSU Alias USTAS Bin PATTA dengan pidana penjara selama 3 (tiga)Tahun dikurangi masa penangkapan dan masa penahanan;3. Memerintahkan agar terdakwa MUH.YUNUS Alias NUSU AliasUSTAS Bin PATTA tetap ditahan;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit kendaraan roda empat jenis sedan merek timordengan nomor polisi DD 1274 OT warna abuabu metalik kombinasihitam;Dikembalikan kepada terdakwa MUH.YUNUS Alias NUSU Alias USTASBin PATTA ; 1 (Satu) unit mesin hand traktor merek YANMAR TF85MLY, di, 493CC warna merah kombinasi hitam abuabu;Dikembalikan kepada saksi Korban AMIRUDDIN Bin LABARA;5.

Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa merasa sangatmenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya, serta Terdakwamerupakan tulang punggung keluarga;Setelan mendengar tanggapan Penutut Umum yang disampaikansecara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada Tuntutan danpembelaan masingmasing;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa YUNUS Alias NUSU

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit kendaraan roda empat jenis sedan merek timordengan nomor polisi DD 1274 OT warna abuabu metalik kombinasihitam;Dikembalikan kepada terdakwa MUH.YUNUS Alias NUSU Alias USTASBin PATTA ; 1 (Satu) unit mesin hand traktor merek YANMAR TF85MLY, di, 493CC warna merah kombinasi hitam abuabu;Dikembalikan kepada saksi Korban AMIRUDDIN Bin LABARA;6.

Gorontalo atau pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Limboto, telahmengambil sesuatu barang berupa 1 unit sepeda motor Honda CB warna merahputih DB 3006 LS Nomor Mesin KC4E1355634 No rangka MH1KC411XEK355634yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yakni saksi ISWAN ABDUL RAHMANals NUSU dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan olehdua orang atau lebih, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :non Bahwa

bermula hari Jumat tanggal 21 September 2018 sekitar pukul 14.00 Witabertempat di rumah saksi ISWAN ABDUL RAHMAN als NUSU di Desa Satria Kec.Mootilango Kab.

September 2018 sekitar pukul 14.00 Witabertempat di rumah saksi ISWAN ABDUL RAHMAN als NUSU di Desa Satria Kec.Mootilango Kab.

Saksi Korban ISWAN ABDUL RAHMAN Alias NUSU, di bawah sumpah didepan persidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi diajukan kepersidangan sehubungan dengan masalahpencurian sepeda motor Honda CB warna merah putih No. DB 3006 LS.Bahwa Kejadiannya hari Jumat tanggal 21 September 2018 sekitar pukul14.00 Wita bertempat di rumah saksi Desa Satria Kec.

;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti yang ditunjukandipersidangan yang dibenarkan oleh Terdakwa maupun saksisaksi yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 September 2018 sekitar pukul 14.00Wita bertempat di teras rumah milik Saksi Korban ISWAN ABDULRAHMAN Alias NUSU di Desa Satria Kec. Mootilango Kab.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa 1 Rafli Alias Panjang Bin Abdul Rahman Andi Nusu dan terdakwa 2.

Penuntut Umum:
NUR SRICAHYAWIJAYA, S.H
Terdakwa:
1.RAFLI alias PANJANG bin ABDUL RAHMAN ANDI NUSU
2.MARIAM binti SALIM

Nusu, dengan mahar berupa44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Mellengnge, Desa Cinnongtabi, KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo, dan dikaruniai 3 anak bernama : Suriati, Surianadan Anwar;5.

Nusu, dengan mahar berupa 44real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah tangga

Nusu, dengan mahar berupa 44real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah

Nusu;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis Hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatirsebagai berikut :Hal. 6 dari 111. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 1980 di Bulu, Desa Tengnga, KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo;2.

Nusu;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamDusun Bulu yang bernama Badori dengan Pemohon (Usman bin Betta),dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam

No.0477/Pdt.P/2019/PA.Rh10 Boka adat muna dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama La Nusu dan La Ida;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 2orang anak,

pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaKontumere Kecamatan Kontumere, Kabupaten Muna, padatanggal 10 Oktober 2010; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahayah kandung Pemohon II bernama LA DIKARI; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Desa setempat, bernama La Ngkoso; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyaijab Kabul adalah La Nusu

pada pokoknya sebagai berikut;;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaKontumere Kecamatan Kontumere, Kabupaten Muna, padatanggal 10 Oktober 2010;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahayah kandung Pemohon II bernama LA DIKARI;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Desa setempat, bernama La Ngkoso;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyaijab Kabul adalah La Nusu

permohonanItsbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal10 Oktober 2010 di Desa Kontumere Kecamatan Kontumere, KabupatenMuna, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama LA DIKARI,dengan maskawin berupa 10 Boka adat muna dibayar tunai, dihadiri 2orang saksi bernam La Nusu

No.0477/Pdt.P/2019/PA.Rhberupa 10 Boka adat muna dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksinikah masingmasing bernama La Nusu dan La Ida; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II yang