Ditemukan 343 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-02-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0208/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 21 April 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat malas ketja ; 2202 22Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat semakin tajam sejak Maret 2012, Penggugat dan Tergugat cekcok lagi dengan masalah tersebut di atas yang akibatnya Termohon pulangkerumah oerang tuanya sendiri sampai sekarang ; Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun, bahkan Tergugat telahmelalaikan kewajibannya dengan membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat tanopa memberi
Register : 14-10-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2351/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 16 Maret 2015 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya bulan Januari Tahun 2014 hingga bulan Agustus,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal/berpisahranjang, namun Pemohon masih berharap agar perilaku Termohondapat diperbaiki, yaitu dengan menyarankan Termohon untuk tinggal diLumbir RT 009 RW 006 Desa Lumbir, Kecamatan Lumbir, KabupatenBanyumas, Jawa Tengah, di tempat oerang tua Pemohon, karenawalaupun sering bertengkar, anak tetap harus diberikan kasih sayang
Register : 13-07-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1634/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 11 Oktober 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 3
6 — 3
menghindari pembohongan dan penyelundupan hukum, maka Pemohondibebani bukti mengacu kepada pasal 163 HIR ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 (yang telah dipertimbangkan di atas)dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang telah diajukan Pemohonmemberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang sah, terakhir kumpul bersama di rumah di rumah oerang
Register : 28-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0834/pdt.g/2012/pa.gsg Tanggal 3 Januari 2013 — penggugat-tergugat
12 — 6
12 — 6
standi in judicio);Menimbang, bahwa kesaksian para saksi Penggugat yang dikategorikanbersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknya menerangkan bahwa dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sikap Tergugat selalu membela anak kandungnya dan tidak senang apabilaPenggugat mendidik dengan cara yang baik, karena kenyataannya anak kandungTergugat memang sangat sulit diatur, serta Tergugat tidak memberikan penghormatanyang layak terhadap oerang
Register : 06-12-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3399/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 13 Juni 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada bulan April 2011 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak, akhirnya sejak bulan April 2011 itu juga pergi daritempat tinggal bersama (pulang ke rumah oerang tuanya sendiri), sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal selama 22 bulan;Hal 2 dari 10 Hal. Putusan.
Register : 27-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 266/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 19 Maret 2014 — PEMOHON TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa Nafkah iddah sebesar Rp. 1.350.000, (Satu juta tiga ratus lima puluhribu rupiah ; Mutah sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) ; Nafkah 1 oerang anak bernama : XXXXXXXXX, umur 17 tahun yangHal. 10 dari 11 hal. Putusan Nomor 0266/Pat.G/2014/PA.Ngj.diasuhTermohon setiap bulan minimal sebesar Rp. 500.000, (Limaratu ribu rupiah)4.
Register : 04-12-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3361/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada bulan Mei 2009 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Mei 2009 itu juga Tergugat pergidari tempat tinggal bersama (pulang kerumah oerang tuanya sendiri), sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah temapt tinggal selama 3 tahun ;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai
Register : 07-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 284/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 21 Maret 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada bulan Juni 2012 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Juni 2012 itu juga pergi daritempat tinggal bersama (pulang ke rumah oerang tuanya sendiri), sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal selama 7 bulan ;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksa Penggugatdan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut
Register : 28-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2189/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 3 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah oerang tua Termohon selama 4 tahun, lalu pindah ke rumah sendiriselama 18 tahun 4 bulan dantelah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai dua orang anak lakilaki ANAK 1 umur 19tahun dan ANAK 2 umur 9 tahun;Halaman dari 9 : Putusan nomor: 2189/Pdt.G/2015/PA.Bjn4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.
Register : 19-12-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3548/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 10 April 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada bulan Agustus 2012 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Agustus 2012 itu juga pergi daritempat tinggal bersama (pulang ke rumah oerang tuanya sendiri), sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal selama 4 bulan ;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai
Register : 03-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 628/Pdt.G/2017/PA.LLG Tanggal 31 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
setelah itu sudah tidakrukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; bahwa saksi tidak melihat tetapi sering mendengar Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar; bahwa penyebab mereka sering berselisih sepengetahuan saksidikarenakan masalah ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugat kerjaserabutan sehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tahun2014 sampai sekarang lebih kurang 3 tahun lamanya, Penggugatpulang kerumah oerang
Register : 21-09-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2542/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada tahun 2003 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2003 itu juga Tergugat pergidari tempat tinggal bersama (pulang kerumah oerang tuanya sendiri), sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal selama 9tahun ;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut
Register : 24-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0101/Pdt.P/2018/PA.Tmg Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
berikut: Bahwa benar ia telah menjalin hubungan cinta dengan anak Pemohonbernama Xxxxxx sejak kurang lebih dua tahun yang lalu dan sangatmencintainya; Bahwa ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab atau hubungansepersusuan; Bahwa ia dengan calon suaminya tersebut, telah sangat sulit untukdipisahkan; Bahwa ia telah cukup umur untuk menikah; Bahwa ia telah dilamar oleh anak Pemohon dan telah diterima oleh keluargacalon isteri anak Pemohon;Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangan oerang
Register : 10-01-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 86/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah oerang tuanya sampaisekarang Se ee ee eeeb. Tergugat tidak pernah memberikan' nafkah Jlahir danbatin kepada Penggugat sejak Penggugat hamil dalamusia 2bulan = ; ++ 2 eee eee eee5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutlebih kurang pada bulan Desember tahun 2009, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdi atas selama 1 tahun hingga sekarang.
Register : 15-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah oerang tua Termohon di RT. 02 RW. 04 Lorong SukamulyaKelurahan Sukaraya Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan KomeringUlu selama kurang lebih 17 tahun 5 bulan, sampai dengan berpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3orang anak, yang masingmasing bernama Adi Putra Pertama (lakilaki),umur 17 tahun, Rizki Yuliansya (lakilaki), umur
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 352/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua oerang saksiPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa semula Penggugat danTergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri Kemudian sejak tahun2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebanya karena orangtua Tergugat berhutang kepada penggugat Rp.80.000..000, (delapan puluh jutarupiah ), kalau ditagin Tergugat
Register : 21-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 0063/Pdt.G/2012/PAML Tanggal 16 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
25 — 3
25 — 3
Bahwa Penggugat mengajak Tergugat untuk kembali ke rumah orang tuaPenggugat di Bulantik akan tetapi Tergugat tidak mau dan tetap ingin tinggal diSungai Lambai bersama orang tua Tergugat sehingga Penggugat merasa tidaksenang namun Penggugat tetap sabar dan berbaik;Bahwa karena Penggugat tidak senang dengan sikap Tergugat yang seringmembuat Penggugat merasa kesal Penggugat minta pulang ke rumah oerang tuaPenggugat akan tetapi Tergugat tidak mau mengantarkan Penggugat;7.
Register : 11-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 199/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua oerang saksiPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa semula Penggugat danTergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri kemudian sejakbulan juli 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebanyakarena masalah ekonomi Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batinkepada Pengguga, saksi mengetahui karena
Register : 21-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 810/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua oerang saksiPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa semula Penggugat danTergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri Kemudian sejak tahun2018 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, penyebanya karenaTergugat tempramental, suka berkata kasar dan bahkan sering melakukanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 810/Pdt.G
Register : 21-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1666/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Identitas Saksi I: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamapertama di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun, lalu dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun, di Jakarta selama 2tahun dan terakhir di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah ikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 7 bulan,Penggugat tinggal di rumah oerang tua Penggugat,