mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan memeriksa alat buktitertulis dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 05 Desember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor :1230/Pdt.G/2012/PA.Met, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah dinikah oleh Tergugat pada tanggal 06 Oktober 2008 dandicatat oleh Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Panekan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Kutipan Akta Nikah Nomor : 402/10/X/2008 yangdibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada KantorUrusan Agama Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan tanggal 07 Oktober2008, (P.2) ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX2008 tanggal 06 Oktober 2008,yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu padaKantor Urusan Agama Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan (P. 3) ;wonee Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu :1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untukmenyampaikan Salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan,Kabupaten Magetan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidorejo, KabupatenMagetan untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

Tanggal 29 Agustus 2012 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang perkawinanya dahulu dilaksanakanpada tanggal 08 Juli 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan,Kab.

akantetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandilanjutkan dengan dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonan, Pemohon dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dan Termohon, Nomor: 302/20/VII/2006 tanggal 08 Juli 2006dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan

dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:1 SAKSI I PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi KABUPATEN MADIUN;a. bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon dan Termohon ia adalahTetangga Pemohon;b. bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sah di Panekan

berhasil dan orangtua Termohon juga tidakmengetahui keberadaan Termohon;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar menunggukepulangan Termohon dan rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil;2 SAKSI IT PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan pekerja Tambang ,tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN ;a.bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon dan Termohon ia adalahTetangga Pemohon;bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sah di Panekan

dilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaian kepada pihakberperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalam setiap persidangan, upaya damaimana oleh Majelis Hakim telah dilakukan sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (2)Undangundang Nomor: 7 tahun 1989 jo pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Kutipan Akta Nikah terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masih terikat dalamperkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam di Panekan

Magetan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pengemudi/Sopir ;Pendidikan : STM ;Terdakwa telah ditahan berdasarkan surat Perintah / Penetapan Penahanan :1 Penyidik sejak tanggal 24 Juni 2013, NO.SPHan/06/VI/2013/Sek Panekan,sejak 24 Juni 2013 s/d 13 Juli 2013 ;2 Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 09 Juni 2013 NO. B.40/0.5.31/Epp.1/07/2013, sejak tanggal 14 Juli 2013 s/d 22 Agustus 2013 ;3 Penuntut Umum tanggal 22 Agustus 2013 NO.

Panekan, Kabupaten Magetan untuk menyewa mobilDaihatsu Xenia No.Pol AE1147 NE untuk keperluan keluar kota selama 4hari dengan kesepakatan biaya sewa perhari Rp. 225.000,00 namun padawaktu itu belum dibayar Bahwa setelah 4 (empat) hari tidak dikembalikan, sampai dua minggu tidakdikembalikan;e Bahwa awalnya terdakwa rental karena disuruh saksi Hadi Suwarno laluterdakwa dan saksi Hadi Suwarno setelah dapat rental mobil lalu sepakat untukmenggadaikan mobil tersebut;e Bahwa setelah terdakwa dengan saksi

Panekan, Kabupaten Magetan untuk menyewa mobilDaihatsu Xenia No.Pol AE1147 NE untuk keperluan keluar kota selama 4hari dengan kesepakatan biaya sewa perhari Rp. 225.000,00 namun padawaktu itu belum dibayar;e Bahwa benar yang disewa (satu) unit mobil Daihatsu Xenia Tahun 2010No.Pol. AE1147NE, no. rangka: MHKV1IAA2JK066912 No.MesinDPJ0445, beserta STNKnya atas nama PAMUJIANIK alamat Jl SalakGg.Gayam No.51 Rt.03, Rw.10 Kel. Kepolorejo Kec.

Panekan, Kabupaten Magetan untukmenyewa mobil Daihatsu Xenia No.Pol AE1147 NE untuk keperluan keluarkota selama 4 hari dengan kesepakatan biaya sewa perhari Rp. 225.000,00namun pada waktu itu belum dibayar;Menimbang, bahwa yang disewa 1 (satu) unit mobil Daihatsu XeniaTahun 2010 No.Pol. AE1147NE, no. rangka: MHKV1AA2JK066912No.Mesin : DPJ0445, beserta STNKnya atas nama PAMUJIANIK alamat JlSalak Gg.Gayam No.51 Rt.03, Rw.10 Kel. Kepolorejo Kec.

Panekan, Kabupaten Magetan untuk menyewamobil Daihatsu Xenia No.Pol AE1147 NE untuk keperluan keluar kota selama4 hari dengan kesepakatan biaya sewa perhari Rp. 225.000,00 namun padawaktu itu belum dibayar;Menimbang, bahwa faktanya saksi Hadi Suwarno yang menyuruhterdakwa Mufid untuk mencarikan pinjaman /sewaan mobil, setelah terdakwamendapatkan mobil selanjutnya mobil diserahkan kepada saksi Hadi Suwarnokemudian terdakwa pakai 2 hari, setelah itu terdakwa dengan saksi HadiSuwarno mempunyai niat

yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa telah dilakukan penangkapan oleh saksi Bripka PURWIYANTO dansaksi Brigadir SIGIT HADI PURWANTO, SH, dari Polsek Panekan

dalampasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 Putusan Pidana No. 147/Pid.B/2016/PN.Mgt1 PURWIYANTO:Bahwa saksi diperiksa sehubungan telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena telah melakukan permainan judi Togel pada hari Sabtutanggal 26 Maret 2016 sekira pukul 15.00 wib, bertempat di pinggir jalantermasuk Desa Banjarejo, Kecamatan Panekan

Sabtu dan Minggu;Bahwa alatalat yang dipergunakan dan uang hasil penjualannya sebagaimanabarang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;2 SIGIT HADI PURWANTO, SH :Bahwa saksi diperiksa sehubungan telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena telah melakukan permainan judi Togel pada hari Sabtutanggal 26 Maret 2016 sekira pukul 15.00 wib, bertempat di pinggir jalantermasuk Desa Banjarejo, Kecamatan Panekan

tunai Rp. 106.000, (seratus enam ribu rupiah);barang bukti mana telah dikenal, diakui dan dibenarkan baik oleh saksisaksimaupun Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian dan berhubunganmaka dapatlah diperoleh fakta dan keadaan yang terungkap di persidangan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Maret 2016 sekira pukul 15.00 wib,bertempat di pinggir jalan termasuk Desa Banjarejo, Kecamatan Panekan

Halaman 9 dari 14 Putusan Pidana No. 147/Pid.B/2016/PN.Mgt10Bahwa dari fakta dan keadaan yang terungkap dalam persidangan terdakwaSIRAN Bin LAMIDIN telah melakukan perbuatan perjudian dengan caramenjual kupon putih atau togel, dimana terdakwa telah mengetahui bahwapermainan judi tersebut dilarang, namun ia tetap melakukannya dengan menjualtogel tersebut dari warung ke warung pada hari Sabtu tanggal 26 Maret 2016sekira pukul 15.00 wib, bertempat di pinggir jalan termasuk Desa Banjarejo,Kecamatan Panekan

Menetapkan nama Purwandi tempat tanggal lahir Ngawi, 7 Agustus 1978 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan Kabupaten Magetan Nomor 111/01/III/2006 tanggal 03 Maret 2016 yang sebenarnya adalah bernama Supandi tempat tanggal lahir Ngawi, 1 Juli 1977;

3.

Menetapkan nama Suyatmi tempat tanggal lahir Magetan, 1 Nopember 1981 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan Kabupaten Magetan Nomor 111/01/III/2006 tanggal 03 Maret 2016 yang sebenarnya adalah bernama Suyatmi tempat tanggal lahir Magetan, 22 Oktober1982;

4. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Panekan Kabupaten Magetan ;

5.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak Para Pemohon yangbernama Anak Para Pemohon, tanggal lahir 17 Februari 2002 (umur 18tahun 8 bulan tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TukangService Kulkas, bertempat tinggal di RT. 002 RW. 002 Desa TuriKecamatan Panekan Kabupaten Magetan, dengan calon Istrinya bernamaHalaman 1 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0247/Pat.P/2020 /PA.

MgtCalon Istri, umur 18 tahun 5 bulan tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di RT.005 RW. 008 DesaSumberdodol Kecamatan Panekan Kabupaten Magetan, yang akandilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan;2.

Bahwa Para Pemohon telah mendaftarkan rencana perkawinan tersebutnamun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan,Kabupaten Magetan dengan surat penolakan Nomor B728/Kua.13.14.03/Pw.01/10/2020 tanggal 22 Oktober 2020 karena anakPara Pemohon belum mencapai usia perkawinan sebagaimana disyaratkanoleh undangundang;3.

Fotokopi Surat Penolakan Nomor B728/Kua.13.14.03/Pw.01/10/2020tanggal 22 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh PPN pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.1;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 339/37/IX/2000 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan tanggal 20 September2000, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.5;.

BERITAACARA SIDANGNomor 0252/Pdt.G/2019/PA.MgtSidang PertamaPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidang PengadilanAgama Magetan tersebut pada hari Selasa tanggal O5 Maret 2019 dalamperkara Cerai Talak antara :Agus Suyono, SH bin Samin, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan POLRI, bertempat tinggal di RT.001 RW. 001Kelurahan Panekan Kecamatan Panekan KabupatenMagetan , yang dalam hal ini berdasarkan Surat

Kasmi binti Sadikin, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjan KaryawartiPuskesmas, Tempat tinggal di Dusun Panekan RT.01 RW. 01 KelurahanPanekan Kecamatan Panekan Kabupaten Magetan ;Kemudian atas perintah Ketua Majelis, saksi tersebut bersumpahmenurut tata cara agamanya bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnyatidak lain kecuali yang sebenarnya, lalu atas pertanyaan Majelis Hakim saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Apakah sudara kenal dengan parapihak dan apa hubungan saudaradengan Pemohon

Sukinah bin Sadikin, umurTempat tinggal diPanekan Kabupaten Magetan ;54 tahun, Agama Islam, Pekerjan dagang,Dusun RT.01 RW. 01 Kelurahan Panekan KecamatanKemudian atas perintah Ketua Majelis, saksi tersebut bersumpahmenurut tata cara agamanya bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnyatidak lain kecuali yang sebenarnya, lalu atas pertanyaan Majelis Hakim saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Apakah saudara kenal dengan keduabelah pihak yang berperkara dan apahubungan saudara dengan mereka

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa orang yang tertulis identitasnya dalam Paspor Republik Indonesia Nomor C0185805 yang diterbitkan oleh Kantor Imigrasi KBRI Singapura tanggal 07 Juni 2018 atas nama MURYANI, Lahir di Magetan pada tanggal 12 Januari 1984, beralamat di Dusun Karang RT. 002 RW. 004 Desa Jabung Kecamatan Panekan Kabupaten Magetan, dengan NIK 3520085201890001

, adalah orang yang sama dengan orang yang bernama MURYANI Lahir di Magetan pada tanggal 12 Januari 1989, beralamat di Dusun Karang RT. 002 RW. 004 Desa Jabung Kecamatan Panekan Kabupaten Magetan, dengan NIK 3520085201890001, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Ijazah SLTP dan dokumen dokumen lainnya;

Karang RT. 002 RW. 004 Desa Jabung Kecamatan Panekan Kabupaten Magetan, dan mempunyai NIK 3520085201890001 ;

saksiHERI SUSANTO sedang asyik main internet dan lengah, terdakwa membawahandphone milik saksi HERI SUPRAPTO tersebut untuk dimiliki;e Bahwa ketika saksi HERI SUSANTO sadar bahwa terdakwa yang membawahandphhonenya tidak berada ditempat, saksi HERI SUSANTO bersama wargasekitar berusaha mencari terdakwa, selanjutyna warga berhasil menemukan danmengamankan terdakwa beserta barang bukti berupa handphone merek Nokiatype 220 milik saksi HERI SUPRAPTO disebuah kamar mandi umum di desaSumberdodol Kecamatan Panekan

meminjamhandphone milik saksi dengan alasan hendak menelpon adiknya;Bahwa awalnya saksi merasa tidak kehilangan namun dikarenakan setelah sekianlama terdakwa tidak mengembalikan handphone milik saksi, saksi menanyakan padapenjaga warnet mengenai keberadaan terdakwa;Bahwa ternyata terdakwa sudah tidak berada di warnet lagi dan handphone miliksaksi tidak juga dikembalikan pada saksi;Bahwa akhirnya terdakwa ditemukan warga di sebuah kamar mandi umum di pinggirsungai daerah Gelang Desa Sumberdodol Panekan

mendownload film;Bahwa saksi tidak mengetahui bila terdakwa telah meminjam handphone milik saksiHERI SAPUTRO;Bahwa saksi baru mengetahui bila terdakwa telah membawa andphone milik saksiHERI SAPUTRO saat diberitahu oleh saksi HERI SAPUTRO;Bahwa saat saksi mencari terdakwa ke luar warnet ternyata terdakwa sudah tidak lagiberada di warnet;Bahwa saat saksi bersama dengan warga mencari terdakwa ke rumahnya, terdakwatidak berada di tempat namun ditemukan di pinggir sungai daerah Gelang DesaSumberdodol Panekan

yang iakatakan pada saksi HERI SAPUTRO melainkan langsung pulang dari warnettersebut dengan mengajak saksi RONI ADI SAPUTRA;Bahwa handphone milik saksi HERI SAPUTRO rencananya akan terdakwa miliki/pergunakan sendiri dikarenakan handphone milik terdakwa rusak;Bahwa terdakwa tidak pulang ke rumah setelah berpisah dengan saksi RONI ADISAPUTO melainkan bersembunyi di sebuah kamar mandi umum di pinggir sungaiHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 178/Pid.B/2015/PN M gtdaerah Gelang Desa Sumberdodol Panekan

Bahwa Pemohon dengan SUAMI adalah pasangan suami isteri yangpernikahannya dilangsungkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan,Kabupaten Magetan tanggal 29 Mei 1973 sebagaimana tertera dalam Petikandari buku pendaftaran nikah Nomor : XXXXX1973 yang dikeluarkan tanggal29 Mei 1973 ;2.

Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan pernikahan anak paraPemohon kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan,Kabupaten Magetan, namun ditolak karena anak Pemohon masih kurang cukupumur, sebagaimaan tertera dalam Surat Penolakan yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama tersebut dengan Surat Penolakan Nomor : Kk.14.15.03/Pw.01/56/2013 tanggal 26 Juli 2013 ;7.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor XXXXX1973 tanggal2951973, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Panekan, Kabupaten Magetan, (P.2) ;3. Fotocopi Kartu Tanda Penduduk RI. Atas nama anak Pemohon Nomor3520082701960001 tanggal 08062013 yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magetan, (P.3) ;4.

Surat Pemberitahuan halangan/kekurangan persyaratan dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan, nomor: Kk..14.15.03/Pw.01/55/2013 tanggal 26 Juli 2013, (P.6);7. Surat Penolakan Pernikahan dari kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPanekan, Kabupaten Magetan, nomor: Kk..14.15.03/Pw.01/56/2013 tanggal 26Juli 2013, (P.7) ;8.

Para Pemohon, tanggal lahir 29 Desember 2001 (umur 18tahun 9 bulan tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di XXXX Kabupaten Magetan, dengan calonSuaminya bernama Calon Suami, umur tahun, Agama Islam, pendidikanHalaman 1 dari 16 halaman Penetapan Nomor 0213 /Pat.P/2020 /PA.MgtSLTP, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di RT. 007 RW. 003 XXXxXKabupaten Magetan, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan

Bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah secara Islam padatanggal 12 Desember 1985, yang dicatatkan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan Kabupaten Magetansebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 588/22/IX/1985tanggal 12 Desember 1985;3.

Bahwa Para Pemohon telah mendaftarkan rencana perkawinan tersebutnamun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan,Kabupaten Magetan dengan surat penolakan Nomor637/Kua.13.14.03/Pw.01/09/2020 tanggal 25 September 2020 karenaanak Para Pemohon belum mencapai usia perkawinan sebagaimanadisyaratkan oleh undangundang;5.

darah, semenda, dan sesusuan antara calonsuami dan anak Para Pemohon;= Bahwa orang tua calon suami Siap membimbing anaknya dan anak ParaHalaman 5 dari 16 halaman Penetapan Nomor 0213 /Pat.P/2020 /PA.MgtPemohon dalam menjalani kehidupan berumah tangga dengan baik;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa:1.Asli Surat Penolakan Nomor 637/Kua.13.14.03/Pw.01/09/2020 tanggal 25September 2020 yang dikeluarkan oleh PPN pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Panekan

dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.3;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3520082512079245 tanggal 24 April 2019yang dikeluarkan oleh dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMagetan, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberitanda P.4;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 588/22/IX/1985 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Panekan

PUTUSANNomor 65/Pid.B/2015/PN MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : TOEKIMIN Bin KERTO DIKROMO KASIRANTempat lahir : MagetanUmur / tanggal lahir : 64 tahun/ 17 Juni 1951Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Simatan, Desa Sidowayah Rt.02Rw.04, Kecamatan Panekan

setidaktidaknya disuatu tempat termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Magetan yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada awalnya Kepolisian Sektor Panekan

Terdakwa telah mengerti akan maksud dan isi suratdakwaan Penuntut Umum dan tidak mengajukan keberatan atas surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1HENDRA NURYADI, bersumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 5 Januari 2015 sekitar pukul 15.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2015 bertempat di di warung milikterdakwa di Dusun Joso Rt.04 Rw.01 Desa Turi Kecamatan Panekan

tidak ada angka yang cocok maka bandar yang akan mengambilkesemuanya;Bahwa terdakwa mendapatkan komisi sejumlah 10% (sepuluh persen) dari totalpenjualan nomer togel hari bukaan;Terhadap keterangan saksi, terdakwa telah membenarkannya;GUDEL SUHARTO, bersumpah menerangkan yang pada pokoknya:Bahwa pada hari Senin tanggal 5 Januari 2015 sekitar pukul 15.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2015 bertempat di di warung milikterdakwa di Dusun Joso Rt.04 Rw.01 Desa Turi Kecamatan Panekan

barang bukti sebagai berikut:1 (satu) buah buku rekapan;1 (satu) lembar karbon;2 (dua) buah bolpoint;e Uang tunai sebesar Rp.33.000,00 (tiga puluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 5 Januari 2015 sekitar pukul 15.15 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2015 bertempat di di warungmilik terdakwa di Dusun Joso Rt.04 Rw.01 Desa Turi Kecamatan Panekan

Para Pemohon telah menikah sah secara agama Islam pada tanggal 30Agustus 2003, yang dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatatan NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan, terbuktidalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : Kk.13.20.2/Pw.01/DN/IX/2004(Akta Nikah nomor : 367/51/VIII/2003, tanggal nikah 30 Agustus 2003)tertanggal 14 September 2004;3.

Bahwa Para Pemohon telah mendaftarkan rencana perkawinan tersebutnamun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan, KabupatenMagetan dengan Surat penolakan nomor : B766/Kua.13.14.03/Pw.01/11/2020 tanggal 03 Nopember 2020 karena anakPara Pemohon belum mencapai usia perkawinan sebagaimana disyaratkanoleh Undangundang;5.

Fotokopi Surat Penolakan Nomor B766/Kua.13.14.03/Pw.01/11/2020tanggal 03 Nopember 2020 yang dikeluarkan oleh PPN pada KantorUrusan Agama Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan, bukti surattersebut telah diberi materai cukup, lalu oleh Hakim diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an.

Fotokopi Ijazah atas nama Nur Fitriana binti Suyitno tanggal 25 Juni2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Sidowayah 1Kecamatan Panekan Kabupaten Magetan, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim diberi tanda P.6;7.

Fotokopi Surat Keterangan Hamil atas nama Nur Fitriana Nomor :445/0026/KIA/403103.04/2020 tanggal 11 Nopember 2020 yang dibuatoleh Heti Mualifah Bidan Puskesmas Panekan, bukti Surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P9;Bahwa di samping bukti surat tersebut, Para Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut :Saksi I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjan perangkat Desa, tempat tinggaldi XXXX Kabupaten Magetan, di

mengulanginyalagi ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum dan Duplik terdakwa yang masingmasing tetap pada tuntutan dan pembelaaan semula ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa terdakwa Ihsan Nurhasan bin Jamhari, pada hari Kamis, tanggal 24 Maret 2016sekira pukul 05.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun2016, di rumah kontrakan saksi Hardiana Siswanto di Dukuh Genjeng Desa BanjarejoKecamatan Panekan

kemudian terdakwa pergike Terminal Maospati untuk pulang ke tempat terdakwa di Lampung namunterdakwa berhasil diamankan leh petugas kepolisian ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke3 KUHP ;SUBSIDAIRBahwa terdakwa Ihsan Nurhasan bin Jamhari, pada hari Kamis, tanggal 24 Maret 2016sekira pukul 05.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun2016, di rumah kontrakan saksi Hardiana Siswanto di Dukuh Genjeng Desa BanjarejoKecamatan Panekan

bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menjelaskantelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji sebagaiberikut yaitu :1 saksi HARDIANA SISWANTO ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut pada hari Kamis tanggal 24Maret 2016 sekira pukul 06.00 WIB bertempat di rumah kontrakan saksi di DusunGenjeng Desa Banjarejo Kecamatan Panekan

acara persidangan perkara ini dianggap telahdipertimbangkan dan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dansurat, yang saling bersesuaian satu dengan lainnya maka telah diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan pencurian pada hari Kamis,tanggal 24 Maret 2016 sekira pukul 06.00 WIB bertempat di rumahkontrakan saksi Hardiana Siswanto di Dusun Genjeng Desa BanjarejoKecamatan Panekan

yang berhak;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga Majelis Hakim tidak perlumembuktikan keseluruhan unsur, sehingga apabila salah satu unsur sudah terpenuhidianggap seluruh unsur sudah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa pada hari Kamis,tanggal 24 Maret 2016 sekira pukul 06.00 WIB bertempat di rumah kontrakan saksiHardiana Siswanto di Dusun Genjeng Desa Banjarejo Kecamatan Panekan

Mei 1996 dan dicatat oleh Penghulu/Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan, KabupatenMagetan, dengan Duplikat Akta Nikah NomorKK.13.20.02/Pw.01/DN.09/2009 (Akta Nikah Nomor: XXXXXXX)tanggal 30 Maret 2009;. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 2 tahun, laluTermohon pamit cari kerja ke Singapura mulai tahun 2000sampai 2006 namun tiap 2 tahun sekali pulang;.

Pemohon Nomor:35.20.08.120270.0001 tanggal 7 Agustus 2007 yangdikeluarkan oleh Camat Panekan, Kabupaten Magetan (P.1) ;. Foto copy Duplikat Akta Nikah NomorKK.13.20.02/Pw.01/DN.09/2009 (Akta Nikah Nomor: XXXXxXXtanggal 30 Maret 2009 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Panekan, KabupatenMagetan (P. 2);.

Surat Keterangan Nomor: 474/146/403.403.10/2009 tanggal17 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tapak,Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan (P.3);Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;saksi1.Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksidi persidangan, yaitu:SAKSI P, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Tempat' tinggal, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Rabiatul Jupri bin Amak Bahram) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Leny Hariyanty binti Harjo Swarno) didepan sidang Pengadilan Agama Magetan ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk menyampaikan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan

Putusan No.Milangosri Kecomatan Panekan Kabupaten Magetan selama I bulan. danterakhir dirurnah kontrakon tersebut ;Bahwo Soksi melihat selama dolam pernikahan Pemohon dan Termohonsudan melakUkan hubungan suami istri t Bo'da DukhUl) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi mendengarpenuturan Pernohon bahwa keadaan rumah tanggo merekagoyah korenasejak bulan April 2007 Tcrmohon pergi meninggdkan

tempo* tinggalborsama dengan tanpo pamit Pemohon yang hingga sekorang sudahselama 8 tahun 10 bulan Termohon don Pemohon hidup berpisah ;BOhwa Soksi tidak mengetahui penyebab Termohon pergi karena saksitidak pornah molihot mereka bertengkor ,Bahwa Saksi tidek taht: saat ini Termohon beroda dimana, namunsebelumnya Termohon tinggd di Dusun Pilangayi RT.OIO R'N. 001 DesaMilangasri Kecamatan Panekan Kabupaten Magetan, kemudianTerrnmohon pergi dati rumah tersebut yang meskipun Pemohon telahmencari Termohon

Saksi tidak mengetahui saat Pernohon menikahdengan Termohon karena Saksi tidak hadir dalom acara akad nikahmereka:Bahwa Saksi tahu, selarna membina rumah tangga Pernohon donganTermohon bertempat tinggal Bahwa setelah akad nikah Pernohon danTermohon bertempat finggat bersama di Desa Jiwan Kebupaten Madiunselama 5 bulan , Idu pindah kerumah kontrakan di Desa MilangasriKecamatan Panekan Kabupaten Magetan selama 1 bulan, dan terakhirdirumah kontrakan tersebut ;Bahwa Saksi melihat selarna membina rumahtangga

Terrnohon adalah suarni istri yang menikahberdasarkon hiikumislam, oleh karenanyo maka terbukti secara sah menurut hiikum bahwo Pemohondan Termohon adalah suomi isti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterongan saksi I don saksi II yongsoling bersesuoin, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di Bahwa setelah akad nikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersorna di Desa Jiwan Kebupoten Madiunselama 5 bulan , IdU pindoh kerumah kontrakan di Desa MilangasriKecornaton Panekan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untukmenyampaikan Salinan Penetapan ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Umsan Agama Kecamatan Panekan , Kabupaten Magetandan Kantar Umsan Agama Kecamatan Sakra Barat, Lombok Timur, NusaTenggara Berat; untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk tu ;5.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 20 Januari 1992, dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan,Him.1 dari 13 hlm. Putusan No. 0075/Padt.G/2017 /PA.Mgt.sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX/92 tanggal20 Januari 1992 ;.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Cepoko, KecamatanPanekan, Kabupaten Panekan, selama kurang lebih 6 tahun kemudianpindah dan tinggal di rumah yang dibangun bersama di Desa XXXXRT.003RW.001, Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX/92 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada KantorUrusan Agama Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan tanggal 20Januari 1992, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan saksi di mu ka sidang sebagai berikut :Saksi : 1P, umur 49 tahun

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untukmenyampaikan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan, KabupatenMagetan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 23 Desember 2008, di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Panekan, Kabupaten Magetan, sebagai mana temyata dari KutipanAkta Nikah Nomor: XXXXX2008, tertanggal 23 Desernber 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan, KabupatenMagetan, yang sampai sekarang perkawinan tersebut sudah berjalan 4 tahun 2bulan lamanya.2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak.3.

Penggugat Nomor : 3520085408870002tanggal 26 Januari 2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Magetan, yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai cukup, (P.1) ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX2008 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Panekan, Kabupaten Magetan tanggal 23 Desember 2008, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, (P.2) ; Menimbang, bahwa selain

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk menyampaikanSalinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan, KabupatenMagetan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkan Salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampung, Kabupaten Ponorogo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan ; 5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa pada tanggal 12 Juni 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan,(Kutipan Akta Nikah Nomor 265/05/VI/2006, tanggal 12 Juni 2006) ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon sampai bulan Junitahun 2009 ;.

dibacakandipersidangan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan ternyata tidak hadir ;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan ataspertanyaan Majelis Hakim, maka Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmenyampaikan alat bukti tertulis berupa :1) Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan TermohonNomor 265/05/V1/2006, tanggal 12 Juni 2006, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Panekan

Termohon tidak menghadap meskipun telah dipanggildengan sepatutnya dan juga tidak mengirimkan wakilnya, maka permohonandapat dikabulkan tanpa kehadirannya (Verstek),kecuali jika ternyata permohonan itu menurut pengadilan tidak beralasan atau tidak berdasarkan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dansebagaimana ternyata dari alat bukti surat autentik berupa Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor 265/05/VI/2006, tanggal 12 Juni 2006, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan

Sampung, Kabupaten Ponorogo (P.3), makaharus dinyatakan sah apa yang termuat dalam akta autentik tersebut bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatu ikatanperkawinan yang sah, dan mereka belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan 2 (dua)orang saksi dibawah sumpah di persidangan dapatlah disimpulkan sebagaiberikut :1) Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sahyang menikah pada tanggal 12 Juni 2006 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Panekan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bringin, Kabupaten Ngawi yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendal Kabupaten Ngawi yang mewilayahi tempat tinggal Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan tempat perkawinan tersebut dilangsungkan

SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di , Kabupaten Ngawi, dibawah sumpahnya saksi meberikanketerangan sebagai berikut:1.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Seibu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikahtahun 2015 di Panekan, Magetan kemudian mereka tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikahtahun 2015 di Panekan, Magetan kemudian mereka tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniaiketurunan;3. Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun denganadanya pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat jarangdiberi nafkah dan Tergugat kadang bersikap keras kepadaPenggugat jika Penggugat menanyakan masalah uang belanja;4.

Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bringin, KabupatenNgawi yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendal Kabupaten Ngawi yangmewilayahi tempat tinggal Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panekan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bringin, KabupatenNgawi yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendal Kabupaten Ngawiyang mewilayahi tempat tinggal Tergugat serta kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetantempat perkawinan tersebut dilangsungkan untuk