Islam, Pekerjaan tani, tempattinggal di Gampong Kuala Manyeu, Kecamatan Panton Reu, Kabupaten AcehBarat, berdasarkan sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Hal 3 dari 9 Hal Penetapan No. 0684/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa, saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dan PemohonI; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikah padatahun 1998 di Gampong Kuala Manyeu, Kecamatan Panton Reu,Kabupaten Aceh Barat; Bahwa yang menikahkan pemohonan

dengan pemohonan Iladalah Tgk Nyak Umar, selaku Qadhi Nikah pada waktu itu,yang menjadiwali nikah adalah Rusli T Adek Ayah Kandung pemohonan II dengan disaksikan oleh dua Orang saksi masing masing bernama Tgk Idris danTgk.Rusli.T Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adamasyarakat yang keberatan terhadap keabsahan pernikahan mereka; Bahwa, sampai dengan sekarang Pemohon tidak mempunyaiistri lain selain Pemohon II, dan begitu juga sebaliknya; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II sampai

Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Gampong Kuala Manyeu, Kecamatan Panton Reu, Kabupaten AcehBarat, berdasarkan sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dan PemohonI; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikah padatahun 1998 di Gampong Kuala Manyeu, Kecamatan Panton Reu,Kabupaten Aceh Barat;Hal 4 dari 9 Hal Penetapan No. 0684/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa yang menikahkan pemohonan

.03, RW. 06, (Perum Bukit Karang AB8)Kelurahan Karang, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban,sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II mohon disebut sebagaipara Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak beperkara dan keluarga;DUDUK PERKARABahwa dalam surat pemohonannya, tertanggal 08 Januari 2018,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor0019/Pdt.P/2018/PA.Tbn, Pemohon telah mengajukan pemohonan

Bahwa, untuk terkabulnya permohonan ini, para Pemohon akanmengajukan buktibukti yang berhubungan dengan Pemohonan inidalam persidangan yang diadakan untuk menguatkan pemeriksaanperkara inl;9.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Para Pemohonhadir sendiri di persidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat pemohonan Para Pemohon tersebut, yang isinyatetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Hal.3 dari 10 hal.

Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu Ketua Majelis memberi paraf dantanda (P.8);Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, ditunjuk segalahal inwal yang terjadi dalam berita acara sidang sebagai bagian tidakterpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon

Para Pemohon, Majelis Hakim perlumempertimbangkan terlebin dahulu tentang kewenangan PengadilanAgama Tuban mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pemohonan Para Pemohonyang dikuatkan bukti P.1, P.2, dan P.3. telah ditemukan fakta bahwa ParaPemohon adalah penduduk yang bertempat tinggal di wilayah hukum(yuridiksi) Pengadilan Agama Tuban, maka berdasarkan ketentuan Pasal34 Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia, Nomor 11 Tahun 2000,perubahan yang menyangkut perubahan biodata

Bahwa Pemohonan adalah Warga Negara Indonesia sesuai bukti dalamKartu Tanda Penduduk dengan NIK 6409030504590004;2. Bahwa Pemohonan telah memiliki Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,Akta Kelahiran, Ijazah dan suratsurat yang lain tercatat bernamaBUDIMAN;3. Bahwa Pemohonan didalam lingkungan keluarga maupun pergaulan dalammasyarakat seharihari dikenal sebagai BUDIMAN LALA;Halaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor : 11/Pdt.P/2020/PN Pnj4.

Bahwa Pemohonan bermaksud agar merubah atau memperbaiki namaBUDIMAN yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, AktaKelahiran adalah menjadi BUDIMAN LALA; karena ljasah dan AkteKelahiran anak atas nama BUDIMAN LALA;7.

Bahwa untuk menyatakan/membenarkan nama pemohonan adalah orangyang sama tersebut, maka diperlukan Penepatan dari Pengadilan NegeriPenajam;Bahwa berdasarkan alasanalasan Pemohonan tersebut diatas, makaPemohonan kiranya Pengadilan Negeri Penajam berkenan untuk menerimapermohonan ini dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

serta mohon putusan.Demikian pula Termohon mohon segera diputuskan 5Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuklah halhal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebutdi atas; Menimbang, bahwa atas pengakuan Pemohon dalam suratPemohonan bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan telahmelakukan perkawinan secara islami, maka perkara ini merupakankompetensi

Nomor : 1067/Pdt.G/2016/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan pemohonan Pemohon, bahwaTermohon bertempat wilayah Kabupaten Grobogan, yang merupakanwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Purwodadi, maka perkara ini secararelatif juga merupakan kompetensi Pengadilan Agama Purwodadi untukmemeriksanya, ( vide Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam).

Untuk itu, Pemohon mohon agar diizinkan untuk mengucapkan talak terhadap Termohon ;Menimbang bahwa Termohon telah tidak memberikan jawabanwalaupun sudah diberikan kesempatan untuk itu ; Menimbang bahwa, berdasarkan bukti P.2. dan keterangan saksisaksi, maka poin pertama dari posita pemohonan Pemohon harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah yang menikah pada tanggal 05 September 2018 ; Menimbang bahwa, saksi (Saksi 1) dan saksi Il (Saksi 2) telahmemberikan keterangan

Nomor : 1067/Pdt.G/2016/PA.Pwdhukum bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang padaawalnya mereka rukun tetapi kemudian selama lebih dari 2 tahun 4 bulanterakhir Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas ternyatasesuai dengan positaPemohonan, maka seluruh dalil pemohonan Pemohon harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selamalebih dari 2

Berdasarkan ketentuan Pasal 76 UndangUndang Peradilan Agama Nomor7 Tahun 1989 sebagai mana yang telahdiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 KompilasiHukum Islam, makaPemohonanPemohon dapat diterima dan diputuskan.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan di atas Pengadilanberpendapat bahwa dalil pemohonan Pemohon telah terbukti danberalasan hukum, maka petitumnya agar Pengadilan mengizinkanPemohon untuk mengucapkan talak

Islam, Pekerjaan tani, tempattinggal di Gampong Kuala Manyeu, Kecamatan Panton Reu, Kabupaten AcehBarat, berdasarkan sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dan PemohonIl;Hal 3 dari 9 Hal Penetapan No. 0685/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikah padatahun 1998 di Gampong Kuala Manyeu, Kecamatan Panton Reu,Kabupaten Aceh Barat; Bahwa yang menikahkan pemohonan

dengan pemohonan Iladalah Tgk Nyak Umar, selaku Qadhi Nikah pada waktu Itu,yang menjadiwali nikah adalah Rusli T Adek Ayah Kandung pemohonan II dengan disaksikan oleh dua Orang saksi masing masing bernama Tgk Idris danTgk.Rusli.T Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adamasyarakat yang keberatan terhadap keabsahan pernikahan mereka; Bahwa, sampai dengan sekarang Pemohon tidak mempunyaiistri lain selain Pemohon Il, dan begitu juga sebaliknya; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il sampai

iniuntuk mengurus akte kelahiran anak;2. ru 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Gampong Kuala Manyeu, Kecamatan Panton Reu, Kabupaten AcehBarat, berdasarkan sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dan Pemohon Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikah padatahun 1998 di Gampong Kuala Manyeu, Kecamatan Panton Reu,Kabupaten Aceh Barat; Bahwa yang menikahkan pemohonan

dengan pemohonan Iladalah Tgk Nyak Umar, selaku Qadhi Nikah pada waktu Itu,yang menjadiwali nikah adalah Rusli T Adek Ayah Kandung pemohonan II dengan diHal 4 dari 9 Hal Penetapan No. 0685/Pdt.P/2016/MS.Mbosaksikan oleh dua Orang saksi masing masing bernama Tgk Idris danTgk.Rusli.T Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adamasyarakat yang keberatan terhadap keabsahan pernikahan mereka; Bahwa, sampai dengan sekarang Pemohon tidak mempunyaiistri lain selain Pemohon Il, dan begitu juga

pemohon.MELAWANTERMOHON, pekerjaan pegawai negeri sipil, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Kota Balikpapan, sebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari surat perkara.Setelah mendengar keterangan pihak berperkara.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon sesuai dengan surat pemohonannya bertanggal 7 Mei2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BalikpapanNomor 677/Pdt.G/2013/PA Bpp. tanggal 7 Mei 2013, serta perubahanpetitumnya pada tanggal 29 Mei 2013, telah mengajukan pemohonan

yang sah.Bahwa oleh karena termohon tidak pernah hadir menghadap, makausaha perdamaian dan prosedur mediasi tidak dapat dilaksanakan, meskipundemikian Majlis Hakim tetap memberikan nasihat kepada pemohon agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun pemohon tetapmenghendaki perceraian tetap terjadi.Bahwa setelah permohonan pemohon dibacakan, dinyatakan olehnyapemohonannya tersebut tetap dipertahankan dengan perbaikan petitumsebagaimana telah disebutkan di muka.Bahwa terhadap dalildalil pemohonan

secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa termohon ternyata tidak hadir menghadap, dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya tanpa sesuatu alasanyang sah menurut hukum, maka dengan demikian haruslah dinyatakan bahwatermohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dimuka persidangan, namun tidak hadir, oleh karena itu, berdasarkan ketentuanPasal 149 R.Bg., perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyatermohon (verstek).Menimbang, bahwa pemohon mengajukan pemohonan

2 bulan terakhir sudahberpisah tempat tinggal, dan tidak mungkin hidup rukun lagi.Menimbang, bahwa gugatan pemohon tersebut didasarkan padaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, yaituantara pemohon dengan termohon terusmenerus terjadi pertengkaran danperselisihan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga lagi.Menimbang, bahwa oleh karena termohon tidak dapat didengarjawabannya, maka secara yuridis termohon dianggap mengakui danmembenarkan dalildalil pemohonan

termohon terkadang selama 13 bulan barukembali.e Bahwa para saksi menyatakan sudah berusaha mendamaikan pemohondan termohon, namun tidak berhasil, dan menurut pendapat saksipemohon dan termohon tidak mungkin hidup rukun dalam rumahtangga lagi.Menimbang, bahwa keterangan para saksi sebagaimana terurai di mukadinilai bersesuain dengan dalildalil permohonan pemohon, oleh karena ituberdasarkan ketentuan Pasal 307 dan 309 R.Bg. kesaksian para saksi dinilaitelah memperkuat dan memperteguh dalildalil pemohonan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkara perdata Permohonan Nomor : 43/Pdt/P/2018/PN Sbs ;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sambas untuk mencoret perkara perdata permohonan Nomor : 43/Pdt/P/2018/PN Sbs dari Register perkara perdata pemohonan

3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp. 531.000..- (lima Ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Ketua Pengadilan Negeri Sambas Nomor43/Pdt.P/2018/PN Sbs, tanggal 25 September 2018, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa permohonan ini;Surat Penetapan Hakim Nomor 43/Pdt.P/2018/PN Sbs, tanggal 25September 2018, tentang penetapan hari sidang;Surat Permohonan Pemohon tanggal 25 September 2018, dibawahRegister Nomor 43/Pdt.P/2018/PN Sbs, tanggal 25 September 2018;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, ParaPemohon hadir di persidangan;SUMenimbang, bahwa dipersidangan para pemohonan

Foto copy Kartu Keluarga atas nama NURHALIMAH,No.6101100903170002, bermaterai cukup, sesuai dengan aslinya Yangdiberi tanda bukti P7Foto copy buktibukti surat tersebut di atas telah dibubuhi materaicukup, dan setelah dicocokkan sama dengan aslinya,Menimbang, bahwa dipersidangan para pemohonan mengajukan SaksiSaksi:1.

Saksi EV YOHANIS NOWE yang menerangkan : Bahwa Saksi bekerja sebagai Gembali Sidang di Gereja KristenNasional Injili (GKNI) Anugrah Sempurna di Jalan Raya SempurnaKecamatan Subah; Bahwa Para Pemohonan sudah melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 22 April 2018 secara agama Kristen di GKNIAnugerah Sempurna Subah; Bahwa 3 (tiga) bulan sebelum pembabtisan Pemohonon II belajar/ ikutibadah di Gereja, setelah melihat ketaatannya beribadah

Saksi ABU TURWENI , yang menerangkan :Bahwa Saksi bekerja sebagai Gembali Sidang di Gereja KristenNasional Injili (GKNI) Anugrah Sempurna di Jalan Raya SempurnaKecamatan Subah;Bahwa Para Pemohonan sudah melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 22 April 2018 secara agama Kristen di GKNIAnugerah Sempurna Subah;Bahwa 3 (tiga) bulan sebelum pembabtisan Pemohonon II belajar/ ikutibadah di Gereja, setelah melihat ketaatannya beribadah danmenerima

Nomor 1040/Pdt.G/2017/PA.MksPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan dari pemohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datangyang menurutrelaas panggilan, Termohon sudah tidak bertempat tinggal lagi dialamat tersebut di atas.Menimbang bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Pemohonmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut pemohonannya.Menimbang

bahwa pencabutan suatu perkara adalah hak bagi pihakyang mengajukan pemohonan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271Rv pencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbang bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut pemohonan aquo sebelum Termohon menyampaikan jawaban, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan pemohonan Pemohon tersebut sudahsepatutnya dikabulkan.Selanjutnya memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassaruntuk mencatat pencabutan

untuk sanjutnya disebutsebagai: PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangansaksisaksi dalam perkara permohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal9 Januari 2017 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjendengan Nomor Register : 17/Pdt.P/2017/PN.Kpn, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Pemohonan

telah melangsungkan pernikahan dengan anak lakilaki bernama Hadi Prayitno di Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang berdasarkan kutipan akta nikah nomor: 552/103/1979tanggal 12 Nopember 1979;Bahwa Pemohonan telah mempunyai Paspor Nomor : B 1226584 atasnama TIANI yang lahir di Malang pada tanggal 01 Januari 1959 ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan tanggal, bulan dantahun kelahiran didalam Paspor Nomor : B 1226584 atas nama TIANIlahir di Malang pada tanggal 01 Januari 1959 dibetulkan

Foto copy paspor atas nama TIANI, diberitanda P5;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 orang saksi yang telah bersumpah menurut cara agamanyamasingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 :SYAFRUDIN,Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2017/PN.Kpn Bahwa, benar maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untukmembetulkan nama, tanggal, bulan dan tahun kelahiran Pemohon yangada didalam paspor Pemohon; Bahwa, benar Pemohonan lahir

pada tanggal 21 Juli 1961 sesuai yangtercatat dalam Surat Tanda Tamat Belajar (GSKKB) dan Akta Nikah atasnama SRI ATININGS IH lahir di Malang tanggal 21 Juli 1961 Bahwa, benar Pemohonan telah mempunyai Paspor atas nama TIANIyang lahir di Malang pada tanggal 1 Januari 1959 ; Bahwa, benar Pemohonan berkeinginan untuk membetulkan Nama,tanggal, bulan dan tahun kelahiran Pemohon didalam Paspor atas namaTIANI, lahir di Malang pada tanggal 1 Januari 1959 dibetulkan menjadi,atas nama SRI ATININGSH lahir

Mengabulkan Pemohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon, Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajei terhadap Termohon, Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Ambon.3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah Iddah kepada Termohon sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah). 4. Menghukum Pemohon untuk membayar mutah kepada Termohon sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah).5.

Merah, KecamatanSirimau, Kota Ambon selanjutnya disebut sebagai Pemohon.melawanTermohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, KotaAmbon selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan pemohon dan Termohon.Setelah mendengar kesaksian saksisaksi.DUDUK PERKARADalam Konvensi :Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat Pemohonan

Mengabulkan Pemohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajei terhadapTermohon.3.

Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas Pemohonan pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabansekaligus gugatan rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa posita Pemohonan Pemohon pada point 1, 2 dan point 3 benar adanya.2. Bahwa posita Pemohonan Pemohon point 4 huruf :Halaman 3 dari 16 halaman, Putusan No. 30/Pdt.G/2016/PA.Aba. Bahwa benar Termohon marah, tetapi disebabkan oleh Pemohon yang tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Termohon.b. Bahwa benar Termohon keluar malam tapi bukan keluyuran melainkan Termohonkeluar untuk pijat orang karena Termohon berprofesi sebagai tukang pijit untukmencari tambahan nafkah.

Mengabulkan Pemohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon, Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajeiterhadap Termohon, Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Ambon.3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah Iddah kepada Termohon sejumlahRp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah).4. Menghukum Pemohon untuk membayar mutah kepada Termohon sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah).5.

untuk memeriksa dan memutus perkara ini dengantanpa hadirnya Termohon (verstek) Sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus secaraverstek, akan tetapi oleh karena perkara a quo mengenai perceraian,berdasarkan maksud Pasal 27 Ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan beserta penjelasannya, maka ketidakhadiran Termohon tidakdengan sendirinya menjadi alasan dikabulkannya Pemohonan

Pemohon,melainkan harus diteliti terlebin dahulu apakah Pemohonan tersebut berdasarHim. 6 dari 12Putusan 3666/Pdt.G/2020/PA.Sorkepada ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah tersebut yang merupakandasar hukum dalam mengajukan perceraian dan apakah antara suami isteritidak mungkin lagi untuk hidup rukun lagi, untuk itu Pemohon patut dibebankanpembuktian;Menimbang, bahwa Pemohonan Pemohon pada pokoknya adalahmohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, sebab sejakbulan Februari 2010

, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon merasa kurang dengan nafkahpemberian Pemohon, akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sejak akhir bulan Februari 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan Pemohonan Pemohon, yang menjadipokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benar antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihan serta tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga?

yaitu tentang terjadinya perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon merasakurang dengan nafkah pemberian Pemohon serta mengenai pisahnyaPemohon dan Termohon serta selama pisah tidak pernah rukun lagi, meskipuntelah didamaikan oleh pihak keluarga, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan Pemohonan

Mengabulkan Pemohonan Pemohon dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Termohon (TERMOHON) terhadapPemohon (PEMOHON);4.

Islam, Pekerjaan tani, tempattinggal di Gampong Kuala Manyeu, Kecamatan Panton Reu, Kabupaten AcehBarat, berdasarkan sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Hal 3 dari 9 Hal Penetapan No. 0686/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa, saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dan PemohonI; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikah padatahun 1998 di Gampong Kuala Manyeu, Kecamatan Panton Reu,Kabupaten Aceh Barat; Bahwa yang menikahkan pemohonan

dengan pemohonan Iladalah Tgk Nyak Umar, selaku Qadhi Nikah pada waktu Itu,yang menjadiwali nikah adalah Rusli T Adek Ayah Kandung pemohonan II dengan disaksikan oleh dua Orang saksi masing masing bernama Tgk Idris danTgk.Rusli.T Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adamasyarakat yang keberatan terhadap keabsahan pernikahan mereka; Bahwa, sampai dengan sekarang Pemohon tidak mempunyaiistri lain selain Pemohon Il, dan begitu juga sebaliknya; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il sampai

Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Gampong Kuala Manyeu, Kecamatan Panton Reu, Kabupaten AcehBarat, berdasarkan sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dan Pemohon Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikah padatahun 1998 di Gampong Kuala Manyeu, Kecamatan Panton Reu,Kabupaten Aceh Barat;Hal 4 dari 9 Hal Penetapan No. 0686/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa yang menikahkan pemohonan

Islam, Pekerjaan tani, tempattinggal di Gampong Kuala Manyeu, Kecamatan Panton Reu, Kabupaten AcehBarat, berdasarkan sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun1998 di Gampong Kuala Manyeu, Kecamatan Panton Reu, KabupatenAceh Barat;Hal 3 dari 9 Hal Penetapan No. 0690/Pdt.P/2016/MS.MboBahwa yang menikahkan pemohonan

dengan pemohonan II adalahTgk Nyak Umar, selaku Qadhi Nikah pada waktu itu,yang menjadi walinikah adalah Rusli T Adek Ayah Kandung pemohonan II dengan disaksikan oleh dua Orang saksi masing masing bernama Tgk Idris danTgk.Rusli.TBahwa, selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adamasyarakat yang keberatan terhadap keabsahan pernikahan mereka;Bahwa, sampai dengan sekarang Pemohon tidak mempunyai istri lainselain Pemohon II, dan begitu juga sebaliknya;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II sampai

EE, ur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Gampong Kuala Manyeu, Kecamatan Panton Reu, Kabupaten AcehBarat, berdasarkan sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun1998 di Gampong Kuala Manyeu, Kecamatan Panton Reu, KabupatenAceh Barat;Bahwa yang menikahkan pemohonan dengan pemohonan II adalahTgk

Nyak Umar, selaku Qadhi Nikah pada waktu itu,yang menjadi walinikah adalah Rusli T Adek Ayah Kandung pemohonan II dengan disaksikan oleh dua Orang saksi masing masing bernama Tgk Idris danTgk.Rusli.TBahwa, selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adamasyarakat yang keberatan terhadap keabsahan pernikahan mereka;Hal 4 dari 9 Hal Penetapan No. 0690/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa, sampai dengan sekarang Pemohon tidak mempunyai istri lainselain Pemohon Il, dan begitu juga sebaliknya; Bahwa, antara Pemohon

Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesiatanggal : 14 Juni 2014 Tahun Permohonan di tulis 1999 Dalam ijazah Sekolah Menengah Kejuruhan yang di terbitkan olehDepartemen Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesiatanggal: 02 Mei 2018 Tahun permohonan di tulis 1999 Bahwa oleh karena Tahun Kelahiran pada Kutipan Akta Kelahiran anak parapemohon tersebut di atas dan Kartu Keluarga (KK) salah tahun 2002 yangseharus nya Tahun 1999 yang sebagaimana di uraikan tersebut di atas, halini membuat anak Para pemohonan

dalam mengurus segala sesuatu yangberhubungan dengan identitasanak Para Pemohon mengalami hambatanmaka Para Pemohonan berkeinginan untuk melakukan PermohonanPerbaikan Tahun Kelahiran pada Kutipan Akta Kelahiran Kesatu Nomor:13070/2006 31 Desember 2002 atas anak Para Pemohon yang di terbitkanHal.2 dari 8 Hal.

Bahwa Para Pemohonan berkeinginan untuk melakukan PermohonanPerbaikan Tahun Kelahiran pada Kutipan Akta Kelahiran Kesatu Nomor:13070/2006 31 Desember 2002. Bahwa anak Para Pemohon dalam mengurus segala sesuatu yangberhubungan dengan identitas anak Para Pemohon tidak mengalamihambatan ; Bahwa maksud / tujuan para Pemohon perbaikan Akte Kelahiran anakPara Pemohon tersebut tidak ada sangkut pautnya dengan siapapun.2.

Bahwa Para Pemohonan berkeinginan untuk melakukan PermohonanPerbaikan Tahun Kelahiran pada Kutipan Akta Kelahiran Kesatu Nomor:13070/2006 31 Desember 2002.

Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesiatanggal : 14 Juni 2014 Tahun Permohonan di tulis 1999 Dalam ijazah Sekolah Menengah Kejuruhan yang di terbitkan olehDepartemen Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesiatanggal: 02 Mei 2018 Tahun permohonan di tulis 1999 Bahwa benar, oleh karena Tahun Kelahiran pada Kutipan Akta Kelahirananak para pemohon tersebut di atas dan Kartu Keluarga (KK) salah tahun2002 yang seharus nya Tahun 1999 yang sebagaimana di uraikan tersebutdi atas, hal ini membuat anak Para pemohonan

cerai talak, Pemohonmengajukan pula isbat nikah sehingga Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan isbat nikah yang diajukan oleh Pemohon assesor denganPermohonan cerai talak, sehingga dalam pemeriksaan persidangan MajelisHakim tetap mengutamakan acara pemeriksaan pemohonan cerai talak.Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonan, Pemohon telahmengajukan bukti saksi sebagai berikut:1.

Pemohon dan Termohon tidak pernahdirukunkan karena Termohon telah menikah dengan lakilaki lain.Bahwa, Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti lain dan dalamkesimpulannya tetap pada Pemohonannya serta mohon putusan.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk halhal ihwal yang tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMHal. 7 dari 16 Putusan No.497/Pat.G/2015/PA.PwlMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohonan

sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap di muka persidangan serta tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, sehingga Termohon terlebih dahulu dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadapdipersidangan sehingga perkara tersebut tidak dapat dilakukan upaya mediasisebagaimana yang dikehendaki dalam PERMA No 1 Tahun 2008 tentang TataCara Mediasi.Menimbang, bahwa selain Pemohon mengajukan Pemohonan

perceraian, sehingga telahterpenuhi ketentuan Pasal 7 ayat 3 huruf a Kompilasi Hukum Islam tahun 1991,oleh karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkan, dan perkawinanPemohon dan Termohon hanya dapat dinyatakan sah sekaitan dengankeperluan Permohonan perceraian.Menimbang, bahwa dalil pokok Pemohonan Pemohon tentang perceraianyaadalah pada Agustus 1999, Pemohon meminta izin kepada Termohon keMalaysia untuk bekerja, dan selama di Malaysia Pemohon sering mengirimkannafkah lahir kepada Termohon beserta

Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dengan demikian ketiga orang saksi Pemohon dipandangtelah memenuhi syarat formal dan materiil kKesaksian, maka keterangan saksitersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian terhadapperkara ini.Hal. 11 dari 16 Putusan No.497/Pdt.G/2015/PA.Pwl12Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohonan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan tiga orang saksi, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon setelah

Menolak Pemohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: RESMI ABRAM tersebut;

V Blok 8 A Nomor 24 (dahulu disebutManukan Loka VIII/Blok A224) RT.O1 RW.02Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan Tandes, Surabaya;5 Menghukum Tergugat untuk membayar uang sewa rumahselama 6 (enam) tahun dengan harga sewa rumah pertahunsebesar Rp4.000.000,00 yaitu sebesar Rp24.000.000,00;6 Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;7 Membebankan biaya perkara kepada Tergugat hingga kiniditaksir sebesar Rp456.000,00 (empat ratus lima puluhenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas Pemohonan

Tergugat, PutusanPengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya denganPutusan Nomor 41/PDT/2014/PT.SBY, tanggal 12 Maret 2014;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/ Pembanding pada tanggal 23 April 2014 kemudian terhadapnya olehTergugat/ Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 April 2014 diajukan pemohonan kasasi sebagaimana ternyata dari AktaPemohonan Kasasi Nomor 047/Pdt.G.Kas/2014/PN.Sby.

Jo Nomor 824/Pdt.G/2012/PN.Sby.Jo Nomor 41/PDT/2014/PT.Sby pada tanggal 02 Mei 2014 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Surabaya, Pemohonan tersebut diikuti oleh memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan tersebut padatanggal 14 Mei 2014;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/ Tergugat/ Pembanding tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat/ Terbanding pada tanggal 02 Juni 2014;Kemudian Termohon Kasasi/ Penggugat/ Terbanding mengajukan jawabanmemori kasasi

yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal23 Juni 2014;Menimbang, bahwa Pemohonan Kasasi a quo beserta alasanalasannya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara yang ditentukan dalam undang undang, oleh karena itu Permohonan Kasasitersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat/ Pembanding dalam Memori Kasasinya tersebut pada pokoknya sebagaiberikut:A

Nomor 2226 K/Pdt/2014Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata Putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau UndangUndang,maka Pemohonan Kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: RESMI ABRAMtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi ditolakdan Pemohon

hadirannya disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, menurut relaas panggilan, nomor: 2610/Pdt.G/2014/PA.Mrtanggal 05 Februari 2015 yang dibacakan di dalam sidang, menjelaskan bahwaTermohon telah meninggal dunia pada tanggal 04 Januari 2015;Putusan nomor 2610/Pdt.G/2014/PA.MrHalaman 3 dari 6Bahwa, untuk menguatkan uraian putusan ini segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang dianggap sebagai bagian yang takterpisahkan dengan putusan in ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan

2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkaraperkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam antara lain di bidang perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 49 UndangUndangtersebut di atas, yang dimaksud bidang perkawinan yang diatur dalam Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan antara lain adalahpemohonan perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena maksud pemohonan

Pemohon adalahpemohonan cerai talak, maka Majelis berpendapat Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan, nomor2610/Pdt.G/2014/PA.Mr tanggal 05 Februari 2015 yang dibacakan di dalamsidang yang menyatakan bahwa Termohon telah meninggal dunia pada tanggal04 Januari 2015, maka harus dinyatakan bahwa Termohon telah meninggaldunia, oleh karenanya pemohonan Pemohon dinyatakan gugur, hal ini sesuaidengan maksud Pasal 79 Undang

Menyatakan pemohonan Pemohon gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Mojokerto pada hari Jumat tanggal 27 Pebruari 2015Masehi bertepatan tanggal 08 Jumadil awal 1436 Hijriyah, yang telah dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu jugaoleh Drs.

berkas perkara permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa bukti suratdan saksisaksi yang diajukan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tanggal 18Maret 2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinongpada tanggal 18 Maret 2021 di bawah register perkara Nomor160/Pdt.P/2021/PN Cbi, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Permohonan dengan ini mengajukan perbaikan nama pemohonanpada akte kelahiran pemohonan

Bahwa pemohonan adalah warga Negara Indonesia berdasarkan KKNo. NIK : 32012967090200032. Bahwapemohonan lahir di Bogor,tanggal 27 sdeptember 2002 anak ketiga dari pasangan suami istri bernama BUSRIL UJANG danNELDAWATI berdasarkan kutipan akte kelahiran no : 5763/2002 yangHalaman 1 dari 9Penetapan Nomor Nomor 160/Pdt.P/2021/PN Cbidikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipilKabupaten Bogor tanggal 21 Oktober 2002;3.

Bahwa pemohonan bermaksud melakukan perbaikan namapemohonan di dalam akte kelahiran pemohonan yang semula tertulisatas nama SRI MUTIARA GITA menjadi MUTIARA GITA untukdisesuaikan dengan ijazah pemohon;4.

tersebut, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangandianggap sudah termuat secara lengkap dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan apaapa lagi danselanjutnya memohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya PermohonanPemohon adalah untuk melakukan perbaikan nama pemohonan

di dalamakte kelahiran pemohonan yang semula tertulis atas nama SRI MUTIARAGITA menjadi MUTIARA GITA untuk disesuaikan dengan tjazah pemohon;Halaman 4 dari 9Penetapan Nomor Nomor 160/Pdt.P/2021/PN CbiMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mengajukan suatuhak, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 1865 Kitab UndangundangHukum Perdata, Pemohon diwajibkan untuk membuktikan dalildalilPermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan

Mengabulkan Pemohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Mukomuko;3.

memberikan nasihat, arahan dan penjelasankepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, sedangkan usahadamai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidakpernah datang menghadiri persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut;Bahwa, selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat PemohonanPemohon dalam sidang tertutup untuk umum yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap Pemohonan

tua Termohon tidak tahu kemana Termohon pergi, dansetelah itu ada sms dari Termohon kepada Pemohon bahwa dia sudah beradadi Jakarta dan tidak perlu dicari lagi, maka semenjak Termohon pergi tersebutsudah tidak bisa dihubungi lagi dan Termohon juga tidak memberikan kabarberita kepada Pemohon hingga sekarang sudah kurang lebih 7 tahun lamanya,tanpa diketahui lagi keberadaan dan alamat jelasnya serta pihak Pemohontelah berupaya mencari keberadaan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas Pemohonan

Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar karena Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sah meskipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut, maka secara yuridis formil, dalilPemohonan Pemohon tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar danatau Termohon dapat dianggap mengakui semua dalil Pemohonan Pemohonmeskipun demikian tidak serta merta Pemohonan Pemohon dikabulkan,mengingat perkara ini merupakan perkara perceraian karena

Mengabulkan Pemohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaMukomuko;4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Ahmad Sholihan bin Abdul Adhim ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Tutik Ernawati binti Taslani ) di depan sidang Pengadilan Agama Pekalongan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp321000,00 (

dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidak berceraidengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannya untuk bercerai denganTermohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat pemohonan

Pdt.G/2019/PA.PkIe Bahwa adapun sebabnya Termohon senang dengan lakilaki lain.e Bahwa selama 2 tahun tersebut Termohon tidak pernah pulang.e Bahwa Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama.Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana tertuangdalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan

Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) #loopingrelaaspihak2# yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan pemohonan

tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan junctisPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PedomanPelaksanaan Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 tahun 1974, dan Pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Inpres Nomor 1 tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talak raji satu kali,maka petitum pemohonan

Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPekalongan;4.