118/Pdt.P/2015/PN.Kds

PENETAPANNo. 118/Pdt.P/2015/PN.Kds"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Kudus yang mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan suatu penetapan seperti tertera di bawahini dalam Permohonan :BAMBANG ARIANTO, jenis kelamin, lakilaki, umur 48 tahun,lahir di lahir Jakarta, tanggal 12 Juli1967, pekerjaan karyawan BuruhSwasta, alamat Desa Ngembal RejoRt.04 Rw.05 Kecamatan Bae,Kabupaten Kudus,selanjutnya disebut sebagai sebagai ..................

PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa bukti surat dan surat lainnya yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannyatertanggal 10 Mei 2015, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kudus pada tanggal 12 Mei 2015 di bawah registerperkara Nomor 118/Pdt.P/2015/PN.Kds, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti surat berupa:Hal 3 aari 1 3 hal Pen.No.118/Pdt.P/2015/PN.Kds.1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk, Nomor. 3319071207680005atas nama BAMBANG HARIYANTO,tertanggal 12072016,diberi tanda P.1 ;2. Foto copy Kartu Keluarga, Nomor. 3319072907055381, atasnama BAMBANG HARIYANTO,tertanggal12062009,selanjutnya diberi tanda P2 ;3.

Kelahiran anak pemohon,Kutipan Akta Nikah dan ljazah Sekolah Menengah Pertama anakPemohon ;Bahwa alasan Pemohon merubah / mengganti nama pemohonkarena untuk menyamakan tulisan nama pemohon yang tertera padaKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga yang tertulis BAMBANGHARIYANTO dirubah menjadi BAMBANG ARIANTO, sesuai dengandengan Kutipan Akta Nikah dan Akte Kelahiran anak Pemohon ;Bahwa Pemohon akan merubah nama dari BAMBANG HARIYANTOmenjadi BAMBANG ARIANTO ;Hal 5 aari 1 3 hal Pen.No.118/Pdt.P/2015/PN.Kds

Hal 13 dari 1 3 hal Pen.No.118/Pdt.P/2015/PN.Kds.

171/Pid.B/2013/PN.Kds

Rangka : MHFC1JU43C5058893, No.Mesin : WO4DTRJ61245 tersebut merupakan pengajuan permohonan kredit melaluiPUT USANNomor. 171/Pid.B/2013/PN.Kds Hal 5 Sampai 38leasing oleh saksi Budi Utomo bin Selamet atas pembelian kendaraan tersebut kepadaterdakwa.

Regstrasi : B9592FDB atas nama pemilik HARY SANJAYA,alamat Jalan Cendrawasih VII Rt.006 Rw.005 Kelurahan Jati Mulya KecamatanPUT USANNomor. 171/Pid.B/2013/PN.Kds Hal 7 Sampai 38Tambun Selatan Bekasi, Merk Toyota, Type DYNA 130 HT, model : Dump Truck, No.Rangka/NIK/VIN : MHFC1JU43C5058893, No.

Pol : B9592FDB, MerkPUT USANNonmor. 171/Pid.B/2013/PN.Kds Hal 9 Sampai 38Toyota, Type DYNA 130 HT, tahun 2012, No. Rangka : MHFC1JU43C5058893, No.Mesin : WO4DTRJ61245 tersebut merupakan pengajuan permohonan kredit melaluileasing oleh saksi Budi Utomo bin Selamet atas pembelian kendaraan tersebut kepadaterdakwa.

Mesin : WO0O4DTRJ61245, tertera Jakarta 28122012 telah terjadi Pengrusakan Dokumendengan cara penghapusan dan penambahan/penggantian dengantulisan produk cetak yang baru.PUT USANNomor. 171/Pid.B/2013/PN.Kds Hal 11 Sampai 38e 1 (satu) buah blangko cetak STNK adalah Non Identik dengan blangkopembanding atau dengan kata lain bahwa blangko cetak berupa (satu)buah buku STNK Nomor : 2349719/MJ2012,No.

SUKO PRIYOWIDODO, SHT.tdAHMAD SYAFIQ,S.Ag.S.HPUT USANNomor. 171/Pid.B/2013/PN.Kds Hal 37 Sampai 38Panitera Pengganti,T.tdELIYAS EKO SETYO, S.H.

yang sudah terpakai ; 1 (satu) bendel sisa buku kwitansi yang sudah terpakaiTetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di SemarangNomor : 214/Pid/2007/PT.Smg. tanggal 5 September 2007 yang amarlengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ; Mememperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 3 April2007 Nomor : 159/Pid.B/2006/PN.Kds

Membebankan biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilankepada Terdakwa yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 10/Akta.Pid/2007/PN.Kds jo. Nomor 159/Pid.B/2006/PN.Kds jo.

Pid/2007/PN.Kds jo. Nomor 159/Pid.B/2006/PN.Kds jo.

376 /Pdt.P/2010/PN.Kds

Nganguk Kecamatan Kota ,Kabupaten Kudus, selanjutnya disebut sebagai Pemohon; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; =n nnnSetelah membaca Surat Permohonan Pemohon; Setelah memeriksa bukti surat dan surat lainnya yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan; Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 20 Juni2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus pada tanggal 20Juni 2012 di bawah register perkara No.376/P/2012/PN.Kds

Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon 09222922 nnn nnn nena nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, dan setelah Permohonannya dibacakanPemohon menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa foto copi, yakni:Hal 3 dari 1 2 hal Pen.No.422/Pdt.P/2010/PN.Kds 1.

mengajukan Permohonannya untuk merubahnama yang semula JOE HOO IE menjadi MIKHA, JOE HOO IE menjadiMIKHA YUDHISWARA> 202 5n ene nen nnne Bahwa nama asli Pemohon pemberian orangtuanya adalah JOE HOO IE dansetelah melepaskan kewarganegaraan cinan tetap menjadi JOE HOO IE;e Bahwa sejak Pemohon dipermandikan (dibaptis) pada 24 Pebruari 1980 namaPemohon ditambah JOE HOO IE sehingga menjadi MIKHA JOE HOO IE, dansejak saat itu Pemohon dipanggil MIKHA JOE HOO IE; Hal 5 dari 1 2 hal Pen.No.422/Pdt.P/2010/PN.Kds

hal Pen.No.422/Pdt.P/2010/PN.Kds e Bahwa nama Pemohon pemberian orang tuanya adalah JOE HOO IE dansetelah melepaskan kewarganegaraan tetap menjadi JOE HOO IE ;e Bahwa sejak Pemohon dipermandikan (dibaptis) pada tanggal 24 Pebruari 1980nama JOE HOO IE = ditambah kata 'MIKHA ', dan sejak saat itu namaPemohon berubah menjadi MIKHA JOE HOO IE >e Bahwa oleh karena nama MIKHA JOE HOO IE dirasa Pemohon masihberbau asing untuk menyesuaikan dengan nama Indonesia Pemohon bermaksudmengganti namanya menjadi

Untuk itu, setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa pentingmemerlukan bukti yang sah untuk dilakukan pengadministrasian dan pencatatannyasesuai dengan ketentuan Undangundang; Hal 9 dari 1 2 hal Pen.No.422/Pdt.P/2010/PN.Kds Menimbang, bahwa untuk merubah nama Pemohon dari JOE HOO IE menjadiMIKHA JOE HOO IE, menjadi MIKHA YUDHISWARA menurut Pengadilanadalah beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, dan berdasarkan ketentuanpasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan

597/Pdt.P/2012/PN.Kds.

seperti tertera di bawah ini dalamperkara PErMONON a eee nnn nnnSRI MUNFIQUTUN NISWAH jenis kelamin perempuan , umur 23 tahun,agama Islam, pekerjaan swasta, alamat Desa Glagah Kulon Rt.02 Rw. 04,Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus, dalam hal ini memberi kuasaSARWI jenis kelamin lakilaki, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanPETANI, , alamat Desa Glagah Kulon Rt.02 Rw. 04, Kecamatan DaweKabupaten Kudus, , berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKudus, tertanggal 5 September 2012, nomor : 25/SK/2012/PN.Kds

disebut sebagai ...................cceceeeeeeteeeeeeeeeees PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa bukti surat dan surat lainnya yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 5September 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKudus pada tanggal 5 September 2012 di bawah register perkara Nomor597/Pdt.P/2012/PN.Kds

No. 468/Pdt.P/2012/PN.Kds Bahwa benar nama Pemohon yang akan minta akta kelahiran bernama SRIMUNFIQUTUN NISWAH,;, anak ke4 lahir di Kudus pada hari RABU LEGItanggal 20 DESEMBER 1989, Bahwa sekarang umur SRI MUNFIQUTUN NISWAH;,23 tahun ; Bahwa benar karena ketidak tahuan orang tua Pemohon sehingga Pemohonbelum mempunyai akta kelahiran ; Bahwa benar akta kelahiran Pemohon untuk tertid administrasiKe Perel Ligier tel FMA Liter es Tefal NT Niet I pte Sn = a oe gma mh == ~~ ~~ ~~ == ===2.

No. 468/Pdt.P/2012/PN.Kds Bahwa hingga Permohonan ini diajukan umur Pemohon telah mencapai 23 (duapuluh tiga) tahun ; 22020 no nnn nc nnn nn ncn nn nnn Bahwa karena ketidak tahuan Kuasa Pemohon kelahiran Pemohon SRIMUNFIQUTUN NISWAH belum pernah dilaporkan Kuasa Pemohon ke InstansiPelaksana atau didaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil, sehingga Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa benar Pemohon sangat membutuhkan Akita Lahir guna tertibadministrasi kependudukan dan untuk

No. 468/Pdt.P/2012/PN.Kds

EDYSUPRAPTO, Kasi Pertanahan pada Dinas Cipta Karya dan TataRuang Kabupaten Kudus, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 8 Januari 2015 No. 180/016/09.03 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 9Januari 2015 No. 63SK/2015/PN.Kds., selanjutnya disebutSOD AQAL 0... eee cece eect eeeeeeaaaaaaaaaaaaaaaaaaeeeeeeeeeeeeees PEMOHON ;melawan:SUMIRAH (meninggal tidak punya anak), tapi punya saudara, KARTINI,NGARISAH, JASMIRAH, MARWAN MASHUD (meninggal)hal dari 15 hal.

ass cessammcammeammeammeammnnms sams noms noms MOREE TERMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan yang bersangkutan ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan parapihak di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 24 Desember 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kudus pada tanggal 30 Desember 2014, dibawah RegisterNomor 17/Pdt.Kons/2014/PN.Kds

Pen No.17/Pdt.Kons/2014/PN.Kds.10Bahwa selanjutnya saksi membuat Berita Acara atas pernyataankesediaan untuk membayar dan penawaran atau memberitahukonsinyasi dari Pemohon kepada Para Termohon sebesar Rp.21.359.000, (dua puluh satu juta tiga ratus lima puluh sembilan riburupiah) ;2.

Pen No.17/Pdt.Kons/2014/PN.Kds.141411. Si berpiutang yang telah mengizinkan barang yang dititipbkan itu diambilkembali oleh si berutang setelah penitipan dikuatkan dengan putusanHakim yang telah memperoleh kekuatan mutlak, tak dapat lagi, untukmendapat pembayaran piutangnya, menggunakan hakhak istimewanyaatau hipotikhipotik yang melekat pada piutang tersebut.1412.

Pen No.17/Pdt.Kons/2014/PN.Kds.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat sekarang Pembanding ; -------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus, tanggal 22 Agustus 2013 Nomor : 09/Pdt.G/2013/PN.Kds., yang dimohonkan banding tersebut ; -------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat sekarang Pembanding untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk

Majelis Hakim Pengadilan NegeriKudus yang mengadili perkara /.c untuk menolak atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaara);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kudus telahmemberikan Putusan Nomor 65/Pdt.G/2013/PN.Kds, tanggal 10 Juni 2014dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor KSC.1/2011/165

Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas Permohonan TergugatPutusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan Putusan Nomor 315/Pdt/2014/PT.Smg, tanggal 10 Oktober2014 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;Dalam Eksepsi : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor65/Pdt.G/2013/PN.Kds. tanggal 10 Juni 2014, yang dimohonkan bandingtersebut.

;Dalam Pokok Perkara :Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor 65/Pdt.G/2013/PN.Kds. tanggal 10 Juni 2014, yang dimohonkan banding tersebut.;Dengan Mengadili Sendiri : Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya.; Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar ongkos perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesara Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).;Hal. 10 dari 17 hal. Put.

Nomor 1891 K/Pdt/2015Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 12 November 2014, kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Terbanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 November 2014 diajukan permohonan kasasi padatanggal 25 November 2014 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 65/Pdt.G/2013/PN.Kds.

tanggal 10 Juni 2014.bahwa bunyi amar Putusan Judex facti tingkat kedua Nomor315/Pdt/2014/PT.Smg tanggal 10 Oktober 2014 :mengadili Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;Dalam Eksepsi Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor65/Pdt.G/2013/PN.Kds tanggal 10 Juni 2014 yang dimohonkanbanding tersebut;Dalam Pokok Perkara Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor65/Pdt.G/2013/PN.Kds tanggal 10 Juni 2014 yang dimohonkanHal. 11 dari 17 hal.

P /2015 /PN.Kds. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan suatu Penetapan dalam Permohonan:MOH DIMYADI, Tempat lahir Kudus, Umur 33 tahun/Tgl 09 Juni 1976,Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat DesaKaliputu Rt.008 Rw.001, Kecamatan Kota ,KabupatenKudus, selanjutnya disebut sebagai..........

PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon;Setelah memeriksa bukti surat dan surat lainnya yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal06 Januari 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKudus pada tanggal 19 Januari 2015 di bawah register perkara No. 20/Pdt.P/2015 /PN.Kds, kemudian telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; Pada

Rp. 60.000,Jumlah Rp. 151.000, ( seratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;Hal 9 dari 9 hal Pen.No.20/Pdt.P/2015/PN.KdsPENETAPANNo. 352/Pdt.P/2012/PN.Kds DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan suatu Penetapan dalam Permohonan:SRI WAHYUNI , Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, alamat Desa Terban Rt.002 Rw.008, KecamatanJekulo, Kabupaten Kudus, selanjutnya disebut sebagaieee

P/2012/PN.Kds, kemudian telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1. Bahwa pemohon adalah anak dari suami isteri Hardjo Pardam danSawijah , lahir di Kudus pada tanggal 25 Nopember 1953 dan oleh orangtua diberinama SRI WINTER ;2. Bahwa pada waktu masih kecil karena sering sakitsakitan maka olehorang tua nama Pemohon dirubah menjadi SRI WAHYUNI sehinggasampai sekarang nama tersebut menjadi identitas Pemohon dalampenulisan nama Pemohon di Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga;3.

EMMY EVELINA M, SH.Perincian biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000, Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 60.000,Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000, Rp. 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal 31 dari 9 hal Pen.No.20/Padt.P/2015/PN.Kds

PerkaraNo.2/Pdt.G/2019/PN.Kds berkaitan dengan Kredit Pinjaman denganJaminan berupa SHM No.1794, Luas 433M2 a/n : Muhammad Abdul Ghanisori Mulyati, Kelurahqan Rejosari,Kabupaten Kudus, Propinsi Jawa Tengahsebagaimana dalam Akta Perjanjian Kredit No.262 tertanggal 27 April2015 antara Tergugat dengan Orangtua Penggugat dihadapan Notarisdan Pejabat Pembuat Akta Tanah Dr.

SOEDIANTO,SH.MKn maka dengankurangnya pihak yang ditarik masuk dalam Reg PerkaraNo.2/Pdt.G/2019/PN.Kds di Pengadilan Negeri Kudus ini sudahsepatutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudus yang memeriksa danmengadili perkara menolak Gugatan Penggugat atau menyatakanGugatan tidak dapat diterima demi Hukum ;Il.

PerkaraNo.2/Pdt.G/2019/PN.Kds di Pengadilan Negeri Kudus ;Maka sudah sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara menolak gugatan Penggugat atau menyatakan gugatan tidak dapat diterima demi HukumB. DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa dalil Penggugat sebagaimana dimaksud pada point 1 adalahbenar, dimana yang mendapatkan Fasilitas kredit adalah orangtuaPenggugat ;Halaman 5 Putusan Nomor 458/Pdt/2019/PT SMG2.

Bahwa dalil Penggugat sebagaimana dimaksud pada point 2 , 3, 4, 5, 6, 7dan 8 yang mendalilkan mengenai Permasalah perkara diulas kembaliadalah tidak benar dan perlu Tergugat jelaskan bahwasannya OrangtuaPenggugat yang bernama Muhammad Abdul Ghani telah mengajukangugatan sebagaimana dalam Salinan Putusan Perkara No49/Pdt.G/2017/PN.Kds di Pengadilan Negeri Kudus dan telah mencabutgugatan serta telah dibuatkan Akta Perdamaian antara Muhammad AbdulGhani dengan Tergugat tertanggal 2 Februari 2018 di hadapan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;ATAUMenjatuhkan putusan lain yang dipandang lebih adil sesuai dengan Hukum danRasa Keadilan Rakyat yang berlandaskan Pancasila dan Undang UndangDasar 1945.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukanreplik tanggal 2 Mei 2019 dan selanjutnya Tergugat mengajukan duplik tanggal 9Mei 2019;Menimbang, bahwa atas Gugatan yang diajukan oleh Penggugat,Pengadilan Negeri Kudus telah menjatuhkan putusan Nomor2/Pdt.G/2019/PN.Kds

Basri (Tergugat )dan perkara pidana No. 200/Pid.B/2008/PN.Kds, dengan terdakwa SunifahAmbar binti Sulikan (Tergugat Il);Bahwa terhadap perkara pidana atas nama terdakwa Mundriah bintiMoh. Basri (Tergugat I) telah diputus oleh Pengadilan Negeri Kudus denganHal.5 dari 13 hal. Put.

No. 2154 K/Pdt/2010Putusan No. 152/Pid.B/2008/PN.Kds, tanggal 5 November 2008 dengan amarMenyatakan terdakwa Mundriah binti Moh Basri telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan akta autentik yangdipalsukan dan terhadap putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap.

No. 2154 K/Pdt/2010Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kudus telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor: 11/Pdt.G/2009/PN.Kds, tanggal 24Juni 2009 yang amarnya sebagai berikut:1.2.9.Mengabulkan gugatan dari para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa para Penggugat adalah sebagai ahliwaris dari almarhum Sureni Matjani;Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah sawah tersebut dalamBuku C Desa No. 592, Persil 50, S.ll, luas + 845 m?

Bahwa Majelis Hakim melekatkan antara perbuatan pidana yang dilakukanoleh Tergugat dalam perkara pidana No. 152/Pid.B/2008/PN.Kds, denganhak kepemilikan tanah Sertifikat Hak Milik No. 2856 atas nama Mundriah;2. Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 2856 luas + 845 m? atas nama Mundriah yangditerbitkan tanggal 18 Juli 2007 oleh Tergugat IV adalah tidak berkekuatanhukum, bukan berarti kepemilikan hak atas tanah yang dalam C Desa No.592, Persil 50 S. ll, seluas + 845 m?

atas nama Mundriah tanggal 18 Juli 2007 sebenarnyahanya kesalahan prosedur dan Tergugat /Pembanding sudah menerimahukumannya sebagaimana putusan perkara pidana No. 152/Pid.B/2008/PN.Kds, dengan pidana bersyarat;7. Bahwa peralihan hak atas tanah C Desa No. 592, Persil 50, Sil, seluas + 845m? atas nama Sureni Matjani, kepada Ahmad Paiman pada sekitar tahun1971 tidak pernah terungkap dalam persidangan, sehingga secara de factoTergugat /Pembanding dirugikan;8.

421/Pdt.P/2010/PN.Kds

RW 03, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon;Setelah memeriksa bukti surat dan surat lainnya yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 03Nopember 2010, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKudus pada tanggal 03 Nopember 2010 di bawah register perkara No.421/P/2010/PN.Kds

Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap sendiri di persidangan, dan setelahPermohonannya dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada Permohonannya;Hal 3 dari 1 2 hal Pen.No.421.Pdt.P/2010/PN.Kds Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti surat berupa foto copi, yakni:1.Kartu Tanda Penduduk atas nama PAULUS TANDIJANTO, diberi

penambahan nama tersebut Pemohon belummensahkannya secara hukum negara sesuai ketentuan yang berlaku;e Bahwa sehariharinya di lingkungan masyarakat Pemohon dipanggil dandikenal sebagai Pak PAULUS TANDIJANTO;e Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalahuntuk menyamakan nama Pemohon dalam dokumen menjadi PAULUSTANDIJANTO, seperti dalam Surat Pernyataan Ganti Nama, dan PASPORnama Pemohon masih tertulis TANDIJANTO;Saksi Il : EDI PRAMONO Hal 5 dari 1 2 hal Pen.No.421.Pdt.P/2010/PN.Kds

Oleh karena itu sesuai denganketentuan Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, peristiwa penting yang antara lain tentang perubahan namayang dialami oleh seseorang merupakan suatu kejadian yang harus dilaporkanHal 9 dari 1 2 hal Pen.No.421.Pdt.P/2010/PN.Kds karena membawa implikasi perubahan data identitas atau surat keterangankependudukan.

Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetaobkan di KUDUS pada hari ini JUMAT tanggal12 NOPEMBER 2010, dan pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yangterbuka untuk umum oleh EMMY EVELINA M, SH., Hakim Pengadilan NegeriKudus, dibantu oleh DWI ASTI M, SH., Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon sendiri;Panitera Pengganti Hakimtid tidHal 1 1 dari 1 2 hal Pen.No.421.Pdt.P/2010/PN.Kds DWI ASTI M, SH.

• Menerima permintaan banding dari jaksa Penuntut Umum ;-------------------------------------------------------------
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 25 Pebruari 2013 No.18/Pid.Sus/2012/PN.Kds yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;-------------------------------------------------------------------------------------------------
  1. Menyatakan

buku kas;2 (dua) buah buku BP3;1 (Satu) buah buku pendaftaran seragam;1 (Satu) buah dompet warna pink;Dikembalikan kepada saksi NEILA SAADAH BINTI FAHONI; 1 (satu) buah celana % warna kombinasi hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1(satu) unit SPM Honda Supra 125 warna hitam Nopol : K 2072 LT;Dikembalikan kepada saksi SEPTIAN;Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah); Putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 25 Pebruari 2013 No.18/Pid.Sus/2013/PN.Kds

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah); Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penutut Umumtelah menyatakan minta banding dihadapan Panitera /Sekretaris PengadilanNegeri Kudus pada tanggal 1 Maret 2013, sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding Nomor 02 /Akta Pid.Sus /2013/ PN.Kds terhadap PutusanPengadilan Negeri Kudus tanggal 25 #Pebruari 2013 #Nomor18/Pid.Sus/2013/PN.Kds dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara

Perbuatan terdakwa menimbulkan keresahan masyarakat ; Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum masih dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan oleh undangundang maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima ; Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kudustanggal 25 Pebruari 2013 No.18/Pid,Sus/2013/PN.Kds serta memori bandingdari Jaksa Penuntut Umum sependapat

pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding,akan tetapi sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa, tidak sependapat karena kurang memenuhi rasa keadilan sehinggaperlu. diperbaiki dengan pertimbangan agar dapat memenuhi dambaanmasyarakat pencari keadilan: Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Pengadilan Tinggi akan memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kudustanggal 25 Pebruari 2013 No.18/Pid.Sus/2013/PN.Kds

Put.No.63/Pid.Sus/2011/PT.SmgMENGADILI Menerima permintaan banding dari jaksa Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 25 Pebruari 2013No.18/Pid.Sus/2012/PN.Kds yang dimintakan banding tersebut denganperbaikan sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut;1.Menyatakan Terdakwa FAHRIZAL WIDANA TOFANUR BIN MUSTOFAKAMAL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN?

EDY SUPRAPTO,Kasi Pertanahan pada Dinas Cipta Karya dan Tata Ruang Kabupaten Kudus,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Januari 2015 No. 180/016/09.03yang telah disdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 9Januari 2015 No. 66.SK/2015/PN.Kds., selanjutnya disebutSCD AQAI..... 0. cece eect eee ee etter eee eee eee ee eee eee e ee eee eae e aaa ae aeaaaaaaaaaaaaaaaaaaes PEMOHON ;TerhadapPATMI B KASMITO ,umur 56 tahun,jenis kelamin perempuan,pekerjaanpetani ,alamat Sintru Rt.03

Kas.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan yang bersangkutan ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan parapihak di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 24 Desember 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kudus pada tanggal 30 Desember 2014, dibawah RegisterNomor 47/Pdt.Kons/2014/PN.Kds. mengajukan permohonan Konsinyasi gantirugi waduk Logung

Pen No.47/Pdt.Kons/2014/PN.Kds.6. Bahwa untuk menilai harga tanah yang akan digunakan sebagaipedoman besaran ganti rugi tanah untuk pembangunan Waduk Logung ,ditunjuk lembaga penilai harga tanah / appraisal yaitu PT. Sucofindoyang telah menentukan harga tanah yaitu tanah miring dengan harga Rp28.000 / m?

Pen No.47/Padt.Kons/2014/PN.Kds.16Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon untukkepentingan Pemohon telah dikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, pasal 1404 KUHPerdata sampai dengan pasal 1412KUHPerdata , Pasal 42 Undangundang No. 2 Tahun 2012 tentang pengadaantanah bagi pembangunan untuk kepentingan umum dan peraturan lain yangbersangkutan dengan permohonan ini ;MENETAPKAN: 1.

Pen No.47/Pdt.Kons/2014/PN.Kds.

Dengan demikian terhadap PPAT berlaku juga ketentuanketentuan Undang Undang Peradilan Tata Usaha Negara.Oleh karena itu, Turut Tergugat Il mohon kepada Majelis HakimPemeriksa perkara karena jabatannya menyatakan tidak berwenangmengadili perkara Nomor 40/Pdt.G/2011/PN.Kds.2. Eksepsi gugatan kabur (obscuur libel!)

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus, Tanggal 6 Desember 2011Nomor : 40/Pdt.G/2011/PN.Kds yang dimohonkan banding tersebut ;3.

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Adapun putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor 40/Pdt.G/2011/PN.Kds. amarputusannya adalah sebagai berikutMENGADILI :. Dalam KonvensiDalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill ;Dalam Pokok PerkaraHal. 18 dari 22 Hal. Put.

Dalam Konvensi Dan Rekonvensi Menghukum Penggugat Konvensi (Tergugat dalam Rekonvensi)untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp1.601.000,00 (satu juta enam ratus satu ribu rupiah)Majelis Hakim yang memutus nebis in idem didasarkan bahwa perkara inipernah diputus oleh Pengadilan Nomor 03/Pdt.G/2010/PN.Kds, dan telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, pertimbangan tersebut adalah salah karenaPerkara Nomor 40/Pdt.G/2011/PN.Kds. yang Pembanding mohonkan bandingdengan Perkara Nomor

03/Pdt.G/2010/PN.Kds terdapat perbedaan yaitu parapihaknya atau subjek hukumnya berbeda dan obyek perkaranya juga berbeda,perbedaan tersebut adalah sebagai berikut :1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 11 Agustus 2016 nomor 15/ Pdt.G/ 2016/ PN.Kds yang dimohonkan banding tersebut . Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000 ,- (seratus lima puluh ribu rupiah )

Berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa kuasa hukum Para Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 29 Pebruari 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kudus dalam register perkara perdata Nomor :15/Pdt.G/2016/PN.Kds pada tanggal 2 Maret 2016 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut : ~1.

Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara berpendapat lain dalamperkara ini mohon putusan yang seadil adilnya (Ex aequeo et Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, para Penggugattelah mengajukan replik tanggal 28 April 2016; Menimbang, bahwa atas replik para Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan duplik tanggal 10 Mei 2016; Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negen Kudus tanggal11 Agustus 2016, Nomor. 15/PdtG/2016/PN.Kds

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri KudusNo.15/Pdt.G/2016/PN.Kds. yang diputus tanggal 04agustus 2016, mengadili sendiri: 3 Menolak gugatan dalam konvensi Para PenggugatKonvensi / Para Terbanding dan mengabulkan gugatandalam rekonvensi Penggugat Rekonvensi /Pembanding ++ = === == ==4 Menghukum Para Terbanding membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini menurut hukum.Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingyang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, Pembanding mohon putusan

Bahwa putusan Majelis Hakim tingkat pertama sudah tepat dan benardalam mempertimbangkan perimbangan hukum serta hubunganhukum antara Para Terbanding / Para Penggugat denganPembanding / Tergugat. anna nna Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari dengan seksama Berita Acara sidang beserta suratsurat yangtersebut dalam berkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKudus nomor 15/Pdt.G/2016/PN.Kds, tanggal 11 Agustus 2016 dan telahpula membaca dan memperhatikan memori

yang menyatakan mengabulkan gugatan ParaPenggugat konpensi untuk seluruhnya adalah sudah tepat danbenar serta beralasan menurut hukum, karena itu oleh MajelisHakim tingkat banding dapat menyetujuinya dan diambilalih sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding ; ween cence tal 54 dant putusan No.423/Pat/LZ016/ PT.BMGMenimbang, bahwa berdasarkan pada perimbanganperimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 11Agustus 2016 Nomor 15/Pdt.G/2016/PN.Kds

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat /Pembanding; ------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 12 Februari 2013 Nomor : 35/Pdt.G/2012/PN.Kds, yang dimohonkan banding tersebut; -------- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah )

Smg, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ; II.Berkas perkara yang diputus oleh Pengadilan Negeri Kudus tanggal : 12Februari 2013 Nomor : 35/Pdt.G/2012/PN.Kds. dan surat surat yangbersangkiian Adengalt PSrkala IA

barangbukti dimaksud sudah masuk dalam pertimbangan hukum di dalam SuratTuntutan Penuntut Umum dan dijadikan pertimbangan hukum pulasebagai barang bukti dalam Putusan Hakim Pengadilan PengadilanNegeri Kudus Nomor 64/Pid.B/2016/PN.Kds tanggal 26 Juni 2016 atasnama Terdakwa Sdr.

MMBGYKH40ED024673, NoSin 4D56UCFG9359 sejaktanggal 10 April 2016, namun Pelawan baru mendatangi Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kudus pada bulan Januari 2018 dimanaProses persidangan terhadap perkara pidana telah diputuskanPengadilan Negeri Kudus pada tanggal 26 Juni 2016 Nomor64/Pid.B/2016/PN.Kds.

JULI EFENDI HUTAPEA alias IR.JEFHSON SANDY WILSA BIN BERSON HUTAPEA sebagaimana amarputusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor 64/Pid.B/2016/PN.Kds tanggal26 Juni 2016.

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor64/Pid.B/2016/PN.Kds tanggal 26 Juni 2016 terhadap barang bukti berupa 1Halaman 17 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pat.G/2018 /PN Kds(Satu) unit mobil Mitsubishi Pajero Sport warna hitam Nomor Polisi B 1188XP, tahun 2014, tipe PAJ SPO25 HPE4x4, No.Ka.

JEFHSONSANDY WILSA BIN BERSON HUTAPEA sebagaimana amar putusanPengadilan Negeri Kudus Nomor 64/Pid.B/2016/PN.Kds tanggal 26 Juni2016. Bahwa untuk pelaksanaan di atas, Terlawan telah melakukanpemanggilan dengan mengirimkan surat panggilan dan bantuanpemanggilan.

Menyatakan perkara perdata No. 47/Pdt.G/2011/PN.Kds yang terdaftar pada Pengadilan Negeri Kudus tanggal 13 Juli 2011 telah dicabut Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kudus untuk segera mencatat pencabutan perkara tersebut ke dalam regester perkara perdata yang sedang berjalan ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 601.000,- ( enam ratus satu ribu rupiah )

G / 2011 / PN.Kds.

G/ 2011 / PN.Kds. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikanPenetapan dalam perkara antara ;1. NGATMINI : pekerjaan Wiraswasta,alamat Ds.Kaliputu Rt.01 Rw.02Kec.KotaKab.Kudus ; 22222222 2222 nn nnn nnn none nn nnn2.

dalam proses perdamaian.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim menentukanpersidangan selanjutnya tanggal 20 September 2011 yang padapersidangan tersebut dihadiri oleh semua pihak yang berperkara dantelah dibacakan gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 04 OKTOBER 2011 Penggugat hadir Kuasanya serta Tergugat HadirKuasanya dan Penggugat menyampaikan surat yang isinya padapokoknya menyatakan mencabut perkara nomor 47/Pdt.G/2011/PN.Kds

;Menimbang bahwa ,pemeriksaan perkara ini sudah dimulai danTergugat belum mengajukan jawaban atas perkara ini namunTergugat telah menandatangani surat pernyataan perdamaiannya ,maka terkait pencabutan perkara No.47 /Pdt.G /2011/ PN.Kds Kdstidak perlu mendapat persetujuan dari Pihak Tergugat ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atasMajelis berpendapat bahwa perihal pencabutan perkara dimaksudberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum, sehingga demikepastian hukum dipandang perlu

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; --------------- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 1 Agustus 2012 Nomor 115/Pid.Sus/2012/PN.Kds. sekedar mengenai lamanya pemidanaan dan status penahanan, sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------- 1.

Prin : 719/0.3.18/Euh.2/06/2012, sejak tanggal 5 Juni 2012 sampai dengan tanggal 24Juni 2012 ; Hakim Pengadilan Negeri Kudus tanggal 14 Juni 2012, Nomor :1138/Pen.Pid.Sus/2012 PN.Kds., sejak tanggal 14 Juni 2012 sampaiHal dari 10 hal Put.No.286/Pid.Sus/2012/PT.Smgdengan tanggal 13 Juli 2012 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kudus tanggal 14 Juli 2012sampai dengan tanggal 11 September 2012 ;Hakim Ketua Pengadilan Negeri Kudus tanggal 1 Agustus 2012,No.115/Pid.Sus/2012/PN.Kds. dari tahanan rumah