Ditemukan 290 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sela salu selus sebu seli setu selo sely
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pilkada
Register : 13-10-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 571 K/TUN/PILKADA/2015
Tanggal 29 Oktober 2015 — 1. ANDI DARMIN JAYANEGARA, SE., M.Si., 2. MUTHMAINNAH VS KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI SULAWESI BARAT;
110 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selu ruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tergugat, berupa BeritaAcara Nomor 44/BA/KPUKAB/VIII/2015, tertanggal 24 Agustus 2015,tentang Penetapan Pasangan Calon pada Pemilihan Bupati dan WakilBupati Mamuju Tengah periode Tahun 2016 2021;3.
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 043/Pdt.G/2015/PA.Ktb
Tanggal 17 Maret 2015 — penggugat vs tergugat
11 — 4
  • Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk selu ruhnya; 2. Menjatuhkan talak satu bain sugra tergugat terhadap penggugat ; 3. Menetapkan hak asuh anak yang bernama xx lahir di Kotabaru pada tanggal12 April 2012 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL: 75900069023,yang diterbitkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kotabaru tanggal 3 Mei 2012 kepada penggu gat; 4.
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Sml
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
1.Adolop Ayes Lawanaman Batlayar
2.Ferdinan Batmanlusi
Tergugat:
1.ZAKARIAS BATLAYERI
2.YESKA SONGUPNUAN
3.MARTEN METAN
4.SILAS BATFUTU
5.ONESIUS BATLAYERI
6.ZAKARIAS ANAKTOTOTI
7.SINGLI LELIAK
8.AMUS BATKUNDE
9.OKTOFIANUS RANGKOLI
10.YOHANES BATLOLONE
11.ARNOLIS BATLOLONE
12.YUNUS BATLAYERI
13.POCE MANURI
14.ABOYAMAN BATLAYERI
15.YUSUP MANURI
16.LUIS MANURI
17.MOSES MANURI
18.ANOK BATLAYERI
19.MIKA BATFUTU
20.YOEL BATMETAN
21.MOSES MANURI
22.YUSUP MANURI
23.NIMBROT BATLAYERI
24.MIKA BATLAYERI
25.ABRAHAM RANGKOLI
26.BRUNO RANGKORATAT
27.FREDI RANGKORATAT
28.ABRI MIRU
29.MARKUS RANGKOLI
30.SARLOTA TAKNDARE
31.JON BATLOLONE
32.ALO BATLAYERI
33.FRITS BATLAYERI
34.YULIUS BATLAYERI
35.YESAYA BATLAYERI
36.JUNUS WERMASUBUN,S.H.,
37.YUSTUS UTWALI
38.DOMINGGUS UTWALI
39.MIKA UTWALI
40.BALANDINA BATMETAN
41.DOMINGGUS RANGKOLI
42.JON SONGUPNUAN
43.ENUS KELBULAN
44.LEBRIK B
139 — 45
  • pergi ke Sulawesi Bone dan 2(dua) orang Putra :Raja Ayam Uruk dan istrinya serta raja Tekwan kebagian Timur.Bahwa selanjutnya hidranya Raja ayam uruk ke bagian timur denganperahu yang bernama Wadan Mela dengan membawa ayam sakti dantongkat sakti sedangkan raja tekwan dengan perahu yang bernama TutukWadan dengan membawa ayam sakti.Bahwa pada tahun 1400 setelah tiba di bagian timur,raja ayam uruk danraja Tekwa tiba di Pulau Enus kemudian berpindah ke Pulau Selu.Bahwa selanjutnya setelah tiba di pulau selu
    Raja Ayam Urukmenggantikan namanya dengan nama Raja OIBUR LOUTAMANBATLYARE dan raja Tekwan menggantikan namanya dengan nama RAJATEIKWAN BATMANLUSI.Bahwa selanjutnya raja oibur loutaman batlyare dan rajateikwanbatmanlusi bersepakat untuk berpisah dan ada perjanjian bahwa ketika kitaberpisah yang satu di barat pulau selu dan yang satu di timur pulauyamdena/tanimbar harus tetap menggunakan marga BAT di depan agarketurunan kita berdua bisa mengenal satu dengan yang lain..
    diperolehsebagai warisan)Bahwa menurut Sumber sejarah sebagaimana uraian diatas, RajaMajapahit bukan bernama AYAM URUK, dan sepanjang sejarahpenguasaan kerajaan SINGOSARI sampai dengan MAJAPAHIT,tidak ada satupun raja yang bernama AYAM URUK, namunbernama HAYAM WURUK yakni raja Majapahit yang ke4 (empat)yang diberi gelar SRI RAJASANAGARA, yang meninggal padatahun 1389, jadi bagaimana mungkin ia sudah meninggal, namunpada tahun 1400an ia dapat berlayar sampai ke Pulau Enus danberpindah kemudian ke Pulau Selu
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Pencurian
Register : 20-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN PATI Nomor 218/Pid.B/2018/PN Pti
Tanggal 6 Nopember 2018 — Teguh Widodo Alias Janggut Bin Sepon
60 — 11
  • FE834E001918,Nomor Mesin : 4D31904138, beserta 1 (satu) lembar STNK Truck Nomor Polisi :H1413JC milik koroban Jamari bin Sani merupakan barang berwujud yangdapat ditangkap dengan panca indera, dengan demikian unsur TelahMengambil Barang Sesuatu telah terpenuhi :Ad.3 Unsur Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang LainMenimbang, Bahwa yang dimaksud dengan yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain yaitu barangbarang yang dimaksudmilik orang lain selain terdakwa baik sebagian maupun selu
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-01-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2015/PN Bna
Tanggal 30 April 2015 — MADE YUDISTIRA HIDAYAT Bin SWARNO HIDAYAT
37 — 12
  • SWARNO HIDAYAT, yang identitasnya tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan selu-ruhnya
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-11-2011 — Putus : 24-09-2008 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 143/Pdt. G /2007/PN.Ska
Tanggal 24 September 2008 — HAJI ARIS SUPARNO Alias SUPARNO, DK VS INSINYUR RADIAL MUNAF ARIF , DKK
73 — 13
  • Menerima dan mengabulkan gugatan PenggugatRekonpensi untuk selu ruhnya.2. Menyatakan menurut hukum sah dan berharga(Conservatoir beslagh) terhadap seluruh asetmilik Para Tergugat rekonpensi berupa tanah danbangunan rumah yang berdiri di atasnya Posita 6gugatan.3. Menyatakan menurut hukum Para Tergugat Rekonpensitelah mel akukan perbuatan melawan hukum (OnrechtMategedaad) yang merugikan Penggugat Rekonpensi.4.
    DALAM REKONPENSI41dalam perkaraL:PRIMAIRMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensiuntuk selu ruhnya.2.Menyatakan menurut hukum sah dan berharga(Conservatoir beslagh) terhadap seluruh = aset~ milikPara Tergugat rekonpensi berupa tanah dan bangunanrumah yang berdiri di atasnya Posita 6 gugatan.. Menyatakan menurut hukum Para Tergugat Rekonpensitelah mel akukan perbuatan melawan hukum (OnrechtMategedaad) yang merugikan Penggugat Rekonpensi..
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 32/Pdt.G/2016/PN sml
Tanggal 16 Februari 2017 — - WILZON LAYAN (Penggugat) melawan - AYUB SABONO FIDLELA (Tergugat) - APOLOS TUTUL FIDLELA (Tergugat) - WEMPI FIDLELA (Tergugat)
111 — 30
  • .> PULAU WOLAS dan Keswu DIKUASAI (milik) LUCAS LAIANPemerintahNegeri Weratan (Seira)> PULAU SELU dikuasai (milik) Pemerintah Negeri Kamatubun dan RakyatKamatubun.Bahwa Surat Keterangan aquo dikeluarkan oleh Kepala PemerintahanSetempat oleh karena ayah Tergugat dan Tergugat Il pada saat itumelaporkan Josep Laian saudara kandung dari ayah Penggugat kepadapihak Kepala Pemerintah Setempat Wilayah PP.
    tidak dapatterbantahkan lagi ialah, PULAU WOLAS dan KESWU sebagaimanadisebutkan dalam Surat Keterangan aquo tetap dikuasai sebagai (milik)LUCAS LAIAN dan turunan marga Layan sampai dengan saat ini.Demikian Juga PULAU WURIYARU tetap DIKUASAI dan diMilik EFRAIMFIDLELA (ayah kandung Tergugat incasu SABONU AYUB FIDLELA danTergugat Il incasu APOLOS FIDLELA ) yang diwariskan kepada paraTergugat sebagai ahli waris bersama para ahli waris lainya yang bermargaFidlela sampai dengan saat ini.Sedangkan PULAU SELU
    Bahwa fakta penguasaanHalaman 14 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml10.pulau Selu oleh Pemerintah Negeri Kamatubun dan Rakyat Kamatubun daridulu sampai dengan saat ini tetap ada dan tidak ada gangguan dari pihakmanapun juga.Terhadap dalil gugatan poin 7 (tujuh) dapat Tergugat menanggapinyabahwa dalil sedemikian sangat tidak beralasan dan ditolak denga Tegasoleh Para Tergugat karena penguasaan atas sebagian besar PulauWuriyaru yang kini sedang diperkarakan adalah sudah sejak
    Olehkarena itu terhadap bukti T.1 tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti 1.2 berupa surat keterangan dari KepalaPemerintahan Setempat, tanggal 27 September 1965, yang pada pokoknyamenerangkan palau Wuryaru dikuasai oleh Efraim Fidlela, pulau Wolas/Keswudikuasai oleh Lucas Laian Pemerintah Negeri Weratan (Seira), pulau Selu dikuasaioleh Pemerintah Negeri Kamatubun dan rakyat Kamatubun;Menimbang, bahwa bukti 1.2 merupakan surat keterangan yang didasarkanpada putusan Raad van Hoof den
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 11-03-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 33/Pdt.Bth./2016/PN.Yyk
Tanggal 29 Desember 2016 — RENI KRISTIYANI SETYAWAN melawan PT. BANK OCBC NISP, Tbk Cabang Surakarta
56 — 10
  • Menerima eksepsi Terlawan untuk selu ruhnya.2. Menolak Gugatan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara.Dalam Pokok Perkara :1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima .2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.AtauDalam peradilan yang baik mohon diputus seadiladilnya Demi Keadilan yangBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 209/B/2020/PTTUN.SBY
Tanggal 24 Nopember 2020 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG dan DRS. H. MOHAMMAD DJAFAR vs FERDINAN BAITANU
100 — 45
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk selu ruhnya;2.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 21-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Jmr
Tanggal 14 Juni 2017 — M MOhtar Melawan Agustinus Hartono. Bank Perkreditan Rakyat Bumi Hayu, KP2LN
107 — 26
  • Jmr telah diputus oleh Pengadilan Negeri Jembertanggal 2 Maret 2016 dengan amar Putusan Sebagai berikut: MENGADILIDalam Provisi: Menolak Provisi Pelawan; Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Terlawan Il;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Menolak Perlawanan Pelawan untuk selu ruhnya; Menghukum Pelawan sebagai pihak yang kalah untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.641.000, (satu juta enam ratus empat puluh saturibu rupiah); > Bahwa,atas Putusan tersebut para pihak tidak mengajukan upaya hokum(banding),
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 05-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 178/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 22 Agustus 2017 — ZAKKI SHARI SH.X YOFIZA ANWAR,DK
25 — 13
  • Menerima Banding mengabulkan permohonan banding dariPembanding untuk selu ya;2.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 17-06-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 144/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 16 Nopember 2016 — Drs. ARI HARSONO, M.M;REKTOR UNIVERSITAS INDONESIA
129 — 45
  • Selu Margaretha Koeshendrawati dan kopromotor Prof. Dr.Soerjanto Poespowardojo..
    Selu Margaretha K. selaku Promotor/Anggota.iii. Prof. Dr. Soerjanto Poespowardojo selaku Kopromotor/Anggota.iv. Dr. Gadis Arivia selaku Anggota.v. Dr. Mikael Dua selaku Anggota.vi. Dr. Donny Gahral Adian selaku Anggota = Tidak Hadir.vii. Dr. Alexander Seran selaku Anggota = Tidak Hadir.Bahwa, tim penguji disusun oleh Univeritas berdasarkan keahliantertentu untuk dapat menghasilkan penilaian yang objektif, dan dapatdipertanggungjawabkan secara akademis.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 21-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 461/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 21 Nopember 2017 — AGUS IRAWANTO HARYO ISMOYO melawan KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG NEGARA dkk
48 — 25
  • Menyatakan menghukum Penggugat untuk membayar selu ruh biaya perkarayang timbul.Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugattersebut Terbanding Ilsemula Tergugat II memberikan jawaban sebagai berikut :A. DALAMEKSEPSI:1. Bahwa Tergugat Il menolak seluruh dalil Penggugat dalam suratgugatannya kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegaskebenarannya;2.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 723/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : UMI CHASANAH
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH RI Cq. KEMENTRIAN KEUANGAN Cq. KAPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKLN SIDOARJO
Terbanding/Turut Tergugat : KOPERASI WAHANA MASYARAKAT
70 — 49
  • barang jaminan (Obyek Sengketa ) berupa 2 (dua) bidangbidang pekarangan berikut segala sesuatu yang berada di atasnya sesuaiSerifikat Hak Milik (SHM) nomor : 696, luas 180 Meter Persegi atas namaUMI CHASANAH dan Serifikat Hak Milik (SHM) nomor : 507, luas 480 MeterPersegi atas nama UMI CHASANAH yang terletak di Desa TrowulanKecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto Propensi Jawa Timur, adalahbukan obyek lelang oleh Tergugat dan Turut Tergugat ;PRIMAIR :1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk selu
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1114/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ALIF DARMAWAN MARUSZAMA, SH., MH.
Terdakwa:
AMIRUDIN ALS AMIR BIN FATAHUDIN
23 — 5
  • penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa :
    • Sebuah kotak kaleng bekas permen yang didalamnya berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan 4 (empat) bungkus plastik klip yang masing-masing berisikan narkotika jenis shabu dengan berat netto selu
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Lbo
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat: ADHAM BOBIHU Melawan Tergugat: KUMISI MOOLAHU
105 — 57
  • DALAM KONVENSIa) DALAM EKSEPSI Menerima dan mengabulkan Eksepsi dari tergugat untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (nietOnvankelijk Verklaard).b) DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan penggugat dalam konvensi untuk selu ruhnya; Menyatakan alat bukti surat dalam gugatan penggugat dalamkonvensi tidak memiliki kekuatan pembuktian dan harusdikesampingkan sebagaimana pasal 1888 KUHPerdata dan putusanMahkamah Agung RI No. 3609/K/Pdt/1985; Menghukum penggugat dalam konvensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-09-2008 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 K/PID/2007
Tanggal 12 September 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ponorogo ; Bambang Setyo Hartono;
100 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oktober sebesar Rp. 21.000.000,Jumlah Rp. 70.000.000,MI Maarif Sentono, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo; Tanggal 3 Oktober 2001 sebesar Rp. 21.000.000 Tanggal 9 Oktober 2001 sebesar Rp. 28.000.000 Tanggal 23 Oktober 2001 sebesar Rp. 21.000.000Jumlah Rp. 70.000.000MI Masrif Mangunsuman 02, Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo; Tanggal 4 Oktober 2001 sebesar Rp. 21.000.000 Tanggal 22 Oktober 2001 sebesar Rp. 28.000.000 Tanggal 19 November 2001 sebesar Rp. 21.000.000Jumlah Rp. 70.000.000MTs PGRI Selu
    MTs PGRI Selu, Kecamatan Ngrayun, Kabupaten Ponorogo;a. Tanggallupabulan Oktober 2001 sebesar Rp. 30.000.000b. Tanggal lupabulan Oktober 2001 sebesar Rp. 30.000.000c.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 14-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 608/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 2 Nopember 2017 — ABDUL KARIM Bin SARDI PRAWIRO DIKROMO
76 — 8
  • ada di BPNuntuk proses pemecahannya ; Bahwa foto copy sertipikat tanah yang akan dibeli oleh Terdakwa , ketikadiserahkan kepada saksi William Sutanto pada halaman PendaftaranPeralihan Hak , Pembebanan Dan Pencatatan Lainnya tidak diberikanfoto copyannya ;Menimbang , bahwa selanjutnya apakah kepada Terdakwa dapatdinyatakan telah bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa , untuk itu perludipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah mememuhi selu
Pengadilan PN TEBO Perdata
Putus : 20-06-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN TEBO Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.MRT
Tanggal 20 Juni 2016 — I. 1. Darman Nasution Umur ± 58 tahun, pekerjaan Ketua Badan Permusyawaratan Dusun (BPD) Sepunggur Bertempat tinggal di Desa Sepunggur, Kecamatan Bathin II Babeko, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi ; 2. Sapriandi Umur ± 30 tahun, pekerjaan Sekretaris Badan Permusyawaratan Dusun (BPD) Sepunggur Bertempat tinggal di Desa Sepunggur, Kecamatan Bathin II Babeko, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi ; Keduanya No.I.1 sampai dengan I.2 selanjutnya disebut sebagai………………………………………………………………..Penggugat I.; II. Sahroni Umur ± 33 tahun, pekerjaan Pjs Kepala Desa/Rio Sepunggur, Kecamatan Bathin II Babeko, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, selanjutnya disebut sebagai……………………...Penggugat II.; III. 1. M. Amin, Umur ± 54 tahun, pekerjaan Ketua Koperasi Usaha Bersama Desa Sepunggur, alamat Desa Sepunggur, Kecamatan Bathin II Babeko, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi ; 2. Ridwan Ismail Umur ± 36 tahun, pekerjaan Wakil Ketua Koperasi Usaha Bersama Desa Sepunggur,Bertempat tinggal di Desa Sepunggur, Kecamatan Bathin II Babeko, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi ; 3. Fauza Umur ± 36 tahun, pekerjaan Sekretaris Koperasi Usaha Bersama Desa Sepunggur,Bertempat tinggal di Desa Sepunggur, Kecamatan Bathin II Babeko, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi ; No.III.1 sampai dengan III.3 adalah pengurus Koperasi Usaha Bersama Desa Sepunggur, alamat Desa Sepunggur, Kecamatan Bathin II Babeko, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, ketiganya selanjutnya disebut sebagai……………………………………………………….………Penggugat III.; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. H. Chaidir Gani SH., 2. H. Donny Indra SH LLM., 3. Irwan Ilyas SH, dan 4. Adi Amiruddin SH., Advokat, beralamat di Jl. Andam Dewi No.20, Kelurahan Kubu Marapalam, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa tanggal 3 Desember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tebo dengan nomor register : No. 31/SK/Pdt/2015/PN.Mrt, selanjutnya disebut sebagai Penggugat-Penggugat.; Lawan: 1. Rahini binti Syarifudin Umur ± 61 tahun, pekerjaan Rumah Tangga, alamat Dusun Sungai Gedang RT.07 Desa Sepunggur, Kecamatan Batin II Babeko, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, Dalam hal ini Tergugat I diwakili oleh Kuasanya bernama TAUFIK.SH, Advokat dan Penasihat Hukum pada Kontor Hukum TAUFIK, SH & REKAN, beralamat di Jl. KH. Hasyim Azhari (Lr. Bukit Bulan) Kav. 3 Lantai II Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Januari 2016, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tebo pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 dengan Nomor : 05/SK/Pdt/2016/PN.Mrt. Untuk selanjutnya disebut sebagai.........................Tergugat.; 2. PT. Mega Sawindo Perkasa alamat Desa Dusun Danau, Kecamatan Pelepat Ilir, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, selanjutnya disebut sebagai..........................Turut Tergugat I ; 3. Syafarudin bin Nurdin Pekerjaan mantan Kades Sepunggur Bertempat tinggal di alamat Jl. Cempaka Putih No.04 RT.04/11, Kelurahan Cadika, Kecamatan Rimbo Tengah, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, selanjutnya disebut sebagai...........................Turut Tergugat II ; 4. Mantan Ketua dan Anggota Tim 15 Desa Sepunggur, yang beranggotakan dan beralamat di Desa Sepunggur Kecamatan Bathin II Babeko Kab. Bungo, Provinsi Jambi (Rasidin selaku mantan Ketua dengan anggota Syamsu, Bujang Nabe, Ridwan, Amran, Zaidin, Rusli Botok, Jangcik bin Somad, Tahir Lina, Syarifudin alias Pudin Maya, Muchtar bin Suud. Untuk Tim 15 sekarang yang masih hidup berjumlah 12 orang, selanjutnya disebut sebagai…………………..………………………….Turut Tergugat III; 5. A. Asma, umur ± 57 tahun, pekerjaan Rumahtangga ; B. Akmal Havis, umur ± 34 tahun, pekerjaan Tani ; C. Ajis, umur ± 32 tahun, pekerjaan Tani ; D. Rahman, umur ± 30 tahun, pekerjaan Tani ; E. Hamidun, umur ± 28 tahun, pekerjaan Tani ; F. Kunuzi, umur ± 26 tahun, pekerjaan Tani ; No.5A sampai dengan No.5F adalah istri dan anak-anak dari almarhum Majid, alamat Desa Sungai Gedang RT.07, Kecamatan Bathin II Babeko, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, selanjutnya disebut sebagai……………………………………………………..Turut Tergugat IV.; 6. Muis Bertempat tinggal di Kampung Baru RT.02, Kecamatan Bathin Babeko, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, selanjutnya disebut sebagai………………………..…Turut Tergugat V.; 7. Syarifudin Pekerjaan Tani Bertempat tinggal di Kampung Baru RT.02, Kecamatan Bathin II Babeko, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, selanjutnya disebut sebagai………………..Turut Tergugat VI.; 8.Lukman bin Wahab Pekerjaan Tani Bertempat tinggal di Kampung Baru RT.02, Kecamatan Bathin II Babeko, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, selanjutnya disebut sebagai………………Turut Tergugat VII.;
74 — 48
  • No.1491K/PDT/2013 tanggal 21 Oktober 2013 antara Tergugat dengan TurutTergugat dkk, dan gugatan Tergugat telah dikabulkan oleh Pengadilandan objek perkara dinyatakan sebagai kepunyaan/hak milik Tergugat ;Bahwa putusan perkara perdata No.07/PDT.G/2011 PN Tebotanggal 24 April 2012 berbunyi sbb: MENGADILI Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat , Il, Ill tsb ;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk selu ruhnya ;Dalam Eksepsi dan Pokok Perkara : Menghukum Penggugat
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 20-04-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PTUN KUPANG Nomor 13/G/2017/PTUN-KPG
Tanggal 6 September 2017 — JHON LOINAK (Penggugat) KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG (Tergugat) ESAU MANDALA, cs (Para Tergugat II Intervensi)
96 — 29
  • Menghukum penggugat untuk membayar selu ruh biaya yang timbul dalamDETAIL IIT asttrennn nen sserenene nents sinemee messes ert ieee nts mininesninnNeeSnRenMenimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat, Penggugat menanggapinyadengan mengajukan Repliknya tertanggal 7 Juni 2017 dan atas Replik PenggugatHalaman 21 dari 45 halaman PUTUSAN No. 13/G/2017/PTUNKPGtersebut, Tergugat menanggapi dalam Dupliknya tertanggal 14 Juni 2017 sedangjawaban Tergugat Il Intervensi 1 dan Jawaban Tergugat Intervensi 2 ditanggapisecara