Ditemukan 350 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
september
spetember
septemmber
sepetember
septemeber
septrember
septermber
Register : 23-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, keterangan saksisaksi, sertahalhal yang terjadi di persidangan, ditemukan fakta bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah sejak tanggal, 04 April 2015 yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak sepuluh bulan setelan menikah tidakharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi danterjadi pisah rumah dan tidak terlaksana hak dan kewajiban suami istri lagisejak Septeember
Register : 15-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1013/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 3 Agustus 2015 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Kabupaten Ponorogo, Nomor:3502081 007840004, tertanggal 07 Septeember 2012, yang telah dinezegelen pada Kantor Pos Ponorogo, setelah diteliti dan dicocokandan dinyatakan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberikode P.2;Bahwa disamping bukti surat tersebut di atas, Pemohon telahmengajukan saksisaksi masing masing sebagai berikut:1.
Register : 23-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2793/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telahmenikah di Sidoarjo pada tanggal O06 Septeember 2001; satu dan lain halsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 784/24/IX/2001 tanggal 07 September2001 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo.2.
Register : 05-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0288/Pdt.P/2017/PA.Jbg Tanggal 24 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Bahwa para Pemohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 6 Juli 1991 Pemohon dan Pemohon II telah cerai dan di putuspada tanggal 15 Septeember 2015 sebagaimana tertuang dalam AktaCerai Nomor: 2069/AC/2015/PA.Jbg, 9 Oktober 2015 yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Jombang Kabupaten Jombang.2. Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Hilm.1 dari 12 hlm.
Register : 18-09-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 43/PID.SUS-Anak/2018/MKS Tanggal 21 September 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : Isnawati Yamin. SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : Riski Purwanto Bin Ansar
57 — 31
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : Riski Purwanto Bin Ansar
57 — 31
penyidik pada tanggal 5 Juli 2018 ; Penuntut Umum sejak tanggal 9 Agustus 2018 sampai dengantanggal 13 Agustus 2018 ; Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sinjai sejak tanggal14 Agustsus 2018 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2018; Hal. 1 dari 13 hal putusan No.43/PID.SUS.ANAK/2018/PT.Mks Hakim Pengdilan Negeri Sinjai sejak tanggal 14 Agustus 2018sampai dengan tanggal 23 Agustus 2018 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sinjai sejaktanggal 24 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 7 Septeember
Register : 01-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA CURUP Nomor 484/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangansehingga upaya perdamaian dengan bantuan mediator sebagaimanadikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa meskipun menurut Surat panggilan Tergugat Nomor484/Pdt.G/2018/PA.Crp melalui pengumuman siaran Radio Namora FM 92.1Curup tanggal 7 Agustus 2018 dan tanggal 7 Septeember
Register : 26-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2437/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
.> Bahwa saksi mengetahuil, semula rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis, namun kemudian menjadi tidakharmonis karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihanyang penyebabnya Termohon sering pergi dari rumah Pemohon danTermohon juga menjalin hubungan dengan lakilaki lain;> Bahwa saksi mengetahui sejak Septeember 2018 Pemohon danTermohon berpisah karena Termohon pergi dari rumah Pemohon;> Bahwa saksi mengetahui, selama Pemohon dengan Termohonberpisah antara Pemohon dan Termohon
Register : 02-04-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 7/Pdt.G/2014/PN Tte Tanggal 25 Agustus 2014 — TIRTA SUWANDRA NASUTION lawan HENNY CHURNYAH HAMID, Dk
80 — 20
80 — 20
Fotocopy Kwitansi pembayaran tanggal 02 Septeember 2013 ; (sesuai dengan aslinyadan telah diberi meterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda Bukti T.I.II2) ; 3. Fotocopy rekening koran dari Bank BRI atas nama Idham Haji Hukum periode 1September 2013 s/d 30 September 2013 tertanggal 13 April 2014 ; (sesuai denganaslinya dan telah diberi meterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda Bukti T.I.II3) ;4.
Register : 16-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2467/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 September 2016 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Septeember 2009 menyebabkan penggugat dan tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah + 6 tahun 11 bulan dan sudahmengabaikan tugas dan kewajiban sebagai suami isteri;. Bahwa, Penggugat sudah bersikap sabar dan mengalah kepadaTergugat, siapa tahu ada perubahan dalam rumah tangganya menjadilebih baik. Namun tidak ada perubahan yang berarti pada diri Tergugat ;.
Register : 14-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PT AMBON Nomor 41/PDT/2019/PT AMB Tanggal 27 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : RATNA CANDRA DEWI Diwakili Oleh : NOVAN EDI SAPUTRA, S.H, DK
Pembanding/Tergugat II : JIMMY TANUJAYA Diwakili Oleh : NOVAN EDI SAPUTRA, S.H, DK
Pembanding/Tergugat III : YENNY TANUJAYA Diwakili Oleh : NOVAN EDI SAPUTRA, S.H, DK
Terbanding/Penggugat : POLLY TANUDJAYA
Turut Terbanding/Tergugat IV : DAVID LAUKON
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
86 — 32
Pembanding/Tergugat II : JIMMY TANUJAYA Diwakili Oleh : NOVAN EDI SAPUTRA, S.H, DK
Pembanding/Tergugat III : YENNY TANUJAYA Diwakili Oleh : NOVAN EDI SAPUTRA, S.H, DK
Terbanding/Penggugat : POLLY TANUDJAYA
Turut Terbanding/Tergugat IV : DAVID LAUKON
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
86 — 32
Sertifikat Hak Milik Nomor 192, Desa Huruf D JalanTulukabessy, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, tanggal 15September 1972, seluas 888M2, sesuai Gambar Situasi Nomor30/D/72, tanggal 25 Septeember 1972 atas nama JohanesTanudjaya. ;5.3.
. ;7.2 Sertifikat Hak Milik Nomor 192, Desa Huruf D Jalan Tulukabessy,Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, tanggal 15 September 1972,seluas 888M2, sesuai Gambar Situasi Nomor 30/D/72, tanggal25 Septeember 1972 atas nama Johanes Tanudjaya. ;7.3 Sertifikat Hak Milik Nomor 601, Jalan Rijali, Desa Amantelu,Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, tanggal 11 Maret 1983, seluas3395M2, sesuai Surat Ukur Nomor 1/1955, tanggal 28 Pebruari1955 atas nama Johanes TanudjayaAdalah batal demi Hukum.
Register : 29-11-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 199/Pid.B/2016/PN Rkb Tanggal 9 Februari 2017 — -DADANG ABIMANYU BIN WASNA
68 — 7
68 — 7
Lebak. dansetibanya di tempat tujuan nya terdakwa kembali meminta untuk diantarkan keRangkas, dan sewaktu dipertengahan perjalanan menuju ke Rangkas terjadipercakapan saat itu saksi korban Junaedi Bin Sanan bertanya kepada terdakwaapakah bisa memasukan anak nya yang bernama Diki Ardiansyah Bin Junadiuntuk bekerja, dan dijawab oleh terdakwa bisa, selanjutnya pada hari Senintanggal 19 Septeember 2016 sekira Jam 15.00. bertempat di rumah nya saksikorban saat itu terdakwa Dadang Abimayu Bin Wasna yang
Lebak. dansetibanya di tempat tujuan nya terdakwa kembali meminta untuk diantarkan keRangkas, dan sewaktu dipertengahan perjalanan menuju ke Rangkas terjadipercakapan saat itu saksi korban Junaedi Bin Sanan bertanya kepada terdakwaapakah bisa memasukan anak nya yang bernama Diki Ardiansyah Bin Junadiuntuk bekerja, dan dijawab oleh terdakwa bisa, selanjut nya pada hari Senintanggal 19 Septeember 2016 sekira Jam 15.00. bertempat di rumah nya saksikorban saat itu terdakwa Dadang Abimayu Bin Wasna yang
Register : 05-09-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 26-08-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 933/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 15 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
53 — 7
53 — 7
YYY bin YYY, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempattinggal di YYY, RT 07 / RW 07, Kelurahan YYY, Kecamatan YYY, KabupatenPurworejo di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003, mereka pernah kumpulserumah dirumah orang tua Penggugat selama 6 tahun, mereka sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa, sejak Septeember 2009
Register : 19-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 716/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmidan patut dengan surat panggilan Nomor: 0716/Pdt.G/2016/PA.Btatanggal O02 Septeember 2016 dan tanggal 23 September
Register : 09-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
XXXXXX, Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dusun Tanjungan, RT.003, RW.010, Desa Borobudur,Kecamatan Borobudur, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnyatelan memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah Septeember 2016, mereka terakhir tinggal bersama dirumah saksi;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sudahdikaruniai
Register : 23-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 709/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pasal 165 HIR, harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sampaisekarang, dengan demikian Majelis berpendapat bahwa Penggugat danTergugat memenuhi syarat kedudukan hukum (/ega/ standing) dalam perkaraini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada adanyapertengkaran yang terusmenerus antara Pengugat dengan Tergugat yangtidak bisa dirukunkan lagi yang akhirnya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah sejak bulan Septeember 2014;Menimbang
Register : 31-07-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0806/Pdt.G/2012/PA.Pwr. Tanggal 11 Desember 2012 — Pemohon dan Termohon
80 — 0
80 — 0
yang pada pokoknya tetap padapendiriannya serta mohon putusan;Bahwa selanjutnya segala halhal yang terjadi sebagaimana terurai dalam beritaacara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggaptermuat dan menjadi bagian dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 0804/dt.G/2012/PA.Pwr.tanggal 10 Agustus 2012 dan tanggal 10 Septeember
Register : 02-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 29/Pdt.G/2011/PA.Sjj Tanggal 11 April 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
18 — 2
18 — 2
ANAK II, perempuan,lahir tanggal 1 Septeember 1995;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akantetapi sejak tahun 2000 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena :1. Termohon sangat egois dalam rumahtangga;2. Termohon selalu menolak Pemohon untuk berhubungan suami isteriselama 2 (dua) tahun, tanpa alasan yang jelas;3.
Register : 05-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 188/Pdt.P/2020/PA.Mkd Tanggal 6 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam persidangan Majelistelah menemukan fakta sebagai berikut :iL,Bahwa, Pemohon bernama XXXXXX dengan Pemohon Il bernamaXXXXXX telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama islamyang dilangsungkan pada tanggal 15 Januari 1995;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri yang telahdikarunial 3 (empat) orang anak masingmasing bernama XXXXXX, lahirtanggal 21 Maret 1996, XXXXXxX, lahir tanggal 22 Juni 1999 dan XXXXXX, lahirtanggal 2 Septeember
Register : 04-10-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1107/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
menilai bahwa keterangan para saksi tersebutdapat diterima sebagai bukti yang menguatkan dalil gugatan Penggugat; Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka gugatan Penggugat dinyatakan telahterbukti dengan keterangan 2 (dua) orang saksi yaitu Tergugat telah melanggar sighattaklik talak angka (2) yaitu Tergugat telah tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan sighat taklik talak angka (4) yaitu Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat selama 01 tahun yaitu sejak Septeember
Register : 15-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0304/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
Heri nomor731201312680125 tanggal 16 Septeember 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan, Capil dan Nakertrans KabupatenSoppeng. Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, bermeterai cukup dan ditempel pos. Oleh Ketua majelis diberikode P.4.5. Asli Silsilan keluarga Almarhumah Hj.