Binkum Bagkum KodiklatalAlamat : Mako Kodiklatal Morokrembangan Surabaya ; Semuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pembinaan Hukum padaBagian Hukum, Mako Kadiklatal, Surabaya ; =SOLAN LTA ea CSL =e eect serene nsremrseerumeentsminrinrinssnts nerswanna nena anne nn nnn nn nnn een PEMBANDING/ PENGGUGAT ;Melawan:BUPATI TUBAN, Tempat Kedudukan JI.

,Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Berry SimpsonNapitupulu & Associates beralamat di The Beige Cilangkap Blok B5,Jalan Raya Cilangkap No 118, Cipayung, Jakarta Timur berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 September 2020, selanjutnya disebutSODAGM 4 Solan ipk ct a hadecostaty in bubtiabeenbiacmrvecdieueebortaetass PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara No.541/Pdt.P/2020/PN Jkt Utr tertanggal

Aneka Produksi Nusajaya tertanggal 11 Desember 2020;

Kontra Bon dari Solan;

Nama Evi Aprilia Binti Solan, , umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanPolsek Nabarua, Kelurahan Nabarua, xxxxxxx XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di

Solan selakuDirektris CV. Iratama Primandiri Konsultan pada tanggal 14 September 2009 sampaidengan tanggal 15 Desember tahun 2009 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2009 bertempat di komplek SMK Negeri No. 1 Kota Jantho Kec. KotaJantho Kab.

SOLAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai PNS (Dosen), dan selain itu saksi juga menjabat sebagaiDirektris CV. Iratama Primandiri Consultant;Bahwa saksi tidak mengerti mengenai gambar dan tidak mengerti mengenaiperusahaan yang saksi pimpin karena saksi sebagai dosen mengajar matakuliah Fisika;Bahwa CV. Iratama Primandiri Consultant ada memasukkan penawaran untukpekerjaan pengawasan dan CV.

Solan,maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada Penuntut umum untukdipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Dra. Manovri Yeni Binti M.

Solan;e Membebani pula Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Banda Aceh pada hariRabu, tanggal 23 Januari 2013 oleh ABU HANIFAH, SH.MH. sebagai Hakim KetuaMajelis, SYAIFUL HASARI,SH.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Solan dan kadang di rumahorangtua Tergugat di Desa Jaro Kecamatan Jaro Kabupaten Tabalongselama kurang lebih 1 tahun terakhir tinggal di rumah orangtua Tergugatsampai pisah;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;.

Scanned with CamScannerua, Lina bith tp mesl Kadua, aKKine, gig 41 tahun, pada pokoknye eangkan"neshwa BAKE Korial anal ipal K SIGHON bervarnia Andinl"f ; oraMONON Ingh nenikahkan anakiya yang bemnaneAndini Angaraini dernigar SOLAN lakilakl bernamna agus tetapl anakPemohon larspahwa tujuan 6but belury Mencapal 16 tahun,ahwa anak ParoleBahwa ani Pemohon berry 14 tahun 6 bulan,ahwa Peme ; Bahwe Ohon sudah Mendaflarkan pernikahan anaknya ke KUAKecamatan Baru, nama KUA menolak karena anak Pemohonbelum

Nain, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di RT.09, Desa Solan, Kecamatan Jaro,Kabupaten Tabalong;di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Jaro,Kecamatan

FutihatPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya proses Rp. 50.000,00 Biaya panggilan Rp. 330.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Materai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)SOLAN, . cece eee e cece e ceceDisalin sesuai aslinyaPanitera,Pengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag., M.H.CATATAN :Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat dan Tergugat ataspermintaan sendiri pada tanggal, ...........cccceceeceeeceeeceeeeeeeeeeaees danbelum/telah mempunyai

Normansyah bin Ahmad, umur 58 tahun, AgamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Solan RT.02 Kecamatan Jaro KabupatenTabalong, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Muara Uya dan telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisahsejak bulan Ramadhan 2009;Bahwa saksi mengetahui mereka berpisah awalnyadari keterangan Penggugat dan anak Penggugatdan Tergugat

PENETAPANNomor 131/Pdt.P/2016/PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang mengadili perkara perdata permohonan padatingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonan :Nama : HARYO DANISWARA;Tempat/Tg.Lahir : Surakarta, 20 September 1971;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta;Alamat : Jl.Seruni HI/12 Mangkubumen Rt.002, Rw.005,Kelurahan Mangkubumen Kecamatan Banjarsari KotaSurakarta ;Solan Utiya, CIsebUt SEWU GA, cessacennansenacanemesumesncrauseewemacmemenammmmsenN

Padahal sejatinya setiap pasangan suami istriharus hidup bersama dalam satu tempat tinggal, agar keduanya bisa salingmenjalankan kewajiban demi menunaikan hak pasangannya sebagaimanafirman Allah dalam QS Ath Thalaq ayat 6 yang berbunyi:2 wAroh, cd 28 LN ai ~~ Ser &Solan shss BY S25 0 SES i aSPutusan Nomor 189/Pdt.G/2019/PA.

hadir di persidangan, makamediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa meskipun pada prinsipnya ketidak hadiran Tergugatdi Persidangan dapat dipandang sebagai suatu pengakuan, namun karenaperkara ini menyangkut sengketa keluarga, maka secara lex specialis Penggugattetap harus dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat di depan persidangan telahmengajukan alat bukti tertulis yang telah diberi kode P.1 dan P.2 serta dua orangsaksi masingmasing bernama Marsit bin Solan

perceraian merupakan pilihan yang dianggap lebih ringanmadlaratnya Hal ini sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam qoidahfiqhiyah yang diambil alin sebagai pendapat majelis yaitu :Isl Geylsi yl po JiasArtinya : Apabila ada dua hal yang samasama mengandung madlorot,maka harus dipilin satu diantaranya yang lebih kecil madlorotnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan firman Allah swt dalam Al Quran surat Al Bagqarah ayat227 yang bunyinya sebagai berikut:eal qe oN oh SOLAN

, sedangkan saksi sendiri membeli tanahkaplingan tersebut pada tahun 1988, waktu itu saksi beli denganharga Rp~ 1.000.000,00 (satu) juta rupiah) perkapling;e Bahwa tanah tersebut saat ini tidak ada bangunannya;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut sudah dibaliknama atau belum;Bahwa pemilik asal tanah tersebut adalah seorang guru, namanyaPak Budi Eko;Bahwa tanah tersebut saat ini masih dikuasai (milik) Penggugatdan Tergugat;bahwa batbtae taneh terebut adelesebelah OY 3 art : Jalan;Sebelsh Solan

Desa Karangasri, Kecamatan Ngawi, KabupatenNgawi; Setelah mengangkat sumpah memberikan keteranganmengenai harta bersama yang diperoleh Penggugat dan Tergugatselama perkawinan, yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat keduanya adalahsuami istri sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat punya tanah kapling denganbangunan rumah permanen di atasnya seluas 77 m2 terletak disebelah Barat tanah kapling milik saksi, batasbatasnya adalah :e Sebelah Barat i Pak Kabul;sebelah = Solan

tanah tersebut;Bahwa tanah dan rumah yang ditempati oleh Penggugat danTergugat tersebut sebenarnya ada 2 (dua) kapling, kapling yangpertama berasal dari Pak Abdul dan kapling yang kedua dari BuBahwa kedua tanah kapling tersebut sekarang menjadi satu, yangdepan dibangun rumah untuk tempat tinggal Penggugat danTergugat sedang yang belakang dijadikan garasi;Bahwa batasbatas tanah yang dari Pak Abdul adalahHal. 41 dari 74 halamanPut.No. : 0523/Padt.G/2013/PA.Ngw.42e Sebelah Barat : Pak Catur;. sebelah Solan

Sebelh Barat, =: Pak Kahsebelah Solan; Pak nao Sebelh = Timur sak Sut+ Sebold = Urs; Pek derene Bahwa saksi tidak tahu sertifikat tanah kapling tersebut sekarangatas nama siapa, entah sudah dibalik nama atau belum, yangsaksi tahu awalnya sertifikat tanah tersebut dulunya atas namaHal. 45 dari 74 halamanPut.No. : 0523/Padt.G/2013/PA.Ngw.4646Bahwa dulu yang membayar tanah tersebut hanya Tergugat saja,kemudian oleh Bibi saksi (Bu Agnes) diserahkan kwitansipembayaran kepada Tergugat;Bahwa saksi tidak

dibebaskan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan dipersidangan alat bukti yang sah berupa keterangan 8 (delapan) orang saksiyang masingmasing diberikan di bawah sumpah di persidangan danketerangan ahli yang dituangkan dalam bentuk surat sebagaimanatersebut dalam visum et repertum;Menimbang, bahwa selain itu dengan persetujuan Terdakwa danPenasehat Hukumnya, Penuntut Umum telah membacakan keterangan saksiyang tidak dapat dihadirkan di persidangan, bernama MONICA KRISDAYANTIbinti ANDI SOLAN

, sebagaimana tertuang dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam berkas perkara (BAP) penyidikan, hari Kamis tanggal 30 Agustus2014;Menimbang, bahwa keterangan Saksi MONICA KRISDAYANTI bintiANDI SOLAN yang dibacakan di persidangan tersebut diberikan tanpasumpah.

Bahwa benar pada waktu Terdakwa datang kembali ke tempat tersebut,Terdakwa melihat Korban SHELA DWI OCTAVIA dan Saksi MONICAKRISDAYANTI binti ANDI SOLAN sedang ngobrol dudukduduk berduatidak jauh dari Saksi MAT SAKAM bin DULMAHULAN;. Bahwa benar pada saat itu Terdakwa bertanya kepada Korban SHELADWI OCTAVIA Sekolah dak dek? dan dijawabnya Masuk siangKak!. Lalu Terdakwa coba menawarkan Kalu nak bareng, aku nakke pasar.

Bahwa benar selama Korban SHELA DWI OCTAVIA pergi mandi,Terdakwa sempat pulang ke rumahnya menggunakan sepeda motordengan maksud untuk mengambil uang guna membeli kartu handphone, dan bersamaan dengan Terdakwa keluar, saat itu pula SaksiMONICA KRISDAYANTI binti ANDI SOLAN juga pulang ke rumahnya;.

dan Terdakwa jawabMau antar SHELA ke sekolah;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut pada prinsipnyabersesuaian pula dengan keterangan saksi tanpa sumpah atas nama SaksiMONICA KRISDAYANTI binti ANDI SOLAN;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhi batas minimum pembuktianatas faktafakta hukum tersebut, maka keterangan saksi tanpa sumpah atasnama Saksi MONICA KRISDAYANTI binti ANDI SOLAN tersebut, dapatdipergunakan sebagai tambahan alat bukti yang sah maupun untukmenguatkan keyakinan Majelis Hakim

Menyatakan sah perkawinan antara RAWAN Bin MATDIAdengan NURHAYATI Binti SOLAN yang dilaksanakan pada hari Sabtutanggal 01 JUNI 1990 di Desa/Kelurahan Muara Sungai KecamatanCambai Kabupaten/Kota Prabumulih;2 Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlakuHal. 3 dari 13 Pen.

Penggugat:
SOLAN
Tergugat:
1.H.ALIMUDDIN
2.MARHANA
3.YANTI
4.WAREN ATHASYA
Turut Tergugat:
6.NOTARISPPAT SULESTARI,SH.MKn
7.NOTARIS/PPAT RAMADHANI HIDAYAT
8.NOTARIS/PPAT M.ZEN,SH
9.NOTARIS/PPAT FREDY ALMANZO,SH
10.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN MUARO JAMBI

dapat mempertahankan keutuhan rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwaperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohontersebut, bersifat terus menerus dan sulit didamaikan serta tidak ada harapan akandapat hidup rukun dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, dalam suasana sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 : Cs Sine SAYS Solan

Materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 161.000,SOLAN ROE Hal. 10 dari 10 Hal. Pen.No.265/Pdt.P/2017/PA.Grt.