Ditemukan 436 data
Terbanding/Penggugat I : ERIWATI
Terbanding/Penggugat II : SUSI ELVINA
Terbanding/Penggugat III : DEWI PUSFITA
Terbanding/Penggugat IV : BEBY MARIZA
Terbanding/Penggugat V : TRY SONI BAHRI
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BENGKULU
Terbanding/Turut Tergugat II : MEDI HERIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat I : DESI DIAMIN PRIANTI
Turut Terbanding/Tergugat III : TRIANITA YUNIMADA
Turut Terbanding/Tergugat IV : AGUS IMANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU
107 — 36
Sertifikat Ahli waris Koestomo Nomor 3835/BU/1980 tanggal 30 Juni1980 dan sementara sebagai dasar gugatan oleh penggugat adalah surathak milik adat nomor 147/PR.XII/SKT/2000 tanggal 12 Juli 1982. Dengandemikian gugatan penggugat sangat tidak berdasar sebagai dasargugatan;Hal.10 dari 22 hal. Put.No.13/PDT/2019/PT BGL Bahwa dalam putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor3327K/Pdt/2000 Tanggal 22 Januari 2002 pada lembaran ke limabelas.
43 — 2
Memang benar saya menjual tanah ini, dikarenakan hak milik sayapeninggalan nenek moyang saya sesuai dengan Surat Pelimphanan dan Hakmilik saya dan orang sekelilingnya Yang terhormat Bapak lbu Majelis Hakim yang mulia saya mohon pada yangmulia mohon diadili Mazi memalsukan surat jual beli ini, saya mohon ini surathak milik Mazir dan surat jual beli Zamaria dan Mazir yang penuh rekayasaMazi ini. Saya mohon disidik jarikan supaya terang benderang kasus ini.
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yos Sudarso (Jeruju)Gang Mempelam, Kelurahan Sei Jawi Luar, Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak; Bahwa tanah seluas 875 m* (delapan ratus tujuh puluh lima meterpersegi) dan rumah yang terletak Jalan Imam Bonjol, Kelurahan BansirLaut Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pontianak;Bahwa tanah tersebut berasal dari Surat Milik Nomor 466 tertanggal 24Februari 1938 telah tercatat dalam Pemerintah Swapradja Pontianak SuratHak Milik Nomor 2495/Milik/1958 pada alenia ketiga seluas 1.675 m2(seribu enam
IRFAN MAHIRLAND ALIAS ALAN MAHIRLAN
Tergugat:
PT BANK MUTIARA TBK
67 — 16
Tergugat beralasanhukum untuk dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan adanya salah satu Eksepsi pihak Tergugatdikabulkan maka Eksepsi selain dan selebihnya yang diajukan Tergugat tidak perluMajelis pertimbangkan lagi ;DALAM POKOK PERKARA :28Menimbang bahwa setelah mempelajari dengan cermat dalildalil gugatan Penggugatyang mana Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan :Bahwa Penggugat adalah yang berhak atas obyek sengketa SertifikatHak Milik Nomor 3268, Surat Hak Guna Bangunan Nomor 14 dan SuratHak
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Bukti P2 Eigendom Perpondjng No. 19612, SuratUkur No. 599, tertanggal 19 Oktober 1938, Seluas 37.248 M2, SuratHak Tanah No. 75, tertanggal 10 Januari 1939, atas nama Lie SioeNio. Weduwe Van Gouw T(H)Eng Goan telah dicoret, sebagaimanadapat dilihat pada kolom kelima (huruf tebal sengaja ditambahkan):"Yang mempunyai hak: Lie Djim Sice Nio, Weduwe Van GouwHH+en GoanSelanjutnya, bahwa berdasarkan Bukti PPK (Novum) berupaRECHT van EIGENDOM Verp.
No. 19612 Surat Ukur tanggal19 Oktober 1938 Nomor 599, seluas 37.248 m2, SuratHak Tanah No. 75, tertanggal 10 Januari 1939, semulatercatat atas nama Lie Djim Sioe Nio, Widuwe Van GouwT(H)Eng Goan, terletak di Penjaringan Batavia yangkemudian tercatat atas nama Jajasan The Chinese HighSchool Batavia;2.
79 — 4
Frederik Simanjuntak dansepatutnya menurut hukum Tergugat menyerahkan Sertipikat Hak MilikNo. 153 tersebut atau mengembalikan tanah yang terdaftar dalam SuratHak Milik No. 153 tersebut kepada Penggugat maupun para ahli waris Alm.Frederik Simanjuntak untuk pelaksanaan pembagian seluruh HartaPeninggalan Alm. Frederik Simanjuntak.Bahwa benar Penggugat dan Ahli waris Alm.
Terbanding/Tergugat : LUJEIMI
62 — 25
Oleh karena itu pemikiranpembanding sangat menyesatkan pemikiran hukum, khususnya dalamperkara ini, dimana person pembanding telah pernah kawin sebelumnyakrena dijodohkan orangtuanya, tetapi perkawinan itu dengan mudah ceraikarena person pembanding hanya mendapat satu unit rumah dan dalamperkara ini setelah mendapatkan 2 (dua) miliar rupiah dan mengambil SuratHak Milik Tanah dan Rumah harta bawaan Terbanding baru menggungatcerai, prilaku person pembandinng pasti akan terus berlanjut nantinyasepanjang
44 — 27
Surat (SKPT) ini harus dipahami dalam konteks berkaitan dengan SuratHak Adat No. 03/SKKT/BLUII/99 tanggal 06 Maret 1999 yang tercatat atasnama Salasiah SY, sebab faktanya tidak ada sertifikat Hak Milik atas namaSalasiah SY yang diterbitkan Tergugat Il berdasarkan Surat Hak Adat No.03/SKKT/BLUII/99 tanggal 06 Maret 1999 tercatat atas nama Salasiah SYdimaksud.8. Bahwa perlu Tergugat Il jelaskan kembali di sini, SHM No. 745/2005/ BelitungUtara atas nama : 1.HJabrah, 2.Nirhanah, 3. Selamat, 4.
ANDI PANCA SAKTI, SH.
Terdakwa:
G. GASMAN GILIR BIN GILIR
120 — 16
negosiasi penetapan harga tanah, tidak diupayakanmencari pembanding harga tanah pada sekitar lokasi lahanyang akan dibebaskan, namun didasarkan pada harga tanahyang berlokasi di Desa lain (Desa Batu Batu) yang diajukan olehKamarudin Jawahir;Mengabaikan Status tanah seluas 4 Ha (empat hektar) yangdikuasai KAMARUDIN JAWAHIR berupa Surat PernyataanPenguasaan Tanah (SPPT) tanggal 7 Mei 2007 yang diterbitkanoleh Desa Badak Baru dan diketahui Camat Muara Badakberdasarkan PP No. 24 Tahun 1997 bukan merupakan SuratHak
Mengabaikan Status tanah seluas 4 Ha (empat hektar) yangdikuasai KAMARUDIN JAWAHIR berupa Surat PernyataanHalaman 26 dari 221 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2016/PN SmrPenguasaan Tanah (SPPT) tanggal 7 Mei 2007 yang diterbitkanoleh Desa Badak Baru dan diketahui Camat Muara Badakberdasarkan PP No. 24 Tahun 1997 bukan merupakan SuratHak atas Tanah menurut Hukum Tanah Nasional;d.
Mengabaikan Status tanah seluas 4 Ha (empat hektar) yangdikuasai KAMARUDIN JAWAHIR berupa Surat PernyataanPenguasaan Tanah (SPPT) tanggal 7 Mei 2007 yang diterbitkanoleh Desa Badak Baru dan diketahui Camat Muara Badakberdasarkan PP No. 24 Tahun 1997 bukan merupakan SuratHak atas Tanah menurut Hukum Tanah Nasional;d.
Mengabaikan Status tanah seluas 4 Ha (empat hektar) yangdikuasai KAMARUDIN JAWAHIR berupa Surat PernyataanHalaman 86 dari 221 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2016/PN SmrPenguasaan Tanah (SPPT) tanggal 7 Mei 2007 yang diterbitkanoleh Desa Badak Baru dan diketahui Camat Muara Badakberdasarkan PP No. 24 Tahun 1997 bukan merupakan SuratHak atas Tanah menurut Hukum Tanah Nasional;d.
Pembanding/Tergugat IV : SRI REJEKI SURYO SULISTO
Terbanding/Penggugat : MASKANAH alias MASANAH Binti BULAWI
Turut Terbanding/Tergugat I : H. ROSADI BENY
Turut Terbanding/Tergugat III : SURYO BAMBANG SULISTO
Turut Terbanding/Tergugat V : KHAERON SYARIFUDIN
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEPARA
Turut Terbanding/Tergugat VII : KEPALA DESA KARIMUNJAWA
78 — 45
wewenangadministrasasi.Bahwa demikian juga seperti yang disebutkan di dalam YurisprodensiMahkamah Agung RI No. 1198 K/Sip/1973 tanggal 06 januari 1976yaitu :Karena pengeluaran sertifikat itu. sematamata wewenangadministrasi bukan wewenang Pengadilan sehinggapembatalannya juga wewenang Administrasi bukan Pengadilan.Bahkan selain itu juga seperti halnya yang telah disebutkan di dalamYurisprodensi Mahkamah Agung RI No. 321 K/Sip/1978 tanggal 31Januari 1981 yaitu : Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk membatalkan surathak
Putusan Nomor : 26/Pdt/2020/PT SMG.Di desadesa yang pendaftaran tanahnya belum diselenggarakansecara lengkap, maka1). hakhak atas tanah yang telah diuraikan dalam sesuatu surathak tanah yang dibuat menurut "OverschnijvingsOrdonnantie"(Ss. 1834 No. 27),Peraturan Menteri Agraria No. 9 Tahun 1959 danperaturanperaturan pendaftaran yang berlaku di DaerahIstimewa Yogyakarta, Karesidenan Surakarta dan SumatraTimur dan telah pula diuraikan dalam surat ukur (lama) yangmenurut Kepala Kantor Pendaftaran Tanah
48 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pihak yang terkait telah menggugat (melaporkan)kepada pihak Kepolisian sebagaimana disebutkan dalam surattanda bukti lapor yang sudah saya berikan kepada BPN yaitu BapakEfendi;8) Bahwa dengan dalil tersebut, seharusnya Majelis Hakim lebihmendalami dan menggali kebenaran materiil atas terbitnya surathak milik yang baru di atas surat hak milik Pemohon Kasasi,sehingga kebenaran materiil akan terbukti dan kepastian hukumdapat memberikan keadilan;Atas uraian tersebut di atas, terhadap pertimbangan Judex
106 — 32
dalildalil yang diakuiatau setidaktidaknya tidak disangkal oleh Terlawan I yaitu dalil mengenai : e Telah terjadi perikatan perjanjian pada tanggal 28 Agustus 2010 dengan isiperjanjian bahwa Terlawan I ada meminjam uang pada Pelawan denganjumlah Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah),dengan bangunan 3 (tiga) bidang tanah kebun dengan hak milik adat Akta JualBeli Nomor : 33/594/MD/XI/PPAT/1993, Akta Jual Beli Nomor : 20/594/MD/VI/PPAT/1996 dan Surat Keterangan Jual Beli tahun 1998, ketiga SuratHak
87 — 32
Bahwa olehkarena itu) kami telah mengajukan surat keberatan pada tanggal, 22September 2007 kepada Kepala Dinas Tata Ruang Kota Palu, dan telahditindak lanjuti dengan mengundang Penggugat dan Tergugat tersebutsebanyak 4 (empat) kali dengan surat undangan pertemuan di Kantor DinasTata Ruang Kota Palu, baik melakukan pemeriksaan alat alat bukti surathak kepemilikan tanah, dan Tergugat telah mengajukan saksi, maupunmelakukan pemeriksaan dilokasi tanah tersebut, sebagimana dimaksud dalamberita acara No
138 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terlawan menyatakan memiliki objek sengketa berdasarkan SuratHak Milik Adat yang dibuat oleh Kepala Kampung Teluk Dalam atasnama Djunaim tertanggal 1 Januari 1962;b. Bahwa Terlawan menunjuk letak tanah adalah di Kelurahan KuinCerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin;c. Bahwa Kampung Teluk Dalam berada di Kelurahan Teluk Dalam,Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin;Hal. 10 dari 25 Hal. Put. Nomor 1437k/Pdt/2015d.
118 — 17
Untuk itu seharusnya dansemestinya para Penggugat juga harus menggugat Badan Pertanahan Nasional sebagaiTergugat dalam perkara a quo, agar dapat dibuktikan legalitas surat hak milik sepertiyang telah diakui oleh para Penggugat yang merupakan Hak Milik dari 126 oranganggota koperasi Mekar Sari tersebut.Bahwa sebagaimana diketahui kewenangan dalam menerbitkan dan menetapkan SuratHak Milik atas tanah berdasarkan dasardasar yang harus dipenuhi untuk diterbitkannyaSHM itu merupakan Kewenangan dari Instansi
97 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 96 K/Pdt/2015dimana berdasarkan Pasal 11 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 6Tahun 1972 tentang Pelimpahan Wewenang Pemberian Hak AtasTanah, yang menjadi dasar perangkat daerah menerbitkan suatu surathak atas tanah secara sporadik menjelaskan bahwa Kepala Desa yangkemudian menggantikan kedudukan Kepala Camat hanya memilikikewenangan memberi keputusan pembukaan lahan dengan luasmaksimal 2 ha (dua hektar) atau 20.000 m?
105 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Para Pemohon Kasasi sependapat dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 321 K/Sip/1978 tanggal 31 Januari 1981 yangmenyatakan: Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk membatalkan SuratHak milik yang dikeluarkan oleh instansi lain;4.
64 — 23
tersebut di atas,Majelis Hakim Tinggi berpendapat pihak Penggugat / Terbanding tidak lulus dalammembuktikan dalil gugatannya, oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri PalembangNomor 49/Pdt.G/2011/PN.Plg tanggal 09 Februari 2012 tidak dapat dipertahankan lagidan harus dibatalkan dan Majelis Hakim Tinggi mengadili sebagaimana dalam amarputusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa Hakim Anggota I mempunyai pendapat yang berbeda(Disenting Opinion) dari Hakim Ketua Majelis dan Hakim Anggota II, mengenai SuratHak
52 — 5
Pada surathak Penggugat tersebut, kemungkinan besar tidak sesuai fakta. Indikasi kedua macam surat hak Penggugat tersebut palsu.5. s/d 20. Dalil Penggugat tidak benar tidak sesuai fakta, dan Tergugat menolakkeras.Bahwa bersarkan fakta dan hukum sebagaimana terurai diatas, mohonMajelis Hakim berkenan memutuskan dalam perkara ini :DALAM EKSEPSI : Menyatakan gugatan Penggugat tidak sempurna.
80 — 7
pengaturannya harusoleh anak tertua Djarlim saragih, namun walaupun demikian Para ahli waris Djarlimtidakmempersoalkannya; Kemudian harta orang tua yang telah diberikan berdasarkan surat pembagian hartatertanggal 26 oktober 1998 kepada Djamalim Saragih berupa tanah yang terletak diTangaran logo juga telah dijual terhadap pihak ketiga bernama MawardiSelanjutnya Harta bagian yang diperoleh Penggugat pertama Japorman saragih danPenggugat III Janurdin saragih yang bernama Juma Joring dengan Juma Palia, surathak