Selanjutnya apabila bisnis yang akandilaksanakan menguntungkan dan telah sesuai dengan aturanyang ada di perusahaan, yaitu SE Nomor 69B/Dirbiskom/0806tanggal 25 Agustus 2006 tentang Bisnis Transportasi SBU TotalLogistik serta mitra yang akan diajak bekerja sama bonatidmaka dapat diikat dengan PKS;Menimbang, bahwa tindak lanjut dari adanya PerjanjianKerja Sama tersebut yang dilakukan oleh Saksi Tjahya RachmatWinardi SE Selaku Manager Bisnis bersama dengan TerdakwaAmir Radjab Rambe, berdasarkan fakta

Amir RadjabRambe telah mempersiapkan Draft Perjanjian Kerja Sama dandalam Draft Perjanjian Kerja Sama tersebut telahmencantumkan adanya Surat Kuasa Khusus dari DireksiPT POS Indonesia Persero No.13359/Dirbiskom/0707tanggal 16 Juli 2007 sedangkan Terdakwa selakuKA SBU POSLOG tidak pernah menerima kuasa khusustersebut kecuali surat kuasa yang digunakan untukmenandatangani PKS dengan CV NUR ABADI dan PT BoasMinirel Bersinar, sehingga dengan demikian makasurat kuasa tersebut tidak dapat digunakan oleh TerdakwaAmir

Gabungan dari beberapa perbuatan yang masingmasing harusdipandang perbuatan berdiri sendiri:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yangterungkap di persidangan yang diperoleh dari keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa serta bukti surat yangdiajukan dalam perkara ini telah ternyata bahwa TerdakwaAMIR RADJAB RAMBE bersama dengan saksi TjahyaRachmat Winardi yang diajukan sebagai Terdakwa dalamberkas Perkara lain telah membuat Perjanjian Kerja Samadengan beberapa mitranya antara laki yaitu;1

Pasal 65 Ayat (1)KUHPidana dan peraturan perundangan yang bersangkutandengan perkara ini; apakah ratio legis nya mempunyai dasar untukmenjadi landasan untuk memutuskan menyatakan TerdakwaAMIR RADJAB RAMBE telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Korupsi secara bersamasamasudah benar, tepat ataukah kekeliruan yang nyata. Keraguan dankeberatan ini disebabkan dalam pertimbangan Judex Factiunsurunsurnya adalah : 1.

shacet terdapat 1 (Satu) potongan pipet yang berisikan narkotika jenisshabushabu dilantai papan diatas rumah panggung milik lakilaki tersebut dansaat itu juga di ketahui lakilaki tersebut mencoba meloncat ketanah melaluijendelah rumah tersebut dan saat itu juga saksi dan rekan saksi Brigpol Tamrinmelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap lelaki tersebut yangmengaku bernama terdakwa Amir Alias Amir Rese, dan pada saat di TKPsaksidan rekan saksiyakni Brigpol Tamrin menanyakan kepada saudara terdakwaAmir

Isa (berkas perkaraterpisah), selanjut terdakwa dibawa oleh terdakwa Anwar BinAbdurrahman (berkas perkara terpisah) ke sebuah pondok diDesa Paya Kareung Kecamatan Peusangan Kabupaten Bireuenuntuk merencanakan transaksi jual beli Narkotika jenis shabu ;Bahwa benar terdakwa menyerahkan uang kepada terdakwaAmir Bin Abdullah (perkara terpisah) sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), dan selanjutnya terdakwa Amir BinAbdullah (perkara terpisah) menyerahkan kepada terdakwaAnwar Bin Abdurrahman (perkara

dipertanggung jawabkan atas segala perbuatannya, kecualiUndangUndang mengatakan lain;Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa dalam tindakan pidanamenunjuk kepada subjek hukum dari peristiwa pidana (straafbaar feit) dalam halini manusia pribadi (natuurlijke person) selaku pendukung hak dan kewajibandan bukan sebagai badan hukum (rechts person), yang didakwa melakukansuatu perbuatan pidana sebagaimana yang dimaksud dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa selama dipersidangan telah dihadapkan terdakwaAMIR

MELTA TARIGAN, M.Si /AKBP NRP 63100830dengan hasil Pemeriksaan terhadap barang bukti A dan B milik TerdakwaAMIR Bin LATEH, Terdakwa M. DENIS Bin SUTIMAN dan Terdakwa M.JAFAR Bin M. DAHLAN adalah positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undang undang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium ForensikBareskrim Cab.

Andre Montang sebagai wakil direktur sedangkan terdakwaAmir pernah meminjam CV.

pada saat dimintai keterangan oleh penyidik, saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa tanda tangan yang tertera didalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidikadalah benar tanda tangan saksi;Bahwa sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksi terlebihdahulu membacanya;Bahwa saksi berada pada persidangan hari ini sehubungan dengan saksibersama Anggota Polsek Rambang Kapak Tengah telah menangkap terdakwaAmir

terdakwa;Bahwa kemudian sekira awal Januari 2014 terdakwa AMIRmenyerahkan 3 buah sertipikat Tanah hak Milik Nomor .BK 427913 (an.Terdakwa AMIR sendiri yang akan di jualnya ), BK 427580 atas namaHermawan Tanuwidjadja, BK 427581 Hermawan Tanuwidjadja kepadasaksi TEK LING alias AKENG, namun sekira awal Januari 2014 saksiTEK LING alias Akeng di hubungi saksi Yusrizal Kasi pendaftran Tanahkantor Pertanahaan (BPN)kota Tanjung Pinang yang menanyakankepada saksi Apakah pernah menerima sertipikat dari Sdr terdakwaAMIR

Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja atauorang perseorangan sebagai subyek hukum yang telah didakwa melakukanperbuatan pidana dan orang tersebut harus mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya dan yang dimaksud setiap orang dalam pasal ini adalah terdakwaAmir Robbani yang identitasnya sebagaimana termuat dalam surat dakwaan danterdakwa sehat jasmani dan rohani sehingga terdakwa dapat dimintai pertanggungjawabannya ;Dengan demikian unsur kesatu ini telah

pidana sebagaimana didakwa dalam dakwaanKesatu dan Kedua ;Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari segala dakwaan ;Memerintahkan Para Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan ;Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Memerintahkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo merah No.Pol.B3946TLU berikut STNK dan2. 1 (satu) bilah pedang / parang besi panjang ;Diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara TerdakwaAmir

Reg.Halaman 3 Putusan No. 99/Pid.SusTPK/2015/PN.BdgPerk: PDS18/BDUNG/04/2015 yang dibacakan pada tanggal 20 Mei 2015, sebagaiberikut :Primair:Bahwa terdakwaAMIR HAMZAH BinMAKMUR selaku Tim Pendukung Tehnispada Kegiatan Pengadaan Alat Kesehatan Pemenuhan Sarana Dan PrasaranaRumah Sakit (PONEK) berdasarkan Surat Keputusan Pejabat Pembuat KomitmenNomor: 447/KEP.683Yankes/2012, Tanggal 7 Maret 2012, Tentang PembentukanPanitia Pendukung Teknis Kegiatan Pemenuhuan Sarana dan Prasarana Rumah Sakit(PONEK

Dwi Putra Makmur, yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara yaitu sebesar Rp.18.665.681.112,06 (delapan belas milyarenam ratus enam puluh lima juta enam ratus delapan puluh satu ribu seratus duabelas rupiah enam sen),perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaAMIR HAMZAHbinMAKMUR dengan caracara sebagai berikut:1.

Triswanto selaku PPK dalam Kegiatan Pengadaan AlatKesehatan Pemenuhan Sarana Dan Prasarana Rumah Sakit (PONEK) danSaksi Susi Astuti selaku PPK dalam Kegiatan Pengadaan Alat KesehatanPuskesmas Berfungsi PONED membentuk Tim Pendukung Tehnis untukmembantunya menyusun spesifikasi tehnis dan HPS.Bahwa TerdakwaAMIR HAMZAHBinMAKMUR selaku Tim Pendukung Tehnisdalam Kegiatan Pengadaan Alat Kesehatan Pemenuhan Sarana DanPrasarana Rumah Sakit (PONEK) diangkat berdasarkan Surat KeputusanPejabat Pembuat Komitmen

Dwi PutraMakmur,menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang adapadanya karena jabatan atau kedudukannya jyaitu terdakwaAMIR HAMZAHbinMAKMUR selaku Tim Pendukung Tehnis pada Kegiatan Pengadaan AlatKesehatan Pemenuhan Sarana Dan Prasarana Rumah Sakit (PONEK) berdasarkanSurat Keputusan Pejabat Pembuat Komitmen Nomor: 447/KEP.683Yankes/2012,Tanggal 7 Maret 2012, Tentang Pembentukan Panitia Pendukung Teknis KegiatanPemenuhuan Sarana dan Prasarana Rumah Sakit (PONEK) dan Kegiatan PengadaanAlat

Yani, sdr.Aris Asaat dan terdakwa Amir Hamzah dimana saksi Aris Asaat dan terdakwaAmir Hamzah adalah staf seksi rumah sakit; Bahwa benar seingat saksi yang menunjuk Tim Verifikasi adalah SK KepalaDinas Kesehatan Provinsi Jawa Barat; Bahwa benar baik software RKA maupun software DPA diterima sdr. YatnaHidayatna Subbag. Perencanaan dan Program Dinkes Prov. Jabar.Menerima software tersebut dari Subbag.

Negara Badan Pengawasan HK: HA 1: HA 2: Halaman 29 dari 80 Putusan Nomor 4/PID.SUSTPK/2021/PT GTOKeuangan dan Pembangunan Perwakilan Provinsi Gorontalo Nomor:SR06/PW31/5/2020 tanggal 22 Oktober 2020 atas Dugaan Tindak Pidana Korupsi(TPK) Pengelolaan Dana Desa pada Desa Biluhu Barat Kecamatan BiluhuKabupaten Gorontalo Tahun Anggaran 2018 dan 2019, dalam hal perbarenganbeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yang dilakukan TerdakwaAMIR

UMAR realisasikan sehingga perbuatan TerdakwaAMIR .

Berkas perkara Nomor : 352/Pid.B/2012/PN.SBB. atas nama terdakwaAMIR KUSUMAWAN ALS. AMIR AK AHALIK ;Setelah mendengar :1. Pembacaan surat dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum =;2. Keterangan Saksi Ssaksi ;3. Keteranganterdakwa ; 2222222 nnn nn nnn nn nn nen nnn nnn nn nen nnn en nnn n nn nne4. Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarPengadilan Negeri menjatuhkan putusan kepada terdakwa sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa AMIR KUSUMAWAN ALS AMIR AK A.

TAPD dan setelah disetujui oleh Tim TAPD selaku timverifikasi, selanjutnya DPA tersebut diserahkan kepada BagianKeuangan untuk disahkan ; Bahwa saksi tidak mengetahui adanya perubahan DPA dansepengetahuan saksi tidak pernah dilakukan pembahasan perubahanoleh Tim TAPD dan DPRD Jeneponto mengenai PembangunanTerminal Karisa TA 2015; Bahwa anggaran untuk Perencanaan Penimbunan senilai Rp199.000.000, (Seratus sembilan puluh sembilan juta rupiah) ataspermintaan Kepala Dinas Perhubungan dan Informatika (TerdakwaAmir

Jeneponto terdakwaAMIR SYARIFUDDIN, Y, SH, sebagai PPK H.HASANUDDIN SYAM,ST, MM dan Konsultan Pengawas (SAENAL ARIFIN, S.Pd);Halaman 50 dari 104 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2018/PN.Mks. Bahwa proyek pembangunan Terminal Karisa Tahun anggaran 2015menggunakan mata anggaran APBD Kab. Jeneponto Tahun anggaran2015 jumlah anggaran untuk proyek' tersebut sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milyard rupiah) yang bersumber dari DAUAPBD Kab.

menanyakan kapan dandimana terjadinya pencabulan tersebut dia tidak mau memberitahukan;Bahwa saksi sudah kenal dengan terdakwa karena rumah saksi dengan terdakwahanya berselang + 10 (Sepuluh) rumah;Bahwa saksi ada menandatangani berita acara pemeriksaan (BAP) di PenyidikPolsek Tamiang Hulu dan benar semua isi keterangan saksi di dalam BAPtersebut.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaAMIR

Oleh karena, menurut pertimbangan hukum dari Judex Facti,Terdakwa Amir Mahmud, S.H. yang pada saat tempus delicti dan locusdelicti menjabat sebagai Bendahara Pengeluaran Pemilukada Sigi 2010;Berdasarkan pengungkapan uraian tersebut, maka menurut TerdakwaAmir Mahmud, S.H.

Bagimana mungkin kiranya Judex Facti dapat memposisikan TerdakwaAmir Mahmud, S.H. yang adalah komisioner KPU Donggala dapat denganserta merta didudukkan sebagai bagai Bendahara Pemilukada Sigi 2010,sedang nyatanyata sesuai yang diisyaratkan dalam Permendagri Nomor 13Tahun 2006 yang telah dirubah dengan Permendagri Nomor 59 Tahun 2007tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah dalam Pasal 1 angka 24yang menyebutkan:"Bendahara pengeluaran adalah pejabat fungsional yang ditujuk menerima,menyimpan, membayarkan

telahmemperlinatkan barang bukti tersebut kepada terdakwa dan saksisaksi olehyang bersangkutan telah membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut:oO Berita Acara Penimbangan Nomor : 048/IL.10040.00/2020 tanggal 24November 2020 pada daftar hasil penimbangan atas permintaan PolresSimalungun yang ditimbang oleh AGUS ALEXANDER diketahui olehDARMA SATRIA, SE selaku Pemimpin Cabang menerangkan bahwa: 1(satu) bungkus plastik klip diduga berisi narkotika jenis sabu milik terdakwaAMIR

No. 499 K/Pid.Sus/2010190lain atau korporasi yang terbukti maka unsur kedua dari Pasal tersebutdinyatakan terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta bukti surat yang diajukan dipersidangan dimana TerdakwaAMIR RADJAB RAMBE selaku Ka.

SBU POSLOG TerdakwaAMIR RADJAB RAMBE tanpa melibatkan bagian hukum serta tanpapersetujuan atau kuasa dari Direksi dalam melakukan penandatangananPerjanjian Kerjasama tersebut demikian pula halnya dengan PerjanjianKerjasama yang dibuat oleh Area Manager cukup dikonsultasikan dengansaksi Tjahya Rachmat Winardi, SE selaku Manager Bisnis, sedangkanTerdakwa dan saksi Tjahya Rachmat Winardi, SE mengetahui bahwa dalampembuatan dan penandatanganan Perjanjian Kerjasama (PKS) denganpihak ketiga harus melibatkan

HARMAJI menjadi paham bahwa terdakwaAMIR adalah yang mengaku kepada Saksi bernama IBNU. Karena warga binaanLapas Kelas Il A Sragen yang berwajah seperti keturunan Arab adalah IBNU(terdakwa AMIR), dan di catatan bon Saksi tertulis nama lbnu N sedangkan yangsebenarnya ternyata bernama terdakwa AMIRUL HUDA. Bahwa Saksi NERISSA ARVIANA binti alm. HARMAJI menjelaskan waktumendapat kiriman atau transfer untuk terdakwa. AMIRUL HUDA, berdasarkan mutasirekening Saksi yaitu : No.

Bahwa yang Terdakwa ambil dalam peristiwa pencurian disertai dengankekerasan tersebut adalah 4 buah cincin dan 2 buah gelang sedangkan TerdakwaAMIR mengambil Hp merk Samsung dan sempat meminum susu kuda liar satubotol akan tetapi tidak habis sedangkan Terdakwa ARIFIN mengambiltas warnahitam sedangkan Sdra TAHANGTerdakwa tidak mengetahuinya. Bahwa Pelaku dari pencurian disertai dengan kekerasan tersebut berjumlah 4(empat) orang.