Putusan No.2257/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon hidup rukunlayaknya suami istri serta telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (Dua) anak yang bernama:1.NAMA ANAK, Perempuan, Lahir di Jakarta, 26 Oktober 2009;2.NAMA ANAK, Perempuan, Lahirdi Bekasi, 17 April 2011;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tukun danharmonis, tetapi sejak awal tahun 2007 sampai sekarang antara Pemohondan Termohon telah terjadi

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tukun danharmonis, tetapi sejak bulan Maret 2018 sampai sekarang antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan oleh karena:1. Termohon telah memiliki lelaki idaman lain yang diketahui adalah mantankekasih Termohon yang bemama Rifki, dan diakui telah melakukanhubungan terlarang dengan lelaki tersebut;2.

wal tahun 2020 terjadi peselishan dan pertengkaran; Pemohin dan Termohoin sudah pisah tempat tinggal sejak Desember tahun2020 ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 8 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali tukun

Bahwa, selama Penggugat pulang ke Pontianak Tergugat jarang mengirimuang, kalaupun mengirim uang dalam jumlah yang sedikit dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan;10.Bahwa, pada bulan Desember 2014 akhirnya Tergugat pulang ke Pontianakdengan tujuan untuk hidup tukun lagi dengan Penggugat, namun Penggugattidak mau untuk hidup bersama lagi dengan Tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat selalu berbeda fikiran;11.Bahwa, karena Penggugat tidak mau tinggal bersama dengan Tergugat,akhirnya Tergugat

dimidtivo olehBatwa setelah menikah, Penlohon dam Termohon hidup bersamna dirumah orang tua Pemohon di Desa Ketanon Ageng, Kecamatan Sragiselama kurang lebih 1 tahun 6 budan,Bahwa Ramadnon dan Termohon telah bergaul sebagaiirnana layaknyaSsuami isten yang baik dan telah berubungan kelamin (balkdia dukhul)dan dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama:URO VK aS PRA EX ARK Xlaki ummur 7 tahun & bulan dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Bahwa semua numedth tangga Pemohon dengan Termoiton dalamkeadaan tukun

dan Termohon tetap merasa kurang,dan Pemohon selaku suami sudah berupaya bersabar danmencari jalan keluar namun tidak berhasil;bahwa dengan kondisi seperti ini Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran dan apabila bertemu antaraPUTUSAN PA.TL No 1247/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 2 dari 12halamanPemohon dan Termohon selalu terjadi tengkar, maka dari ituPemohon ingin mengakhiri rumah tangga dengan jalanperceraian;8. bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah tukun

Bahwa, setelahex z han te sebt dengan almarhumahistri Pemohon Aidup tukun ami istri dengan di 2.Dan tida dunia padahari Jalam SuratKeterang aluarkan olehKepala Lu ; an Langmeebupaten Luwu,tanggal 21 Al :6. Bahwa, Pem, iy SE Ohon belum pernahmemiliki Buku Nik a (KUA) Kecamatantempat menikah, karena jstingkan sebelum berlakunyaUndangundang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan.7.

., Notaris di Jakarta dan telah mendapatkanpengesahan dari Meneteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia, sebagaimana ternyata dari keputusannya tertanggal 17 April2006, Nomor: C10661 HT.01.01.TH.2006, yang menjalankan usaha dibidang penjualan (trading) batubara;Halaman 2 dari 48 Hal Putusan Nomor 442/PDT/2017/PT.DK2.Bahwa Tergugat adalah suatu perseroan terbatas yang didirikanberdasarkan hukum Indonesia dan memiliki Izin Usaha PertembanganOperasi Produksi di desa Supang dan Tumbang Tukun

SuratKeputusan Bupati Kapuas Nomor 451/DISTAMBEN Tahun 2009 tentangPenyesuaian Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi kepada PT.Kapuas Tunggal Persada (Wilayah Tambang Tergugat 1);DALAM POKOK PERKARA:Adapaun yang menjadi dasar dan alasan Penggugat dalam mengajukan gugatan aquo adalah sebagai berikut:1.2.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengadakan kontrak kerjasamauntuk jualbeli batubara termal dalam jumlah besar berasal dari Indonesiayang diproduksi oleh tambang milik Tergugat di Desa Supang danTumbang Tukun

KapuasTunggal Persada (Tergugat Il), dengan luas 5.000 Ha di Desa Supangdan Tumbang Tukun, Kecamatan Kapuas Hulu dan Kapuas Tengah,Kabupaten Kapuas, Provinsi Kalimantan Tengah, berdasarkan SuratKeputusan Bupati Kapuas Nomor 451/DISTAMBEN tahun 2009,tanggal 31 Desember 2009 tentang Penyesuaian lIzin UsahaPertambangan Operasi Produksi Kepada PT. Kapuas TunggalPersada;2) Sertifikat Clear And Clean Nomor: 17/Bb/03/2013 tanggal 9 April 2013 atasnama PT.

Izin Usaha Pertambangan (IUP) atas nama PI Kapuas TunggalPersada (Tergugat I) dengan luas 5.000 Ha di Desa Supang danTumbang Tukun, Kecamatan Kapuas Hulu dan Kapuas Tengah,Kabupaten Kapuas, Provinsi Kalimantan Tengah, berdasarkan SuratKeputusan Bupati Kapuas Nomor 451/DISTAMBEN tahun 2009,tanggal 31 Desember 2009 tentang Penyesuaian Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi Kepada PT. Kapuas TunggalPersada;b. Sertifikat Clear And Clean Nomor: 17/Bb/03/2013 tanggal 9 April2013 atas nama PT.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiPaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah kurang lebih Juni tahun 1998, telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat, Tergugat pernah kerja di Jakarta pulangke rumah bersama setiap 2 bulan sekali, dan pernah kerja diSurabaya hal tersebut sampai tahun 2015;Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat tukun

Putusan No.2928/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon hidup rukunlayaknya suami istri serta telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan belum dikaru niai anak;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tukun danharmonis, tetapi sejak Mei 2017 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yang antara laindisebabkan oleh karena;1.

Putusan No.0646/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon hidup rukunlayaknya suami istri serta telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'da dukhul) sehingga dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bemama: NAMA ANAK (lakilaki), lahir di Depok, 03September 2003, umur 16 tahun;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tukun danharmonis, tetapi sekitar bulan April 2017 antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan

adalahPenggugat mengajukan gugatan agar majelis menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa karena jperkara ini tentang (perceraian yangberkaitan dengan kelangsungan hidup perkawinan Penggugat dan Tergugatyang berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974mesti diperoleh adanya cukup alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugattidak akan ada harapan hidup tukun

NAMA ANAK, perempuan, lahir di Tangerang Selatan, 27 Pebruari 2013;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tukun danharmonis, tetapi sejak tanggal 1 Pebruari 2019 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menetus,disebabkan oleh karena:A.

NAMA ANAK, lakilaki, lahir di Jakarta, 17 Mei 2003;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tukun danharmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2018 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menetus,disebabkan oleh karena:4.1.Bahwasanya, Termohon tidak bisa berkomunikasi dengan baik, cenderungberkata kasar dan selalu melawan saat dinasehati oleh Pemohon;4.2.Bahwasanya, Termohon diketahui memiliki pria idaman lain melaluiPemohon dan Suami dari anak

keterangannyasebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, buktibuktitertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi telan menemukan faktafaktasebagai berikut; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 17 April 2011, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di JalanPondok Kacang Kota Tangerang Selatan dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 tidak tukun

Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembalidengan Tergugat, maka dengan ini Penggugat mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan tukun lagi dalamperkawinan dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya

seorang priadengan seorang wanita sebagai suami ister dengan tujuan membentuk rumahHal dari 10 hal Putusan Nomor 185/Pdt.o/70135,/P4.Bmtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesualdengan AlQur'an Surat ArRum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo, Pasal 3 Kompilasi Hukurm Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1Tahun 1874, untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwaantara suami ister itu tidak akan dapat hidup tukun

Bahwa oleh sebab dalil yang dijadikan alasan pengajuanpermohonan dalam perkara ini tidak sesuai dengan kenyataan, sehinggaapabila Tergugat Rekonpensi tetap bersikukuh pada pendirianya hendakmenceraikan Penggugat Rekonpensi dan ternyata Majelis Hakimmengabulkannya, maka sebagai konsekwensi atas perkara iniPenggugat Rekonpensi menuntut agar Tergugat Rekonpensi dihukumdengan membayar Nafkah lampau / Madiyah, Mutah (tukun tresno),Nafkah Iddah dan mengembalikan harta bawaan milik TermohonPutusan No. 09

(Bukti : T11)., makaPenggugat rekonpensi menuntut agar Tergugat Rekonpensi dihukumdengan membayar Nafkah lampau / Madiyah, Mutah (tukun tresno),Nafkah Iddah dan mengembakikan harta bawaan PenggugatRekonpensi yang berupa Hp merk Oppo dan kalung manik manikpemberian almarhumah Ibu Termohon Konpensi.Adapun tuntutannya sebagai berikut :e Memberikan Nfkah Lampau / Madiyah selama berpisah yakni 10bulan yang setiap bulanya Rp.6.000.000. ( Enam Juta Rupiah).Berarti 10 bln x Rp.6.000.000; = Rp 60.000.000.

Bahwa apa yang menjadi tuntutan Penggugat Rekonpebsi /Tetmohon Konpensi yang tertuang dalam gugatan balik PengugatRekonpensi / Termohon Konpensi ini yakni menuntut hak hakPenggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi agar Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi dihukum dengan membayar Nafkah lampau /Madiyah, Mutah (tukun tresno), Nafkah Iddah dan mengembalikan hartabawaan milik Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi berupa HandPhone Merk Oppo dan Kalung Manik manik pemberina dari alharnumIbu Penggugat

Bahwa oleh sebab dalil yang dijadikan alasan pengajuanpermohonan dalam perkara ini tidak sesuai dengan kenyataan, sehinggaapabila Tergugat Rekonpensi tetap bersikukuh pada pendirianya hendakmenceraikan Penggugat Rekonpensi dan ternyata Majelis Hakimmengabulkannya, maka sebagai konsekwensi atas perkara iniPenggugat Rekonpensi menuntut agar Tergugat Rekonpensi dihukumdengan membayar Nafkah lampau / Madiyah, Mutah (tukun tresno),Nafkah Iddah dan mengembalikan harta bawaan milik TermohonKonpensi /Penggugat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman yang sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 6 bulandan selama berpisah Penggugat tidak bersedia tukun dengan Tergugat.2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman yang sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 1 tahundan selama berpisah Penggugat tidak bersedia tukun dengan Tergugat.2.