Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suamiisteri (badadukhul) dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama: 1), umur14 tahun; 2) umur 9 tahun;5.

Pdt.Gf2017IPA.Rgtna Putri,umur14 tahun = anaktersebutdipelihara olehPenggugat;3. BahwasejakputusanperceraianantaraPenggugatdenganTergugattanggal17Oktober2012sesualakta ceralnomorNomor521/Pdt.G/2012/PA. Rot.Tanggal 17Oktober 2012sebagaimanaAkta CeraiNomor0605/AC/2012PA.Rgt, tanggal08 Nopember2012bertepatandengan tanggal23 Zulhuijjah1432 H. hinggagugatan inidiajukanTergugat tidakHal. 2 dari 15 Put. No. 0454!

Xxx umur14 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga;;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 1 tahun, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hingga sekarang;Bahwa, selaku keluarga atau orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil

Xxx umur14 tahun;Putusan, Nomor 292/Pdt.G/2019/PA.Tbn. Halaman. 4 dari 10 halaman.

IIPENGGUGAT DAN TERGUGATchtzegelen/bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.l. sebagaimanatersebut di atas, maka harus dinyakan terbukti, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalikanbahwa selama berumah tangga dengan Tergugat dan dikaruniai3 orang anak bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur14

tahun, ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur : 9 tahundan ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur : 8 tahun, makaharus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 3orang anak bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur14 tahun, ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur : 9 tahundan ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur : 8 tahun.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi

pertimbangan tersebutgugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatan, makaterhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, keterangan saksisaksi dan bukti P.1, terbukti setelah bercerai Penggugat bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya;Menimbang, Bahwa Penggugat mendalilkan selama perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXX, umur14

saksi lainnya salingmendukung dan melengkapi, hal ini telah sesuai dengan pasal 144,147, 171,172 HIR, maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagai saksi danketeranganketerangannya dapat dipakai sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan saksisaksiPenggugat, telah diperoleh fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugatdahulu adalah pasangan suami isteri dan telah bercerai pada tanggal 20 Mei2009, dan dalam perkawinannya telah diperoleh anak bernama XXXX, umur14

XXX umur 19 tahun, 2.XXX umur14 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan karena Tergugat malas bekerja; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat kemudian pergi meninggalkan Penggugat sekitar 11 bulan, dansejak pergi, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar,juga sudah tidak pernah menafkahi Penggugat, bahkan sudah tidakdiketahui alamatnya hingga sekarang; Bahwa saksi pernah ikut Penggugat

XXX umur 19 tahun, 2.XXX umur14 tahun; Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga, Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, disebabkan karenaTergugat malas bekerja; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi, Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 11 bulan, dan selama itu, Tergugattidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar; tidak pernah kirimnafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya hingga sekarang; Bahwa saksi pernah ikut Penggugat mencari

NAMA ANAK umur14 tahun, 2.

tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan;1.Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah KandungPenggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Tergugat dan sudah mempunyai anak bernama ANAK I, umur14

untukrukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI II, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Tergugat dan sudah mempunyai anak bernama ANAK I, umur14

Saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKp Andir RT 003 RW 006, Desa Pakutandang, Kecamatan Ciparay, KabupatenBandung yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adahubungan keluarga dengan Penggugat sebagai saudara sepupuPenggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat dan dari perkawinantersebut telah dikaruinai 2 (dua) orang anak yaitu : RITA APRIANTI, umur14 tahun dan DUDE MAOLANI,

Padaawas RT 001 RW 009 Desa Padaawas, Kecamatan Pasirwangi,Kabupaten Garut yang di sidang telah memberikan keterangan di bawahsumpah :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adahubungan keluarga dengan Penggugat sebagai saudara sepupuPenggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat dan dari perkawinantersebut telah dikaruinai 2 (dua) orang anak yaitu : RITA APRIANTI, umur14 tahun dan DUDE MAOLANI, umur 7 tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitarbulan

Pemohon juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat yaitu :1. saksi, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang parkir, tempatkediaman di , Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon;7 Bahwa saksi mengetahuil, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama Anak1, umur14 tahun dan Anak2, umur 9 tahun, Anak 37

Saksi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, tempatkediaman di , Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon;7 Bahwa saksi mengetahuil, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama Anak1, umur14 tahun dan Anak2, umur 9 tahun, Anak 37 Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin

Bahwa anak yang bernama ANAK PEMOHON, jenis kelaminperempuan, kelahiran di Pasuruan tanggal 23 September 2002 atau umur14 tahun enam bulan masih di bawah pemeliharaan/asuhan Pemohon;5. Bahwa karena anak Pemohon dengan ISTRI PEMOHON yang bernamaANAK PEMOHON masih di bawah umur dan belum dapat bertindak hukum,maka Pemohon mohon ditunjuk sebagai wali dari anak tersebut;6.

diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis dan saksisaksitersebut dapat diambil fakta sebagai berikut :wa Pemohon dan almarhumah istrinya bernama ISTRI PEMOHONPenetapan No.266/Pdt.P/2017/PA.TL Him 7 dari 10berdasarkan bukti P.1 dan P.3 adalah sebagai suami istri sah yang menikahsejak tahun 1991;wa dalam perkawinan Pemohon dengan ISTRI PEMOHON telah dikaruniai 3orang anak yang bernama Hilmi Yashar Febriansyah, umur 25 tahun danANAK I PEMOHON, umur 21 tahun 7 bulan dan ANAK PEMOHON, umur14

Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang pakaian ,tempat kediaman di abupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni 2001,selanjutnya bertempat tinggal di rumah Tergugat selama 15 tahun 1bulan dan sudah dikaruniai 3 orang anak bernama Anak ke1, umur14 tahun, Anak ke2, umur 12 tahun, dan Anak ke3, umur 7 tahun,yang sekarang dibawah asuhan Tergugat ;Bahwa

Saksi 2, umur .34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Demak, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni 2001,selanjutnya bertempat tinggal di rumah Tergugat selama 15 tahun 1bulan dan sudah dikaruniai 3 orang anak bernama Anak ke1, umur14 tahun, Anak ke2, umur 12 tahun, dan Anak ke3, umur 7 tahun,yang sekarang dibawah asuhan

SAKSIISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai seorang anak nama ANAK umur14 tahun (ikut Pemohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu hinggasekarang ini sudah 3 tahun dan penyebab percekcokan

ALWI FAUZAN, Umur14 Tahunb.

sawah 1 petak, tunai.Hal. 1 dari 11Bahwa pada wakiu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama diDusun Buatenning, Desa Watang Cani, Kecamatan Bontocani, KabupatenBone, telah dikaruniai 7 orang anak, masingmasing bernama:Upri, umur 22 tahunNurba, umur20 tahunSartika, umur 18 tahunEdisani, umur 16 tahunTuti, umur14

Tuti, umur14 tahunf. Perdi, umur11 tahung. Elis, umur9 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugatdan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

Bahwa anakanakPemohon tersebut membutuhkan perwalian untukmewakili dirinya dalam segala perbuatan hukum;Menimbang, bahwa petitum pokok yang dimohonkan olehPemohonagarPengadilan Agama Malang menetapkan menunjukPemohonsebagai wali dari 3 (tiga) orang anak bernamaLusiana Anggraeni, umur14 tahun, Aril Cahya Nugraha, umur 8 tahun, Ratna Dewi Kusuma, umur 4tahun;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan oleh Pemohon adalahtermasuk yurisdiksi voluntair, yang mana dalam perkara voluntair persoalanpembuktian

Menetapkan Pemohon (Rina binti Sain) sebagai wali dari 3 (tiga) oranganak Pemohon bernama Lusiana Anggraeni binti Bambang Triono umur14 tahun,Aril Cahya Nugraha bin Bambang Triono umur 8 tahun danRatna Dewi Kusuma binti Bambang Triono umur 4 tahun;3.

ANAK1, umur14 tahun. 2. ANAK2, umur 7 tahun. 3. ANAK3, umur 4 tahun, beradapada Penggugat Rekonpensi;3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa:a. Nafkah Madliyah sejumlah Rp. 8.100.000, (delapan juta seratusribu rupiah);b. Nafkah Iddah sejumlah Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah);c. Memberikan Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah)4.

Tergugat wajid memberi mutah kepada Penggugat sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan harus dibayarkansebelum ikrar talak diucapkan oleh Tergugat;Bahwa berdasarkan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam, maka hakkhadhonah untuk ketiga anak Penggugat dan Tergugat yaitu ANAK1, umur14 (empat belas) tahun, ANAK2, umur 7 (tujuh) tahun dan ANAK3, umur 4(empat) tahun, ketiganya hak pemeliharaanya adalah diberikan kepadaPenggugat sebagai ibu kandungnya dan biaya pemeliharaanya ditanggungoleh Tergugat

No.2271/Pdt.P/2018/PA.Wtpdidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandungnya bernama Sulfiana binti Indra Saputra, umur14 tahun 8 bulan dengan seorang lakilaki bernama CALON, umur 23 tahun,karena kedua calon suami istri tersebut sudah saling mencintai dan sangatintim dan sangat mendesak untuk segera dinikahkan karena dikhawatirkanterjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuan HukumIslam, dan keluarga kedua belah pihak telah merestui

dan mental bagi calon mempelai wanita tersebut untukmenjalani bahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohonmasih berusia 14 tahun lebih, namun sudah memiliki kesiapan fisik danmental untuk menjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan denganmemberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Selfiana, umur14

Asrul Farizi, lakilaki, umur14 tahun;Pemohon I hanya mempunyai orang isteri yaitu Pemohon II;Saksi IT : Mahyudin bin Amik Sarah, umur 41, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Karang Jurang Desa Genggelang Kecamatan GanggaKabupaten Lombok Utara;,Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon

Asrul Farizi, lakilaki, umur14 tahun;Pemohon I hanya mempunyai orang isteri yaitu Pemohon II;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menyatakan membenarkan seluruhketerangan saksisaksi tersebut;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon IJ kemudian menyatakan tidak akanmengajukan dan atau menyampaikan sesuatu yang lain di persidangan, kecualimemberikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya menyatkan tetap permohonannyadan mohon penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana

Kecamatan Sekampung Udik, Kabupaten Lampung Timur, di depanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saya adalahkakak kandung Penggugat ;e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1991 di Kecamatan Jabung, Kabupaten Lampung Tengah (saat iniKabupaten Lampung Timur) ; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangdiberi nama Fredy Aprilianto, umur 23 tahun dan Diko Apriansah, umur14

Kecamatan Sekampung Udik, Kabupaten Lampung Timur, didepan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saya adalahtetangga dekat Penggugat ;e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1991 di Kecamatan Jabung, Kabupaten Lampung Tengah (saat iniKabupaten Lampung Timur) ;e Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangdiberi nama Fredy Aprilianto, umur 23 tahun dan Diko Apriansah, umur14