sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap sidang, Tergugat tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telahdipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor 1778/Pdt.G/2014/PA.Sittanggal tanggal 17 Oktober 2014 yang dibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnyaitu disebabkan suatu alasan yang sah, maka perkara ini diperiksa dan diputus dengantanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula dengan1Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

secara Islam pada Tergugat 14 Julitahun 2011 namun tanggal dan bulannya saksi tidak ingat lagi ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempat kediaman bersama Jakarta Selatan, sampaisekarang ;Bahwa selama membina rumah tangganya telah dikaruniai anak 5 orangdan saksi kenal dengan anakanaknya tersebut ;Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah yang sebab utamanya

Islam pada Tergugat 14 Julitahun 2011 namun tanggal dan bulannya saksi tidak ingat lagi ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan, sampai sekarang ;Bahwa selama membina rumah tangganya telah dikaruniai anak 5 orangdan saksi kenal dengan anakanaknya tersebut ;Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah yang sebab utamanya

Pasal 76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluarga Penggugatatau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan sejak sejak bulan Juli tahun 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai pecah yang sebab utamanya dikarenakan Tergugatmempunyai sifat pencemburu

No. 2043/Pdt.G/2019/PA.JSrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah yang sebab utamanya dikarenakanTergugat mempunyai sifat pencemburu yang berlebihan, dikarenakan faktorekonomi dimana Tergugat pemalas tidak berseungguh dalam mencari nafkahuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidak jujur dalam masalahkeuangan dan kalau terjadi pertengkaran Tergugat suka ringan tangan yangmembahayakan keselamatan jiwa Penggugat dan puncaknya

No. 2043/Pdt.G/2019/PA.JSMenimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan sejak Juli tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah yang sebab utamanya dikarenakanTergugat mempunyai sifat pencemburu yang berlebihan, dikarenakan faktorekonomi dimana

membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1215/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;1TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Oktober2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1561/Pdt.G/2011/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadir sendirikepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi temyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalah skimmed milk yangditambahkan unsurunsur lain yang diperbolehkan sesuai Standar NasionalIndonesia dan CODEX, Namun tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaisusu itu sendiri dan penambahan unsur tersebut diperbolehkan dan dianggaptidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu.

Produk 0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402seperti Lactogen akan terlihat dengan jelas karakter utamanya sebagai susu,sedangkan produk 1901 adalah olahan makanan yang terbuat dari susu yangsudah mengandung ramuan kedua seperti cereal/groat/yeast ;b.

Makanan olahan dari susu diperoleh dengan cara menggantikan satu atau lebihunsurunsur pada susu dengan zat lain, sehingga karakter utamanya sebagai susumenjadi hilang.6.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa dalam Lactogen1 danLactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurunsur pada susu dengan zatlain yang dapat mengakibatkan karakter utamanya sebagai susu menjadi hilang.8.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa Lactogen1 dan Lactogen2diperkaya dengan kandungan vitamin, mineral dan unsur lain yang diperbolehkanmenurut penjelasan Chapter 4 (Bab 4) Explanatory Notes to the Harmonized SystemStandard Nasional Indonesia namun tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaisusu.Halaman 17 dari 20 halaman Putusan Nomor 320/B/PK/PJK/2010.189.

sebagaimana layaknya suami isteri, namunsampai sekarang belum dikaruniai anak ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di rumah Pemohon di Desa Tinggarjaya RT 03 RW05, Kecamatan Jatilawang, xxxxxXxXXX XXXXXXxx, Jawa Tengah; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal bulan Juni tahun 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai pecah mereka mulai seringberselisin dan cekcok teruSs menerus yang sebab utamanya

sebagaimana layaknya suami isteri, namunsampai sekarang belum dikaruniai anak ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di rumah Pemohon di Desa Tinggarjaya RT 03 RW05, Kecamatan Jatilawang, xxxxxxXxxX XXXXXXxx, Jawa Tengah;Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal bulan Juni tahun 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai pecan mereka mulai seringberselisin dan cekcok terus menerus yang sebab utamanya

No. 2354/Pdt.G/2020/PA.Pwtberhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon berikut perubahannya yang isinya tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan sejak awal bulan Juni tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai pecah mereka mulai sering berselisih dan cekcok terusmenerus yang sebab utamanya dikarenakan masalah nafkah dimana Termohonkurang bisa menerima kenyataan nafkah yang diberikan oleh Pemohonmeskipun

Bahwa sejak awal bulan Juni tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai pecah mereka mulai sering berselisin dan cekcok terusmenerus yang sebab utamanya dikarenakan masalah nafkah dimanaTermohon kurang bisa menerima kenyataan nafkah yang diberikan olehPemohon meskipun kurang namun Termohon sellalu menuntut berlebihdiluar kKemampuan Pemohon dan puncaknya sejak akhir bulan Juni tahun2017 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah dimanaTrmohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama

adalah kakakkandung dari PemohonBahwa saksi tahu Pemohon mengajukan persyaratan untuk pensiunkarena ada kesalahan nama, yang betul adalah Nur rochmahBahwa saksi tahu kesalahannya di Kartu Tanda Penduduk dan BukuSurat Nikah tidak samaBahwa saksi tidak tahu kesalahannya itu ada dimanaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan.2.Saksi AHMAD HUSNI SALAFUDINBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakandari PemohonBahwa saksi tahu tujuan utamanya

mengajukan permohonan kePengadilan karena nama di Kartu Tanda Penduduk dan di buku NikahbedaBahwa setahu saksi yang yang di buku nikah keliruBahwa yang benar di Kartu Tanda Penduduk dan yang ada di Akte atasnama Nur RochmahMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan.3.Saksi DURIYAH Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi satu kakek denganPemohonHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 108/Pdt.P/2019/PN Pkl Bahwa saksi tahu tujuan utamanya Pemohon mengajukan

Saksi ENDANG RATNAWATI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sesama satu profesidengan Pemohon (sebagai guru) Bahwa saksi tahu tujuan utamanya mengajukan permohonan kePengadilan untuk mengurus persyaratan pensiun karena ada kesalahannama yang ada di Akte Nikah, dimana di dalam akte nikah tertulisRochmah, yang benar adalah Nur Rochmah Bahwa setahu saksi Pemohon (Nur Rochmah) menikah dengan YaskimSanusi Bahwa setahu saksi untuk usia pensiun guru adalah 60 (enam puluh)tahunMenimbang, bahwa atas

memakai helm tersebut atau tidak karena saksi tidak adamenanyakan mengenai hal tersebut kepada Terdakwa; e Bahwa kondisi tempat kejadian pada waktu itu yaitu jalan beraspal bagus,akan tetapi gelap karena tidak ada lampu penerangan jalan, dekatdengan pemukiman warga;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, penyebab terjadinya kecelakaanlalu lintas tersebut yaitu karena Terdakwa tidak ada menyalakan lampudepan atau lampu utama karena sepeda motor Terdakwa tersebutmemang tidak ada lampu depan atau lampu utamanya

dan pada waktukejadian tersebut karena korban ASMAUN dari arah yang berlawananhendak berbelok ke kanan yaitu ke arah jalur yang dilewati oleh terdakwadan tidak tahu ada kendaraan terdakwa yang melaju kencangdikarenakan kendaraan terdakwa tidak ada lampu utamanya sehinggaHal 11 dari 32 Putusan Nomor: 28/Pid.Sus/2015/PN.

memakai helm tersebut atau tidak karena saksi tidak adamenanyakan mengenai hal tersebut kepada Terdakwa;; e Bahwa kondisi tempat kejadian pada waktu itu yaitu jalan beraspal bagus,akan tetapi gelap karena tidak ada lampu penerangan jalan, dekatdengan pemukiman warga;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, penyebab terjadinya kecelakaanlalu lintas tersebut yaitu karena Terdakwa tidak ada menyalakan lampudepan atau lampu utama karena sepeda motor Terdakwa tersebutmemang tidak ada lampu depan atau lampu utamanya

dan pada waktukejadian tersebut karena korban ASMAUN dari arah yang berlawananhendak berbelok ke kanan yaitu ke arah jalur yang dilewati oleh terdakwadan tidak tahu ada kendaraan terdakwa yang melaju kencangdikarenakan kendaraan terdakwa tidak ada lampu utamanya sehinggaterjadilah tabrakan tersebut;e Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut, korban ASMAUNmengalami luka di kepala dan hidung dan mengeluarkan darah dibagianmulut dan hidung dan akhirnya meninggal dunia di Rumah Sakit DKTJambi

ASMAUN dengan kondisi rusak dibagian depan;Bahwa selanjutnya saksi dan warga lain serta Terdakwa membantumengangkat ASMAUN ke mobil Toyota Kijang yang sudah distop dijalan untuk dibawa ke Rumah Sakit Nurdin Hamzah di Keramas;Bahwa karena Rumah Sakit Nurdin Hamzah tidak sanggup merawat,korban ASMAUN kemudian di rujuk ke Rumah Sakit DKT di Jambi;Bahwa korban ASMAUN meninggal dunia ke esokanharinya;Bahwa sepeda motor milik terdakwa tidak ada lampunya, sedangkansepeda motor milik korban ASMAUN ada lampu utamanya

Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, namunbelum dikarunai anak/keturunan ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhirbertempat kediaman bersama di rumah kontrakan yang beralamat dirumah orang tua Penggugat cli ises, Jawa Tengah ;Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januaritahun 2019 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahmereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanya

Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, namunbelum dikarunai anak/keturunan ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhirbertempat kediaman bersama di rumah kontrakan yang beralamat dirumah orang tua Penggugat ci isees, Jawa Tengah ;Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januaritahun 2019 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahmereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanya

diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, selama membina rumah tangga,namun belum dikarunai anak/keturunan, pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2019 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah merekamulai sering ceokcok yang sebab utamanya

No. 1888/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah namun belumdikaruniai anak/keturunan ;Bahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dikarenakan sejak bulan Januari tahun 2019rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulaisering ceokcok yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah wajibnya kepada Penggugat,Tergugat diketahui mempunyai hubungan dengan wanita lain

No. 1888/Pdt.G/2019/PA.Pwt.sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah wajibnya kepada Penggugat, Tergugat diketahui mempunyaihubungan dengan wanita lain yang bernama : J dan bahkan dikabarkansudah menikah siri dengan wanita tersebut dan anak bawah Tergugat sukamencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan puncaknyasejak bulan Februari tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sampai sekarang telah selama lebih kurang 7 bulan ;Menimbang

Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat; Subsider Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri kepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya pihakPenggugat agar mengurungkan maksudnya untuk menceraikanTergugat dan tetap membina rumah tangga sebagaimanasemula dengan Tergugat, dan juga diupayakan~ mediasiternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan

akan mencabutperkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini dapat ditunjuk kepada berita acarapemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya pihakPenggugat untuk kembali membina rumah tangganya kembalidengan rukun dan harmonis dan juga telah

No 549/Pdt.G/2018/PA.YKBahwa, saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena saksiadalah ayah kandung Tergugat;Bahwa, benar antara Tergugat dan Penggugat telah menikah 11 tahunyang lalu;Bahwa, selama mereka berumah tangga telah mempunai keturunanbernama Axy yang dalam asuhan ibunya (Penggugat);Bahwa, selama 3 bulan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama 3 bulan;Bahwa, penyebab utamanya mereka bertengkar saksi kurang tahu;Bahwa, saksi belum pernah merukunkan, tetapi Ketua

Yogyakarta;Dalam persidangan saksi disumpah menurut agama yang dipeluknya, dantelah memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena saksiadalah paman Tergugat;Bahwa, benar antara Tergugat dan Penggugat telah menikah 11 tahunyang lalu, tepatnya tahun 2007;Bahwa, selama mereka berumah tangga telan mempunyai keturunanbernama Axy yang dalam asuhan ibunya (Penggugat);Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 3 bulan;Bahwa, penyebab utamanya

No 549/Pdt.G/2018/PA.YK Bahwa, selama mereka berumah tangga telah mempunyai keturunanbernama Axy yang dalam asuhan ibunya (Penggugat); Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 2 bulan; Bahwa, penyebab utamanya mereka bertengkar adalah karenaPenggugat selingkuh dengan pria lain. Penggugat sering menerimatelepon dari pria lain; Bahwa, saksi pernah merukunkan, tetapi tidak berhasil;4.

Yogyakarta;Dalam persidangan saksi disumpah menurut agama yang dipeluknya, dantelah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena saksiadalah paman Tergugat; Bahwa, benar antara Tergugat dan Penggugat telah menikah 11 tahunyang lalu, tepatnya tahun 2007; Bahwa, selama mereka berumah tangga telah mempunyai keturunanbernama Axy yang dalam asuhan ibunya (Penggugat); Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 3 bulan; Bahwa, penyebab utamanya

mengetahui danmenghadrinya, mereka menikah secara Islam pada tahun 2009 namuntanggal dan bulannya saksi tidak ingat lagi ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Tangerang Selatan ;Bahwa selama membina rumah tangganya telah dikaruniai anak 1 orangdan saksi kenal dengan anaknya tersebut ;Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah yang sebab utamanya

danmenghadrinya, mereka menikah secara Islam pada tahun 2009 namuntanggal dan bulannya saksi tidak ingat lagi ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Tangerang Selatan ; Bahwa selama membina rumah tangganya telah dikaruniai anak 1 orangdan saksi kenal dengan anaknya tersebut ; Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah yang sebab utamanya

Pasal 76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluarga Penggugatatau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan sejak awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai pecah yang sebab utamanya dikarenakan Tergugat mempunyaisifat pencemburu yang

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, selama membina rumah tangga telahdikarunai anak 1 orang, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah yang sebab utamanya

setiap persidangan telah berupaya menasehati Penggugatagar mempertahankan rumah tangganya dengan Tegugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan sejak awal tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah yang sebab utamanya

menikah secara Islam pada tahun 2009 namuntanggal dan bulannya saksi tidak ingatlagi ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan ; Bahwa selama membina rumah tangganya sampai sekarang belumdikaruniai anak/keturunan ; Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang sebab utamanya

Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluarga Penggugatatau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan sejak awal tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang sebab utamanya

denganUndangUndang No.3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, dan selama membina rumah tanggabelum dikarunai anak/keturunan, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadi percekcokandan pertengkaran yang sebab utamanya

Penggugatagar mempertahankan rumah tangganya dengan Tegugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadi percekcokandan pertengkaran yang sebab utamanya

dan telah dikarunai1 orang anak dan saksi kenal dengan anaknya tersebut dan sekarang anaktersebut tinggal bersama Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Tangerang Selatan ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 sudah mulai sering terjadipertengkaran dan memuncak sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebab utamanya

Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluargaPenggugat atau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahdikarenakan sejak tahun 2012 sudah mulai sering terjadi pertengkaran dan memuncaksejak bulan Maret tahun 2013 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah yang sebab utamanya

No. 2207/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA.JS Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telah dikaruniai satu oranganak yang beranama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Lakilaki lahir diTangerang Selatan pada tanggal 31 Juli 2011 ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang sebab utamanya dikarenakan Tergugat mempunyai wanitaidaman lain, dan sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah yang sebab utamanya

2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirsendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipunmenurut relaas panggilan nomor 1613/Pdt.G/2015/PA.Sit tanggal 15 Oktober2015 yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara patut dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

PASit.sebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasilselanjutnya Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1617/Pdt.G/2016/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirsendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidanganmeskipun menurut relaas panggilan nomor 1617/Pdt.G/2016/PA.Sit tanggal19 Oktober 2016 dan tanggal 07 November 2016 telah dipanggil secara sahdan patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.sebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23Nopember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1902/Pdt.G/2020/PA.Sit telan mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, ternyata upayaperdamaian dan didepan

mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1232/Pdt.G/2016/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelan pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil

Sit,Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasilselanjutnya Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN

HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, ternyata upayaperdamaian tersebut berhasil dan didepan persidangan Penggugat menyatakanmencabut perkaranya ;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara tersebut padatahap perdamaian dan belum memasuki jawaban berdasarkan

, dantelah dikarunai anak/keturunan 4 orang ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah. terakhirbertempat kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat yangberalamat di XXXXXX X XXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, KecamatanSumbermanjing wetan, XxXXxxXxXXXXX XXxXxXxx, Jawa Timur ;Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Julitahun 2002 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahmereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanya

isteri, dantelah dikarunai anak/keturunan 4 orang ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah. terakhirbertempat kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat yangberalamat di XXXXXX X XXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, KecamatanSumbermanjing wetan, XXxxXXXXXxX XXxXXxxx, Jawa Timur ;Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Julitahun 2002 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahmereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanya

No. 1711/Pdt.G/2020/PA.PwtMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, dan selama membina rumah tanggatelah dikarunai anak 4 orang, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2002 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringceokcok yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomi dimanaTergugat dalam

saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan selama membinarumah tangga telah dikarunai anak 4 orang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli tahun2002 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah merekamulai sering ceokcok yang sebab utamanya

namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kemball;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok danbertengkara yang dikarenakan sejak bulan Juli tahun 2002 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcok yangsebab utamanya