• MOHAMMAD RUSDIKabid Bina Idiologi, Pembauran dan wawasan Kebangsaan pada Badan BadanKesatuan Bangsa dan Politik Kabupaten Banyuwangi, Alamat Kantor JI. KH. Agus Salim No. 109 Banyuwangi sebagai Tergugat VIIIDalam hal ini Para Tergugat hadir Kuasanya Usnawi, SH, MH Advokat yang berkantordi Kantor Posbankum JI. Adi Sucipto, No.26 Banyuwangi berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jember No....

• Putusan Nomor 2 P/HUM/2020sehingga Termohon tidak lagi menaati aturan yang pernah dibuatnyasesuai dengan Pasal 3 PermenpanRB Nomor 3/7 Tahun 2018mengenai nilai ambang batas seleksi Kompetensi Dasar yangmeliputi Tes Karakteristik Pribadi (TKP) 143, Tes Inteligensia Umum(TIU) 80 dan Tes Wawasan Kebangsaan (TWk) 75;Bahwa Pasal 3 PermenpanRB Nomor 61 Tahun 2018 mengenaipassing grade yang diturunkan drastis sangat bertentangan denganperaturan sebelumnya yakni PermenpanRB Nomor 37 Tahun 2018,dan hal tersebut

  Tes Wawasan Kebangsaan (TWk).Pasal 3:Nilai ambang batas Seleksi Kompetensi Dasar Calon PegawaiNegeri Sipil Tahun 2018 sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2(dua) yaitu:a. 143 (seratus empat puluh tiga) untuk Test Karakteristik Pribadi;b. 80 (delapan puluh) untuk Test Intelegensia Umum; danc. 75 (tujuh puluh lima) untuk Tes Wawasan Kebangsaan;selanjutnya akan kami lampirkan dalam Bukti P6;Bahwa Pasal 3 ketentuan/Peraturan Menteri PendayagunaanAparatur Negara dan Reformasi Birokrasi Republik Indonesia

  Tes Wawasan Kebangsaan (TWk).Pasal 3Nilai ambang batas Seleksi Kompetensi Dasar Calon PegawaiNegeri Sipil Tahun 2018 sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2(dua) yaitu:a. 143 (seratus empat puluh tiga) untuk Tes Karaktenstik Pribadi;Halaman 23 dari 58 halaman.

  Putusan Nomor 2 P/HUM/2020b. 80 (delapan puluh) untuk Tes Intelegensi Umum; danc. 78 (tujuh puluh lima) untuk Tes Wawasan Kebangsaan.> Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentangManajemen Pegawai Negeri Sipil (PP Manajemen PNS), yangberbunyi sebagai berikut:Pasal 26(1) Seleksi pengadaan PNS sebagaimana dimaksud dalam Pasal19 huruf d terdiri atas 3 (tiga) tahap:a. seleksi administrasi;b. seleksi kompetensi dasar; danc. seleksi kompetensi bidang.(2) Seleksi administrasi sebagaimana dimaksud

  pada ayat (1)huruf a dilakukan untuk mencocokkan antara persyaratanadministrasi dengan dokumen pelamaran yangdisampaikan oleh pelamar;(3) Seleksi kompetensi dasar sebagaimana dimaksud padaayat (1) huruf b dilakukan untuk menilai kesesuaian antarakompetensi dasar yang dimiliki oleh pelamar denganstandar kompetensi dasar PNS;(4) Standar kompetensi dasar sebagaimana dimaksud padaayat (3) meliputi karakteristik pribadi, intelegensi umum,dan wawasan kebangsaan;(5) Seleksi kompetensi bidang sebagaimana

• Bahwa, terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il, telah dibuatpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Larantuka perihalmaksud permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II selama 14(empat belas) hari mulai dari tanggal 25 Januari 2021, dan terhadappengumuman tersebut tidak ada pihak yang menyampaikan keberatan ataspermohonan itsbat nikah tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

  Agama, maka perkaratersebut termasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Larantuka untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah diumumkan sesuai ketentuan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RINomor KMA/032/SK/IV/2006, dan terhadap pengumuman tersebut tidak adapihak yang menyampaikan keberatan atas permohonan itsbat nikah tersebut,sehingga pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

• Bahwa, terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il, telah dibuatpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Larantuka perihalmaksud permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II selama 14(empat belas) hari mulai dari tanggal 24 Januari 2022, dan terhadappengumuman tersebut tidak ada pihak yang menyampaikan keberatan ataspermohonan itsbat nikah tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

  Pdt.P/2022/PA.Lrttersebut termasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Larantuka untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah diumumkan sesuai ketentuan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RINomor KMA/032/SK/IV/2006, dan terhadap pengumuman tersebut tidak adapihak yang menyampaikan keberatan atas permohonan itsbat nikah tersebut,sehingga pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

• Tri Agung Lumintu Semarang pada tanggal24 Juni 2011 sebagaimana surat yang dikirimkan kepada Penggugat surat No.370/BITAI/SNB/VI/2011 untuk dilakukan proses lelang melalui Tergugat II.11 Bahwa di samping hal tersebut ternyata Tergugat I juga telah memasangpengumuman melalui Koran Wawasan pada tanggal 9 Desember 2011yang pada intinya Tergugat I dengan perantara Kantor PelayananKekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Semarang / Tergugat II akanmelakukan lelang Umum terhadap aset jaminan Penggugat berupa

  melaksanakan isi putusanini, maka dapat di bebani membayar uang paksa (dwangsong) setiap hariketerlambatan melaksanakan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum (incrahts van gewidjs) sebesar Rp. 1,000.000,(satu juta rupiah);Bahwa Penggugat telah berulangulang menghubungi Tergugat I untukmenyelesaikan permasalahan kredit ini dengan cara damai namun menemui jalanbuntu terbukti Tergugat I telah melakukan lelang penjualan aset milik Penggugatpada tanggal 21 Desember 2011 sebagairnana berita wawasan

  Pengumuman lelang di surat kabar harian Wawasan tanggal 7 Desember 2011, gunamembuktikan bahwa atas barang milik CV. Karunia Lestari yang menjadi jaminanditempat Tergugat I akan dilelang untuk dapat melunasi hutang milik CV. KaruniaLestari; T.I23 ; + oon nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn24.Risalah lelang No. 2094/2011, tanggal 21 Desember 2011, guna membuktikanbahwa atas barang milik CV.

  II .6a ;Foto copy Pengumuman lelang kedua melalui Surat kabar harian wawasan tanggal 7Desember 2011 ; selanjutnya diberi tanda T.II. 6b ;29Menimbang, bahwa selanjutnya atas kesempatan yang diberikan kepada keduabelah pihak untuk menyampaikan kesimpulannya, Kuasa Penggugat telahmenyampaikan kesimpulannya secara tertulis tertanggal 8 Desember 2007 , sedangkanKuasa Tergugat menyatakan tidak mengajukan kesimpulan;Menimbang, bahwa kedua belah pihak selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi

  Disamping itu Tergugat I juga telahmemasang pengumuman melalui Koran wawasan pada tanggal tanggal 9 Desember2011 yang intinya tergugat I dengan perantara Kantor pelayanan kekayaan Negara danLelang (Tergugat IT ) akan melakukan lelang umum terhadap asset jaminan Penggugatberuipa tanah yang rencananya akan dilaksanakan pada tanggal 21 Deasember 2011dikantor tergugat II, lelang terhadap asset penggugat melaui tergugat II telahmenunjukkan etiket tidak baik dari Tergugat II, dimana tidak dilaksanakan

• Wawasan V Pujung Selangor rumahHOSNIAH yang mana rumah tersebut di sewa oleh terdakwa sebesar Rp. 450ringgit selama satu bulan, namun sebelum ke 26 (dua puluh enam) orangWNI dapat bekerja di Malaysia sebagai TKI ditangkap oleh petugasKepolisian dari Polda Jatim tepatnya di Jembatan Suramadu menujuSurabaya, sehingga terdakwa ditangkap berikut barang buktinya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 2 UU RI No. 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan

  Wawasan V PujungSelangor rumah HOSNIAH yang mana rumah tersebut di sewa oleh terdakwasebesar Rp. 450 ringgit selama satu bulan, namun sebelum ke 26 (dua puluhenam) orang WNI dapat bekerja di Malaysia sebagai TKI ditangkap olehpetugas Kepolisian dari Polda Jatim tepatnya di Jembatan Suramadu menujuSurabaya, sehingga terdakwa ditangkap berikut barang buktinya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 103 (1) huruf a UU RI No. 39 tahun 2004 tentang Penempatan danPerlindungan

  Wawasan V Pujung Selangor rumah HOSNIAH dan rumahtersebut terdakwa sewa sebesar 450 ringgit selama satu bulan,e Bahwa sebelum ke 26 (dua puluh enam) orang WNI dapat bekerja diMalaysia sebagai TKI ditangkap oleh petugas Kepolisian dari Polda Jatimtepatnya di Jembatan Suramadu menuju Surabayae Bahwa benar terhadap barang bukti 2 buah HP adalah untuk sarana terdakwaapabila ada orang yang akan berangkat ke Malysia dan apabila akanmemberangkat orangorang ke Malaysiae Bahwa benar terhadap barang bukti

  Wawasan V PujungSelangor rumah HOSNIAH dan rumah tersebut terdakwa sewa sebesar 450 ringgitselama satu bulan, namun sebelum ke 26 (dua puluh enam) orang WNI dapat bekerjadi Malaysia sebagai TKI ditangkap oleh petugas Kepolisian dari Polda Jatim tepatnyadi Jembatan Suramadu menuju Surabaya beserta barang buktinya.

  Wawasan V Pujung Selangor rumah HOSNIAH dan rumahtersebut terdakwa sewa sebesar Rp. 450 ringgit selama satu bulan, namunsebelum ke 26 (dua puluh enam) orang WNI dapat bekerja di Malaysiasebagai TKI ditangkap oleh petugas Kepolisian dari Polda Jatim tepatnya diJembatan Suramadu) menuju Surabaya beserta barang buktinya ;Menimbang bahwa mengenai nota pembelaan/pledoi dari Penasehat Hukumterdakwa yang menyatakan bahwa terdakwa harus dibebaskan dari segala dakwaanatau setidaktidaknya dilepaskan dari segala

• Wawasan Kebun Nusantara (WKN),Dsn. Preges, Ds. Seluas, Kec. Seluas, Kab. Bengkayang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Bengkayang melakukan Tindak PidanaPenganiayaanTerhadap Saksi Korban GUGUN anak ANYA ; Perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara :Bahwa Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, Berawalketika Saksi RIKO anak RUSLAN hendak menjual Buah Sawit ke PT. WKNdalam perjalanan melewati Dsn.

  Wawasan Kebun Nusantara (WKN),Dsn. Preges, Ds. Seluas, Kec. Seluas, Kab.

• Penggugat bernama XXXxXistri dariTergugat XXXX ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX, Surabaya ; Bahwa namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena: Tergugat tidak mampu menjadi imam dan panutan serta tidak dapatmemberi wawasan Agama kepada Penggugat

  MILACHAH, S.Ag., akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak , antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan disebabkan : Tergugat tidak mampu menjadi imam dan panutan serta tidak dapatmemberi wawasan Agama kepada Penggugat selaku istrinya ; Tergugat mulai goyah akibat berbagai macam masalah yang padaawalnya dimulai dari tidak jujuran Tergugat pada istrinya tentangpekerjaan dan

• Joko Pramono Kurniawan, lalu sepakat untuk mendapatkan penjelasanlangsung dari Terdakwa, lalu saksi Yasin dan saksi Eka Hadi Romadhon pergike rumah Terdakwa yang pada hari itu Terdakwa memberi wawasan tentangpemasukan CPNS, yang dikatakan oleh Terdakwa bisa membantumengantarkan menjadi CPNS dengan dana Rp. 65.000.000, dengan uangmuka Rp. 25.000.000, sedangkan sisanya Rp. 40.000.000, dibayar setelahberhasil dan juga Terdakwa menjelaskan jika hal tersebut harus cepat jika tidakmau ketinggalan dan juga

  Joko PramonoKurniawan adalah adik dari Bupati Bojonegoro (SANTOSO), serta Terdakwamemberi wawasan bahwa biayanya Rp. 65.000.000, dengan DP (uang muka)terlebin dahulu sebesar Rp. 25.000.000, juga Terdakwa mengatakan katakataIr. Joko Pramono Kurniawan yang mengatakan kalau ada minat harus cepat jikatidak mau ketinggalan. Dari katakata Terdakwa saksi Yasin menyampaikankepada saksi Eka Hadi Romadhon dan tertarik dengan katakata Ir.

• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohon perkara inidiputus dengan seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon Ill telah hadir dipersidangan;Penetapan No.xxxx/Pdt.P/2016/PA.PO.hal 2Bahwa, oleh Ketua Majelis telah diberi wawasan tentang tanggungjawabatas pengangkatan anak yang diajukan, dan para Pemohon menyatakanbahwa ia akan tetap memelihara anak tersebut

• M-05980155 atas nama PT Wawasan Kebun Nusantara;

• 1 (satu) lembar STNK Kawasaki KLX warna hijau dengan nopol KB 6014 OH, Noka MH4LX150GGJP39075 dan Nosin LX150CEW12602 atas nama PT. Wawasan Kebun Nusantara;
• 1 (satu) buah BPKB No. M-10425641 atas nama PT. Intitama Belian Perkebunan;
• 1 (satu) unit Sepeda Motor KLX warna Hijau dengan nopol KB 6014 OH, Noka MH4LX150GGJP39075 dan Nosin LX150CEW12602;

Dikembalikan kepada PT.

Wawasan Kebun Nusantara;1 (satu) buah BPKB No. M10425641 atas nama PT. Intitama BelianPerkebunan; 1 (Satu) unit Sepeda Motor KLX warna Hijau dengan nopol KB 6014 OH,Noka MH4LX150GGJP39075 dan Nosin LX150CEW12602;Dikembalikan kepada PT. IBP melalui saksi Purwadi.4.

Wawasan Kebun Nusantara; 1 (Satu) buah BPKB No. M10425641 atas nama PT.

besi padatberwarna hitam berbentuk huruf T; 1 (Satu) pasang sendal warna hitam dengantulisan Supreme warna putih; 1 (Satu) buah Topi warna Abuabu Hitamhitamdengan tulisan GO OUTSIDE EXPLORE; 1 (satu) buah tas pinggang warnahitam merek FILA yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah buku BPKB No.M05980155 atas nama PT Wawasan

Wawasan Kebun Nusantara; 1 (Satu) buan BPKB No. M10425641 atas nama PT. Intitama BelianPerkebunan; 1 (satu) unit Sepeda Motor KLX warna Hijau dengan nopol KB 6014 OH,Noka MH4LX150GGJP39075 dan Nosin LK150CEW12602;Di kKembalikan kepada PT. IBP melalui saksi Purwadi.Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 110/Pid.B/2020/PN Bek6.