Ditemukan 5561 data
10 — 2
Bahwa, PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah Suami Istri yang menikahpada tanggal 01 Juli 2013 dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatirejo Kab Mojokertosesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 0226/003/VII/20132. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status PENGGUGAT adalahPerawan dan TERGUGAT adalah Jejaka3. Bahwa Setelah akad nikah PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggaldirumah orang tua TERGUGAT yang beralamat di Kab Mojokerto4.
9 — 7
gugatannya tertanggal 31 Agustus2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang, NomorHIm. 1 dari 12Putusan 5482/Pdt.G/2020/PA.Sor5482/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal 31 Agustus 2020 pada pokoknya mengajukanhalhal sebagai berikut:1. bahwa pada hari Sabtu 13 Me4i 2013 Peggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxxxxx Kabupaten Bandung sebagaimanaKutipan Akta Nikah nomor 575/98/ V//2013 ,tanggal 14 Mei 20132
6 — 0
Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung, sebagaimana Kutipan AktaNikah tanggal 24 Oktober 20132. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus jejaka;Putusan Cerai Gugat, nomor 0565/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 1 dari 133.
45 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penuntut Umum, sejak tanggal 01 Mei 2013 s/d 20 Mei 20132. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 15 Mei 2013 s/d 13 Juni2013;3. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 14 Juni2013 s/d 12 Agustus 2013;4.
25 — 4
SPHan/05/VI/2013/Reskrim, sejak tanggal 4 Juni2013 s/d tanggal 23 Juni 20132. Penuntut Umum, tanggal 4 Juli 2013, No. PRINT243/0.5.12/Epp.1/07/2013, sejaktanggal 3 Juli 2013 s/d tanggal 1 Agustus 20133. Penuntut Umum, tanggal 18 Juli 2013, No. Print317/0.5.12.3/Ep.1/07/2013, sejaktanggal 18 Juli 2013 s/d tanggal 6 Agustus 20134.
8 — 4
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada Kamistanggal 13 Juni 2013 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan TaneteHalaman 1 dari 13 hal. putusan Nomor 1543/Padt.G/2019/PA.MksRiattang Timur, Kabupaten Bone, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor229/17/VI/2013, tanggal 14 Juni 20132. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Buloa, Kecamatan Tallo, Kota Makassar3.
32 — 5
SPHan/15/II/2013/ReskobaSejak tanggal 28 Februari 2013 s/d tanggal 19 Maret 20132. tanggal 8 Maret 2013 No. PRINT44/0.5.12/Epp.2/03/2013Sejak tanggal 20 Maret 2013 s/d tanggal 28 April 20133. tanggal 18 April 2013 No. Print91/0.5.12.3/Ep.1/04/2013Sejak tanggal 18 April 2013 s/d tanggal 7 Mei 20134. tanggal 2 Mei 2013 No. = /Pen.Pid/2013/PN.Jr.Sejak tanggal 8 Mei 2013 s/d tanggal 7 Juni 20135. tanggal 20 Mei 2013 No.
10 — 1
Pen.No.0012/Pdt.P/20132. Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun (bada dukhul) dan telah dikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernama:1. ANAK KANDUNG I, umur 17 tahun 11 bulan;2. ANAK KANDUNG II, umur 14 tahun;3. ANAK KANDUNG III, umur 11 tahun;3.
18 — 11
Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat menikah pada hari Ahadtanggal 23 Juni 2013 M / 14 Syaban 1434 H, dan tercatat pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang, dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:0261/052/V 1/2013, tertanggal 24 Juni 20132.
86 — 4
Penyidik :Sejak tanggal 28 Maret 2013 s/d 16 April 20132. Perpanjangan Penuntut Umum :Sejak tanggal 17 April 2013 s/d 26 Mei 20133. Penuntut Umum :Sejak tanggal 07 Mei 2013 s/d. 26 Mei 20134.
21 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 05 Juni 2013 dihadapan dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kota Prabumulih ,Provinsi Sumatera Selatan,sesuai Kutipan Akte Nikah Nomor: XXXXXX Tertanggal 08 Juli 20132. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Dusun II Gunung Raja sampai berpisah.3. Bahwa, selama dalam perkawinan, Penggugat dengan Tergugattidak memiliki anak4.
10 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 03 Maret 2013 tercatat diKantor Urusan Agama Karawang Timur Kabupaten Karawang dengan buktibuku Kutipan Akta Nikah Nomor 137/14/III/2013 tanggal 04 Maret 20132.
24 — 7
SprinHan/25/IV/2013/ReskrimSejak tanggal 23 April 2013 s/d tanggal 12 Mei 20132. Penuntut Umum tanggal 7 Mei 2013 No. PRINT175/0.5.12/Epp.1/05/2013Sejak tanggal 13 Mei 2013 s/d tanggal 21 Juni 20133. Penuntut Umum tanggal 18 Juni 2013 No. Print277/0.5.12.3/Ep. 1/06/2013Sejak tanggal 18 Juni 2013 s/d tanggal 7 Juli 20134. Hakim tanggal 2 Juli 2013 No. 437/PID.B/2013PN.Jr.Sejak tanggal 2 Juli 2013 s/d tanggal 31 Juli 20135.
6 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Agustus 20132 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin serta tidak memperhatikanPenggugat dan keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit
16 — 1
Bahwa pada tanggal 10 Oktober tahun 2013 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan/ijab kabul dihadapan petugas KUA KabupatenKediri mendapatkan kutipan akta nikah register No 360 /09 /X /20132. Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul layaknya suamiistri (Bada dhukul ) dirumah milik Penggugat dibangun sebelum menikah diDesa Pandantoyo Kec. Ngancar, selama perkawinan Penggugat belum dikaruniaianak kandungHim. 1 dari 13 hlm. Put. No: /Pdt.G/2013/PA.Kab. Kdr.3.
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 697K/Pdt/20132 Bahwa pertimbangan hukum, tentang objek sengketa adalah tidak didasarkanpada uraian yang ada pada buku C Desa Nomor 105, namun adalah pada Nomor649 atas nama Soenardi (Tergugat I Konvensi) dan arena C Desa Nomor 105telah dicoret. Pertimbangan hukum tersebut adalah salah/tidak tepat, karena CDesa Nomor 649 adalah pengalihan dari Nomor 105 dimana objeknya adalahsama yaitu objek sengketa;3.
63 — 19
Putusan No.18/Pdt.G/2021/PA.FfKabupaten Fakfak, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor EEBE tanggal 30 Juni 20132. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua penggugat yang beralamat di Jalan Warahmade,Rt 18, Kelurahan Danaweria.kemudian pada bulan Juni 2017 terguggatberangkat ke sorong dan bekerja di sana kemudian di di bulan agustustahun 2017 tergugat kemabali dan tinggal bersama. dan kemudian ditahun 2017. Tergugat dan penggugat pisah rumah.3.
15 — 6
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Timur pada tanggal 26 Maret 2013,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Ratu, Nomor : 111 /03/1IV/2013 tertanggal 01 April 20132. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan dan dilaksanakan suka sama suka;3.
36 — 4
Lahir 46 Tahun / 15 Februari 1967;Jenis Kelamin Laki laki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat Tinggal Kelurahan Batu Piring RT.03 RW.01 KecamatanParingin Selatan KabupatenBalangan ;Agama Islam ;Pekerjaan Swasta ; Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat PerintahSp.Kap/02/TV/2013/LANTAS, tanggal 22 April 2013 ;Penangkapan No.PolTerdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah /Penetapan oleh :1 Penyidik, tanggal 23 April 2013 Nomor : SP.Han/02/IV/2013/LANTAS, sejaktanggal 23 April 2013 sampai dengan tanggal 12 Mei 20132
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Bastian Sihombing, S.H
40 — 32
., Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Bungawijaya Kesuma Komplek Persatuan No. 4, Kelurahan Tanjung Sari, Medan Selayang, Kota Medan, 20132 berdasarkan SuratPenetapan tanggal 6 Oktober 2021 Nomor 2535/Pid.Sus/2021/PN Mdn danpada persidangan Pengadilan tingkat banding Terdakwa memberi kuasakepada Fauzi Anshari Sibarani, S.H. dkk, para Advokat pada LembagaBantuan Hukum UMSU di jln Kapten M.Basri No.3 Kota Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 6 Desember 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah