Ditemukan 2097 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 140/Pdt.P/2016/PN Kdl Tanggal 17 Nopember 2016 — TRI HASTUTI
75 — 12
75 — 12
Leges Rp. 3.000, +Jumlah ..............Rp. 244.000,,Hal. 17 dari 17 hal. Penetapan Nomor 140/Pdt.P/2016/PN.Kdl.
Putus : 13-04-2005 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24PK/TUN/2004 Tanggal 13 April 2005 — Ir. R. Hari Sunaryo; Agus Angkriwan; Kepala Badan Pertanahan Nasional
191 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
191 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Nomor 3V2002Khusus mengenai pembatalan Hak Milik Nomor 5/Putat Gede danPembatalan Hak Guna Bangunan Nomor 108/Putat Gede tersebut Menyatakan Penetapan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor194/G.TUN/2002/PTUNJKT tetap berkekuatan hukum dan dipertahankansampai putusan ini berkekuatan hukum tetap :Menghukum Tergugat dan Tergugat Intervensi secara fanggung rentenguntuk membayar biaya perkara sebesar Rp 244.000, (dua ratus empatpuluh empat ribu rupiah
Register : 13-07-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 195/Pdt.Plw./2011/PN.Ska Tanggal 4 Juni 2012 — GANIF MARINA vs PT. PLN (Persero) Cabang Surakarta, dk
35 — 6
35 — 6
Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat sebesar Rp. 244.000, (dua ratus empat puluhempat ribu rupiah).9. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.Halaman 3 dari 24 halaman Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 195/Pdt.Plw./2011/PN.Ska.3.Bahwa Sertifikat tanah dan bangunan Sertifikat HM.No.501 Kel. Pasar Kliwon,Kecamatan Pasar Kliwon, Surakarta seluas + 181 m7?
Register : 06-02-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 846/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Juni 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 244.000,(dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)
Putus : 24-12-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 634/Pdt.G/2013/PA.PBR Tanggal 24 Desember 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
ABD.JABBR, HMd, SHPanitera Pengganti,ttdUMI SALMAH, SHPerincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 244.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000, Jumlah > Rp 335.000,
Register : 04-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4158/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 September 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 244.000,(dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)
Register : 03-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 181/Pdt.G/2015/PA.Mn Tanggal 27 Juli 2015 — Pemohon dan termohon
13 — 1
13 — 1
AgPerincian Biaya Perkara :Proses Rp 50.000.Panggilan Rp 244.000.Meterai Rp 6.000,JUMLAH Rp 300.000.
Register : 28-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 136/Pdt.P/2014/PN.Mlg Tanggal 6 Mei 2014 — ONG, DJANG JENG alias BAMBANG SOEGIANTO
20 — 0
20 — 0
Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 244.000,(dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0701/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Register : 12-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 545/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 25
45 — 25
Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada Penggugat rekonvensi berupa:
-Nafkah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);
-Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
- Menbebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp.244.000,- (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah);
Register : 15-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2277/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 244.000,(dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)
Register : 25-02-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1225/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Juni 2014 — Pemohon lawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 244.000,(dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 1230/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Register : 25-02-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1230/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Juni 2014 — Pemohon lawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 244.000,(dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 1230/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Register : 20-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN KOTABARU Nomor 44/Pid.B/2019/PN Ktb Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
NONIE ERVINA R, SH
Terdakwa:
AHMAD ARIZAL FURQAN Als FURQAN Bin ZAINUDDIN FATHONI
25 — 3
NONIE ERVINA R, SH
Terdakwa:
AHMAD ARIZAL FURQAN Als FURQAN Bin ZAINUDDIN FATHONI
25 — 3
dengan menggunakan sbuah obeng danmengambil uang kotak amal sebanyak Rp.1.560.000,(satu juta lima ratus enampuluh ribu rupiah) tanpa seijin dan sepengetahuan saksi korban Supriadi, S.Sosals Pak Usuf bin (alm) Mahyuni selaku pengurus Mushola AlIkhlas yangmenitipkan kotak amal di RSUD Kotabaru, setelah itu yang kedua pada awalbulan November 2018 sekitar jam 12.00 wita terdakwa mengambil tas berisidompet yang terletak diatas lemari penyimpanan barang perawat didepan ruangAnak dengan uang sejumlah Rp.244.000
Register : 17-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1058/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
9 — 6
9 — 6
Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 244.000,(dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)
Upload : 02-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 K/PDT.SUS/2012 SUSANTO SANGID; PT. INDOFOOD CBP SUKSES MAKMUR
43 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
antara Penggugat dengan Tergugatterhitung sejak putusan ini diucapkan ;2 Memerintahkan Penggugat untuk membayar sejumlah uang kepada Tergugatberupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantianhak sebesar Rp 94.673.750, (Sembilan puluh empat juta enam ratus tujuhpuluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);DALAM REKONPENSIe Menolak gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar Rp 244.000
Putus : 15-10-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 474 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 15 Oktober 2012 — Komisi Pengawas Persaingan Usaha vs PT. Surya Gemilang Indah
104 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surya Gemilang Indah untuk membayar dendasebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), yang harus disetorkanke kas negara sebagai Setoran Pendapatan Denda Pelanggaran di BidangPersaingan Usaha Departemen Perdagangan Sekretariat Jenderal Satuan KerjaKomisi Pengawas Persaingan Usaha melalui bank pemerintah dengan kodepenerimaan 423755 (Pendapatan Denda Pelanggaran di Bidang PersainganUsaha);2 Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.244.000, (dua ratus empat
Putus : 15-05-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 K/Pdt/2012 Tanggal 15 Mei 2012 — PT. CITRA LESTARI SEMESTA (badan Hukum PT. Rina Cipta Saudara), vs. SUTOMO RYADY
249 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
249 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:e Menyatakan eksepsi dari Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Provisi:e Menyatakan tuntutan provisi dari Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 244.000, (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah);B.
Register : 06-12-2012 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 637/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 24 Februari 2014 —
226 — 96
226 — 96
Tindakan ini tidak sesuaidengan pasal 7 ayat Surat Perjanjian Jual Beli Barang Nomor : 124/V/2012RPTGT tertanggal 26 April 2012 yang berbunyi: Pihak Kedua wajib melakukan pembayaran pelunasan terhadap pembelian AMPkepada Pihak pertama sebesar USD 244.000, (dua ratus empat puluh empat ribuDollar Amerika) secara tunai maksimal 14 (empat belas) hari sejak saat AMPtersebut tiba di lokasi Pihak Kedua dalam keadaan baik ;Jadi maksud pasal 7 ayat 1 ini adalah pembayaran dilunasi jika mesin AMP dalamkeadaan
Penggugat dengan Tergugat yang berupa satu unit mesinAsphalt Mixing Plant (AMP) AZP.1000 Cap.6080t/H, saat ini adalah milik Penggugat,sebagaimana tersebut pada petitum angka 3, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkanmengenai perbuatan Wanprestasi/cidera janji dari Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 7 surat perjanjian Nomor 124/IV/2012RPIGT tanggal 26 April 2012 disebutkan bahwa : PIHAK KEDUA wajibmelakukan pembayaran pelunasan terhadap pembelian AMP kepada pihak pertamasebesar US $ 244.000
Register : 07-12-2023 — Putus : 24-01-2024 — Upload : 06-04-2024
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 74/Pdt.G.S/2023/PN Slw Tanggal 24 Januari 2024 — Penggugat:
BRI Unit Jatirawa
Tergugat:
1.Mukhamad Rokhman
2.Mutmainah
25 — 0
BRI Unit Jatirawa
Tergugat:
1.Mukhamad Rokhman
2.Mutmainah
25 — 0
Jatinegara Kabupaten Tegal sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 119 atas nama MUTMAINAH seluas 374 (tiga ratus tujuh puluh empat) M2, melalui lelang dengan perantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kota Tegal apabila para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa hutangnya kepada Penggugat secara seketika dan lunas;
- Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
- Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 244.000
Putus : 03-09-2009 — Upload : 01-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 354 K/TUN/2008 Tanggal 3 September 2009 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARO; SINAR DAMANIK, dkk VS HENG DJI DJUAN
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak dapatditerima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tata Usaha Negara Medantelah mengambil putusan, yaitu. putusan No. 57/G.TUN/2007/PTUNMDNtanggal 14 Nopember 2007 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi mengenaiKewenangan Pengadilan atau Kompetensi Absolut ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijkverklaard) ; Mewajibkan Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp.244.000