Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1653/Pid.Sus/2020/PN Sby Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
SAMSU J. EFENDI BANU, SH
Terdakwa:
1.SANI TIFANI bin BAMBANG WIJAKSONO
2.ROBI HEROSTIAWAN bin IMAM SUPARDI
18 — 3
SAMSU J. EFENDI BANU, SH
Terdakwa:
1.SANI TIFANI bin BAMBANG WIJAKSONO
2.ROBI HEROSTIAWAN bin IMAM SUPARDI
18 — 3
HOSIM dan temanya dari Polsek Tambaksari.Bahwa ketika digeledah, polisi menemukan barang bukti berupa : 1 (Satu)plastik klip berisi narkotika jenis sabusabu yang ditemukan dalam saku celanayang dipakai terdaklwa I, dan para terdakwa menerangkan bahwa isi dari plastikHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1653/Pid.Sus/2020/PN Sbyklip tersebut adalah narkotika jenis sabusabu yang dibeli menggunakan uangdari ANDRE namun para terdakwa dalam menjalankan pekerjaan ini sebagaiperantara dalam jual beli narkotika
Putus : 03-09-2008 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SEMARANG Nomor 682/PID/B/2008/PN.SMG Tanggal 3 September 2008 — DJUNAIDI Bin SUMO ARING
140 — 14
140 — 14
Bahwa setelah sampai terdakwa langsung menemui saksiBedjo Kamsidi dan saat itu terdakwa meminta uang sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada saksi Bedjo Kamsididan sewaktu saksi Bedjo Kamsidi bermaksud mengambil uangdari dompetnya terdakwa langsung menyiramkan air kerasyang saat itu sedang dibawanya ke arah tubuh korban tempatmengenai raut muka korban dan badan bagian depan sehinggakorban berteriak kesakitan sedangkan terdakwa langsungmelarikan diri untuk menyerahkan diri ke kantor Polisi.
Register : 23-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1840/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Putusan No.1840/Pdt.G/2019/PA.LmjArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat kurang bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat, karena uangdari hasil kerja di pegang sendiri sehingga kebutuhan seharihari Penggugat kurangtercukupi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan
Register : 26-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 927_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 16 Juni 2016 —
8 — 0
8 — 0
Namun, Tergugat menolakuang dari Penggugat tersebut dan mengembalikannya kepada Ibu Penggugat sertamengatakan Tergugat sudah tidak lagi mencintai Penggugat dan tidak butuh uangdari Penggugat.
Register : 04-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0213/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran yang terakhir terjadi pada tanggal 5Februari 2013, disebabkan Penggugat mempertanyakan keberadaan uangdari hasil berbisnis kepada Tergugat, Tergugat marah dan memukulPenggugat, Penggugat tidak terima dan akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal (Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat).
Register : 08-03-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 181/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
RINomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, dianggap telah terpenuhi dalamDerkara INI; 2222 n nn nn nnn nn nnn nnn nnn n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nen neneMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah adalah Penggugat minta diceraikan dari Tergugat dikarenakan rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang bermula pada tahun 2010 antara lain disebabkan PrinsipPenggugat dan Tergugat sudah sangat jauh berbeda, beberapa kiriman uangdari
Register : 11-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2330/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
FLOWRIN J. HARAHAP,SH
Terdakwa:
Abd Wahid
80 — 32
FLOWRIN J. HARAHAP,SH
Terdakwa:
Abd Wahid
80 — 32
menawarkan bisnis jual beli tepung kepada Muhajir denganmendapatkan fee sebesar 22% dari modal; Bahwa ekspor arang ke India Muhajirin mendapatkan keuntungan 15% darimodal, kelapa mendapatkan keuntungan 19% dari modal, Arang IkaindoMuhajir mendapat keuntungan Rp. 600, (enam ratus rupiah) perkilogramnya,arang Vietnam Muhajir mendapat 17% dari Modal, Tempumg kelapa Muhajirmendapat 22% dari modal, minyak Muhajir mendapatkan 22% dari modal; Bahwa pada tanggal 10 Maret 2020 terdakwa ada menerima kiriman uangdari
Register : 24-12-2014 — Putus : 06-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 315/PID.B/2014/PT.PBR. Tanggal 6 Februari 2015 — TERDAKWA I : ABDUL KADIR Als. KADIR Bin KHAIRUDDIN.
TERDAKWA II : TAUFIK RAHMAN Als. TAUFIK Bin M. APAR;
29 — 33
29 — 33
kepada saksi Iluk, setelah terjadikesepakatan terdakwa Taufik pergi pulang kerumahnya untuk mengambil1 (satu) unit not book tersebut setelah itu barang berupa 1 (satu) unit notbook tersebut diserahkan kepada saksi Iluk, dan pada hari minggutanggal 23 Maret 2014 terdakwa Abdul Kadir dan terdakwa Taufik datangkerumah saksi lluk dan menerima uang penjualan 1 (satu) unit not bookmerk acer warna merah sebesar Rp.600.000, dan setelah dipotonghutang para terdakwa kepada saksi Iluk para terdakwa menerima uangdari
Register : 12-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 238/Pdt.P/2018/PN Pbr Tanggal 8 Oktober 2018 — Pemohon:
SONDANG SIMANJUNTAK
25 — 4
SONDANG SIMANJUNTAK
25 — 4
Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama DIVA RACHEL, masih dibawah umur/belum dewasa yang menurut hukum belum mampu bertindaksendiri di muka hukum dibuktikan dengan surat Akta Kelahiran Nomor5612/TP/2006, atas nama DIVA RACHEL, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pendaftaran Penduduk Kota Pekanbaru tanggal 5 Mei 2006 (bukti P6), maka untuk melakukan perbuatan hukumnya termasuk untukmenandatangani administrasi buat pengalihan maupun pengambilan uangdari Bank Riau Kepri 155 Capem Ahmad Yani Pekanbaru
Register : 16-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 24/PDT/2018/PT-MDN Tanggal 22 Maret 2018 — ARON MANALU VS NETTY TAMBUNAN, SH
84 — 36
84 — 36
Akan tetapi 3(tiga) helai yaitu P1, P2, P93, ikutbertandatangan Hendri bersama sama dengan Pembanding semula Tergugat.Sehingga dengan hanya menggugat Pembanding semula Tergugat saja makagugatan tersebut adalah gugatan yang kurang pihak tergugat.Menimbang bahwa Majelis Hakim Banding sependapat dengankeberatan yang diajukan Pembanding tersebut diatas, dengan alasan bahwamemang sesungguhnya yang tertera sebagai peminjam atau penerima uangdari Terbanding semula Penggugat adalah Pembanding semula Tergugat
Register : 06-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 220/Pdt.G/2020/PA.Mkm Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
Dengan perasaan kesal sembari menunggu Termohon kembali,Pemohon memeriksa kamar pemohon dan termohon, karena setahuPemohon Bahwa uang yang di titipbkan Pemohon kepada termohon darihasil Jual tanah Pemohon saat menduda dan sapi, serta pinjaman uangdari saudara Pemohon di perkirakan lebih dari Rp 60.000.000 (Enampuluh juta Rupiah) dan sangat terkejutnya Pemohon dari uang yang adadi temukan Pemohon hanya sebesar Rp 39.000.000, (Tiga puluhSembilan juta Rupiah) dan di buku rekening hanya Rp 700.000, (
Putus : 24-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3332 K/Pdt/2016 Tanggal 24 Februari 2017 — Drs. KODIRUN KARYA vs. PUJI UTOMO, dkk
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah Kasnawi;Sebelah Barat : Jalan Gang Masjid 2;Yang diperoleh berdasarkan jual beli pada tanggal 14 Januari 2011, untukselanjutnya atas sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunanrumah 2 (dua) lantai tersebut disebut sebagai tanah dan bangunan rumahobjek sengketa dalam perkara Perlawanan ini;Bahwa atas tanah dan bangunan rumah objek sengketa tersebut diatasadalah semula sebagai Jaminan hutang dari Terlawan II dan Terlawan Illkepada Pelawan karena Terlawan II dan Terlawan Ill telah berhutang uangdari
Putus : 28-04-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 437/Pdt.G/ 2012/ PA-Sim Tanggal 28 April 2013 —
14 — 9
14 — 9
Tergugat jarang memberi uang belanja untuk kebutuhan rumahPenggugat dan Tergugat meski Tergugat selalu memperoleh uangdari hasil pekerjaan Tergugat tersebut;Hal 2 dari 14 halaman, Putusun No 437/Pdt.G/2012/PASim5.
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 131/PDT/2016/PT.BTN Tanggal 13 Desember 2016 —
56 — 32
56 — 32
Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa tanda terima peminjaman uangdari Tergugat kepada Penggugat dengan menukar Giro memang benarnamun setelah Tergugat membayar hutang hutangnya kepadaPenggugat Giro giro tersebut tidak pernah di kembalikan lagi kepadaTergugat oleh Penggugat dan memang Tergugat jarang memintakembali girogiro tersebut karena Tergugat beralasan toh hutanghutangnya telah dibayarkan;Bahwa dari uraian diatas secara fakta dan secara hukum jelas Penggugatlah yang telah melakukan Perbuatan Melawan
pengadilan tingkat pertama telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar, maka Pengadilan Tinggi Bantenmengambil alih Pertimbangan Pengadilan Negeri Tangerang sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi Banten;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan hukum peradilan tingkatpertama telah memuat dan menguraikan secara tepat dan benar tentang pokokpersoalan dalam posita gugatan Terbanding semula Penggugat yaitu tentanghutang piutang yang mana Pembanding semula Tergugat telah meminjam uangdari
Register : 22-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 36/PID.SUS/2014/PN.SIM Tanggal 17 Februari 2014 — HERMAN SONDRA NAINGGOLAN
49 — 3
49 — 3
Sesampainya di perladangan tersebut, lalu LEWIS SIRAIT mengeluarkan uangdari dalam tas sebanyak Rp. 1.900.000 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) sedangkanHand phone merk Maxtron warna hitam di pegang oleh terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban LINCE BR TAMPUBOLON mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan saksi korban BETTI BR BUTAR BUTARmengalami kerugian sebesar Rp. 1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus
Register : 14-07-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 120/Pid.Sus/2021/PN Bon Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
Terdakwa:
YUNIAR MARDIYANTI Als NIAR Binti JUAMDI
67 — 21
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
Terdakwa:
YUNIAR MARDIYANTI Als NIAR Binti JUAMDI
67 — 21
SULTAN alsBAGONG megirimkan uang sebesar Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah)melalui BRI Link ke rekening BRI dengan nomor 728701014155531 an.HERMIYATI ats arahan suami tersangka tersebut dan bukti pengiriman uangdari sdr. SULTAN als BAGONG difoto dan dikirim ke HP tersangka dan HPsuami tersangka yang bernama DEDI MISWAR als SUHA melaluiWhatssApps kemudian tersangka menelepon suami Tersangka untukmemberitahu bahwa uang muka pemesanan sudah dikirim oleh sdr.BAGONG dansetahu tersangka sdr.
Register : 29-11-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 04/Pid.B/TPK/2011/PN.PKP. Tanggal 18 April 2012 — YUGO SALDIAN BIN YURZALI
215 — 60
215 — 60
UmarHS ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa menerima uangdari Alm. Umar HS ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Terdakwa menerima uang dari Alm.Umar HS ;Bahwa pada saat saksi menerima uang dari Alm. Umar HS yang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), yang dikatakan oleh Alm.
empat puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi tahu kalau Terdakwa juga terima uang dari Almarhum Umar HS(Alm) setelah saksi diperiksa di Kejaksaan ;Bahwa sebagaian Anggota DPRD periode tahun 1999 sampai dengan tahun2004 pernah mengadakan pertemuan untuk membahas permasalahanpenunjukkan Penasihat Hukum dalam perkara ini ;Bahwa seingat saksi dalam pertemuan tersebut tidak ada membahas masalahuntuk bertemu dengan ahli waris dari Umar HS (Alm) ;Bahwa saksi mengetahui seluruh Anggota DPRD ternyata juga menerima uangdari
dariadministrasi proyek tersebut yaitusebesar Rp.40.000.000, (empat puluhjuta rupiah);Bahwa uang sebesarRp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) yang diberikan kepadaSaksi berupa cek dari AlmarhumUmar HS sebanyak 3 (tiga) kaliyaitu pertama sebesarRp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah), kedua dan ketiga masingmasing sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu apakahTerdakwa juga terima uang atautidak dari Almarhum Umar HS;Bahwa Sekarang Saksi sudah tahukalau Terdakwa menerima uangdari
Malikul adalahBadaruddin Usman karenaBadaruddin Usman dulu sebagaiKetua DPRD Kota Pangkalpinangperiode tahun 1999 sampai dengantahun 2004;Bahwa Terdakwa juga terima uangdari Almarhum Umar HS sebesarRp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah);Bahwa pada saat rapat dirumahSdr.
pada saat memberika cektersebut kepada Saksi adalah PakAbu Bakar ini uangnya, terimasaja;Bahwa tidak ada hubungannyaproyek dengan uang yangdiberikan Almarhum Umar HStersebut;e Bahwa Saksi tidak akan terima jikauang yang diberikan Almarhum UmarHS tersebut adalah uang negara;e Bahwa Saksi terima uang tersebutkarena Saksi kira uang tersebutadalah uang pribadi AlmarhumUmar HS yang diberikan untukpensiun Saksi;e Bahwa Almarhum Umar HS tidakada bilang uang tersebut uang apa;e Bahwa Terdakwa juga terima uangdari
Putus : 30-05-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 159 / Pid.B / 2013 / PN.Jmb Tanggal 30 Mei 2013 — KHALIMAH binti KARDI
32 — 2
32 — 2
perolehannya 11 Pebruari 2013dengan nilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Arisan atas nama MBAK DAH, terdakwa jual dengan harga Rp. 525.000,(lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) tanggal perolehannya 12 Pebruari2013 dengan nilai Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus rupiah);Dari ketujuh arisan tersebut saksi MIYARTO, S.Pd sudah dapat namunhasilperolehan tersebut dipergunakan oleh saksi MIYARTO, S.Pd untuk membeli arisanyang ditawarkan oleh terdakwa sehingga saksi MIYARTO, S.Pd tidak menerima uangdari
Register : 11-01-2016 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 32/Pid.Sus/2016/PN.SGL Tanggal 18 Maret 2016 — NURDI Bin HANAFI
368 — 17
368 — 17
tidak ketahui namanyadan yang melakukan kegiatan penambangan tersebut di lokasi tersebut adalahsaksi Muarief Als Arief Bin Narso, saksi Sunarto Als Narto Als Kresek Bin Tarnokdan saksi Agung Nugroho Als Agung Bin Sumiyanto;Menimbang, bahwa sistem bagian yang Terdakwa bayarkan kepadasaksi Muarief Als Arief Bin Narso, saksi Sunarto Als Narto Als Kresek Bin Tarnokdan saksi Agung Nugroho Als Agung Bin Sumiyanto yang bekerja sebagaipekerja dalam melakukan kegiatan pertambangan milik Terdakwa berupa uangdari
19dan saksi Agung Nugroho Als Agung Bin Sumiyanto yang bekerja sebagaipekerja dalam melakukan kegiatan pertambangan milik Terdakwa berupa uangdari hasil penjualan pasir timah yang didapat tersebut sebesar Rp 20.000, (duapuluh ribu rupiah) perkilogramnnya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah membayarkan bagian saksi MuariefAls Arief Bin Narso, saksi Sunarto Als Narto Als Kresek Bin Tarnok dan saksiAgung Nugroho Als Agung Bin Sumiyanto bekerja sejak tanggal 15 oktober 2015sampai dengan tanggal 23 Oktober
Putus : 22-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 388/Pid.Sus/2016/PN Skt Tanggal 22 Februari 2017 — IRSAN ALIF PUTRA Alias JAMBRONG Bin SUGENG SANTOSO (Alm.)
49 — 6
49 — 6
Kemudian terdakwa menanyakan kepada saksiYessy apakah punya shabu dan oleh saksi Yessy diiawab punya dan dansetelah itu sekira jam 19.30 WIB di rumahnya saksi Yessy tersebut saksiYessy memberikan kepada terdakwa shabu yang terbungkus lakbanwarna coklat tetapi terdakwa meminta agar lakbannya dibuka dan saksiYessy memberi harga 1.150.000, (satu juta seratus lima puluh riburupiah) yang recananya akan terdakwa bayar setelah menerima uangdari Sigit, kKemudian terdakwa mengirim sms kepada Sigit untuk berjanjiketemu
Kemudian terdakwa menanyakan kepada saksiYessy apakah punya shabu dan oleh saksi Yessy diiawab punya dan dansetelah itu sekira jam 19.30 WIB di rumahnya saksi Yessy tersebut saksiYessy memberikan kepada terdakwa shabu yang terobungkus lakbanwarna coklat tetapi terdakwa meminta agar lakbannya dibuka dan saksiYessy memberi harga 1.150.000, (satu juta seratus lima puluh riburupiah) yang recananya akan terdakwa bayar setelah menerima uangdari Sigit, Kemudian terdakwa mengirim sms kepada Sigit untuk berjanjiketemu