Ditemukan 5561 data
54 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1385 K/Pid/20132.Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan hukumnya Majelis Hakim telahmengabaikan keterangan saksisaksi yang dalam hal ini juga merupakanalat bukti yang sah dimana dalam Pasal 189 ayat (3) dan ayat (4) KUHAPantara lain ditegaskan :e Keterangan Terdakwa hanya dapat digunakan terhadap dirinya sendirie Keterangan Terdakwa saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa iabersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya melainkanharus disertai dengan alat bukti lainSehingga dengan demikian
7 — 9
menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 0912/Pdt.G/2016/PA.CbnAdapun yang menjadi dasar dan alasanalasan gugatan cerai Penggugatadalah sebagai berikut :fi, Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah yang menikah pada tanggal 24 November 2013 sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx/xxx/xx/xxxx yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGunung Putri Kabupaten Bogor tertanggal 25 November 20132
14 — 8
Bahwa pada tanggal 30 Mei 2013, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Utara, Kota Singkawang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 03 Juni 20132.
18 — 11
Sesuai dengan Akta NikahNomor 0081/025/II/2013, tanggal 10 Februari 20132. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di Jl. Ganggawa Lr. Ke 5 Kelurahan MajellingKecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang' selama 9(sembilan) tahun. Dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang Anak yakni :des Rendi (lakilaki), umur 7 tahunZ. Sanrila (Perempuan), umur 6 tahun3.
17 — 7
Biaya Pendaftaran : Rp. 0,00 Kandangan, 17 Oktober 20132. Biaya Proses : Rp. 50.000,00 Salinan sesuai aslinya3. Biaya Panggilan : Rp. 0,00 Panitera,4. Biaya Redaksi : Rp. 0,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah >Rp. 56.000,00 Drs. M. PADELAN11
31 — 6
Print12/0.5.12.3/Ep.1/01/2013Sejak tanggal 8 Januari 2013 s/d tanggal 27 Januari 20132. Ketua PN tanggal 23 Januari 2013 No. 01/Pen.Pid/2012/PN.Jr.Sejak tanggal 28 Januari 2013 s/d tanggal 26 Februari 20133. Hakim tanggal 7 Februari 2013 No. 111/PID.B.2013.PN.Jr.Sejak tanggal 7 Februari 2013 s/d tanggal 8 Maret 20134.
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2147 K/Pdt/20132 Menyatakan menunda dan atau membatalkan lelang eksekusi hak tanggunganatas :Sebidang tanah seluas 144 m2 berikut bangunan diatasnya Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 135 (atas nama Yefrizal) yang terletak di JalanNeraca, Perum Villa Indah Paus Blok C Nomor 08 RT.005/RW.012,Kelurahan Tangkerang Tengah, Kecamatan Marpoyan Damai,Pekanbaru;Sebidang tanah seluas 151 berikut bangunan diatasnya Sertifikat HakMilik Nomor 606 (atas nama Yefrizal) yang terletak di Jalan AsparagusGang
10 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah menikah pada tanggal18 November 20132. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akantetap sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat mulalterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan Penggugatdengan Tergugat terjadi bukan atas dasar cinta dan kerelaan melainkan atasdasar perjodohan ke dua orang tua Penggugat dan Tergugat;3.
27 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 484 K/Pdt/20132. Menyatakan bahwa berkas perkara tersebut tidak perlu dikirim keMahkamah Agung Republik Indonesia;3. Membebankan biaya perkara yang timbul akibat perkara ini kepadaPemohon;6.
30 — 10
Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2013 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mertoyudan , Kabupaten Magelangsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 654/ 73/X/2013 Tertanggal 21Oktober 20132.
339 — 202 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 104 PK/Padt.SusPailit/20132. Bahwa pertimbangan Judex Juris di atas jelas merupakan kekeliruan yangnyata dalam penerapan hukum mengingat Hak Tanggungan yang menjadisumber pelunasan pinjaman PT. Tripanca Group (dalam pailit) merupakanharta milik pribadi dari para penjamin, bukan harta PT.
10 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Agustus 20132 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin serta tidak memperhatikanPenggugat dan keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri;5.
17 — 9
Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Oktober 2013 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kademangan Kota Probolinggo dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 315/91/X/2013 tanggal 30 Oktober 20132.
13 — 8
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatam, Nomor XXX/Pdt.G/2020/PA.Btm, tanggal yang sama, telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohondengan uraian/alasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangsahtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Juni 2013 dihadapanPejabat Pencatat Nikah Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, ProvinsiKepulauan Riau; sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1306/15/V1/2013, tertanggal 18 Juni 20132
26 — 21
Penyidik sejak tanggal 2511 2013 s/d tanggal 1412 20132. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15122013 s/d.tanggal230120144. Hakim Pengadilan Negeri Kudus sejak tanggal 04022014 s/d. tanggal05032014 ;5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kudus sejak tanggal06032014 s/d tanggal 04052014 ;6. Hakim Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 24032014 s/d.tanggal 22042014 ;7.
15 — 1
Bahwa pada tanggal 01 September 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Xxx sebagaimana ternyatadari Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Xxx nomor Xxx tertanggal 02 September 20132. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diXxx tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telah bergaul baikselayaknya suami istri, namun belum dikaruniai keturunan ;3.
29 — 5
MET 20132 SENIN, 20 METI 2013Tanggal Putusan : 20 METI 2013Isi PutusanMENGADILI. Menyatakan Terdakwa RINTO YOHANES A.d. LILIH, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJAMENAWARKAN KESEMPATAN UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDISEBAGAI MATA PENCAHARIAN ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RINTO YOHANES A.d. LILIH, berupapidana penjara selama : 6 (enam) bulan ;.
61 — 36
PantaIndah GG V No 12 pada tanggal 9 Februari 2011 Dan perkawinantersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor: tertanggal 07 Juni 20132.
101 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 13386 K/PDT/20132. Bahwa kemudian pada angka 6 gugatannya, Para Penggugat tibatibamenuduh Tergugat telah melanggar UndangUndang Tahun 1999 Pasal 18ayat 1 huruf d dan ayat 2. Dalil Para Penggugat tersebut sangat tidak jelasdan tidak ada penjelasan sama sekali perbuatan yang Tergugat lakukan danapa yang telah dilanggar oleh Tergugat;3.
29 — 10
Penyidik:Sejak tanggal 22 April 2013 s/d 11 Mei 20132. Perpanjangan Penuntut Umum:Sejak tanggal 12 Mei 2013 s/d 20 Juni 20133. Penuntut Umum:Sejak tanggal 07 Juni 2013 s/d. 26 Juni 20134. Hakim Pengadilan Negeri Blitar:sejak tanggal 13 Juni 2013 s/d 12 Juli 20135.