Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 91/Pid.B/2019/PN Plw Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
ABU ABDURACHMAN.SH
Terdakwa:
KARUNIA SITUMORANG Als KARUNIA
66 — 13
ABU ABDURACHMAN.SH
Terdakwa:
KARUNIA SITUMORANG Als KARUNIA
66 — 13
Pelalawan; Bahwa benar cara saksi Guntur melakukan pencurian terhadap sepedamotor milik saksi Misdariyanto adalah dengan cara menggunakan kunci Tyang terbuat dari besi baja kemudian saksi Guntur memasukkan kunci Ttersebut ke kontak kunci sepeda motor setelah itu kunci T tersebut di putarpaksa sampai kontak kunci sepeda motor tersebut rusak dan sepeda motortersebut bisa menyala, setelah itu barulah saksi langsung menghidupkansepeda motor tersebut dan membawanya kabur ke arah pangkalan kerincibersama
Pangkalan Kuras, Kab.Pelalawan;Menimbang, bahwa cara saksi Guntur melakukan pencurian terhadapsepeda motor milik saksi Misdariyanto adalah dengan cara menggunakan kunciT yang terbuat dari besi baja kemudian saksi Guntur memasukkan kunci Ttersebut ke kontak kunci sepeda motor setelah itu kunci T tersebut di putarpaksa sampai kontak kunci sepeda motor tersebut rusak dan sepeda motortersebut bisa menyala, setelah itu barulah saksi langsung menghidupkansepeda motor tersebut dan membawanya kabur ke arah
Register : 21-10-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1371Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 24 Desember 2014 — Perdata
11 — 0
11 — 0
agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMA,tempat kediaman di kabupaten Boyolali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara, dan saksisaksiyang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal 21 Oktober2014, telah mengajukan cerai gugat kepada Pengadilan Agama Boyolaali yang telah terdaftar pada Kepaniteran Pengadilan Agama ttersebut
Register : 24-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 24-05-2011
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 12/Pdt.G/2011/PTA Btn Tanggal 30 Maret 2011 — PEMBANDING X TERBANDING
40 — 19
40 — 19
penguasaan Penggugat Rekonvensi, makamenghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan barangtersebut kepada Penggugat Rekonvensi tidak tepat, danPengadilan Tinggi Agama akan merubah amarnya sebagaimanaakan dituangkan dalam diktum putusan ini;DALAM KONVENSI dan REKONVENSIMenimbang, bahwa pertimbangan Pengadilan AgamaSerang dalam pembebanan biaya perkara telah benar, makapertimbangan tersebut diambilalih menjadi pertimbanganPengadilan Tinggi Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 24-04-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0210/Pdt.G/2012/PA.PRA Tanggal 14 Juni 2012 — -RUSLI BIN AMAQ DURASIT
-HOTIMAH BINTI AMAQ SEâÂÂUN
23 — 19
23 — 19
bathin bagi Pemohon antara laindisebabkan oleha Antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan berselisih pahamkarena Termohon mempunyai sifat keras kepala :b Termohon selalu mengatur semua urusan rumah tangga tanpamemperdulikan Pemohon sebagai suami (kepala rumah tangga) ;c Termohon juga selalu menuntut agar Pemohon tiap hari bekerja tanpaada hari libur, dan jika Pemohon tidak membawa uang banyakTermohon marahmarah dan sering memukul Pemohon namun Pemohonselalu. bersabar dengan tingkah $Termohon ttersebut
Register : 18-11-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2506/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 30 Desember 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Pdt.G/2010/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 13 Maret 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampel Kabupaten Boyolalisebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 636/II/1991tanggal 13 Maret 1991 ; Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 18-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2283/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 6 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu pulaputusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dandihadiri oleh para Hakim Anggota ttersebut, dibantu olehDrs. MASYHUDI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danTermohon ;Hakim Ketua,ttdDrs. SANTOSO.,MH.Hakim Anggota, Hakim Anggotattd ttdH.SYADILI SYARBINI, SH H. MUHAMMAD SAPII, S.Ag. M.Hum.Panitera PenggantittdDrs. MASYHUDIPerincian Biaya Perkara :1.
Register : 30-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 11-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1403/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
lagi Maha Mengetahui (AlBaqarah 2 : 227);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka telahterpenuhi Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 70 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang diubah menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan yang kedua menjadi UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, danPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karenanya permohonanPemohon/Terbanding I/Pembanding II ttersebut
Register : 14-05-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 183/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 23 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Putus : 18-07-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 90/PID/2011/PT.BTN Tanggal 18 Juli 2011 — SAFRUDIN bin SARMIN
46 — 29
46 — 29
mengajukan kontra memori bandingterhadap memori banding pihak lawan ; Menimbang, bahwa sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi, kepada Terdakwa danPenuntut Umum telah diberikan kesempatan untukmemeriksa/mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Pandeglang dalam = waktu sebagaimanatersebut dalam surat pemberitahuan tertanggal 9 Mei 2011Nomor : W29.U2/583/HN.10.01/V/2011 danW29.U2/584/HN.10.01/V/2011 ; Menimbang, bahwa Permintaan banding dari Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
Register : 23-02-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 575/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 13 Mei 2015 — PEMOHON Lawan TERMOHON
11 — 10
11 — 10
demikian Pemohon denganTermohon telah berpisah selama + 19 tahun lebih;Bahwa dengan sikap Termohon tersebut, Pemohon anggap bahwa rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapat di pertahankan lagi olehkarenanya jalan satusatunya adalah di selesaikan dengan jalan perceraian;Bahwa saat ini Pemohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiridi alamat sebagaimana tersebut di atas;Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana ttersebut
Register : 16-09-2011 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1379/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 2 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
16 — 0
jawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian dalilpermohonan Pemohon dan tidk keberatan ditalak/dicerai oleh Pemohon asalkanPemohon memenuhi apa yang telah disepakati dengan Termohon yaitu memberiRp 1.100.000,( satu juta seratus ribu rupiah ), Nafkah selama masa iddah sebesarRp 900.000,( sembilan ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalamrepliknya menyanggupi dan bersedia memenuhinya saat pelaksanaan ikrar talaknanti ;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon ttersebut
Upload : 05-08-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 089/Pdt.G/2012/PA.ME Perdata
9 — 0
9 — 0
tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, sertaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biayaHal. 8 dari 10 hal.Put.No.089/Pdt.G/2012/PA.ME.perkara dibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya sebagaimana ttersebut
Putus : 19-07-2016 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 222/PID.C/2017/PN RAP Tanggal 19 Juli 2016 — Pidana
- MANGATUR SITUMORANG
208 — 38
208 — 38
Menyatakan Terdakwa MANGATUR SITUMORANG ttersebut diatas terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan harkat sertamartabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat pada hariRabu, tanggal 19 Juli 2017, oleh: T.
Register : 23-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 369/Pid.B/2020/PN Sak Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
RUSMIN Alias IMEN Alias AMIN Bin Alm. LUKMAN
31 — 23
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
RUSMIN Alias IMEN Alias AMIN Bin Alm. LUKMAN
31 — 23
RAMADHAN menggunakan kunci T dengan cara memasukkan Kunci Ttersebut ke lubang kunci kontak sepeda motor yang tidak dikunci stang danmemutar secara paksa kunci T tersebut sehingga kunci kontak sepeda motortersebut menjadi rusak dan mesin sepeda motor bisa dinyalakan, kemudiansetelah sepeda motor berhasil dinyalakan oleh terdakwa lalu dibawa pergi;Menimbang bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dantidak mengajukan keberatan ;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 369/Pid.B/2020/PN SakSaksi 5.
dan saksi menjawab coba putarbalik kemudian saksi putar balik untuk melihat sepeda motor tersebut, lalumuncul niat saksi DERI SYAHPUTRA dan saksi untuk mengambil sepedamotor tersebut kemudian saksi DERI SYAHPUTRA bersama dengan saksimasuk ke dalam pasar di dekat sepeda motor merk Honda Supra tersebutdiparkir kemudian saksi turun dari sepeda motor dan mengeluarkan Kunci Tyang berada di dalam saku celana saksi dan langsung memasukkan Kunci Ttersebut ke lubang kunci kontak sepeda motor yang tidak dikunci
Register : 21-09-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 426/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 7 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 5
17 — 5
UndangundangNo.7 Tahun 1989);Menimbang, bahwa bentuk perceraian dalam perkara ini sesuai dengandalil dalam Kitab JIqna II Halaman 402 ~~ yang berbunyi: sludh drei Sle JL SSIArtinya: Talaq itu adalah di pihak lakilaki dan iddah itu di pihakperempuan;Menimbang, bahwa oleh sebab talak yang akan dijatuhkan oleh Pemohonadalah talak yang kesatu dimana antara suami dan isteri sudah dalam keadaanbada dukhul, maka berdasarkan ketentuan pasal 118 Kompilasi Hukum Islam,talak yang akan dijatuhkan oleh Pemohon ttersebut
Register : 09-03-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 111/PID/2012/PT-MDN Tanggal 21 Maret 2012 — AMIRUDDIN ALS.PAK AMIR
21 — 9
21 — 9
Terdakwa terbukti bersalah, maka merekaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yanguntuk tingkat banding sebagaimana akan disebut dalam amar putusan ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana, KUHAPdan Undangundang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman serta UndangUndang No. 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum, juga PeraturanPeraturan lainyang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ttersebut
Putus : 23-09-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 582/Pid.B/2013/PN.Kpj. Tanggal 23 September 2013 — 1. YUDI HARIANTO, 2. SUNARLIN, 3. SUIS, dan 4. ABDUL MUJIB
25 — 16
25 — 16
ABDUL MUJIB ttersebut diatas, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja melakukanpermainan judi. ;4. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan;5. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;6. Menenetapkan para terdakwa tetap ditahan ;7.
Register : 28-09-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0753/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 13 Desember 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
12 — 0
12 — 0
pernikahan Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinanmaka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang nomor 50 Tahun 2009semua biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat PasalPasal dari peraturan perundangundangan yang berlakuserta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ttersebut
Putus : 09-05-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN STABAT Nomor 107/Pid.Sus/2016/PN STB Tanggal 9 Mei 2016 — Tarwono als. Baweng
24 — 9
24 — 9
LNK Kebun Marike sebanyak 6 (enam) tandan danmeletakkan masingmasing 3 (tiga) tandan buah kelapa sawit kedalam 1 (satu) goni plastik, dan sepotong kayu sepanjang 1,5 meteruntuk mengangkut 2 (dua) buah goni plastik yang sudah berisi buahkelapa sawit;e Bahwa ketika Terdakwa sedang mengangkut sawit ttersebut, adayang berteriak memanggil namanya untuk tidak lari; Bahwa, Terdakwa melarikan diri, namun berhasil di tangkap olehpetugas patrol;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin mengambil buah kelapa sawittersebut
Register : 11-06-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 612/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 8 Oktober 2013 — Pemohon V Termohon
15 — 1
15 — 1
Dan mengenai saya bertemandengan perempuan yang tidak baik itu tidak benar karena teman Termohon yangbernama TEMAN T tersebut memang sering datang ke rumah membawa barangdagangan dan ketika berada di rumah Termohon teman Termohon tersebut sibukmain Ipad dan Termohon tidak bisa melarang maupun mengusir karena TEMAN Ttersebut masih ada hubungan keluarga Pemohon; Bahwa, Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, namun saya menuntuthakhak saya yaitu Nafkah Iddah dan Mut'ah, namun bentuk dan besarnya