Ditemukan 2123 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
perkawinanã
perkawinan
pekawinana
perkawinannya
perkawainan
pernawinata
perkasiana
Register : 21-03-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 163/Pdt.G/2012/PN.Mdn Tanggal 11 Desember 2012 — Hj. Riana Siregar
lawan
Jafar Syahbuddin Ritonga, SE.MBA, dk
127 — 61
127 — 61
Mdn tanggal 16Agustus 2010. maka sudah barang tentu perkawinana mereka sebelumnyadinyatakan putus karena perceraian dengan segala kibat hukumnya,termasuk diantaranya masalah harta kekayaan apabila ada akan diaturkemudian, baik mengenai status harta bawaan, harta gono gini maupunyang sifatnya hadiah/pemberian.. Bahwa dalam perkara a quo Penggugat (orang tua kandung Tergugatl)mendalilkan dan telah mengakui:A.
Register : 25-03-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 777/Pdt.G/2013/PA JS Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
48 — 21
48 — 21
Lahir tanggal 05November 2003 dengan Kutipan Akta LahirNo:164/DISP/JS/2002 tanggal 06 Februari 2004.diberikan kepada Tergugat selaku ayah kandungnya jika ternyata perkawinana quo dinyatakan putus oleh Pengadilan.4 Menetapkan nafkah kepada anakanak yang bernama ANAK I DARIPENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK IT DARI PENGGUGAT DANTERGUGAT sebesar Rp.10.000.000, / bulan sampai mereka berusia 21 (duapuluh satu) tahun jika ternyata perkawinan a quo dinyatakan putus olehPengadilan dengan perhitungan sebagai
Register : 21-08-2019 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1292/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
404 — 183
404 — 183
Adanya perkawinana dalam rangka penyelesaian perceraianb. Hilangnya Akta Nikahc. Adanya keraguan tentang sah atau tidaknya salah satu syaratperkawinand. Adanya perkawinan yang terjadi sebelum beralakunya undang undang No. tahun 1974 dane.
Putus : 06-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN LANGSA Nomor Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Lgs Tanggal 6 September 2018 — - Diana Andrawina, SE Binti H. Sunardy (Penggugat)
- Jufri, SH. MM Bin Cut Hasan (Tergugat I)
- Safrizal (Tergugat II)
- Fatimah (Tergugat III)
- Riza Octariana, SH (Tergugat IV)
- Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Langsa (Tergugat V)
- PT. Bank Negara Indonesia (persero) Tbk. Kantor Cabang Langsa (Tergugat VI)
166 — 59
166 — 59
Yani.Bahwa asal muasal 4 (empat) unit ruko tersebut didapat daripembelian pada masa perkawinana Penggugat dan Tergugat Bahwa ke 4 (empat) unit ruko tersebut saat ini telah di bagi 2(dua) dengan perincian 2 (dua) unit merupakan bagianPenggugat dan 2 (dua) unit merupakan bagian Tergugat Bahwa dari 4 (empat) unit ruko tersebut yang menjadi bagianPenggugat adalah :e 1 (satu) unit ruko yang disewa oleh Buana Gipsum.e 1 (Satu) unit ruko yang disewa oleh J &T.yang menjadi bagian Tergugat adalah :e 2 (dua
Register : 03-12-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 259-K/PM.II-09/AD/XII/2012 Tanggal 26 Maret 2013 — Pratu Terdakwa NSW, NRP. 3108169631188
109 — 63
109 — 63
Bahwa pengertian bersetubuh adalah suatu hubungan kelaminantara seorang wanita dengan seorang pria yaitu memasukan kemaluanpria kedalam kemalauan vagina si wanita sedemikian rupa sehinggasecara normaliter dapat mengakibatkan kehamilan bagi siwanita ituYang dimaksud dengan di/uar perkawnan adalah perbuatanpersetubuhan yang dilakukan si petindak terhadap seorang wanita itu(korban) tidak atas dasar suatu ikatan perkawinana sebagaimanaditentukan di dalam UU No. 1/1974Berdasarkan keterangan para Saksi
Register : 27-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
Xxxxxxxxxxxxxx, maka gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Asal harus dinayakan ditolak;DALAM KONVENSI REKONVENSIMenimbang bertentangan dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, karena sesuai dengan aturan tersebut perkara yang diajukan PenggugatAsal/Penggugat Rekonvens adalah termasuk dalam bidang perkawinana
Register : 15-03-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN BATAM Nomor 35/Pdt.G.PLW/2013/PN.BTM Tanggal 29 Januari 2014 — L I N A; ERIAMAN
43 — 32
43 — 32
Bahwa ternyata pelawan dalam dalil Posita No. 2,3,4 gugatan verzetpelawan tanggal 30 Juli 2013 pada pokoknya menyatakan perkawinana quo tidak sah secara hukum :Bahwa untuk menanggapi dalil pelawan tersebut, terlawan dalamjawabannya tanggal 2 Oktober 2013 menggunakan Pendapat Ahlisecara tertulis untuk menafsirkan aturan mengenai kewajiban7.pencatatan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 (2) UUNo. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan; dan para ahli tersebut adalahpara hakim Mahkamah Konstitusi
Register : 29-05-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 181/PDT/2020/PT MKS Tanggal 24 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : FOENG SISWANTO Diwakili Oleh : PADENG GERVASIUS,SH
Terbanding/Tergugat : LENY TJIANG alias TJIANG GOEI WUN
67 — 43
Terbanding/Tergugat : LENY TJIANG alias TJIANG GOEI WUN
67 — 43
Maka sangatberalasan hokum ketika Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensimengajukan Gugatan Rekonpensi ini seta sangat berdasar danberalasan hokum pula ketika majelis Hakim yang memeriksa danmangadili perkara ini menyatakan menerima dan mengabulkan GugtanRekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi;Bahwa adapun harta bersama (GonoGinl) yang diperoleh dan dihasilkandalam perkawinana antara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensidengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi yang TergugatRekonpensi
Register : 02-12-2014 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7100/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Nopember 2015 — SUKARJI lawan SITI KHOTIJAH
16 — 8
16 — 8
.01 DesaRejosari Kecamatan Bantur Kabupaten Malang, di bawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering cekcok; Bahwa penyebab tidak rukun serta percekcokan Pemohon danTermohon adalah karena Pemohon berselingkuh dengan jandabernama Yul Trismi; Bahwa selama dalam perkawinana
Register : 03-05-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0038/Pdt.G/2016/PA.Stn Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
dengan akalsehat, adalah tidak berdasar, bahwa sebenarnya justru TergugatRekonvensi yang mengadaada, Tergugat Rekonvensi yang telahmengajukan Permohonan Cerai Talak sehingga sudah sepatutnya TergugatRekonvensi memberikan nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan dan Mutahyang layak kepada Penggugat Rekonvensi, dasar Penggugat Rekonvensimengajukan ini adalah berdasarkan dan sesuai dengan Kompilasi HukumIslam, Pasal 149 huruf a, b dan c dan Pasal 158 huruf b, dan juga UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Tentang Perkawinana
Register : 06-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 612/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
ABD. HARIS BIN SAMPARA DG. NYA LA
Tergugat:
LINA HERLINA BINTI MASRAN
66 — 23
ABD. HARIS BIN SAMPARA DG. NYA LA
Tergugat:
LINA HERLINA BINTI MASRAN
66 — 23
Bahwa dalil angka 3 dimana dalam dalil tersebut Penggugatmendalilkan adanya harta bersama selama perkawinana. Sebidang Tanah dan bangunan yang terletak di BTN Andi TonroPermai Blok E.1, No, 5 Rt. 001 Rw.009, Kelurahan Paccinongan,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa.b. Sebidang tanah Kapling denga luas + 91 M?
Register : 06-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 612/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
ABD. HARIS BIN SAMPARA DG. NYA LA
Tergugat:
LINA HERLINA BINTI MASRAN
55 — 12
ABD. HARIS BIN SAMPARA DG. NYA LA
Tergugat:
LINA HERLINA BINTI MASRAN
55 — 12
Bahwa dalil angka 3 dimana dalam dalil tersebut Penggugatmendalilkan adanya harta bersama selama perkawinana. Sebidang Tanah dan bangunan yang terletak di BTN Andi TonroPermai Blok E.1, No, 5 Rt. 001 Rw.009, Kelurahan Paccinongan,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa.b. Sebidang tanah Kapling denga luas + 91 M?
Register : 11-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1454/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
280 — 796
280 — 796
Jawaban Termohon angka 13 secara hukum harus dikesampingkan karenatidak beralasan dan mengadaada;Alasan hukumnya:Bahwa pembatalan perkawinan telah diatur dalam hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan sehingga terhadap permohonan pembatalan perkawinana quo tentunya berdasarkan hukum.
Register : 20-04-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 126/Pdt.G/2011/Ms.Lsk Tanggal 28 Februari 2012 — Penggugat
lawan
Tergugat
55 — 12
55 — 12
Dengan pernikah Tergugat tersebut berarti Tergugat dr/Penggugat dk telah mengakui keabsahan perceraian Penggugat dr/Tergugat dk danmembernarkan perkawinana ini secara siri.
Register : 26-10-2015 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1428/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
68 — 66
68 — 66
Bahwa selama didalam ikatan perkawinana antara Penggugat denganTergugat telah diperoleh atau didapat beberapa harta bersama (gonogini)antara lain:4.1. 1 (satu) buah rumah type + 300 m2 sesuai sertifikat hak milik nomor1221/Kel. Kelandasan llir atas nama Sri Hana , yang terletak di jalanMarkoni Atas blok.
Putus : 06-12-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2705 K/Pdt/2016 Tanggal 6 Desember 2016 — MIRA YUNI YANTI, S.E VS Hj. RIANA SIREGAR DK
141 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mdn tanggal 16 Agustus 2010;Bahwa karena diantara TergugatI dan Tergugatll telah bercerai atasdasar Putusan Pengadilan Agama Nomor 458/Pdt.G/2010/PA.Mdn tanggal16 Agustus 2010 . maka sudah barang tentu perkawinana merekasebelumnya dinyatakan putus karena perceraian dengan segala kibathukumnya, termasuk diantaranya masalah harta kekayaan apabila ada akandiatur kemudian, baik mengenai status harta bawaan, harta gono ginimaupun yang sifatnya hadiah/pemberian;Bahwa dalam perkara a quo Penggugat (orang
Register : 23-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 477/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Bahwa pada poin 5.11 pemohon mengajukan permohonana ceraitalak ke pengadilan agama dikarenakan termohon tidak mau berceralsehingga termohon datang dan menghadiri persidangan tersebut, namunpada saat proses persidangan berjalan, pemohon tidak pernah datang.Hal ini dikerenakan pemohon takut termohon menuntut hakhaknyaselama dalam perkawinana dan meminta nafkah terhutang selama 1tahun yang tidak pernah diberikan kepada istri dan anakanaknyamakanya pemohon menggugurkan permohonannya talak di pengadilanagama
Register : 10-02-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 0294/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 14 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Jaditehadap dalil Pemohon Konpensi pada poin 4, adalah dalildalil yang tidakbedasar dan patut diabaikan dan dikesampinkan, karena tak ada celahsetitikobun untuk Pemohon mendapatkan hak pengasuhan anak yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (lakilaki) yang saat iniberumur 11 bulan.Bahwa karena anak Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi yangbelum Mummayis maka hak Pengasuhan anak jatuh kepada ibukandungnga, berdasarkan pasal 156 Kompilasi Hukum Islam (KH), akibatputusnya perkawinana karena perceraian
Putus : 14-12-2010 — Upload : 13-09-2012
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/07-K/PMT-I/AD/VII/2010 Tanggal 14 Desember 2010 — Terdakwa
Mayor Inf/522769
Pamen Kodiklat
Kodiklat TNI AD
77 — 122
77 — 122
Terdakwa akan justru lebih sulit kehidupannya kedepan karena Terdakwa sudah tua sedang Saksi 4 masihmuda cantik PNS dan wanita karir.Dalam hal ini unsur kerugian yang didakwakan ataudalam tuntutan Oditur Militer tidak memenuhi unsur olehkarena itu penerapan pasal 263 ayat 2 KUHP kepadaTerdakwa harus ditolak demi hukum.Bahwa Oditur Militer telah mendakwa dan menuntutTerdakwa dengan dakwaan pasal 279 ayat 1 ke 1e KUHPtentang Poligami sesuai dengan isi tuntutan pada unsur ke2menyatakan mengadakan perkawinana
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 282/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 73
120 — 73
Perkawinana. Adanya perkawainan yang terjadi sebelum berlakunya UU No 1/1974b. Perkawinan yang dilakukan ole mereka yang tidakHalaman 15 dari 64 putusanNomor 282/Padt.G/2020/PA. Bjbmempunyai halangan perkawinan menurut UU No 1 tahun 1974.Dengan membaca kutipan dari Kompilasi Hukum Islam tersebut, sangatjelas bahwa alasan pemohon tidak didasarkan pada kompilasi hukumIslam. Dengan demikian, permohonan tersebut tidak berdasarkanhukum.