);Demikianlah diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bale Bandung, pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 olehDR.HANRY HENGKY SUATAN, SH.MH. sebagai Hakim Ketua TEGUHSAROSA,SH.MH dan SIGIT PRADEWA SH.MH masing masing sebagai Hakim16Anggota, putusan tersebut telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri olehHakim Angota dan dibantu oleh WIWIN WIDARMI Panitera Pengganti serta dihadirioleh DANURI

Saksi Penggugat DANURI, dengan bersumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, saksi tahu ada masalah pinjam meminjam uang di Koperasi BuahDelima sebesar Rp 300.000.000,, yang pinjam adalah Pak Mahmud denganjaminan 5 (lima) akta jual beli tanah.

HJ.UMI JAUHARI ; ANUGERAH LEKSMANA ; ABDUL HAYYI ; DANURI ; danMUKLISIN ;26Menimbang, bahwa dari proses jawabjinawab dan keseluruhan bukti tersebut, makadapatlah diperoleh suatu faktafakta yuridis, sebagai berikut :Bahwa, pada awalnya Tergugat telah menjalin hubungan hutang piutang denganKoperasi Buah Delima IBI Cabang Jember sesuai Surat Perjanjian No. 14/Kop/IV/2010tertanggal 13 April 2010 sebesar Rp 300.000.000, (tigaratus juta rupiah) dengan jaminan aktejual beli 5 (lima) bidang tanah atas nama

permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas A Bale Bandung pada hari SENIN , tanggal 21 MARET 2016 oleh kami DIO SYUHADA , SH. sebagai Hakim Ketua , TEGUHSAROSA, SH,MH. dan SIGIT PRADEWA, SH,MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari ini juga SENIN , tanggal 21 MARET, oleh DIO SYUHADA , SH.didampingi Hakim Anggota yang sama , dibantu oleh DEDY YUDIAWAN,SH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kelas A Bale Bandung sertadihadiri oleh DANURI

Ratem/Danuri, dansebelah timur > tanah Hj. Sari/Danuriatau membayarnya sesuai dengan harga pasaran umum daerah setempatsebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) yang harus dibayarseketika dan serta merta setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;3 Menghukum Termohon d.r. untuk membayar kepada Pemohon d.r.berupa:Hal. 4 dari 18 hal. Put.

Sarkowi bin Amat Danuri, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta (dagang), tempat kediaman di Gondosuli RT 01, DesaSriharjo, Kecamatan Imogiri, Kabupaten Bantul;saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokokpokoknya adalah sebagai berikut :Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 547/Pdt.G/2017/PA Bil.

Boyolali ; Bahwa pada mulanya rumah tangganya damai tetapi sekarangtelah terjadi pertengkaran masalahnya apa saksi kurang tahu,kemudian Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendirian ,sehingga keduanya berpisah selama duatahun lamanya ; Sebagai orang terdekat Termohon, telah pernah menasihatiTermohon agar tetap rukun dengan Pemohon , namun upaya tersebuttak berhasil ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis telah mendengarketerangan saksi yang diajukan Tergugat Rekonpensi sebagai berikut :Nardi bin Danuri

anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singkawang yang memeriksa dan mengadili perkaraDispensasi Kawin pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan yang diajukan oleh :Saleh bin Moh Danuri, tempat tanggal lahir Magelang, 04 Oktober 1980 (umur39 tahun), agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Trans SP 1 RT. 021 RW. 006, KelurahanPangmilang, Kecamatan Singkawang~ Selatan, KotaSingkawang, sebagai Pemohon ;Timah binti Tasari

seberat 2 gram yang disimpan di laci lemari;Bahwa saksi mengetahui pelakunya setelah para pelaku ditangkap olehyang berwajib;Bahwa saksi beserta istri pada saat kejadian sedang tidak dirumah sejakpagi hingga malam hari;Bahwa pada saat saksi meninggalkan rumah dengan posisi pintu belakangtidak terkuncl;Bahwa akibat perbuatan Anak tersebut saksi mengalami kerugian yangditakser Rp. 19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah) lebih;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan;Saksi IWAN Bin (Alm) DANURI

rupiah);16Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri kelas A Bale Bandung pada hari Kamis, tanggal 28 Agustus 2014 oleh R.RUDIKINDARTO SH sebagai Hakim Ketua T.M.LIMBONG, SH. dan H.RATMOHO,SH.MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Kamis, tanggal 04 September 2014 oleh Hakim Ketua dengandidampingi Hakim Anggota, dibantu oleh WIWIN WIDARMI Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Bale Bandung serta dihadiri oleh DANURI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sudaryanto Bin Danuri) terhadap Penggugat (Ernawati Binti Tawar);

4. Menetapkan anak bernama :

4.1.

Memberi izin kepada Pemohon (Sriyono bin Harso Suwito) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sobaryatun binti M Danuri) di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;

3. Menghukum kepada Pemohon untuk melaksanakan isi kesepakatan Pemohon dan Termohon sebagai berikut:

3.1.

Rosita dan ibu Karen selaku Direktur PT Pertamina ;Bahwa selain namanama pejabat PT Pertamina terdakwa juga mengatakandekat dengan keluarga mantan Kapolri (Hendarso Danuri) dan setiap adapertemuan terdakwa Nenny Sendry selalu diundang;Bahwa karena katakata terdakwa saksi tertarik untuk membeli BBM jenissolar dari terdakwa ;Bahwa pada tanggal 7 Desember 2011 terdakwa bilang harga minyak Rp.8.300 per liter solar Pertamina pyuuur belum termasuk PPn, kalau termasukPPn seharga Rp. 9.000 perliter dan saksi

Andi Sektiadi kerjanya kurangbagus ; Bahwa dalam pertemuan tanggal 1 Desember 2011 tersebut terdakwamengatakan kalau dirinya sebagai commercial Direktur PT Lingga Perdanayang bergerak dalam bidang perminyakan yang pengambilannya langsung dariPertamina, dan PT Lingga Perdana merupakan salah satu penghasil omsetterbesar PT Pertamina ; Bahwa terdakwa juga mengatakan kalau dekat dengan orang Pertamina (buKaren) serta dekat dengan keluarga mantan Kapolri (Hendarso Danuri) ; Bahwa benar menurut terdakwa

; Menimbang, bahwa dalam Surat Dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan Terdakwa kepersidangan, karena selaku rekanan pelaksana pengadaan barangdan jasa pada Pengelolaan Dana bantuan Sosial Berpola Hibah untuk kegiatanRehabilitasi dan Rekonstruksi Pasca Bencana Tahun 2009 Kota Semarang, yang bersamasama dengan Puguh Susilo, ST Bin Suwandi, selaku PNS pada Dinas PSDAESDM KotaSemarang yang merangkap sebagai Ketua Panitia Pengadaan Barang dan Jasa, AhdiyatRidho, S.Sos Bin Danuri, selaku Pejabat

karena kedudukan Puguh Susilo, ST Bin Suwandi sebagai seorangPegawai Negeri Sipil pada Dinas PSDA & ESDM Kota Semarang dengan jabatan sebagaiKasi Perencanaan PSDA & ESDAM sehingga Puguh Susilo, ST Bin Suwandi diangkatsebagai sebagai Ketua Panitia Pengadaan Barang pada pelaksana pengadaan barang danjasa pada Pengelolaan Dana bantuan Sosial Berpola Hibah untuk kegiatan Rehabilitasidan Rekonstruksi Pasca Bencana Tahun 2009 Kota Semarang tersebut, demikian jugahalnya dengan Ahdiyat Ridho, S.Sos Bin Danuri

, karena kedudukannya sebagai PNS padaDinas Kebakaran sehingga kemudian Ahdiyat Ridho, S.Sos Bin Danuri diangkat selakuPejabat Pembuat Komitmen pada pelaksana pengadaan barang dan jasa pada PengelolaanDana bantuan Sosial Berpola Hibah untuk kegiatan Rehabilitasi dan Rekonstruksi PascaBencana Tahun 2009 Kota Semarang tersebut, serta dalam kedudukan Hening Swastiko,SH sebagai PNS pada Dinas PSAD & ESDM Kota Semaranglah, sehingga HeningSwastiko, SH diangkat sebagai Ketua Pemeriksa Pekerjaan/Kegiatan

danHening Swastiko, SH tersebut adalah merupakan penyalahgunaan wewenangmerupakan salah satu bentuk khusus dari perbuatan yang dilakukan secara melawanMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Priyono Sanjoyo Bin Aryadi Sanjoyodidakwakan bersamasama dengan Puguh Susilo, ST Bin Suwandi, Ahdiyat Ridho, S.Sos162Bin Danuri dan Hening Swastiko, SH, dalam kaitannya melakukan penyalahgunaanwewenang mereka sebagai Ketua Pantia Pengadaan Barang dan Jasa, Pejabat PembuatKomitmen dan Ketua Pemeriksa Pekerjaan/

Daerah Pasal 61 ayat(1) mengatur Setiappengeluaran harus didukung oleh bukti yang lengkap dan sah mengenai hak yangdiperoleh oleh pihak yang menagih, dan sesuai Pasal 36 ayat (3) Keppres 80 Tahun1832003: Pengguna barang/jasa menerima penyerahan pekerjaan setelah seluruh hasilpekerjaan dilaksanakan sesuai dengan ketentuan kontrak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut di atas, makamenurut Majelis Hakim antara terdakwa, Puguh Susilo, ST Bin Suwandi, Ahdiyat Ridho,S.Sos Bin Danuri

PENETAPANNomor 978/Padt.P/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili dalam tingkatpertama telah menjatuhnkan penetapan atas Permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:JALIL BIN DASUN, tempat, tanggal lahir/umur : Tuban, 11011975/45 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DusunKelet, RT. 01 RW. 03, Desa Tlogoagung, Kecamatan Bancar, KabupatenTuban, sebagai Pemohon ;MUNAWAROH BINTI DANURI, tempat,

Atas keberatan Terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi Ill : KUSDIBin DANURI Bahwa saksi adalah warga Desa Pakuncen yang diminta polisi untukmenyaksikan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 18Februari 2016 sekitar pukul 00.30 Wib, di rumah kontrakan Terdakwa di DesaPakuncen; Bahwa pada saat itu saksi melihat polisi menyita 5 (lima) papan obat bungkushijau yang ditemukan di dalam mobil bagian depan sebelah kiri tempat duduksopir ; Bahwa rumah kontrakan yang

JUPRI Nomor441/01756/414.103.34/10/2020 tanggal 27 Oktober 2020, yang dikeluarkanoleh Dinas Kesehatan UPTD Puskesmas Bulu, Kabupaten Tuban, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.10);Bahwa, selain bukti surat tersebut, para Pemohon juga mengajukansaksisaksinya, yang dalam persidangan mengaku bernama :Saksi : DIDIK WAHYUDI BIN DANURI, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman

;Bahwa saya mengunakan lampu isyarat pada saat akan menyalip;Bahwa saat itu saya mengemudikan kendaraan tidak terlalu kencangkarena harus diatur jarak dengan bus lainnya yang satu po baik yangberada di depan maupun di belakang bus yang saya kemudikan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak mengajukan keberatan;2.Saksi Helen Sihombing Bin Danuri;Bahwa saya hadir kepersidangan sehubungan mengetahui adanyaseseorang yang telah menganiaya orang lain;Bahwa pada hari

Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, serta dihadiri oleh Danuri Hartono, SH Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Bale Bandung dan Para Terdakwa serta PenasihatHukumnya ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,1. M. Djohan Arifin, SH. Rudy Martinus, SH.,MH.Panitera Pengganti,2. Syarip, SH.,MH.Budi Permana, SH.

Saksi Sri Beti Binti Danuri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal; 03 Januari2019 sekira jam 11.30 wib di rumah saksi di kKampung Bhakti Negara KecamatanBaradatu, Kabupaten Way kanan;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN BbuBahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa adalah emas berbentuk kalung,cincin, dan gelang seberat 25 gram;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukan

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Mardiono bin Suheri) terhadap Penggugat (Salwati binti Danuri ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000