Ditemukan 2658 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
32/pid/2015/pt.kpg
Agustinus hale alias agus
126/pid.b/2012/pn.wkb
Aleksander dodok alia muda hale
Lorensius rawonda alias mbengo
Penganiayaan
122/pdt/2015/pt.kpg
Cristian apugi
Mariono
Stefanus d. nahak
Longginus lelo
Jeremias polim
Carlos da ricardo
Agustinus bere
Ludovikus manek
Gervas taek
Vitalis mauk
Yakobus nahak
Stefanus atok bau
Leoneto martins
Yosef l. nesi
Paulus hale
Register : 22-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 390/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
menikah; Bahwa setahu saksi umur anak Para Pemohon saat ini baru umur 16tahun; Bahwa saksi menyatakan pernikahan tersebut tidak terpaksa, tapikarena antara keduanya sudah saling mencintai, dan mereka siap membinarumah tangga; Bahwa saksi menyatakan anak Pemohon dengan calon suaminyasaling mengenal sejak 2 tahun yang lalu dan sudah dilamar 1 tahun yanglalu; Bahwa saksi menyatakan antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan mahram;Penetapan Nomor. 390/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 7 dari 16 Hale
Register : 11-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 654/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Kecamatan Sooko, KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 25 Januari 2012;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,dan telah dikaruniai seorang anak;Putusan Nomor 0654/ Padt.G /2016/ PA.MrHal. 5 dari 17 hale
Register : 22-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 392/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 7
6 — 7
Nomor. 392/Padt.P/2021/PA.Tbn Hal 8 dari 16 Hale Bahwa setahu saksi calon suami sudah mempunyai penghasilan tiapbulan sebesar Rp 2.400.000/bulan Bahwa saksi menyatakan calon suami sudah melamar dan sudahditerima lamarannya tersebut;Bahwa Para Pemohon tidak mengajukan apapun lagi dalam persidangandan telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya Para Pemohontetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang
Register : 20-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 418/Pid.Sus/2018/PN BTA Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ZULKIFLI, SH
Terdakwa:
ANTON WAHYUDI Bin MARWAN
33 — 4
ZULKIFLI, SH
Terdakwa:
ANTON WAHYUDI Bin MARWAN
33 — 4
Membebaskan terdakwa ANTON WAHYUDI Bin MARWAN dari DakwaanPrimair tersebut.Menyatakan terdakwa ANTON WAHYUDI Bin MARWAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukanpercobaan atau permuJakatan jahat yang tanpa hale atau melawan hukummemiliic4 menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan1 bukan tanaman yaitu jenis sabu dengan berat lebih dari 5 (lima) gram"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2) jo Pasal132 ayat (1) UndangUndang
Register : 29-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 413/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
Nomor. 413/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 7 dari 16 Hale Bahwa setahu saksi calon suami sudah mempunyai penghasilan tiapbulan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) Bahwa saksi menyatakan calon suami sudah melamar dan sudahditerima lamarannya tersebut;Saksi 2, SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan dispensasi
Register : 22-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 513/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
adalah suami isteri yang menikah padatanggal 04 Mei 2015;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,dan terakhir di rumah orang tua Tergugat, serta telah dikaruniai seoranganak, yang diasuh oleh Tergugat;Bahwa sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena masalah ekonomi;Putusan Nomor 0513/ Padt.G /2016/ PA.MrHal. 5 dari 17 hale
Register : 21-01-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Atb Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 58
95 — 58
sebagaiberikut :Bahwa ada masalah sengketa tanah antara PETRUS TEU, Cs sebagaiPenggugat dengan MIKHAEL MANEK, Cs sebagai Tergugat di Boa, DesaNaekasa, Kecamatan Tasifeto Barat, Kabupaten Belu ;Bahwa jarak dari tempat saksi tinggal dengan tanah sengketa sekitar 6 km ;Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa ini karena saya pernah datang ketanah sengketa untuk gergaji kayu ;Halaman 49 dari 74 Putusan Nomor 3/Padt.G/2020/PN AtbBahwa ada 17 pohon yang saksi gergajl;Bahwa saksi gergaji pohon bersama Agustinus Hale
mengikuti pertemuan tersebut Sampai selesai;bahwa Marselinus Fahik hadir pada pertemuan tersebut;bahwa Mikael Manek juga hadir pada waktu pertemuan tersebut;bahwa hasil pertemuan pada tanggal 24 April 2017 tersebut yaitu sepakatuntuk turun ke lapangan pada tanggal 6 Mei 2017 untuk melihat tanahsengketa namun tidak jadi karena tidak ada yang datang waktu itu ;bahwa pertemuan pada tanggal 6 Mei 2017 saksi tidak hadir;bahwa Petrus Asten Beti memiliki anak lebih dari 2 orang ;bahwa saksi tinggal di Hale
Tuku yang jaraknya dengan tanah sengketasekitar 3 km ;bahwa Ketua suku Lau Mau bernama Petrus Teu ;Halaman 54 dari 74 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Atbbahwa didalam suku saksi tidak ada juru bicaranya;bahwa Hale Tuku dengan Wekabu dulu satu Dusun, sekarang beda Dusunbahwa yang mengundang saksi untuk ikut pertemuan tanggal 24 April 2017adalah Pamong Adat Marianus Domi Meti ;bahwa waktu itu saksi hadir sebagai Ketua Suku Saka ;bahwa waktu itu yang dibahas tentang masalah tanah antara Mikael Manekdengan
Marselinus Fahik ;bahwa rumah suku Motur berada di Hale Tuku ;serta Saksi MARIA MATILDE BUI yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:bahwa saksi hadir pada pertemuan tanggal 24 April 2017 sebagai ketua RTbahwa pertemuan pada tanggal 24 April 2017 itu untuk menyelesaikanmasalah tanah sengketa ini ;bahwa saksi diundang pada waktu itu untuk ikut menyelesaikan masalahtanah sengketa ini antara Petrus Teu dengan Mikael Manek ;bahwa tidak ada hasil kesepakan kedua belah pihak dari pertemuantersebut
LAU MAU;Bahwa pada saat itu PETRUS BETI belum menguasai tanah sengketa;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu:Timur berbatasan dengan kali mati ;Barat berbatasan dengan kali mati ;Utara berbatasan dengan kali mati ;Selatan berbatasan dengan kali mati ;Bahwa pada tahun 1977 ada terjadi banjir di atas tanah sengketa karenameluapnya kalikali disekeliling tanah sengketa;Bahwa yang membuktikan bahwa tanah sengketa adalah milik suku Lau Mauadalah 3 kuburan milik suku Lau Mau yaitu Kuburan Bei Hale
Register : 10-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 29/Pid.Sus/2015/PN Tmg Tanggal 12 Nopember 2015 — JOKO PURNOMO Alias KOH WIKE Bin TRISNO HARYANTO
75 — 6
75 — 6
Cliwik namun padasaat di pertigaan Muntung ada razia gabungan sehingga mobildihentikan dan diperiksa sehingga ditemukan alat hisap/bong dan 1paket sabusabu tersebut;e Bahwa ditunjukkan barang bukti dan saksi membenarkan barang buktitersebut;Atas keterangan saksi diatas terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Pidana Nomor 29/Pid.Sus/2015/PN Tmg, hal ke23 dari 34 hale Bahwa pada hari Senin tanggal
) huruf a Undang undang No.35 tahun 2009tentang Narkotika, maka secara sah dan meyakinkan terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim, Hakim Anggota (Stephanus Yunanto Arywendho, SH) mengajukan perbedaan pendapat sebagaiberikut :Berdasarkan Keterangan saksi Nanang Budiyanto dan saksi Santosodiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Putusan Pidana Nomor 29/Pid.Sus/2015/PN Tmg, hal ke31 dari 34 hale
Register : 05-02-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 82/Pdt.G/2016/PA Plp. Tanggal 28 Juli 2016 — - Pemohon
- Termohon
45 — 19
45 — 19
No 82/Pdt.G/2016/PA Plp. 15 dari 43 hale Jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan patutmenurut hukum;Dalam Rekonvensi :e Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;1 Menghukum Termohon untuk membayar nafkah lampau kepadaPemohon sebesar Rp 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah);2 Menghukum Termohon untuk membayar Mutah kepada Pemohonsebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);3.
No 82/Pdt.G/2016/PA Plp. 21 dari 43 hale Bahwa, saksi mengenal Termohon dan Pemohon karenaTermohon adalah keponakan saksi, sedangkan Pemohonbernama Arnol Susanto;e Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon pernah rukunsebagai suami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak,namun saksi lupa berapa tahun mereka rukun;e Bahwa, saksi mengetahui anak Termohon dan Pemohontersebut sekarang ikut bersama dengan Termohon ;e Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini antara Termohon danPemohon sudah tidak rukun lagi
Register : 15-09-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 29-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 319/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 20
115 — 20
Jidun Mawel, dengan lakeican haga oi miip SB OOS Type abd erie ree PLEbo hale fie! wong my Ponggaga!
4Wengrnins gor Sang bulkan Hug aton Fergie ot MeWhiiten sip anmen Cooma Beater onal leatty beraarre beret bail1Pa tieMerymidher tat hokey an WS GREG MIM pana antesPenigGal dan Terguyet benica SANT SUT Pieecen oo gles tershrm Odig bua kaielueg mocien ici egg peng GoceHehenicktin, yang joie ol) Desa BASSI, Sampo Mecang A=Saad Kase Boru, Kequroncn Anh Taman herbatican Thoth ckBileecaras aay wehego bore lias Heharuddin (orang las TaguaTitus ATOLL ChrBrae Sinn waiban Gon OnaeayaiHS a's : daben Locong hale
Sack Pt Fats Daun Menggogal.Wicks Awkn mecteldi wert bubs berssays MTuEHeen tickdsd ah dat gaatathe Soe we menniuktican Quien Manggugal iaciang halle sensePa Pees FS Wi hale US cerry SP PCiayuger isn Togugat, dhaiorkan lh PAT LITT twang Det veercerps.telah hermetons: ryaua: CAT hae poy hice: Ae Te an aRbrya, icy Soe Oaany Montsustkon dan pevan Che? Ley cia PRT Quet Coisan tecioenBOC CD fefeeba teoh memciute spared Amd Her Malan!
Register : 02-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 592/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Kecamatan Gedeg, KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 28 Mei 2005;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat,namun belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor 0592/ Padt.G /2016/ PA.MrHal. 5 dari 17 hale
Register : 11-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 793 B/PK/PJK/2017 Tanggal 23 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LATEXCO INDONESIA;
40 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 793/B/PK/PJK/2017pemeriksaan hingga proses persidangan banding di PengadilanPajak, dapat diketahui faktafakta sebagai berikut:10.1.10.2.Bahwa berdasarkan data yang diserahkan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) berupaRekapitulasi Pembayaran Komisi Tahun 2008 yang menjadidasar perhitungan Peredaran Usaha, diketahui sebagaiberikut: Period leupualan Teujuatau Hale Wada Luale Fada Langval Solu Selah Hadewlan, Sanh Fal Trumsfer HateSFT TT Pengawkowe Teawlaaccan eomisiFadnn
Register : 24-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 322/Pdt.G/2019/PA.LK Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
(al ale) dale elk hale ahi Lemay ergy Ane) ale Lil SlsArtinya: Dan apabila ketidaksukaan istri terhadap suaminya sudah sedemikianmemuncak, maka Hakim boleh menjatuhkan talak suaminya dengan talaksatu;Hal. 13 dari 16 Hal.
Register : 28-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 163/Pid.Sus/2016/PN Bgl Tanggal 28 Juni 2016 — NIKI SATRIAWAN PUTRA BIN FERI (alm)
27 — 18
27 — 18
Menyatakan terdakwa NIKI SATRIAWAN PUTRA Bin FERI (Alm), bersalahmelakukan tindak pidana "tanpa hale atau melawan hukum, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narko/ilea Golongan 1 bukan tanaman"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.2.
Register : 03-09-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1439/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 9 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
G/2012/PA.Mlg. hal.15 dari 18 hale Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil. Untuk itu terserahpada Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Pemohondan Termohon menyatakan tidak keberatan ; Menimbang bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun, serta mohon putusan ; Menimbang bahwa Termohon untuk menguatkan dalildalil bantahannyatelah mengajukan buktibukti surat berupa : 1.
Register : 05-04-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1791/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
hatiPenggugat akan selalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikan penjarakehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selainbertambahnya kehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisikehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharat lahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengan. ow laelle wo i ikalimat t Hale
Register : 05-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 876/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
dipertimbangkansebelumnya, tergugat tidak pernah hadir di persidangan, sehinggatergugat tidak dapat didengar jawabannya, maka secara hukum tergugatdianggap telah mengakui dalildalil gugatan penggugat, atau setidaktidaknya tidak mengajukan bantahan terhadap dalil gugatan penggugat,sehingga telah dianggap gugur haknya, sebagaimana pendapat ahihukum Islam dalam kitab Ankamul Quran juz III halaman 405, dan majelishakim mengambil alin pendapat tersebut sebagai pendapat hakim sebagaiberikut :Sas Vite 3 od 2G hale
Register : 03-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 6/Pdt.P/2022/PA.Tbn Tanggal 12 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
26 — 11
26 — 11
Nomor. 6/Pdt.P/2022/PA.Tbn Hal 5 dari 16 Hale. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk An. Rizka Binti Darsam, NIK:3523154709050005 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx xxxxx bukti Surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5 dan paraff.
Register : 27-12-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7240/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
hatiPenggugat akan selalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikan penjarakehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selainbertambahnya kehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisikehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharat lahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengan. ow laelle wo i ikalimat t Hale
Register : 19-04-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 974/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
dipertimbangkansebelumnya, tergugat tidak pernah hadir di persidangan, sehinggatergugat tidak dapat didengar jawabannya, maka secara hukum tergugatdianggap telah mengakui dalildalil gugatan penggugat, atau setidaktidaknya tidak mengajukan bantahan terhadap dalil gugatan penggugat,sehingga telah dianggap gugur haknya, sebagaimana pendapat ahihukum Islam dalam kitab Ankamul Quran juz III halaman 405, dan majelishakim mengambil alin pendapat tersebut sebagai pendapat hakim sebagaiberikut :a) as Vale of3 ok 2b hale