tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan di penyidikan (BAP),juga hadir saksi tambahan yang diantaranya merupakan saksi verbalisan parapenyidik pembantu unit PPA Polres Kepahiang yang telah melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa yakni Saksi Hakika Sari Hamzah, Saksi Titin Kartini dan SaksiDiinah Rahayu Utari;Menimbang, bahwa dalam keterangannya masingmasing, para saksi tersebutmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa pemeriksaan terhadap diri Terdakwa telah dilakukan dengansebenarnya tanoa ada penekanan

menerangkan bahwa pada saatdilakukan pemeriksaan terhadap dirinya, Terdakwa mengaku sudah dalam keadaantakut sebab pada saat ditangkap sebelumnya Terdakwa dipukul oleh anggota polisidan oleh karena sudah takut maka Terdakwa menerangkan seperti yang terdapatdalam BAP Penyidik;Menimbang, bahwa walau telah diberikan kesempatan untuk menghadirkansaksi a de charge di persidangan namun ternyata kesempatan tersebut tidakdigunakan sama sekali baik oleh Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya sehinggabentuk penekanan

oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa di dalam repliknya, Penuntut Umum mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:a)Terhadap pembelaan Penasihat Hukum pada point a, Penuntut Umummenerangkan bahwa masingmasing saksi tersebut berdiri sendiri dan adahubungannya satu dengan lainnya sehingga membenarkan adanya suatukejadian;Tentang pemeriksaan Terdakwa pada saat berstatus Tersangka, PenuntutUmum menerangkan bahwa berdasarkan keterangan para saksi verbalisan didepan persidangan terbukti tidak ada penekanan

./2016/PT AMB.menyebabkan meningkatnya tekanan dalam otak (peningkatan tekananintrakranial) sehingga terjadi penekanan pada pusat pernapaan di batang otak(herniasi) dan akhirnya korban mengalami kegagalan pernapasan.

Pendarahan tersebut menyebabkan meningkatnyatekanan dalam otak (peningkatan tekanan intrakranial) sehinggaterjadi penekanan pada pusat pernapaan di batang otak (herniasi)dan akhirnya korban mengalami kegagalan pernapasan.

Pendarahan tersebut menyebabkan meningkatnyatekanan dalam otak (peningkatan tekanan intrakranial) sehinggaterjadi penekanan pada pusat pernapaan di batang otak (herniasi) danakhirnya korban mengalami kegagalan pernapasan.

Ditemukan tandatanda pembusukan berupakulit mudah terkelupas dengan sedikit penekanan dan pola seperti marbelpada kulit.6. KEPALA : Tidak ditemukan kelainan.7. LEHER : Terdapat luka pada leher memanjang, bertepi rata sepanjangenam belas sentimeter kali lebar delapan sentimeter dan empatbelas sentimeter kali lebar delapan sentimeter. Terlihat tulangrawan kerongkongan, vena jugularis kanan kiri dan arteri karotisterputus kanan kiri tepi rata. Tulang leher terlinat bekas lukatajam;8.

Ditemukan tandatanda pembusukan berupakulit mudah terkelupas dengan sedikit penekanan dan pola seperti marbelpada kulit;6. KEPALA : Tidak ditemukan kelainan;7. LEHER : Terdapat luka pada leher memanjang, bertepi rata sepanjang1112.13.enam belas sentimeter kali lebar delapan sentimeter dan empatbelas sentimeter kali lebar delapan sentimeter. Terlihat tulangrawan kerongkongan, vena jugularis kanan kiri dan arteri karotisterputus kanan kiri tepi rata. Tulang leher terlinat bekas lukatajam;.

SINOdalam keadaan sehat tidak ada penekanan kepada saksi ZAINUDDIN al.SINO dan juga bisa membaca dan menulis, saksi ZAINUDDIN al. SINOmerasa tertekan karena merasa kaget.Hal. 21 dari 35 hal. Put. No. 745 K/PID/2016Bahwa benar, saksi melakukan pemeriksaan kepada saksi ZAINUDDIN al.SINO tidak ada senjata sesuai dengan SOP diperiksa dalam satu ruanganmasih ada penyidik yang lain di samping saksi, setelah dibacakankemudian saksi ZAINUDDIN al.

Pirngadi Medan dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut: Lebam mayat dijumpai pada leher bagian belakang, punggung bagian atas,pinggang, anggota gerak bawah bagian belakang, yang hilang pada penekanan ;e Kaku mayat, dijumpai pada persendian rahang, leher, lengan dan tungkai, yangmudah dilawan ;e Dijumpai luka lecet 2 (dua) pada pipi kiri, 1 (satu) pada bibir atas dan bawah, 2(dua) pada punggung tangan kiri ;e Diyumpai bibir berwarna pucat ;e Dijumpai luka memar pada punggung tangan kanan ;e

Pirngadi Medan dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut:Lebam mayat dijumpai pada leher bagian belakang, punggung bagian atas,pinggang, anggota gerak bawah bagian belakang, yang hilang pada penekanan ;Kaku mayat, dijumpai pada persendian rahang, leher, lengan dan tungkai, yangmudah dilawan ;Dijumpai luka lecet 2 (dua) pada pipi kiri, 1 (satu) pada bibir atas dan bawah, 2(dua) pada punggung tangan kiri ;Diumpai bibir berwarna pucat ;Dijumpai luka memar pada punggung tangan kanan ;Ujungujung jari

Pirngadi Medan dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut:e Lebam mayat dijumpai pada leher bagian belakang, punggung bagian atas,pinggang, anggota gerak bawah bagian belakang, yang hilang pada penekanan ;e Kaku mayat, dijumpai pada persendian rahang, leher, lengan dan tungkai, yangmudah dilawan ;e Dijumpai luka lecet 2 (dua) pada pipi kiri, 1 (satu) pada bibir atas dan bawah, 2(dua) pada punggung tangan kiri ;e Diumpai bibir berwarna pucat ;e Dijumpai luka memar pada punggung tangan kanan ;e

Menyatakan Tergugat menjamin tidak akan ada penekanan, intimidasi ataupundiskriminasi selama Penggugat bekerja kembali;4 Menyatakan Tergugat menjamin situasi dan kondisi kerja yang kondusif yangterbebas dari asap rokok di dalam ruangan kerja;5 Menyatakan anjuran tertulis Dinas Tenaga Kerja Prov. DKI Jakarta Nomor 122/ANJ/D/X/2011 tidak beralasan hukum dan dinyatakan tidak dapat diterima;6 Menyatakan Penggugat berhak atas uang penggantian hak sebesar: Penggantian hak:a.

berdasarkan Pasal 156dan 157 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, makaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak berkeberatan diputus hubungan kerjanya danmengahapkan kompensasi, oleh karenanya Majelis menyatakan "PUTUS"hubungan kerjanya antara Penggugat dan Tergugat sejak putusan ini diucapkan;Pada kenyataannya adalah:e Bahwa yang terjadi dan dialami oleh Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat), adalah adanya pemaksaan dan penekanan

David Susanto oleh Muhamad Fajar Tarigan Gersang padatanggal 3 Agustus 2011;Bahwa sejak tanggal 4 Agustus 2011, Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat) tidak diperbolehkan lagi memasuki area pekerjaannya;Bahwa, pada tanggal 5 Agustus 2011, Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat) diminta datang ke kantor pusat untuk mengambil sisa gaji danhakhak yang belum diterima dan dibayarkan serta akan diberi SuratKeterangan Bekerja dan Pesangon;Bahwa Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) justru kembali mengalamipemaksaan dan penekanan

Bahwa tindakan TERGUGAT REKONVENSI yang melakukan penekanan sehinggalahirnya Surat Pengakuan Hutang di hadapan Notaris/PPAT Husna, SH, MKn Nomor: 07/L/H/VI/2 0 10 tanggal 5 januari 2010 dan menahan aktaakta milik PENGGUGATREKONVENSI merupakan perbuatan melawan hokum ;6.

ANDI SAPUTRA BINSYAHRIAL JUNED dan DARMAWATI BINTI SYAHRIAL JUNED keduanya anakkandung Syahrial Juned menerangkan selain tergugat menanggung beban hutang SyahrialJuned (orang tua saksi), tergugat juga menyerahkan 3 buah Akta jual Beli sebagai jaminanhutang, maka menurut majelis penyerahan 3 buah Akta Jual Beli tergugat kepadapenggugat bukan sebagai titipan melainkan sebagai jaminan hutang yang telahditanggungnya ;Menimbang, bahwa terhadap point 5 yang menyatakan tergugat rekonvensi yangmelakukan penekanan

saksi Husna Notaris dan keterangan saksi penggugat pada saatmembuat surat perjanjian pengakuan hutang tidak ada paksaan atau tekanan danberdasarkan keterangan saksi tergugat yang menyatakan orang tua saksi (Syahrial Juned)kenal dan bekerja sama dengan tergugat dalam bidang proyek sehingga menurut Majelistergugat mau menanggung semua hutang Syahrial juned pada penggugat karena28sebelumnya ada hubungan pekerjaan proyek sehingga menurut Majelis Hakim tidak benarkalau tergugat rekonvensi melakukan penekanan

Bahwa pihak kepolisian setempat mengambil jalan pintas dengan cara hanyamencari teman dekat korban lalu melakukan penekanan / penyiksaan agar memperolehpengakuan secara paksa seterusnya menjadikan kami sebagai terdakwa dan laludipidanakan agar kasus ini dianggap selesai serta kinerjanya dianggap berhasil. Apakahseperti demikian mekanisme kinerja aparat penegak hukum?

Bahwa pihak kepolisian setempat mengambil jalan pintas dengan cara hanyamencari teman dekat korban lalu melakukan penekanan / penyiksaan agar memperolehpengakuan secara paksa seterusnya menjadikan kami sebagai terdakwa dan laludipidanakan agar kasus ini dianggap selesai serta kinerjanya dianggap berhasil.Apakah seperti demikian mekanisme kinerja aparat penegak hukum?

Bahwa pihak kepolisian setempat mengambil jalan pintas dengan cara hanyamencari teman dekat korban lalu melakukan penekanan / penyiksaan agarmemperoleh pengakuan secara paksa seterusnya menjadikan kami sebagaiterdakwa dan lalu dipidanakan agar kasus ini dianggap selesai sertakinerjanya dianggap berhasil. Apakah seperti demikian mekanisme kinerjaHalaman 29 dari 33 Putusan Nomor 180/Pid.B/2019/P PT.PTKaparat penegak hukum?

Memakai tali pinggang,warna hitaM. 222 n nnn nnn nnn nnn nnnPerhiasan Mayat : Tidak ada.Benda di samping : Tidak ada.Mayat tandatanda : Lebam mayat, di jumpai pada leher bagianbelakang, bahu, Kematian Pundak dan pinggang, tidak hilangkematian pada penekanan, Kaku mayat, tidak di jumpai.Identifikasi umum: Di jumpai sesosok mayat lakilaki, di kenal,umur 51 Tahun, Panjang badan 172 Cm, perawakan tinggi besar,warna kulit Sawo matang, rambut warna hitam, lurus, tidakmudah di cabut.Identifikasi Khusus

Memakai tali pinggang,warna hitaM. 22 nnn nnn nn nn nnn nnn nenPerhiasan Mayat : Tidak ada.Benda di samping : Tidak ada.19Mayat tandatanda : Lebam mayat, di jumpai pada leher bagianbelakang, bahu, Kematian Pundak dan pinggang, tidak hilangkematian pada penekanan, Kaku mayat, tidak di jumpai.Identifikasi umum: Di jumpai sesosok mayat lakilaki, di kenal,umur 51 Tahun, Panjang badan 172 Cm, perawakan tinggi besar,warna kulit Sawo matang, rambut warna hitam, lurus, tidakmudah di cabut.Identifikasi Khusus

Memakai tali pinggang,warna hitamM. 2222222 2222 e neePerhiasan Mayat : Tidak ada.Benda di samping : Tidak ada.Mayat tandatanda : Lebam mayat, di jumpai pada leher bagianbelakang, bahu, Kematian Pundak dan pinggang, tidak hilangkematian pada penekanan, Kaku mayat, tidak di jumpai.Identifikasi umum: Di Jjumpai sesosok mayat lakilaki, di kenal,umur 51 Tahun, Panjang badan 172 Cm, perawakan tinggi besar,3)warna kulit Sawo matang, rambut warna hitam, lurus, tidakmudah di cabut.Identifikasi Knusus : Tidak

Benda di samping : Tidak ada.Mayat tandatanda : Lebam mayat, di jumpai pada leher bagianbelakang, bahu, Kematian Pundak dan pinggang, tidak hilangkematian pada penekanan, Kaku mayat, tidak di jumpai.Identifikasi umum: Di jumpai sesosok mayat lakilaki, di kenal,umur 51 Tahun, Panjang badan 172 Cm, perawakan tinggi besar,warna kulit Sawo matang, rambut warna hitam, lurus, tidakmudah di cabut.Identifikasi Khusus : Tidak ada.HASIL PEMERIKSAAN LUAR :2202222neenceeeeneeneees Kepala : Bentuk simetris.

kiri, dan kanan, serta pada hampir seluruhbagian wajah, dan ditemukan memar berbentuk garis lengkung padaleher akibat kekerasan tumpul, selanjutnya ditemukan memar padapunggung tangan kiri, dan punggung ibu jari tangan kiri, lengan kananserta pada kaki kanan akibat kekerasan tumpul.Kemudian pada pemeriksaan dalam ditemukan resapan darah padakepala bagian dalam, dan pada lidah akibat kekerasan tumpul, sebabmati orang ini adalah mati lemas akibat tersumbatnya saluran nafaspada rongga mulut, disertai penekanan

kiri, dan kanan, serta pada hampir seluruhbagian wajah, dan ditemukan memar berbentuk garis lengkung padaleher akibat kekerasan tumpul, selanjutnya ditemukan memar padapungung tangan kiri, dan punggung ibu jari tangan kiri, lengan kananserta pada kaki kanan akibat kekerasan tumpul.Kemudian pada pemeriksaan dalam ditemukan resapan darah padakepala bagian dalam, dan pada lidah akibat kekerasan tumpul, sebabmati orang ini adalah mati lemas akibat tersumbatnya saluran nafaspada rongga mulut, disertai penekanan

perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 22 Juli2001 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahn berlakunyaUndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

Tanpa hak menguasai, membawa, menyimpan, memiliki ataumenyembunyikan senjata penikam atau senjata penusuk ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1 Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalah manusia/orang selaku subyek hukum yang mampu bertanggung jawab menurut hukum yangdidakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana termuat dalam dakwaan penuntutumum, oleh karena itu penekanan unsur ini adalah

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (oadadukhul) dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak:1. ANAK KE1, lahir pada tanggali5 Desember 2001, (tinggal bersamaPemohon)2. ANAK KE2, lahir pada tanggal 12 September 2006 (tinggal bersamaPemohon)3.

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Kontrakan selama 14 (empat belas) tahun, kemudian Penggugatdan Tergugat pindah dan tinggal dirumah sendiri, hingga akhirnya berpisah.4.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama : Anak Pertama, yang lahir pada tanggal 26 Oktober2005 dan Anak Kedua, yang lahir pada tanggal 08 Maret 2013;Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat;4.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintail tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telan bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANAK KE I, lahir pada tanggal 30 September 2015yang saat ini tinggal bersama Penggugat.4.

anakPemohon dengan lakilaki bernama...... tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 774/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa Saksi selaku) atasan Terdakwa pernahmenyampaikan dan memberikan penekanan terhadappara anggota diantaranya termasuk Terdakwa pada saatapel, jam Komandan atau dalam pelaksanaan dinasseharihari tentang larangan atau perintah dari KomandoAtas agar Prajurit TNIAD tidak boleh terlibat ataumelakukan penyalahgunaan narkotika tetapi Terdakwatidak melaksanakan penekanan atau perintah tersebutmeskipun Terdakwa sudah mengetahuinya.Atas keterangan Saksi2 tersebut di atas Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi3

Bahwa sebelumnya Dandim 1205/Stg, Danramil 120509/Merakai atau perwira Kodim 1205/Stg lainnya pernahmenyampaikan dan memberikan penekanan terhadappara anggota diantaranya termasuk Terdakwa pada saatapel atau dalam pelaksanaan dinas seharhari tentanglarangan atau perintah dari Komando Atas agar PrajuritTNI AD tidak boleh terlibat atau) melakukanpenyalahgunaan narkotika tetapi Terdakwa tidakmelaksanakan penekanan atau perintah tersebutmeskipun Terdakwa sudah mengetahuinya.Atas keterangan Saksi4 tersebut

Putusan Nomor 13K/PM.1I05/AD/III/2019Menimbang :10.11.12.13.tersebut Terdakwa merasa dirinya menjadi tenang danbisa menghilangkan beban permasalahan yangdialaminya.Terdakwa menerangkan bahwa selama berdinas diKesatuan Kodim 1205/Stg dan jajarannya pernahmendapat pengarahan dan penekanan dari KomandanSatuan maupun Atasan mengenai larangan tentangpenyalahgunaan narkotika bagi anggota TNI AD.Bahwa Terdakwa tidak ada rasa ketergantunganterhadap Narkotika jenis Sabusabu tersebut dan padasaat mengkonsumsinya

Sedangkankenaikan uang belanja selama 5 bulan dari Desember 2013 sampai April2014 dikarenakan adanya penekanan dari pihak anak.Nafkah atau uangbelanja yang diberikan selain dipergunakan untuk kebutuhan makan satukeluarga juga digunakan untuk kebutuhan membayar listrik;b. Tergugat melakukan kekerasan fisik atau pemukulan kepada penggugatsebanyak dua kali yang pertama pada tahun 2003 yang keduadilakukanpada tanggal 25 Mei 2010.

perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 22Februari 2007 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan