Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 22-11-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2780/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Termohon pulang ke rumah orang tua untuk rawat ayahyang sakit struk berak sembarangan.2. Jarang dinafkah jarang ada Komunikasi sudah balikan tapisudah tidak pernah kumpul suami istri. Karna suami tidakberani atau tidak mau pulang ke rumah Termohon alasanrepot dirumah mertua.3. Tidak ada masalah yang pelik.Desember 20181. Tidak ada masalah pelik2.
Pengadilan PN JANTHO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN JANTHO Nomor Nomor : 17/Pid.B/2014/PN.jth.
Tanggal 6 Maret 2014 — ROBI JULIAN BIN HASBI
36 — 8
  • Paker sebagaimana dikutip oleh AnimalUsman, SH.MH (Varia Perdailan Nomor : 295 Juni 2010, hal :17) bahwa penggunaan sanksipidana secara sembarangan atau menyamaratakan (indiscriminately) dan digunakan secarapaksa (coercively), justru akan menyebabkan sarana pidana itu menjadi suatu pengancamyang utama (prime threatener)Menimbang, bahwa oleh karena fungsi suatu penghukuman sematamata bukansebagai sarana pembalasan, melainkan lebih diutamakan sebagai sarana introspeksi danmemperbaiki diri agar dikemudian
Pengadilan PN BANGLI Perdata Tanah
Register : 06-03-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 18/Pdt.G/2014/PN.BLi
Tanggal 10 September 2014 — Perdata Gugatan - I GUSTI NGURAH SADHU sebagai PENGGUGAT M E L A W A N - I PUTU ARTAWAN alias I PUTU ARTAWAN ARIANA sebagai Tergugat I - MADE KARTIKA sebagai Tergugat II atau sebagai Para Tergugat -
134 — 75
  • sehingga tanggal dibuatnya surat kuasa adalah sama dengan tanggaldirekatkannya materai dalam surat kuasa karena permateraian merupakan pajak21materai yang direkatkan menjadi satu dengan surat kuasa, sehingga tidak menjadisuatu alasan bahwa surat kuasa tersebut adalah tidak sah;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat II poin pertama dan tanggapanPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hakekatnya pembuatan Surat Kuasa tidak dapat dilakukansecara sembarangan
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Anak
Putus : 18-04-2013 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 71/Pid.Sus./2013/PN.TG.
Tanggal 18 April 2013 — -TERDAKWA
115 — 18
  • Terdakwa menjawab,..Sembarangan aja dan Saksi TERDAKWA LAIN mengatakan Kita bawa ke kebunsawit.
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum
Register : 03-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN KENDAL Nomor 92/Pid.Sus/2020/PN Kdl
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
N.KRISTIN A, SH.MH
Terdakwa:
FREDIKA MAULANA Alias DIKA Bin NASOKHAN
31 — 9
  • Kemudian darisegi kemanfaatan tidak tepat sebab diedarkan dan tidak sesuai resepdokter atau tidak menurut petunjuk dari mutu obat menjadi turun. apabilaobat tersebut disimpan dan dikemas secara sembarangan atau tidakmemenuhi standard yang berlaku akan mengakibatkan berubah bentukdan berubah rasanya dan kandungan khasiat yang terdapat akan hilang;Bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa melanggar PeraturanPerundangUndangan sebab Terdakwa merupakan perseorangan yangmengedarkan obat warna putih berlogo Y
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2017 — Upload : 28-11-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 57/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 10 Agustus 2017 — RADEN MASDI,sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT; Lawan: PT. WELL HARVEST WINNING ALUMINA REFINERY SITE SUNGAI TENGAR KENDAWANGANsebagai TERBANDING semula TERGUGAT;
110 — 70
  • tanah yang berada di wilayahkekuasaannya, karena paguyuban masyarakat hukum adat Silinganmasih berlaku, dipimpin oleh penguasa adat yang disebut Demong Adatyang dijabat oleh KUNIK, ada wilayah hukum adat yang jelas yakniwilayah Dusun Silingan, Dusun Sukaria dan Dusun Kelukup Belantak,mempunyai pranata dan sanksi hukum adat yang jelas dan masih ditaati,hal ini pernah dilakukan oleh penguasa Adat Dusun Silingan denganmenjatuhkan Denda adat 2 (dua) buah tajau kepada Tergugat karenamembuang limbah sembarangan
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Khusus Anak
Register : 07-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 1/Pid.Sus - Anak/2016/PN Lbs
Tanggal 21 Januari 2016 — - SOT NAULI Pgl. SOT
90 — 8
  • mengeluarkan pisau dipinggangnya dan beberapa saat kemudian saksi melihat Anakmenancapkan sebilah pisau dipunggung sebelah kiri Korban;e Bahwa setelah Anak menusuk Korban, Anak langsung terdiam sejenakdan akhirnya pergi meninggalkan Korban;e Bahwa saat Korban mengentuti Anak, Anak tidak terlihat membawapisau namun Anak saat itu marah dan memukul bagian belakang Korbandan saat itu Korban mencoba membalas dengan menendang Anaknamun dilerai oleh pemilik warung;e Bahwa saksi pernah melihat Koroban kentut sembarangan
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 17-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 764/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
  • Bahwa adapun bantahan dari Pemohon dalam Repliknya secara lisantertanggal 12 September 2019 yang menyatakan bahwa Pemohon telahmenjatuhkan talak kepada termohon dibulan September 2019 disebabkanHalaman 12 dari 33 halaman, Putusan Nomor 764/Pdt.G/2019/PA.Srh.karena isteri selalu suka main pukul secara adalah pernyatan yangmembabi buta ibarat orang yang sedang kebakaran jenggot, dimanaPemohon seharusnya sembarangan menjadikan alasan tersebut sehinggatelah menampak rasa kepanikan Pemohon yang ingin
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 14-09-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 185/Pid.Sus/2016/PN Gto
Tanggal 14 September 2016 — - FRITS SAMON Alias EBIET
36 — 7
  • Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (15) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dijelaskan bahwa yang dimaksud dengan penyalahgunaadalah orang yang menggunakan narkotika tanoa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak dalam pasal ini adalah tidakadanya ijin dari pihak yang berwenang di dalam pemberian ijin untuk menggunakanNarkotika Golongan bukan tanaman ;Menimbang, bahwa segala sesuatu tindakan yang berhubungan Narkotika dalamarti luas tidak dibenarkan secara sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-04-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 697 K/Pdt/2016
Tanggal 20 April 2017 — MUSLIMIN TENGGO VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN R.I Cq. MENTERI PERHUBUNGAN RI Cq. DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN UDARA R.I Cq. KEPALA BANDARA MUTIARA PALU DKK
60 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , karena secara eksisting areal Bandar UdaraMutiara Sis AlJufri dikelilingi/dibatasi oleh pagar yang dimaksudkanuntuk mencegah masyarakat di sekitar Bandar Udara keluar atau masukkawasan Bandar Udara secara bebas/sembarangan dan bertujuan untukmenjaga/menjamin keamanan penerbangan di Bandar Udara Mutiara SisAlJufri;Kantor Bandar Udara, tanoa menyebutkan letak kantor Bandar Udaralyang di sebelah mana ?
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 25-03-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN PAINAN Nomor 7/Pdt.G/2015/PN.Pnn
Tanggal 24 Nopember 2015 — -DAHNUIR. -ZAINAL MUKHTAR. -ARMEN b/d -AMBARI dkk
85 — 12
  • Saksi, tanah objek perkara tersebut sampaidengan sekarang belum pernah ditebus;e Bahwa, ketika disidangkan di KAN, Tergugat yakni Ambari pernahmengatakan bahwa tanah objek perkara yang sekarang dikuasainyadidapatkan dengan jalan uang, namun Saksi tidak mengetahui jalan uangtersebut apakah melalui jual beli atau pagang gadai atau proses lainnya;e Bahwa, yang disampaikan oleh Tergugat tersebut langsung dibantaholeh Tergugat IV dengan mengatakan bahwa Ambari sudah tua danpikun, sehingga berbicara sembarangan
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Putus : 02-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 106/Pdt.G/2013/PN.Blt
Tanggal 2 April 2014 — SUNARKO EFENDI VS PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Kantor Cabang Blitar
67 — 27
  • diberikankepada Tergugat tidak untuk dipergunakan/diberikan diluar urusanlaporan pelaksanaan lelang, dan Tergugat berhak menolak untukmemberikannya kepada pihak ketiga (in casu Penggugat);Bahwa tidak sekalipun Penggugat meminta langsung data/informasisebagaimana yang didalilkan Penggugat dengan turut mencantumkanalasan serta peruntukannya.Bahwa berdasarkan Pasal 2 UU No. 10 Tahun 1998 tentang Perbankanyang mengatur mengenai prinsip kehatihatian, maka Tergugat secarahukum harus berhatihati dan tidak sembarangan
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 320/Pid.Sus/2017/PN Skt
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
Oki Donita , SH., MH
Terdakwa:
AGUS TRIYANTO BIN DARYANTO .ALM
31 — 6
  • Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Undang Undang No.35tahun 2009 dinyatakan bahwa untuk mempergunakan, menyimpan, menguasaidan sebagainya yang menyangkut narkotika haruslah terlebih dahulu mendapatiin dari Menteri Kesehatan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa makna dari ketentuan tersebut bahwa penggunaanNarkotika dalam arti luas tidak dibenarkan secara sembarangan tanpa ada jinyang berwenang yaitu Menteri Kesehatan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa sehubungan
Pengadilan PN BREBES Pidana Khusus
Register : 03-06-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN BREBES Nomor 64/PID.SUS/2014/PN Bbs
Tanggal 18 September 2014 — - SLAMET bin TAMRIN - SUNARTO bin DUKRI
68 — 4
  • Brebes, sehingga untuk pemanfaatan hasil hutan kayu9 =tersebut tidak sembarangan harus ada ijin terlebih dahulu daripejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telahmengangkut kayu hasi hutan berupa kayu jenis walahan/ barosdalam bentuk jerumpul dan kusen tanpa dilengkapi dengan suratsurat yang sah, maka dengan demikian unsur tidak dilengkapibersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutantersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangantersebut
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 02-05-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 218-K/PM II-08/AD/VIII/2016
Tanggal 16 Nopember 2016 — Lettu Cku Agil Eko Ardianto
92 — 37
  • Bahwa benar Terdakwa menggunakan Narkotika Golongan tidaksesuai dengan peruntukannya sebagaimana ditentukan dalam undangundang tersebut, dan Terdakwa sudah mengetahui Narkotika adalahbarang terlarang yang tidak boleh dikonsumsi sembarangan dan wajib adaijin dari yang berwenang apabila akan menggunakannya.: Bahwa dari uraian faktafakta hukum tersebut di atas ternyata Terdakwaadalah orang perorangan yang mampu untuk diminta pertanggungjawabannya atas segala perbuatannya yang didakwakan oleh Oditur
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 15-05-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 21/Pid.B/2017/PN.Pts
Tanggal 15 Mei 2017 — EDY Als. TOTENG Bin ROJI’I GODING (alm)
73 — 34
  • jemputan kepolisian Semitau ;Bahwa saksi bersama sama saksi Bambang, saksi Rodi, terdakwa danpetugas kepolisian Polsek Semitau bersama sama berangkat menuju tempatditemukan mayat tersebut ;Bahwa yang menggali kubur tersebut adalah terdakwa dan saksi Rodi ;Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 21/Pid.B /2017/PN PtsBahwa saksi melihat bahwa mayat yang terkubur tersebut adalah korbanSamsul ;Bahwa ketiga orang tersebut yaitu terdakwa, saksi Rodi dan korban Samsuladalah pekerja saksi dengan jenis pekerjaan sembarangan
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 2- K / PM I - 06 / AD / I /2012
Tanggal 21 Maret 2012 — Koptu Nuzuli Rahman NRP. 3930289094772
86 — 23
  • Bahwa benar Terdakwa sebelumnya sudah mengetahuinyamelalui kegiatan yang dilakukan di kesatuannya baik saat JamKomandan maupun penyuluhan hukum maupun melalui media cetakdan elektronik bahwa sahbushabu bukanlah untuk dikonsumsisecara sembarangan dan tidak boleh digunakan oleh siapapun19kecuali dengan ijin atau alasan lain yang diperbolehkan oleh yangberwenang misalnya dokter atau yang berwenang lainnya.13.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 15-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 142/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Suhata
2.Sunara
3.Rosikin
Tergugat:
PT. PG Rajawali II Unit PG Jatitujuh
84 — 25
  • Seringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikanapakah pembuatannya telah memenuhi syarat yang digariskan ketentuanperundangundangan. Akibatnya, surat kuasa tersebut tidak sah.Dampak yang timbul dari surat kuasa khusus tidak memenuhi syaratyaltu :a. Surat gugatan tidak sah, apabila pihak yang mengajukan danmenandatangani gugatan adalah kuasa berdasarkan surat kuasatersebut, dan;b.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 427/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 16 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : Andi Agung Nugroho
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan PT Bank KEB Hana Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Direktur PT Citra Lelang Nasional
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Semarang
Terbanding/Turut Tergugat II : Bapak Budi Wangsaraharja, SE, SH, M.Kn
Turut Terbanding/Penggugat II : Winda Desi Kurniawati
117 — 54
  • setidaktidaknya menyatakangugatan tidak dapat diterima (Niet Ontvanklijke Verklaard) ;GUGATAN PARA PELAWAN KURANG PIHAK (Plurium Litis Consortium)DIMANA TIDAK MENARIK PIHAK PENILAI JAMINAN (Appraisal) DIDALAM PERKARA A QUO ;Bahwa TERLAWAN I secara tegas dan jelas menolak gugatan PARAPELAWAN pada angka 10 (sepuluh) halaman 3 (tiga) yang menyatakanTERLAWAN menjual Jaminan dengan harga di bawah pasar (di bawahNilai Likuidasi), dimana terkait harga jual/harga lelang terhadap Jaminantersebut, TERLAWAN tidak dapat sembarangan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 12-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 6/PID.SUS-TPK/2020/PT YYK
Tanggal 28 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : WAWAN YUNARWANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : EKA SAFITRA
463 — 528
  • Terdakwa hanya mengawaldan mengusahakan pemenangan lelang ;Menimbang, bahwa Hakim Tindak Pidana Korupsi Tingkat Bandingmempertimbangkan kesaksian Gabriella Yuan Anna Kusuma dalamkesaksiannya pada halaman 122 putusan a quo menyatakan bahwa yangmembuat Gabriella Yuan Anna Kusuma percaya terhadap Saksi EKA SAFITRAadalah, karena Terdakwa bisa mempending lelang yang sudah tayang dankemudian di upload lagi melalui Saksi EKA SAFITRA, di situ saksi berpikirbahwa Saksi EKA SAFITRA orang yang hebat dan tidak sembarangan
    ratus tiga puluh satu juta tujuh ratus empat puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa pemberian oleh Gabriella Yuan Anna Kusumaadalah sebagai realisasi atas kesepakatan yang telah dibuat antara Terdakwadengan Gabriella Yuan Anna Kusuma bahwa Gabriella Yuan Anna Kusumaakan memberikan 5% dari nilai proyek sebagai imbalan atas keberhasilanpemenangan lelang ;Menimbang, bahwa Gabriella Yuan Anna Kusuma berpendapat atauberpikir bahwa Terdakwa sebagai Jaksa anggota TP4D adalah orang yanghebat dan bukan orang sembarangan