Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Benyamin Andarias Oratmangun, Serda Nrp. 31980564621076, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Militer yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dalam waktu damai minimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara : Selama 3 (Tiga) bulan.3.

Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat :- 2 (Dua) lembar Daftar Absensi anggota Pok Tuud Kodim 1507/Saumlaki dari bulan Nopember 2013 sampai dengan bulan Desember 2013 atas nama Benyamin Andarias Oratmangun, Serda Nrp. 31980564621076 yang ditandatangani oleh Rudolof Totomutu, Letnan Satu Inf. Nrp. 635242 selaku Pasiminlog Kodim 1507/Saumlaki. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah).

Benyamin Andarias Oratmangun, Serda Nrp. 31980564621076

BENYAMIN SURYA ERLANGGA ; VS ELVIRA DJODIHARDJA ;

Fatmawati Jakarta Selatan,Account No. 1.003.671718 atas nama Benyamin Surya Erlanggasebagai jaminan pengembalian uang PENGGUGAT ;Bahwa untuk memenuhi kepastian hukum, adalah patutmenurut hukum jika TERGUGAT harus membayar uang paksa(dwangsom) kepada PENGGUGAT sebesar Rp 5.000.000, per harijika TERGUGAT lalai menjalankan putusan perkara ini sampaiseluruh hutang TERGUGAT tersebut di atas lunas terbayar ;Bahwa karena gugatan PENGGUGAT ini didasari olehbukti bukti yang sah, oleh karena itu) patut juga

BENYAMIN NOMLENI VS CHORNELIS NOMLENI, DK

PUTUSANNo.2564 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :BENYAMIN NOMLENI, bertempat tinggal di Jalan Gajah MadaNo. 12, Kelurahan Karang Sirih, Kecamatan Kota SoE, KabupatenTimor Tengah Selatan ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;1.melawanCHORNELIS NOMLENI, bertempat tinggal di Jalan Melati,Rt.011.Rw.05, Kelurahan Karang Sirih, Kecamatan Kota SoE,Kabupaten Timor Tengah

tidak ada perselisihan hukum antaraPenggugat dangan BPN Kabupaten Timor Tengah Selatan, sehinggapertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Kupang haruslah dibatalkan olehMahkamah Agung RI pada tingkat kasasi ;Bahwa sesuai dengan ketentuan Hukum Acara Perdata yang berlakuserta yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI bahwa yang berhakmenentukan pihakpihak dalam suatu sengketa perdata adalah PihakPenggugat dan bukan Pihak Pengadilan karena dalam perkara ini yangmenjadi sengketa tanah yakni antara Penggugat (Benyamin

Keterngan saksi ahli yang termuat dalam putusan halaman 14 atas namaViktor Tuati, menyatakan setelah saksi membuka data BPN ataspermintaan Tergugat Dua dan menyatakan tanah sengketa sudah bersertifikat atas nama Penggugat (Benyamin Nomleni), hal ini adalah faktafakta persidangan yang tidak dipertimbangkan baik oleh Majelis HakimPengadilan Negeri SoE maupun Majelis Hakim Pengadilan TinggiKupang, sehingga pertimbangan Judex Facti tidak rasional dan atausalah menerapkan hukum baik oleh Majelis Hakim

Bahwa dari persyaratan tersebut, dimana tidak pernah ada kesepakatanantara pihak Penggugat (Benyamin Nomleni) dengan Tergugat Dua (RobertSutanto) atas pemindahan sertifikat dari atas nama Penggugat (BenyaminNomleni) kepada Tergugat Dua (Robert Sutanto, dengan demikianpembatalan sertifikat atas nama Penggugat kepada Tergugat Dua adalahbertentangan dengan PP Nomor 38 Tahun 1997 ;4.

sengketa ini yaitumengenai kepemilikan atas objek sengketa yang didalilkan oleh Penggugattelah dijual dengan melawan hak subjektif Penggugat ;Bahwa pertimbangan dan Putusan Pengadilan Negeri telah tepat danbenar, karena itu akan diambil alin sebagai pertimbangan Mahkamah Agungsendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, menurut pendapat MahkamahAgung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi : BENYAMIN

Humairah binti Benyamin Rahasia

.; BENYAMIN YASIN, DK.

BENYAMIN YASIN, bertempat tinggal di Kalibata Indah BlokQ No.8 RT.011, RW.006, Kelurahan Rawajati, JakartaSelatan,2.

Kantor Pertanahan, diminta olehTergugat pada Para Penggugat;Bahwa pada tanggai 21 Oktober 2007 diserahkanlah suratsuratberupa: 4(empat) akte jual beli atas nama H.Andi Hamzah Amri.; 4(empat) akte jual beli atas nama Ny.Andi Pawiloi ; 1 (satu) Sertipikat Hak Milik No.81 seluas 39.640 m2, tertanggal7101972. yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Bekasi : 2 (dua) SPPT Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tahun 2007(ASLI) atas nama H.Andi Hamzah Amri dan Ny.Andi Pawiloi ; 8 (delapan) fotocopi KTP atas nama Benyamin

Para Penggugat memerintahkan RosaliaTaslim membayar kepada Tergugat sebesarRp.47.500.000, dengan menggunakan cek Bank Niaga No.GMA955365, untuk pembuatan 8 akte jual beli atas objek tanah SetipikatHak Milik No.81. antara Andi Pawiloi dan Andi Hamzah selakuPenjual kepada Pihak Benyamin / Penggugat .

BENYAMIN BALLO Melawan AYUB SAUBAKI, dkk

: 58/PDT/2003/P TK; Putusan Mahkamah Agung Dalam Kasasi , Nomor : 2565 K/Pdt/2004; Pengajuan permohonan Peninjauan Kembali Dua Kali, yakni :PENGAJUAN PERTAMA :Pengajuan Permohonan PK terhadap Putusan Putusan MahkamahAgung RI, Nomor : 2565 K/Pdt/2004 Tanggal 12 Agustus 2008, Jo.Halaman10 dari19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pat.G/2016/PN KpgPutusan Pengadilan Tinggi Kupang, Nomor : 58/Pdt/2003/PTK Tanggal21 Agustus 2003, PERTAMA Kalinya diajukan pada tanggal 17 Mei2010, oleh Kuasa Hukum dari BENYAMIN

Bahwa baik Subyek Gugatan maupun Obyek Gugatannya adalah samapersis yakni :Penggugat : BENYAMIN BALLO ;Tergugat : AYUB SAUBAKI, MARTHEN SAUBAKI dan ESAUSAUBAKI ;Obyek Gugatan : Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 54 Tahun 1983 an.AYUB SAUBAKI, Seluas 13 525 m2 terletak di Kelurahan Oebufu, KotaKupang ;Dalil Gugatan adalah sama, tuntutannyapun sama;Dengan demikian maka unsurunsur kumulatif ne is in idem telahterpenuhi dalam perkara ini sehingga eksepsi Tergugat 1, 2 dan Tergugat 3patutlah dikabulkan

Bahwa dalam Permohonan PK oleh Penggugat BENYAMIN BALLO, telahmenggunakan alasan bahwa Tergugat menggunakan Surat Palsu yakniBukti T.2 yang didalilkan dalam Gugatan Penggugat tersebut, padaHalaman12 dari19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pat.G/2016/PN Kpgkenyataan hukumnya, Bukti T.2 yang disebut/didalikan oleh Penggugat,bukanlah satusatunya bukti yang dinilai untuk kemudianmemenangkan Para Tergugat dalam Putusan Mahkamah Agung Rl,Nomor : 2565 K/Pdt/2004 Tanggal 12 Agustus 2008, Jo.

PutusanPengadilan Tinggi Kupang Nomor 58/PDT/2003/PTK tanggal 21 Agustus2003 dan permohonan PK kedua adalah tanggal 27 April 2011,dimanaberkas PK kedua dikembalikan MA RI karena cacat formil; Bahwa subjek gugatan maupun objek gugatannya adalah sama yaituPenggugat adalah Benyamin Ballo,Tergugat adalah Ayub Saubaki,Marthen Saubaki dan Esau Saubaki,Maka berdasarkan pasal 1917 KitabUndangUndang Hukum Perdata, gugatan Penggugat harus ditolakdengan dasar Ne bis in dem;2.

BENYAMIN PRANA DINATA, vs LIANA SALIM

PUTUSANNo.521 PK/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :BENYAMIN PRANA DINATA, bertempat tinggal di Kav.Pulo Gebang, Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung,Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya HakimSimamora, SH., dan kawan, para Advokat berkantor di JalanKesehatan Raya No.60 E, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 18 April 2001 ;Pemohon

semula Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 8 Mei 1996No.19/PDT.G/1996/PN.JKT.TIM. ; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara ini dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp.45.000,00 (empat puluh lima ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.2386 K/Pdt/1997 tanggal 8 Februari 1997 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : BENYAMIN

Karena orang tua wajid memberikan biaya pemeliharaandan pendidikan anaknya (alimentasi);Bahwa oleh karenanya alasanalasan permohonan peninjauankembali tersebut tidak termasuk dalam salah satu alasan permohonanpeninjauan kembali sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 67 a s/d fUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Benyamin Pradinatatersebut

;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun2009 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : BENYAMIN PRANA DINATA tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp

BENYAMIN SUWANTO T. dan DEWI WIJAYA

PENETAPAN No. 6/Padt.P/2014/ PN.Bgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama yang dilangsungkan di Gedung pengadilan Negeri Bogortelah memberikan penetapan sebagaimana terurai di bawah ini dalampermohonan atas nama :BENYAMIN SUWANTO T. dan DEWI WIJAYA, bertempat tinggal di jalanSawojajar No. 18 Rt.001/Rw.004 Kelurahan Pabaton,Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, yang selanjutnyadisebut sebagai PARA PEMOHON

Memberi ijin kepada Para Pemohon (BENYAMIN SUWANTO T. dan DEWIWIJAYA) sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur yangbernama : THEO MILLARD, lakilaki, lahir di Bogor pada tanggal 06 Mei2001 untuk melakukan tindakan hukum menjual suatu pekarangandiatasnya terdapat sebuah rumah batu yang terletak di Kelurahan Babakan,Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, Propinsi Jawa Barat, Buku TanahHak Guna Bangunan No. 127, Gambar Situasi Tanggal 27 Juni 1996, No.2693/1996, seluas 282 m2 ( dua ratus delapan

Fotocopy Kartu Keluarga No. 3271032802073557 tanggal 03032008atas nama Kepala Keluarga BENYAMIN SUWANTO T, yang diberitanda P4 ;5.

. : HIDAYAT WIJAYA :e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon BENYAMIN SUWANTO ;e Bahwa Para Pemohon telah menikah di Bogor pada tanggal 15 Agustus 1987 ;e Bahwa saksi tahu Para Pemohon bertempat tinggal di jalan Sawojajar No. 18Rt.001/Rw.004 Kelurahan Pabaton, Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor;e Bahwa dari pernikahan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yaitu : THEO MILLARD, lakilaki, lahir di Bogor pada tanggal 06 Mei2001;e Bahwa benar

Memberi ijin kepada Para Pemohon (BENYAMIN SUWANTO T. dan DEWIWIJAYA) sebagai wali dari anaknya yang masih berusia dibawah umurbernama THEO MILLARD, lakilaki, lahir di Bogor pada tanggal 06 Mei2001, untuk bertindak mewakili anaknya tersebut dalam melakukantindakan hukum menjual bidang tanah dan bangunan yang terletak diKelurahan Babakan, Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, Propinsi JawaBarat, Buku Tanah Hak Guna Bangunan No. 127, Gambar Situasi Tanggal27 Juni 1996, No. 2693/1996, seluas 282 m2 (

BENYAMIN BALLO VS ESAU SAUBAKI, DKK

Bonefasius Huby vs Jantuah Benyamin Saragih

PUTUSANNOMOR: 13/PDT/2014/PT.JPR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnnnan Pengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum dibawah ini dalam perkara antara : Drs BONEFASIUS HUBY, Jenis kelamin Lakilaki Pekerjaan PNS, Alamat JalanSudirman Perumahan SMUN 1 Wamena Kota KabupatenJayawijaya, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaTergugat I, LAWAN :JANTUAH BENYAMIN SARAGIH, Jenis kelamin

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. Menyatakan sah perubahan nama semula tertulis Raden Bagus Benyamin Prasetyo Widodo menjadi Benyamin Prasetyo dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3430/DSP/1998 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta tertanggal 22 Desember 1998, dengan ketentuan paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan ini oleh Pemohon, Pemohon wajib melaporkan perubahan nama semula tertulis

Raden Bagus Benyamin Prasetyo Widodo menjadi Benyamin Prasetyo kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan akta Pencatatan sipil;

Pemohon:
RADEN BAGUS BENYAMIN PRASETYO WIDODO

Menetapkan bahwa pada tanggal 03 Juni 2005, bertempat di Gereja Protestan di Indonesia Bagian Barat, Majelis Jemaat Pelita Baras, Mamuju Utara, telah dilangsungkan perkawinan secara agama Kristen antara BENYAMIN RAME WILLA (Pemohon I) sebagai suami dan YANI MARIANCE WILLA W (Pemohon II) sebagai istri;3.

- BENYAMIN RAME WILLA- YANI MARIYANCE WILLA W

BENYAMIN RAME WILLA, lahir di Sabu, tanggal 05 April 1978,jenis kelamin lakilaki, agama Kristen, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Lembah Sari, Desa Karave, Kec. BuluTaba, Kab. Mamuju Utara;2. YANI MARIYANCE WILLA W, lahir di Kupang, tanggal 31 Maret1987, jenis kelamin perempuan, agama Kristen, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Lembah Sari, DesaKarave, Kec. Bulu Taba, Kab.

Menyatakan bahwa di Gereja Protestan di Indonesia BagianBarat, Majelis Jemaat Pelita Baras, Mamuju Utara, pada tanggal03 Juni 2005 telah dilangsungkan perkawinan secara agamaKristen antara BENYAMIN RAME WILLA sebagai suami dan YANIMARIYANCE WILLA W sebagai istri;3.

Menetapkan bahwa pada tanggal 03 Juni 2005, bertempat diGereja Protestan di Indonesia Bagian Barat, Majelis Jemaat PelitaBaras, Mamuju Utara, telah dilangsungkan perkawinan secaraagama Kristen antara BENYAMIN RAME WILLA (Pemohon 1)sebagai suami dan YANI MARIANCE WILLA W (Pemohon Il)sebagai istri;3.

Menyatakan Terdakwa FERRY ANTHONIUS SMAUT NATOEN, ST dan Terdakwa HENDRIK BENYAMIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan primair ; 2. Membebaskan Terdakwa FERRY ANTHONIUS SMAUT NATOEN, ST dan Terdakwa HENDRIK BENYAMIN dari dakwaan primair tersebut ; 3.

Menyatakan Terdakwa FERRY ANTHONIUS SMAUT NATOEN, ST dan Terdakwa HENDRIK BENYAMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam dakwaan subsidair ; 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FERRY ANTHONIUS SMAUT NATOEN, ST dan Terdakwa HENDRIK BENYAMIN dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ; 5.

Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa FERRY ANTHONIUS SMAUT NATOEN, ST dan Terdakwa HENDRIK BENYAMIN masing masing sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ; 6. Menetapkan masa penahanan Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 7. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 8. Menetapkan barang bukti berupa : 1.

.- HENDRIK BENYAMIN

Natoen, ST, TerdakwaHendrik Benyamin, Saksi Luisa Pandie, SE, Saksi Dra. Olga J. Kedoh dan SaksiEpsan M.P. Benu, ST.

Natoen, ST, TerdakwaHendrik Benyamin, Saksi Luisa Pandie, SE, Saksi Dra. Olga J. Kedoh dan SaksiEpsan M.P.

Natoen, ST,Terdakwa Hendrik Benyamin, Saksi Luisa Pandie, SE, Saksi Dra. Olga J. Kedohdan Saksi Epsan M.P.

Terdakwa; Benyamin Sinaga bin Esman Sinaga

PUTUSANNomor 2174 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : BENYAMIN SINAGA bin ESMAN SINAGA;tempat lahir : Pematang Siantar;umur/ tanggal lahir : 29 tahun/10 Mei 1979;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Jalan Durian Ujung Baru, Kab.

KokanHulu;agama : Kristen;pekerjaan : Pendeta Muda;Terdakwa berada di luartahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian,karena didakwa :KESATU :Bahwa Terdakwa BENYAMIN SINAGA bin ESMAN SINAGA, pada hariRabu, 17 Desember 2008, sekira Jam 17.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu wakiu tahun 2008 di Jalan Umum KM 144/145 RK Harapan, KecamatanUjung Batu, Kabupaten Rokan Hulu atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian

Menyatakan Terdakwa BENYAMIN SINAGA bin ESMAN SINAGA, dengansegala identitasnya sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan dan surattuntutan ini, teroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana KARENA KEALPAANNYA MENGAKIBATKAN ORANG MATI,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 359 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu) tahun;3.

Benyamin Sinaga;Dikembalikan kepada pemiliknya;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian, Nomor32/PID.B/2009/PN.PsP, tanggal 16 April 2009, yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Hal. 3 dari 19 hal. Put.

Benyamin Sinaga;Dikembalikan kepada pemiliknya; Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru, Nomor281/PID/2009/PTR, tanggal 31 Agustus 2009, yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;2.

Pembanding/Tergugat : Benyamin Way Diwakili Oleh : Benyamin Way
Terbanding/Penggugat : H. Muh. Tahir Wahab

BENYAMIN TAHULENDING vs ANTONETA YOLANDA TENG, Dk

Takalamingan;Bahwa dengan isteri I (pertama) Estefanus Ondokoi bernama Leminding, telahmemperoleh anak bernama Antoneta Ondokoi meninggal dunia tanpa keturunan;Bahwa dengan isteri II (kedua) Estefanus Ondokoi bernama Ester Takalamingan, telahmemperoleh anak 2(dua) orang masingmasing yaitu Alci Ondokoi dan SarlotaOndokoi;Bahwa Alci Ondokoi dengan suaminya bernama Amos Tahulending mempunyai 9(sembilan) orang anak yaitu:1 Benyamin Tahulending (Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembali);2 Lisbet Tahulending

bernama Kostan Tatampil mempunyaiseorang anak bernama Sater Tatampil;Bahwa Tergugat/Termohon Peninjauan Kembali Antoneta Yolanda Teng bukanlahahliwaris dart Estefanus Ondokoi sehingga tidak berhak atas tanah objek sengketa yangmerupakan harta warisan atau harta peninggalan dart Estefanus Ondokoi;Bahwa oleh karena tanah objek sengketa merupakan harta warisan atau hartapeninggalan dari Estefanus Ondokoi yang belum dibagi waris kepada Para ahliwarisnyatermasuk Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembali Benyamin

sengketa mengenai harta waris yang belum dibagiwaris, maka penyerahan objek sengketa kepada Tergugat tanpa persetujuan seluruh ahliwaris tidak sah;Bahwa pertimbangan Judex Facti (Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi)sudah tepat dan benar dan diambil alih sebagai pertimbangan dalam putusan peninjauankembali ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali Benyamin

biaya perkara dalam semua tingkatperadilan dan dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BENYAMIN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fauzi bin Abbas) dengan Pemohon II (Yuster Dara binti Benyamin) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 2008 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantan Kabupaten Mempawah;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Segedong Kabupaten Mempawah;4.

Fauzi bin AbbasYuster Dara binti Benyamin

PENETAPANNomor 0337/Pdt.P/2015/PA.Mpw.asl Cea yl) cath ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Fauzi bin Abbas, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,tempat tinggal di Parit Wapaik RT.012 RW. 003 Desa PenitiDalam Satu Kecamatan Segedong Kabupaten Mempawah,sebagai Pemohon ;Yuster Dara binti Benyamin

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Fauzi bin Abbas) danPemohon Il (Yuster Dara binti Benyamin) yang dilaksanakan pada tanggal07 Oktober 2008 di Desa Peniti Dalam Dua Kecamatan SegedongKabupaten Mempawah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fauzi bin Abbas) denganPemohon Il (Yuster Dara binti Benyamin) yang dilaksanakan padatanggal 07 Oktober 2008 di Kantor Urusan Agama Kecamatan SiantanKabupaten Mempawah;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanSegedong Kabupaten Mempawah;Hal.12 dari 14 Pen. No. 0337/Pdt.P/2015/PA Mpw4.

Menyatakan Terdakwa FERDINANDUS LAU Als FERDI Bin BENYAMIN MAU tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan kesatu, kedua dan ketiga tersebut;2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari semua Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;3. Menetapkan agar Terdakwa segera dibebaskan dari tahanan;4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kedudukan, harkat serta martabatnya;5.

FERDINANDUS LAU Als FERDI Bin BENYAMIN MAU

Perk: PDM19/KKN/06/2015, tanggal 07 Juli 2015 sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa FERDINANDUS LAU Als FERDI Bin BENYAMIN MAUpada hari Senin tanggal 27 April 2015 sekitar jam 06.30 Wib atau setidaktidaknyasekitar waktu itu dalam bulan April 2015 atau setidaktidaknya sekitar waktu itu dalamtahun 2015, bertempat di Jalan Negara Trans Tumbang TalakenPalangka RayaKelurahan Tumbang Talaken Kecamatan Manuhing Kabupaten Gunung Mas PropinsiKalimantan Tengah, atau setidaktidaknya sekitar tempat itu

Nomor 18 Tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan ;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa FERDINANDUS LAU Als FERDI Bin BENYAMIN MAUpada hari Senin tanggal 27 April 2015 sekitar jam 06.30 Wib atau setidaktidaknyasekitar waktu itu dalam bulan April 2015 atau setidaktidaknya sekitar waktu itu dalamtahun 2015, bertempat di Jalan Negara Trans Tumbang TalakenPalangka RayaKelurahan Tumbang Talaken Kecamatan Manuhing Kabupaten Gunung Mas PropinsiKalimantan Tengah, atau setidaktidaknya sekitar

Nomor 18 Tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan ;ATAUKetiga :Bahwa ia terdakwa FERDINANDUS LAU Als FERDI Bin BENYAMIN MAUpada hari Senin tanggal 27 April 2015 sekitar jam 06.30 Wib atau setidaktidaknyaHal.7 dari 27 hal. Put.

perseorangan adalah ditujukan dandimaksudkan kepada orang perseorangan selaku subyek hukum pengemban hak dankewajiban hukum sehingga untuk itu kepadanya juga dapat dibebani pertanggungjawaban hukum atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa untuk menilai dan menyatakan diri Terdakwa adalah orangperseorangan sebagaimana batasan diatas, maka haruslah dihubungkan dengan hasilpemeriksaan dimuka persidangan, dimana berdasarkan hasil pemeriksaan dimukapersidangan, Terdakwa FERDINANDUS LAU Als FERDI Bin BENYAMIN

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: BENYAMIN WAY tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padasemua tingkat peradilan, dan pada tingkat kasasi sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

BENYAMIN WAY VS H. MUH. TAHIR WAHAB

BENYAMIN LAOH

BENYAMIN LAOH, bertempat tinggal di JI. Tembaga DalamIl No.

BENYAMIN LAOH tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi di Jakarta tanggal 30 November 1987 No. 273/Pid/1987/PTDKI. yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri di Jakarta Timur tanggal 12Mei 1987 No. 24/Pid.B/1986/PN.Jkt.Tim. sehingga berbunyi sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari terdakwa Drs. Benyamin Laoh tersebut di atas; Menyatakan terdakwa Drs.

Benyamin Laoh terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:1.Secara melawan hak untuk menguntungkan dirisendiri mengadakan tanggunganhutang dan menjual hak orang lain atas tanah;2.Dengan sengaja melakukan pembujukan pemalsuan surat;3.Penggelapan; Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan; Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali kalau dikemudian haridengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan, bahwa terpidana

Benyamin Laoh, batal demihukum dan memerintahkan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan JakartaTimur untuk menarik sertifikat tanah tersebut; Dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan; Bahwa, Judex Facti telah khilaf atau keliru dalam membuat keputusan dimanadalam keputusan terhadap obyek hukum harus diserahkan kepada PemohonPeninjauan Kembali, namun Judex Facti juga membuat keputusan terhadapHal. 11 dari 14 hal. Put.