Nomor Register Perkara : PDM120/DUMAI/07/2015 tanggal = Juli2015 sebagai berikut :DAKWAAN Bahwa terdakwa Ramadanil Can als Ujang Bin Amirudin pada hari Kamis tanggal30 April 2015 sekira pukul 06.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanApril 2015, bertempat di Jl.Jenderal Sudirman Gg Jihat No.013 RT.012 Kel.BintanKec.Dumai Kota Kota Dumai atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa membeli satu unit hanp phone merk samsung casing warna hitamsilver lebih kurang dua minggu sekira jam 13.30 wib di Jl.Tapianauli dari saksiDoni Ardi als Doni Bronjes dengan cara terdakwa mau keluar rumah tibatiba saksiDoni Ardi lewat dan berhenti dekat terdakwa langsung mengatakan Mau jual HPDen Rp.150.000, sambil

yang tertera di dalam 1 (satu) unit handphone merk samsung casingwarna hitam silver yang dibeli oleh Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke 2 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.

Yang menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari Kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Yang menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga diperoleh dari Kejahatan;Menimbang, bahwadari uraian unsur Pasal dakwaan ini elemenpentingnya adalah: Terdakwa harus mengetahui atau patut dapat menyangkabahwa barang itu berasal dari kejahatan, dalam prakteknya biasanya dapatdilihat dari keadaan atau cara dibelinya barang itu, misalnya dibeli dengandibawah harga yang sesuai dengan harga pasar (R.Soesilo.

Menarik Keuntungan dari Hasil Sesuatu Benda, yang Diketahuinyaatau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh dari Kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menarik Keuntungan dari Hasil Sesuatu Benda, yangDiketahuinya atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh dariKejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa bahwapada hari Senin tanggal 31 Desember 2018 sekira pukul 15.00 Wib di KilangPadi Bombai Dua di Desa Pante Baro Kumbang Kecamatan Peusangan SiblahKrueng Kabupaten Bireuen saksi ZAHRUL FUADI Bin ILYAS YUSUF telahmelakukan pencurian atas 2 (dua) unit baterai

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Ad1 barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa telah dipertimbangkan dalamuraian pertimbangan dakwaan subsider dan telah terpenuhi maka majelis hakimmengambil alin uraian pertimbangan unsur barang siapa kedalam dakwaansubsider;Ad2 Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa pada hari Rabu

Walaupun terdakwa mengetahui bahwa uang tersebut merupakanuang hasil penjualan sepeda motor yang telah diambil oleh saksi ABDUL JALUtanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi RAHMAWATI selaku pemiliksepeda motor, namun terdakwa tetap menerima uang tersebut dandipergunakan oleh terdakwa untuk keperluan seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan

Muba, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu,menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atauHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 746/Pid/B/2014/PN.SKY.sepatutnya harus diduga bahwa diperoeh dari kejahatan, Dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti diuraikan diatas, berawal ketika NURHIDAYAT, ARIFIN, M.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoeh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa mengacu kepada pelaku sebagaisubyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang berhubungan erat denganpertanggung jawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegah error in persona;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa olehpembentuk

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ke 1, KUHPISN,~=~ 2 nnn nnn nnn nnn nnn nr nnnnennnn nnn nmnnannnnn nnnSUBSIDAIRSa Bahwa ia terdakwa ANAN NUR HASIBUAN pada hari Jumat tanggal 01 Januari2016 sekitar pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2016, bertempat di Jalan Jermal XV Kel.Menteng Kec.Medan Denai atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:

Nomor Register Perkara : PDM120/DUMAI/07/2015 tanggal = Juli2015 sebagai berikut :DAKWAAN Bahwa terdakwa Ramadanil Can als Ujang Bin Amirudin pada hari Kamis tanggal30 April 2015 sekira pukul 06.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanApril 2015, bertempat di Jl.Jenderal Sudirman Gg Jihat No.013 RT.012 Kel.BintanKec.Dumai Kota Kota Dumai atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa membeli satu unit hanp phone merk samsung casing warna hitamsilver lebih kurang dua minggu sekira jam 13.30 wib di Jl.Tapianauli dari saksiDoni Ardi als Doni Bronjes dengan cara terdakwa mau keluar rumah tibatiba saksiDoni Ardi lewat dan berhenti dekat terdakwa langsung mengatakan Mau jual HPDen Rp.150.000, sambil

yang tertera di dalam 1 (satu) unit handphone merk samsung casingwarna hitam silver yang dibeli oleh Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke 2 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Ad. 1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Berdasarkan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan baik dari keterangan parasaksi maupun keterangan terdakwa serta adanya barang bukti telah telah diperoleh fakta :Bahwa awalnya, Sdr SANI dan Sdr RUSMANTO mendapat pesanan dari Terdakwauntuk dicarikan sepeda motor curian jenis mio karena Teman Terdakwa bernama GIO(DPO) sedang mencari motor.Pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013

ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 dan Ke5 KUHP;ATAU KEDUABahwa terdakwa SONIKMAN Bin ANDI BASO (Alm) Pada hari minggutanggal 25 Agustus 2019 sekira jam 22.00 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Agustus tahun 2019, bertempat di teras rumah kost di jalanHarung Kelurahan Pembataan Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalongatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk wilayah HukumPengadilan Negeri Tanjung, Menarik

keuntungan dari Hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus di duga bahwa diperoleh dari kejahatanPerbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari minggu tanggal 25 Agustus 2019 sekira jam 22.00 witadi sebuah rumah di gang Damai Desa Kapar Rt. 20 Kec.

akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP), yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. barang siapa;2. menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda;3. yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa yang dimaksud sesuatu benda dalam perkara iniadalah 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna Biru Hitam, NoPol : DA 5937 HW, No Rangka : MH32P20079K939257, No Mesin : 2P2990564atas nama Fahreza Cahyoko Prayogo;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di terjadi tindakpidana pencurian pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 06.00Wita di teras rumah kost di jalan Harung Kelurahan Pembataan KecamatanMurung

ditahan dan sebagian besar saksi bertempat tinggal lebin dekatdengan Pengadilan Negeri Sumedang, maka Pengadilan Negeri Sumedangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Smddiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu. benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa yang pertama pada hari Kamis tanggal 27 September 2018sekira Pukul 19.30 Wib HARDIANSYAH ALS DADO bersamasama IRPANSOPANDI tanpa seizin pemiliknya telah mengambil 1 (Satu) unit sepedamotor merk HONDA BEAT warna Putih, No.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Smdad. 1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan hukum unsurad. 2 sebagaimana diuraikan di atas, maka dapat disimpulkan bahwa setelahTerdakwa menerima dan membeli 2 (dua) unit sepeda motor tersebut dari saksiHARDIANSYAH, kemudian 2 (dua) unit sepeda motor tersebut dijual kembalioleh Terdakwa kepada Sdr.

bukti bukti tersebut diakui kebenarannya oleh saksi dan terdakwa :Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengan dakwaankesatu 363 ayat (1) ke 4 KUH Pidana dan dakwaan ke Kedua pasal 480 ke 2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternatif, makaMajelis akan memilih salah satu dakwaan yaitu dakwakan kedua Pasal 480 ke 2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa unsur unsur yang harus dipenuhi dalam pasal pasal 480 ke 2 KUHPidana ;e Barang Siapa ;e Unsur Menarik

Keuntungan dari Hasil Sesuatu Benda yang Diketahuinya atauSepatutnya Harus Disuga Bahwa Diperoleh dari Kejahatan ;Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan unsur unsur yang dikehendaki olehUndang undang telah terpenuhi bila dinubungkan antara keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa serta alat bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis tidak melinat adanya alasan pemaaf atas kesalahan terdakwatersebut, karenanya terdakwa haruslah dihukum setimpal dengan kesalahannya

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 141/Pid.B/2017/PN SntMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad 1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur tersebut di atas memuat beberapa macam subunsur yang bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu macam sub unsurterpenuhi, maka unsur tersebut di atas harus dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan : Bahwa Terdakwa mengetahui Eded (DPO) melakukan pencurian 1 (satu) unitkendaraan truk Mitsubshi Colt Diesel

Banjar Margo Kab.Tulang Bawang atau ditempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berhakmemeriksa dan mengadili, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari jumat tanggal 20 September 2019 sekira pukul 23.00wib,terdakwa bersamasama dengan saksi VIKING, saksi GATOT, als GECOL,dan sdr.

Unsur Menarik Keuntungan dari Hasil Sesuatu Benda yang Diketahuinyaatau Sepatutnya harus Diduga bahwa Diperoleh dari Kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa dalam unsur iniadalah siapa saja atau manusia yang menjadi subjek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban, dimana perbuatan tersebut dapat dipertanggungjawabkan secara hukum.Menimbang, bahwa pada persidangan telah

Demikian jugadengan SaksiSaksi yang membenarkan bahwa yang dihadapkan sebagaiTerdakwa dalam perkara ini adalah Agus Prianto Bin Karip;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Menarik Keuntungan dari Hasil Sesuatu Benda yangDiketahuinya atau Sepatutnya harus Diduga bahwa Diperoleh dariKejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang terdiri daribeberapa perbuatan yang apabila salah satu perbuatan telah

dan Saksi Fajar) di hari yang sama saatpencurian sapisapi milik Saksi Korban dilaksanakan, maka seharusnyaTerdakwa patut menduga bahwa uang imbalan yang diterima tersebut berasaldari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa meski Terdakwa tidak ikut turut serta membantupencurian sapisapi tersebut, dengan Terdakwa tidak menolak imbalan uangdari para pelaku, dimana Terdakwa mengetahui rencana dan perbuatan parapelaku untuk mengambil sapisapi milik Saksi Korban tersebut, perbuatanTerdakwa dinilai sebagai menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yangsepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sehingga unsur kedua padapasal ini telah terpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa dari alat bukti Saksi dan bukti surat di atas, MajelisHakim menyimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa terbukti dalam hal melakukantindak pidana penadahan sehingga dengan demikian seluruh unsur yangterdapat dalam Pasal 480 ayat (1) Ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidanatelah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu. benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau Sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diperoleh di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan Terdakwa bahwa awalnyapada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul 11.00 Wib saat itu ASIDOSIHOMBING (DPO) dan P.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsurini, adalah pelaku (dader) dari tindak pidana atau subyek hukum yang mampumelakukan perbuatan hukum dan apabila perbuatannya tersebut memenuhisemua unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan, maka terhadap

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, oleh karenanya jika salahsatunya terbukti maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa dan sesuai puladengan barang bukti yang di ajukan ke persidangan, bahwaterdakwa ditangkappada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekira

Menarik keuntungan dari hasil Sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa pada unsur ini terdiri dari beberapa pengertian suatuperbuatan yang bersifat alternatif artinya apabila salah satu perbuatan dari unsur initelah terbukti, maka dapat dinyatakan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan yangdiperoleh dari keterangan Saksisaksi yang saling bersesuaian dengan keteranganTerdakwa, maka

Terdakwa dalam perkara terpisah) memberitahuTerdakwa bahwa ketiga handphone tersebut adalah hasil kejahatan, namunTerdakwa tetap membelinya dengan harga dibawah standar atau dibawah hargapasaran, lalu Terdakwa menjualnya kembali dengan harga sesuai pasaran melaluimedia sosial facebook, yang kemudian Terdakwa mendapat keuntungan sejumlahRp950.000,00 (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), namun uang tersebut saat inisudah Terdakwa habiskan untuk keperluan seharihari Terdakwa, dengan demikianunsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya diperolehdari kejahatan, telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan dengan adanyaperbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke2 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal:Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsurtersebut sebagai berikut :Ad. 1. Unsur "barangsiapa";Menimbang, bahwa pengertian kata "barangsiapa" adalah menunjukkanbahwa subyek hukum pidana dalam sistem hukum pidana Indonesia adalahnatuurlijke person (manusia).

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan maka Majelismenemukan fakta hukum bahwa saksi IRFAN Alias KAMBA Dg.

NYALA telah mendapatkan keuntungan daripenjualan sepeda motor yang sebelumnya dikuasai oleh saksi IRFAN KAMBA Dg.NGALLE dengan cara diambil tanpa seijin yang berhak yaitu sejumlah uangkurang lebih Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang diketahui oleh terdakwaatau setidaktidaknya patut menduga diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbanganpenerapan unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa

sebagai berikut : Bahwa terdakwa DEDI PARMAN Als DEDI Anak AMIN pada sekitar bulanNopember tahun dua ribu sebelas pada pukul 17.00 Wib yang hari dan tanggalnya sudahtidak dapat diingat lagi atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun dua ribu sebelas,bertempat di bengkel terdakwa yang terletak di Dusun Singkong RT.13 Desa Goa BomaKecamatan Monterado Kabupaten Bengkayang atau berdasarkan Pasal 84 KUHAP dan ayat(2) setidaktidaknya Pengadilan Negeri Singkawang berwenang untuk memeriksamengadilinya, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa pada saat terdakwa sedang berada dibengkel miliknya lalu datanglah saksiALEXANDER Als ALEX (berkas perkara terpisah) menemui terdakwa guna menawarkan (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z dengan nomor rangka MH330C0029J332352 danNomor Mesin 30C332392 sedangkan Nomor polisi terpasang KB 4241 YA dan saksiALEXANDER pun mengatakan bahwa sepeda

Majelis Hakim akanmempertimbangkan perbuatan Terdakwa tersebut, apakah perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur dari dakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan dakwaan Tunggalyaitu Pasal 480 ke2 KUHP, pasal mana mengandung unsurunsur sebagai berikut :2 Unsur Menarik Keuntungan dari Hasil Sesuatu Benda ; 3 Unsur Yang Diketahuinya atau Yang Patut Disangkanya Diperoleh KarenaKejahatan 3Put.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh karena kejahatan ;Ad.1.Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangperorangan atau badan hukum, yang menunjuk pada subyek hukum ataupelaku tindak pidana yang mampu bertanggung jawab menurut hukum.

yang identitasnya telahdibacakan dalam persidangan dan dibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangansaksi saksi dan keterangan Terdakwa, juga diperlihatkan barang bukti sertaadanya petunjuk yang mengarah kepada Terdakwa yang diduga telahmelakukan tindak pidana dan Terdakwa dapat dimintaipertanggungjawabannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim tentangunsur Barang siapa telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum ;Ad.2.Unsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehkarena kejahatan ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang telah terungkap dipersidangan bahwa pada hari Sabtu, tanggal 15 Oktober 2011, sekitar jam03.30 Wib, saksi Rahmat Kurniawan Als.

Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana penuntut umum yang pada pokoknya menuntutsupaya majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa EKO WAHYU UTOMO bin MOELYANIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ayat (2) KUHP. ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO WAHYU UTOMO binMOELYANI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) botol bekas minuman keras merek kuntuldan (satu) botol bekas

yangberasal dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keterangan terdakwa,selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan apakah faktafakta tersebut dapatmemenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa, dan apakahterdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 480 ke2 KUHP, yang unsurunsursebagai berikut :1 Barang siapa;2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan;Ad. 1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan .16Menimbang , bahwa terhadap unsur' kedua, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang , bahwa adapun fakta fakta hukum yang terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesusaian dengan keterangan terdakwa danbarangbarang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum di persidangan, adalahsebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa