Biaya Pendidikan anak berkala akan menjadi tanggungjawab Pemohon dengan dasaar informasi dari Termohon yang akan dibayarkan secara langsung oleh Pemohon kepada pihak sekolah;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Dan kekurangan dari penjualan jaminan tetap menjadi tanggungjawab dan kewajiban pihak Tergugat-Tergugat
4. Menghukum Tergugat- Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 421.000 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)

.= Pengajuan keuangan berupa Surat Permintaan Pembayaran dan SuratPernyataan Tanggungjawab Belanja Pembangunan serta dokumendokumen pendukungnya ditandatangani oleh Herman MadaHandamai, S.

.= Pengajuan keuangan berupa Surat Permintaan Pembayaran dan SuratPernyataan Tanggungjawab Belanja Pembangunan serta dokumendokumen pendukungnya ditandatangani oleh Drs.

SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor : 886661X/017/110 tanggal 02 Juli 2012 dengan lampiran sebagai berikut :5) SPM (Surat Perintah Membayar) Nomor : 00019 tanggal 27 Juni 20126) SPTJB (Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja) Nomor : 523/16/16-tanggkap/20127) Ringkasan kontrak8) Kartu pengawasan Kontrak.29.

SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor : 904744/017/110 tanggal 24 Oktober 2012 dengan lampiran sebagai berikut :6) SPM (Surat Perintah Membayar) Nomor : 00025 tanggal 18 Oktober 20127) SPTJB (Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja) Nomor : 523/23/16-tanggkap/20128) Ringkasan kontrak9) Kartu pengawasan Kontrak.10) Register data realisasi kontrak30.

SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor : 440150C/017/110 tanggal 10 Desember 2012 dengan lampiran sebagai berikut :6) SPM (Surat Perintah Membayar) Nomor : 00033 tanggal 10 Desember 2012 7) SPTJB (Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja) Nomor : 523/31/16-tanggkap/20128) Ringkasan kontrak9) Kartu pengawasan Kontrak.10) Register data realisasi kontrak31.

SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor : 440151C/017/110 tanggal 14 Desember 2012 dengan lampiran sebagai berikut :6) SPM (Surat Perintah Membayar) Nomor : 00034 tanggal 10 Desember 20127) SPTJB (Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja) Nomor : 523/32/16-tanggkap/20128) Ringkasan kontrak9) Kartu pengawasan Kontrak.10) Register data realisasi kontrak DIKEMBALIKAN KEPADA PENUNTUT UMUM UNTUK DIGUNAKAN DALAM PERKARA LAIN.8.

Ringkasan kontrak4 Kartu pengawasan Kontrak.29 SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor : 904744/017/110 tanggal 24 Oktober2012 dengan lampiran sebagai berikut :1 SPM (Surat Perintah Membayar) Nomor : 00025 tanggal 18 Oktober 20122 SPTJB (Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja) Nomor : 523/23/16tanggkap/20123.

Ringkasan kontrak4 Kartu pengawasan Kontrak.5 Register data realisasi kontrak30 SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor : 440150C/017/110 tanggal 10 Desember2012 dengan lampiran sebagai berikut :1 SPM (Surat Perintah Membayar) Nomor : 00033 tanggal 10 Desember 20122 SPTJB (Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja) Nomor : 523/31/16tanggkap/20123.

Desember2012 dengan lampiran sebagai berikut :1 SPM (Surat Perintah Membayar) Nomor : 00033 tanggal 10 Desember 20122 SPTJB (Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja) Nomor : 523/31/16tanggkap/20123.

Ringkasan kontrak4 Kartu pengawasan Kontrak.5 Register data realisasi kontrak30 SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor : 440151C/017/110 tanggal 14 Desember312012 dengan lampiran sebagai berikut :1 SPM (Surat Perintah Membayar) Nomor : 00034 tanggal 10 Desember 20122 SPTJB (Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja) Nomor : 523/32/16tanggkap/20123.

10 Desember2012 dengan lampiran sebagai berikut :6 SPM (Surat Perintah Membayar) Nomor : 00033 tanggal 10 Desember 20127 SPTJB (Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja) Nomor : 523/31/16tanggkap/20128 Ringkasan kontrak9 Kartu pengawasan Kontrak.10 Register data realisasi kontrak31 SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor : 440151C/017/110 tanggal 14 Desember2012 dengan lampiran sebagai berikut :6 SPM (Surat Perintah Membayar) Nomor : 00034 tanggal 10 Desember 20127 SPTJB (Surat Pernyataan Tanggungjawab

(PENI PRIHATIN BINTI PARJANA);

Perkawinan Nomor 002/CS/HU/UM/2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Halmahera Utara, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

meninggalkan Tergugat, anaktersebut tinggal bersama dan diasuh oleh Tergugat, dan selama Penggugat denganTergugat pisah rumah Penggugat selalu datang untuk menemui anakanak danmemberikan uang, maka Hakim berpendapat sudah sepatut dan selayaknya apabilahak asuh terhadap 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama Artalili SienichiMegumi Sanggel (lahir 07 Januari 2009), Benydick Ejijizane Sanggel (lahir 14Agustus 2011) dan Cliff Brilliant Sanggel (lahir 23 September 2017) tersebut adapada pengasuhan dan tanggungjawab

Menyatakan terhadap hak asuh dan nafkah anakanak yang bernama ArtaliliSienichi Megumi Sanggel (lahir 07 Januari 2009), Benydick Eijizane Sanggel(lahir 14 Agustus 2011) dan Cliff Brilliant Sanggel (lahir 23 September 2017),untuk tetap berada dalam pengasuhan dan tanggungjawab Penggugat danTergugat Sampai anakanak tersebut dewasa dan mandiri;4.

perceraian itu Michael Arsyi dan Kevin Ihsan Fassanotelah tinggal bersama dengan Rossy;Bahwa adik Pemohon yang bernama Rossy telah meninggal dunia padatanggal 9 Mei 2012 pada saat penerbangan percobaan pesawat SukhoiSSJ100 ;Bahwa setelah adik Pemohon yang bernama Rossy meninggal dunia, anakadik Pemohon yang bernama Kevin Ihsan Fassano telah tinggal bersamaPemohon dan Pemohon telah mengasuh, merawat dan mendidik anak yangbernama Kevin Ihsan Fassano tersebut dengan baik dan penuh kasih sayangdan tanggungjawab

ditetapbkan seorang wali untuk menguruskepentingan hukum dari anakanak adik Pemohon yang masih dibawah umurtersebut antara lain untuk mengurus asuransi atas nama Rossy yang telahmeninggal dunia tersebut;10.Bahwa Pemohon mohon ditetapkan sebagai wali dari anak adik Pemohonyang bernama Kevin Ihsan Fassano karena setelah ibu dari Kevin IhsanFassano meninggal dunia Kevin Ihsan Fassano telah tinggal bersamaPemohon dan Pemohon telah mengasuh dan mendidik Kevin Ihsan Fassanodengan baik, penuh kasih sayang dan tanggungjawab

Bahwa ayah Kevin Ihsan Fassano saat ini sudah menikah lagi dan mempunyaianak ;13.Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengurus asuransi atas nama Rossydimana hasil uang asuransi tersebut akan dipergunakan untuk kepentingananakanak dari Rossy tersebut seperti untuk biaya hidup seharihari dan biayapendidikan ;14.Bahwa Pemohon berjanji akan mengasuh dan mendidik anak dari adikPemohon yang bernama Kevin Ihsan Fassano dengan baik, penuh kasihsayang dan tanggungjawab ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas,

Bekasi pada tanggal 7Agustus 2001 dan telah dikuatkan dengan Akte Cerai Nomor : 172/AC/2002/PA.Bks tanggal 16 April 2002 ;Bahwa ibu saksi yang bernama Rossy telah meninggal dunia pada tanggal 9 Mei2012 pada saat penerbangan percobaan pesawat Sukhoi SSJ100 ;Bahwa setelah Rossy meninggal dunia, adik saksi yang bernama Kevin IhsanFassano telah tinggal bersama Pemohon dan Pemohon telah mengasuh, merawatdan mendidik anak yang bernama Kevin Ihsan Fassano tersebut dengan baik danpenuh kasih sayang dan tanggungjawab

Bekasi pada tanggal 7 Agustus 2001 dan telahdikuatkan dengan Akte Cerai Nomor : 172/AC/2002/PA.Bks tanggal 16 April2002 ;Bahwa saksi mengetahui Rossy telah meninggal dunia pada tanggal 9 Mei 2012pada saat penerbangan percobaan pesawat Sukhoi SSJ100 ;Bahwa setelah Rossy meninggal dunia, anak adik Pemohon yang bernama KevinIhsan Fassano telah tinggal bersama Pemohon dan Pemohon telah mengasuh,merawat dan mendidik anak yang bernama Kevin Ihsan Fassano tersebut denganbaik dan penuh kasih sayang dan tanggungjawab

Tergugat kurang tanggungjawab terhadap nafkah rumah tanggaseharihari;b.

persidangan sebanyak 2 (dua) kali panggilan masingmasingtanggal 10 September 2018 dan 18 September 2018, tidak pernah hadir tanpaalasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak September 2015, disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

Saksi 1, umur53 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa saksi ibu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKapling Pemda Bawah Tangerang;Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnyarukun danharmonis, akan tetapi sejak September 2015, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab terhadapekonomi keluarga dan Tergugat mempunyai wanita idaman lain

tersebut dinilai Tergugat tidak akan mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak September 2015, disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

didamaikan tidak berhasilbahkan pisah rumah, Tergugat meninggalkan Penggugat sejak pertangahantahun 2016, dengan demikian saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil untuk diterima, keterangannya saling bersesuaiansebagaimana ketentuan pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat ini sudahbenar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Awal Pebruari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat suka memukul(KDRT) tergugat tidak ada tanggungjawab tidak memberi nafkah, uang tidak jelashabisnya;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0610/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 66.

tua kandungpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua tergugat selama 5 tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Awal Pebruari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat suka memukul (KDRT) tergugat tidak ada tanggungjawab

adalah paman pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua tergugat selama 5 tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Awal Pebruari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat suka memukul (KDRT) tergugat tidak ada tanggungjawab

, Penggugat menyatakan tetap teguh pada isi dalil gugatannya;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan tergugat suka memukul (KDRT) tergugat tidak ada tanggungjawab

mulut dansekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Awal Pebruari 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat suka memukul (KDRT) tergugat tidak ada tanggungjawab

Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2013 adalah sebesar Rp 670.026.000,;2. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2014 adalah sebesar Rp1.340.052.000,;3. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2015 adalah sebesar Rp1.340.052.000,;4. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2016 adalah sebesar Rp1.340.052.000,;5.

Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2007 adalah sebesar Rp 325.531.500,;2. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2008 adalah sebesar Rp 651.063.000,;3. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2009 adalah sebesar Rp 651.063.000,;4. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2010 adalah sebesar Rp 651.063.000,;5.

Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2011 adalah sebesar Rp 651.063.000,;6. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2012 adalah sebesar Rp 651.063.000,;7. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2013 adalah sebesar Rp 651.063.000,;8. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2014 adalah sebesar Rp1.991.115.000,;9.

Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2011 adalah sebesar Rp 177.778.125,;2. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2012 adalah sebesar Rp 237.037.500,;3. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2013 adalah sebesar Rp 545.186.250.,;4. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2014 adalah sebesar Rp 647.902.500,;5.

Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2015 adalah sebesar Rp 647.902.500,;6. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2016 adalah sebesar Rp 647.902.500,;7. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2017 adalah sebesar Rp 755.527.500,;8. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2018 adalah sebesar Rp 566.645.625.,;9.

terhadap perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya berdasarkan Akta Perkawinan No.303/G/2000 tertanggal 5 Desember 2000, putus karena perceraian;

Bahwa sejak awal pernikahan atau sekitar bulan Oktober 2018 kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sering terjadi pereslisihandan pertengkaran dengan sebab Tergugat tidak jujur dan tidak mempunyairasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalah nafkah, Tergugatkurang dan jarang sekali memberikan nafkah kepada Penggugat, penghasilanTergugat lebih banyak digunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiteman dekat Penggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di XXXXX, Kabupaten Brebes namunbelum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak Oktober 2018 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan ekonomi, Tergugat tidak jujur dan tidakmempunyai rasa tanggungjawab

sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di XXXXX, Kabupaten Brebes namunbelum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak Oktober 2018 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena ekonomi, Tergugat tidak jujur dan tidak mempunyairasa tanggungjawab

diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena ekonomi, Tergugat tidakjujur dan tidak mempunyai rasa tanggungjawab

Putusan No. 1540/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak Oktober 2018 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaekonomi, Tergugat tidak jujur dan tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepadaPenggugat dalam hal masalah nafkah ; bahwa sejak Januari 2019 Penggugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 6 bulan danselama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannya

Bahwa pada mulanya kehidupan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberjalan secara harmonis akan tetapi sejak awal bulan Juli 2014 hubungan antaraPenggugat dan Tergugat goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kurang tanggungjawab dalam kebutuhanseharihari Penggugat;.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsekitar bulan September 2014, dimana Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman orang tua Penggugat dan untuk menghindari perselisihan danpertengkaran yang terus menerus tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sampaidengan sekarang sudah pisah tempat tinggal dan pisah ranjang sekitar 6 bulan, danselama itu pula Tergugat tidak tanggungjawab akan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat;.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat ;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang 6 bulan telah pisah tempattinggal, masingmasing tinggal bersama keluarganya dan sudah tidak salingmemperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat cerai berdasarkanalasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat ;Menimbang, bahwa mengenai alasan diatas Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut

:Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan 2 orang saksi yangbernama Rasda bin Warsim dan Ahmad Gojali yang menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi kedua belah pihak seringbertengkar, sedang saksi menyatakan bahwa Tergugat Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat , saksi pernah mendamaikannamun tidak berhasil dan hingga kini kKedua belah pihak telah berpisah tempat tinggallebih kurang 6 bulan lamanya ;Menimbang

sampai saat initelah berjalan selama 6 tahun, dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis,namun sejak bulan Juli 2011 mulai tidak harmonis antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, disamping ituTergugat sering keluar malam main bersama temantemannya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulan April2016 yang disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ayah kandung, tahu dan kenal kepada Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 10 Juli2010, dan dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan Juli 2011keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis karenasering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

Kabupaten Subang Provinsi Jawa BaratSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah kandung, tahu dan kenal kepada Penggugatdengan Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 10 Juli2010, dan dikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyaakhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan : Tergugatkurang tanggungjawab

., tanggal 01 Juli 2010 , yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kabupaten Subang (bukti P.1), harus dinyatakan terbukti secara hukumbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah danselama berumah tangga telah dikaruniai keturunan serta belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan ; Tergugatkurang tanggungjawab

terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan telah pisah tempat tinggalselama 8 bulan;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan Penggugat dan parasaksi, Majelis Hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut: Bahwa berdasar bukti (P.1) Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagidan tidak ada harapan akan hidup rukun kembaili; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalah :Tergugat kurang tanggungjawab

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudidan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugatsehingga tidak mempunyai tanggungjawab padakeluarga dan setiap diperingatkan selalu marahmarah lalun memukul penggugat ;c.

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah = sendiri selama 6 tahun 9 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggaHalaman 4 dari 10 : Putusan nomor: 1488/Pdt.G/2011/PA.Bjndikaruniai seorang anak bernama ANAKumur 4 tahun; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak awal Juni 2011 + mereka seringbertengkar disebabkan setiap tergugat mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernahmemberi nafkah kepada penggugat sehingga tidakmempunyai tanggungjawab

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah = sendiri selama 6 tahun 9 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak bernama ANAKumur 4 tahun; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak awal = Juni 2011 mereka seringHalaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 1488/Pdt.G/2011/PA.Bjnbertengkar disebabkan setiap tergugat mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernahmemberi nafkah kepada penggugat sehingga tidakmempunyai tanggungjawab

Agama KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal O01 September 2004;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan setiap tergugatmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidakpernah memberi nafkah kepada penggugat' sehingga tidakmempunyai tanggungjawab

sudah sulitdapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpahdari para saksi orang dekat kedua belah~ pihak = yangdiajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapatdibina dengan baik karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkansetiap tergugat mempunyai penghasilan selalu untuk berjudidan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat' sehinggatidak mempunyai tanggungjawab

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak awal Mei 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat,sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiap diperingatkantergugat malah marahmarah lalu memukul penggugat;6.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjaan harmonis hingga dikaruniaiketurunan, namun sejak awal Mei 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga, dansetiap diperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukul penggugat;3.

bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernahmemberi nafkah kepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

Akan tetapi sejak awal Mei 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahHalaman 4 dari6 : Putusan nomor: 1051/Pdt.G/2009/PA.TAkepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiapdiperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukul penggugat sehingga hampirsetiap hari mereka selalu cekcok mulut bahkan sudah

Mutlak (SPTJM) KebenaranData Kelahiran atas nama XXXXXX tanggal 29 Juli 2021, bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.10);Hal. 7 dari 20 Halaman Penetapan No.22/Padt.P/2021/PA.MORTB Fotokopi Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak (SPTJM) KebenaranData Kelahiran atas nama XXXXXX tanggal 21 Agustus 2021, bukti Surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyaternyata

sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.11); Fotokopi Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak (SPTJM) KebenaranData Kelahiran atas nama XXXXXX A XXXXXX tanggal 21 Agustus 2021,bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (P.12); Fotokopi Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak (SPTJM) KebenaranData Kelahiran atas nama Hidayat XXXXXX XXXXXX tanggal 23 Agustus2021, bukti surat tersebut

telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (P.13); Fotokopi Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak (SPTJM) KebenaranData Kelahiran atas nama XXXXXX tanggal 21 Agustus 2021, bukti Surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.14); Fotokopi Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak (SPTJM) KebenaranData Kelahiran atas nama XXXXXX

tanggal 25 Agustus 2021, bukti Surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.15); Fotokopi Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak (SPTJM) KebenaranData Kelahiran atas nama XXXXXX tanggal 21 Agustus 2021, bukti Surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.16); Fotokopi Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak

XXXXXXdan Almarhumah XXXXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi danbukti (P.10, P.11, P.12, P.13, P.14, P15, P.16, dan P17) berupa fotokopi suratPernyataan Tanggungjawab Mutlak (SPTJM) Kebenaran Data Kelahiran atasnama XXXXXX, nama XXXXXX, XXXXXX A XXXXXX, Hidayat XXXXXxXXXXXXX, XXKXXKX, XXKXXXKX, XXXXXX dan Farida XXXXXX XXXXXX, Si buktitersebut menerangkan bahwa Rosdiana XXXXXX XXXXXX merupakan anakkandung dari pasangan Almarhum XXXXXX . M.

Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangadi rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Cisurupan Kabupaten Garut,selama perkawinan nyatelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatan harmonis,namun sejak pertengahan tahun 2002, pertengahan tahun 2008 danakhirtahun 2009 berselisin dan bertengkar terus disebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab

dalam mencukupi kebutuhan keluarga dankurang perhatian kepada Penggugat dan anakanak, hampirseluruhnyabiaya rumah tangga menjadi tanggungjawab Penggugat yang seharusnyamenjadi tanggung jawab Penggugat, selainitu Tergugat jarang shalat,sering pulang terlambat, main kartu, mabuk tidak mau lagi bekerja yangpuncaknya sejak awal tahun 2016 sudah pisah ranjang, Tergugat sudahtidak peduli sama sekali kepada Penggugatdan anakanak; Bahwa selama itu, Penggugattetap berprilaku baik ti dak nusyuz;2.

dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangadi rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Cisurupan Kabupaten Garut,selama perkawinan nyatelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa semularumah tangga Penggugatdan Tergugat kelihatan harmonis,namun sejak pertengahan tahun 2002, pertengahan tahun 2008 danakhirtahun 2009 berselisih dan bertengkarterus disebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab

dalam mencukupi kebutuhan keluarga dankurang perhatian kepada anak, hampir seluruhnya biaya rumah tannggamenjadi tanggung jawab Penggugat yang seharusnya menjadi tanggungjawab Penggugat, selain itu jarang shalat, sering pulang terlam bat, mainkartu, mabuk, tidak mau lagi bekerja yang puncaknya sejak awal tahun2016 sudah pisah ranjang, Tergugat sudah tidak peduli sama sekali kepada Penggugatdan anakanak; Bahwa selama itu, Penggugattetap berprilaku baik ti dak nusyuz;Bahwa Penggugat telah menyampaikan

dalam mencukupi kebutuhan keluargadan kurang perhatian kepada Penggugat dan anakanak, hampirseluruhnyabiaya rumah tangga menjadi tanggungjawab Penggugat yang seharusnyamenjadi tanggung jawab Penggugat, selain itu.

dan tergugat telah berhubungan suami isteri(ba'dadukhul) tapi belum punya anak;6 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Desember 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiap mempunyai Putusan Cerai Gugat, nomor: 0956/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 6 penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat,sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Orang tua kandung penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober2003;Bahwa saksi tahu setelah setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,walaupun belum dikaruniai anak, kemudian mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh tergugat tidak tanggungjawab

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah teman kerja tergugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003;Bahwa saksi tahu setelah setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,walaupun belum dikaruniai anak, kemudian mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh tergugat tidak tanggungjawab

bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu tergugat tidakpernah memperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib baik lahir maupun batinkepada penggugat selama 5 tahun lebih, maka penggugat merasa tidak rela;;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti (P.1) yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi di persidangan, telah terbukti bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat talik talak,maka Tergugat patut dibebani tanggungjawab

hukum terhadap segala akibat yangditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan oleh keteranganpara saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi kemudian mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh tergugat tidak tanggungjawab, sukamain judi, hingga akhirnya terjadi pisahpisahan tergugat pulang kerumah orang tuanyayang hingga kini sudah selama 5 tahun

Donorojo, Kabupaten Pacitan, diberikan sebagai hak milik kepada anak Penggugat dan Tergugat bernama Azmy Hardis Maulida binti Hariyanto;