065/PDT.G/2015/PA.KTP

065/Pdt.P/2016/PA.Ktl

065/Pdt.P/2015/Pa.sgti

Bahwa pada tanggal 12 Juli 2008 penggugat diberhentikan oleh tergugat dengan suratkeputusan (SK) No.065/P1.SK/YPTT/VII/2008 pada 12 Juli 2008 dengan menggunakanistilahPembebasan Tugas karyawan Tenaga Edukatif;3.

No.14 Tahun 2005), maka tindakan tergugattersebut merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa karena pembebasan tugas penggugat sebagai guru dilakukan secara melawan hukum,maka wajar pengadilan menyatakan surat keputusan tergugat No.065/P1.SK/YPTT/VII/2008 tanggal12 Juli 2008 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat terhitung sejak SK tersebutdiberlakukan.Bahwa karena SK.

Bahwa benar pada tanggal 12 Juli 2008 Tergugat mengeluarkan Surat Keputusan 065/P1.SK/YPTT/VII/2008 tentang Pembebasan Tugas Karyawan Tenaga Edukatif;4.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas juga, maka poin dimana Penggugat menginginkan tidakberlaku dan tidak mengikatnya Surat Keputusan Nomor : 065/P1.SK/YPTT/VII/2008 tentangPembebasan Tugas Karyawan Tenagan Edukatif, haruslah juga dikesampingkan oleh MajelisHakim, karena Tergugat mengeluarkan surat keputusan tersebut secara sah dan mengikat.12.

Photo Copi Keputusan Pengurus Yayasan Pendidikan Teknologi Turen No.065/P1.SK/YPTT/VII/ 2008 tentang pemberhentian tugas karyawan tenaga edukatif, tertanggal 12 Juli 2008,diberi tanda bukti P.3.4. Photo copi kamus besar bahasa Indonesia Edisi ke tiga hal 840 khusus kata pecat u,me,me,cat,dan 3 membebaskan dari pekerjaan, di beri tanda bukti P.4.5.

No.065/Pdt.P/2013/MSTkn150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), serta disaksikan oleh dua orang saksimasing masing bernama Yusmanto dan Yusri dihadapan Tgk. M. Taib Marios ; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II sudah mempunyaidua orang orang anak yang bernama1. Muhammad Riziq Nasution, umur 4 tahun;2.

Bahwa perkawinan para Pemohon tidak pernah terjadi perceraian ;Bahwa para Pemohon sangat memerlukan terhadap penetapan Itsbat Nikah iniuntuk keperluan Pengerusan Akte Kelahiran anak Pemohon I dengan PemohonIl;Johan bin Tasum, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sepanjangdapat disimpulkan oleh Majelis Hakim adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sejak kecil dan benar hubunganantara Pemohon I dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri nikahsah ;Halaman 3 dari 7 Pnt.No.065

(anah althalibin juz IV halaman254) ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil permohonan yang dikemukakan oleh paraPemohon dalam surat permohonannya dikuatkan dengan keterangan dua orang saksiHalaman 5 dari 7 Pnt.No.065/Pat.P/2013/MS.Tkntelah terbukti, karena itu Majelis Hakim menilai bahwa permohonan para Pemohondapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun1989, kepada Pemohon dibebankan untuk

Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 141.000,Halaman 7 dari 7 Pnt.No.065/Pat.P/2013/MS.Tkn

PUTUSANNomor 065/Pdt.G/2012/PA Sly.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudi tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :pendidikan terakhir SMA, pekerjaan honorer padaSelayar, sebagai penggugat; melawanIslam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Anak Buah Kapal, tempat tinggalKabupaten Kepulauan Selayar, sebagai tergugat.Pengadilan

Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUKNYA PERKARAMenimbang :Bahwa dalam surat gugatannya tertanggal 8 Juni 2012 yang terdaftar dalamregister perkara dengan Nomor 065/Pdt.G/2012/PA Sly. pada tanggal 11 Juni 2012penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut:1. bahwa penggugat melangsungkan perkawinan dengan tergugat pada hari Ahadtanggal 1 Juni 2008 dan perkawinan tersebut tercatat

Biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan oleh ketua majelis untukpemeriksaan perkara ini, penggugat datang menghadap sendiri di muka persidangan,sedangkan tergugat tidak datang menghadap, tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana ternyata pada Relaas Panggilan Nomor 065/Pdt.G/2012/PA Sly. tertanggal 14 Juni dan 11

persidanganyang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa isi dan maksud gugatan penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, penggugatdatang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilatau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana ternyatadalam Relas Panggilan Nomor 065

Ag., Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Selayar,telah memberitahukan isi putusan ini kepada tergugat pada tanggal 17 Juli2012 dengan Surat Pemberitahuan Putusan Nomor 065/Pdt.G/2012/PA Sly.3. Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal 1 Agustus 2012.Panitera Pengadilan Agama SelayarUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Selayarttd.Drs. H. Mustari M.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama SelayarDrs. H. Mustari M.11

Putusan No. 065/Padt.G/2015/PA.Gs3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dengan alamat Kabupaten Gresik, selama15 tahun 6 bulan ;4 Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai anak 1 orang, bernamaANAK, tanggal lahir 13022000, sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;5 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan

Putusan No. 065/Padt.G/2015/PA.GsTergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 tahun, Tergugat tanpa pamit telahmeninggalkan Penggugat, dan sejak itu.

Putusan No. 065/Padt. G/2015/PA.Gssebagaimana disebutkan dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21. Tujuan tersebutselaras dengan ketentuan pasal ayat (3) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, yangmenyatakan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, berdasarkan KetuhananYang Maha Esa.

Putusan No. 065/Pdt.G/2015/PA.GsMENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

Putusan No. 065/Pat.G/2015/PA.Gs

065/Pdt.P/2013/PA.Ba

No. 065/Pdt.G/2014/PA.TPIBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sudah rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri ( bada dukhul ), belum dikaruniai anak;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal di Tanjungpinang di Jl. Pramukadi rumah sewa selama lebih kurang 7 tahun, kemudian pindah Jl.

No. 065/Pdt.G/2014/PA.TPIe Bahwa menurut Termohon tidak ada pertengkaran yang besar, dan hanya sebatasyang wajar dalam rumah tangga;e Bahwa sebenarnya masalah yang berat dalam rumah tangga Termohon denganPemohon karena Pemohon telah menikah lagi dengan perempuan lain secara sirridan itu atas seizin Termohon, namun ada perjanjian bahwa Pemohon akan berlakuadil, tetapi ternyata setelah dijalani, Pemohon tidak bisa berlaku adil dan lebihbanyak tinggal bersama isteri mudanya sehingga Termohon tidak bisa

No. 065/Pdt.G/2014/PA.TPIBahwa setahu saksi Pemohon merasa tidak sanggup lagi menafkahi dua orang isteridan Termohon sering kerja sampai malam sehingga Pemohon merasa kurangdiperhatikan oleh Termohon;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon bertengkar mulut dan salingmendiamkan;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebut daripengaduan Pemohon dan pengakuan Termohon;Bahwa sekarang ini Pemohon dengan Termohon masih tinggal serumah, tetapiPemohon jarang pulang;Bahwa

No. 065/Pdt.G/2014/PA.TPIMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 281.000, ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungpinang pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2014 M,bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Akhir 1435 H, oleh kami Dra. Hj. YULISMAR,Hakim yang ditetapkan sebagai Ketua Majelis, serta Dra. Hj. DETWATI, MH. danDrs. AHD.

No. 065/Pdt.G/2014/PA.TPI

Indra Surya Bin Arifin sehingga terbitlah Akta Jual Beli denganNomor 065/2012 tanggal 05 April 2012 yang ditandatangani oleh Camat LangsaLama yaitu Eri Kurniawan, AP, M.SP yang bertindak sebagai PPAT yang manaproses tersebut tidak pernah diketahui oleh Farida Hanum Binti MuhammadDaud.

Padahal Akta Jual Beli tersebut disebut sah apabila kedua belah pihakyaitu pihak Terdakwa dan Farida Hanum Binti Muhammad Daud besertasuaminya hadir bersama menandatanganinya di depan PPAT;Bahwa pada tanggal 08 April 2012, Terdakwa datang ke Bank SyariahMandiri Cabang Kuala Simpang dengan membawa Akta Jual Beli denganNomor 065/2012 tanggal 05 April 2012 untuk menjadi agunan pinjaman CiciRezki Mustikani, S.Pd Binti Dwi Siswanto dan pinjaman tersebut pada akhirnyadisetujui oleh Kepala Cabang Pembantu

Indra Surya Bin Arifin sehingga terbitlahAkta Jual Beli dengan Nomor 065/2012 tanggal 05 April 2012 yangditandatangani oleh Camat Langsa Lama yaitu Eri Kurniawan, AP, M.SP yangbertindak sebagai PPAT yang mana proses tersebut tidak pernah diketahui olehFarida Hanum Binti Muhammad Daud.

Kemudian pada tanggal 08 April 2012,Terdakwa datang ke Bank Syariah Mandiri Cabang Kuala Simpang denganmembawa Akta Jual Beli dengan Nomor 065/2012 tanggal 05 April 2012 untukdijadikan agunan pinjaman Cici Rezki Mustikani, S.Pd Binti Dwi Siswanto danpinjaman tersebut pada akhirnya disetujui olen Kepala Cabang Pembantu BankSyariah Mandiri Kuala Simpang Azmi, S.P Bin M. Yusuf K.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 9 dari 138 Putusan Nomor 41/Pid/2017/PT BNA 1 (satu) lembar timbal balik surat Penegasan PersetujuanPembiayaan atas nama Farida Hanum tanggal 25 April 2015;Dirampas untuk dimusnahkan; 3 (tiga) lembar surat Penegasan Persetujuan Pembiayaan atas namaCici Rezki Mustikani tanggal 20 April 2012 yang diterbitkan olehPihak Bank Mandiri Syariah Cabang Kuala Simpang; 1 (satu) Exsemplar AJB No.065/2012 tanggal 05 April 2012 Atasnama Nining Iriani;Dikembalikan kepada

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara berupa Keputusan Panitia Pemilihan Kepala Desa Clarak Nomor : 065/PAN/XI/2019, tentang Penetapan Calon Kepala Desa Terpilih tanggal 12 Nopember 2019, atas nama Imam Hidayat ; ---------------3.

Mewajibkan Terbanding / Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa Keputusan Panitia Pemilihan Kepala Desa Clarak Nomor ; 065/PAN/XI/2019 tentang Penetapan Calon Kepala Desa Terpilih tanggal 12 Nopember 2019, atas nama Imam Hidayat ; --------------------------------------------------------------------4.

pengajuan banding adalah padaSelasa tanggal 12 Mei 2020, akan tetapi Pembanding /Penggugat mengajukanpermohonan bandingnya pada Senin, tanggal 11 Mei 2020, maka atas dasar itupengajuan banding tersebut masih dalam tenggang waktu, yang ditentukandalam ketentuan Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa objek sengketa yang diajukan banding adalah ;Keputusan Panitia Pemilihan Kepala Desa Clarak Nomor ; 065

2019 Tentang Pedoman Pencalonan, Pemilihan,Pengangkatan , Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa, ditentukan Dalam hal Calon Kepala Desa yang memperoleh suara terbanyak lebih dari 1(satu ) orang, Calon Terpilih ditetapkan berdasarkan wilayah perolehan suara disetiap Dusun baru dapat diterapbkan menggunakan ketentuan ini, jika sudahada Calon Kepala Desa yang memperoleh suara terbanyak ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makaKeputusan Panitia Pemilinan Kepala Desa Clarak Nomor ; 065

Mewajibkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan keputusan CalonKepala Desa Clarak Terpilin sebagaimana dalam Surat PenetapanPanitia Nomor ; 065/PAN/XI/2019, tentang penetapan calon kepaladesa terpilin tanggal 12 Nopember 2019 selama pemeriksaan perkaraberlangsung, sampai ada putusan dalam perkara a quo yangberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) ; Dalam Pokok Perkara ; 022522 noe nne enna1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Hal. 9 Put.No: 129/B/2020/PTTUN.SBY2.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Keputusan Panitia Pemilinan Kepala Desa Clarak Nomor :065/PAN/XI/2019, tentang Penetapan Calon Kepala Desa Terpilihtanggal 12 Nopember 2019, atas nama lmam Hidayat ; 3.

Mewajibkan Terbanding / Tergugat untuk mencabut KeputusanTata Usaha Negara berupa Keputusan Panitia Pemilinan KepalaDesa Clarak Nomor ; 065/PAN/XI/2019 tentang Penetapan CalonKepala Desa Terpilin tanggal 12 Nopember 2019, atas namaImam Hidayat ; 2= no non nnn nen nnn nnn nce nnnncnnne4. Menolak gugatan Pembanding / Penggugat sebagiansebagaimana tersebut dalam petitum gugatan point 4 danSEIGDININ Ya == meantime5.

Memerintahkan perbaikan pada akta nikah tanggal 1 Mei2006 nomor 065/02/V/2006 sepanjang mengenai data namaisteri Pemohon dan umur isteri Pemohon juga nama bapakPemohon, sehingga menjadi VENI VERAWATI binti RAMLANBUHDI, tanggal lahir 1 Maret 1985 serta bapak PEMOHON.3.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah nomor : 065/02/V/2006tanggal 1 Mei 2006 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosari Kabupaten Bondowosoyang bermaterai cukup (P.1).2. Foto copy Kartu) Tanda Penduduk No. 3511074103850004tanggal 13 Oktober 2009 atas nama VENI VERAWATI yangbermaterai cukup.(P.2).3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 17829/Dp/2009atas nama VENI VERAWATI yang bermeterai cukup (P.3).4.

Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (5) danPasal 32 ayat (4) Keputusan Menteri Agama RepublikIndonesia No. 477 Tahun 2004 tentang Pencatatan Nikah,maka Pengadilan Agama Bondowoso berwenang mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa dalam perkara pada pokoknya, Pemohonmohon kepada Pengadilan agar diadakan perubahan datasebagaimana yang tertulis dalam buku kutipan akta nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama WonosariKabupaten Bondowoso Nomor: 065

penetapan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat(1) Undangundang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadapemohon.Mengingat, pasal 32 Keputusan Menteri Agama R.INomor 477 Tahun 2004 tentang Pencatan Nikah dan PeraturanPerundang undangan lainnya yang berkaitan dengan perkaraini.MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan pemohon.2 Menetapkan perubahan penulisan dalam Akta Nikah nomor:065

No. 065 1/Pdt.G/2014/PA.SgltBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahpada hari Jumat, tanggal 28 Januari 1999 dengan wali nikah LimanPranata, dengan mas kawin berupa uang Rp.30.000, tunai, yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungailiat denganKutipan Akta Nikah Nomor 622/01/III/PW.01/1999 tanggal 01 Maret1999 sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah sendiri selama sebelas tahun sampai berpisah

No. 065 1/Pdt.G/2014/PA.Sgltmenyebabkan Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempat sejakbulan Agustus 2011 sampai sekarang.

No. 065 1/Pdt.G/2014/PA.Sglt Bahwa rumah tangga Pemohon sering timbul perselisihan danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2011 yangmenyebabkan terjadinya pisah tempat sampai saat ini.

No. 065 1/Pdt.G/2014/PA.Sglt3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk menjatuhkan = talaksatu raj'i terhadap Termohon ( TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Sungailiat ;4.

No. 065 1/Pdt.G/2014/PA.Sglt

GASMINDOUTAMA sebagai tempat kegiatan usaha dibidang SPBE NON PSOHalaman 2 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2020/PN Bitberdasarkan Surat Pernyataan / Penyerahan No. 065/GU/IV/2003Tertanggal 21 April 2003 yang dibuat oleh PEMOHON (HERId aliasHARRY alias HARRY TAN);Bahwa PEMOHON memerlukan lahan/tanah tersebut untuk digunakanmembangun usaha koskosan, dan PEMOHON = sudahpernahmenyampaikan secara kekeluargaan kepada Direktur PT.

. 065/GU/IV/2003 Tertanggal 21 April 2003 tersebut statusnya telahberakhir demi hukum sesuai ketentuan Pasal 1813 KUHPerdata yangmenyebutkan bahwa Pemberian kuasa berakhir: dengan ditariknyakembali kuasanya si kuasa; dengan pemberitahuan penghentian kuasanyaoleh si kuasa; dengan meninggalnya, pengampuannya, atau pailitnya sipemberi kuasa maupun si kuasa; dengan perkawinannya si perempuanyang membenkan atau menerima kuasa.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan a quo untukmenetapkan sebagai berikut:1.Z.Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Pernyataan / Penyerahan No. 065/GU/IV/2003Tertanggal 21 April 2003 yang dibuat dan ditandatangani oleh HERW aliasHARRY alias HARRY TAN (PEMOHON) adalah tidak sah dan/atau bataldemi hukum dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum;Membebankan biaya perkara yang timbul menurut hukum;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan permohonanPemohon

Foto copy Surat Pernyataan Penyerahan Nomor 065/GU/IV/2003, telahdiberi materai cukup dan disesuaikan dengan aslinya diberi tanda bukti (P 4);5. Foto copy Sertipikat Hak Milik atas nama HARRY TAN Nomor 000488,telah diberi materai cukup dan disesuaikan dengan foto copy diberi tandabukti (P5.1);6. Foto copy Sertipikat Hak Milik atas nama HARRY TAN Nomor 00489, telahdiberi materai cukup dan disesuaikan dengan Foto Copy diberi tanda bukti(P5.2);7.

GASMINDO UTAMA sebagaitempat kegiatan usaha dibidang SPBE NON PSO berdasarkan SuratPernyataan / Penyerahan No. 065/GU/IV/2003 Tertanggal 21 April 2003 yangdibuatoleh Pemohon (Herij Alias Harry Alias Harry Tan);Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan bahwaPemohon memerlukan lahan/ tanah tersebut dan sudah pernahmenyampaikan secara kekeluargaan kepada Direktur PT. GASMINDOUTAMA terkait keperluan Pemohon terhadap lahan/ tanah tersebut, namuntidak ada respon atau itikad baik dari PT.

SEHAT GINTING bahwa RUDI GINTING sudahdiangkat sebagai CPNS, terdakwa menyerahkan kepada saksi SRI MAHDANI berupafoto copy (Satu) lembar Surat Petikan Keputusan Menteri Perhubungan RI Nomor : SK KEM HUB 01547082011 BKN VIII 2011, yang memutuskan bahwa terhitungmulai tanggal 01 Agustus 2011 bahwa RUDI GINTING diangkat menjadi Calon PegawaiNegeri Sipil di Kementerian Perhubungan Kanwil Sumatera Utara tertanggal 01 Januari2011 dan 1 (Satu) lembar Surat Petikan Keputusan Badan Kepegawaian Negara Nomor:065

saksi SEHAT GINTING, sekira tiga bulankemudian terdakwa menyerahkan kepada saksi SRI MAHDANI berupa SKPengangkatan Asli 1 (Satu) lembar Surat Petikan Keputusan Menteri Perhubungan RINomor : SK KEM HUB 01547082011 BKN VIII 2011, yang memutuskanbahwa terhitung mulai tanggal 01 Agustus 2011 bahwa RUDI GINTING diangkatmenjadi Calon Pegawai Negeri Sipil di Kementerian Perhubungan Kanwil SumateraUtara tertanggal 01 Januari 2011 dan 1 (Satu) lembar Surat Petikan Keputusan BadanKepegawaian Negara Nomor: 065

Pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASLINDA WANSARI, SKM denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dengan perintah agarterdakwa ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa: (satu) lembar foto copi surat yang telah dilegalisir petikan Keputusan Kepala BKNNomor: 065/UP.3/12/2010 an.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan;3 Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa kecuali jikadikemudian hari ada perintah dalam putusan hakim karena terdakwa terbukti bersalahtelah melakukan tindak pidana lain sebelum berakhirnya masa percobaan selama 10(sepuluh) bulan;4 Menetapkan Barang Bukti berupa: 1 (satu) lembar foto copi surat yang telah dilegalisir petikan Keputusan KepalaBKN Nomor : 065/UP.3/12/2010 an.

DIAN PRASTOWO AliasDIAN Bin (Alm) NURPAKUAJI (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) yangberada di Jalan Raya Pasir Panjang Rt.065 Rw.010 Kelurahan SedauKecamatan Singkawang Selatan Kota Singkawang atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSingkawang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Melakukan Percobaan atau Permufakatan jahat dengan Sdr.

DIAN PRASTOWO yang berlokasi di Jalan Raya Pasir PanjangRt.065 Rw.010 Kelurahan Sedau Kecamatan Singkawang Selatan KotaSingkawang, ketika sampainya di rumah Sdr. DIAN PRASTOWO Alias DIANtersebut petugas Kepolisian langsung menangkap Sdr. DIAN PRASTOWOHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2018/PN SkwAlias DIAN yang saat itu sedang berada di dalam rumah dan Terdakwa FERYBin ANWAR SADER yang saat itu sedang berada di halaman belakangrumah Sdr.

DIAN PRASTOWO yang berlokasi di Jalan Raya Pasir PanjangRt.065 Rw.010 Kelurahan Sedau Kecamatan Singkawang Selatan KotaSingkawang, ketika sampainya di rumah Sdr. DIAN PRASTOWO Alias DIANtersebut petugas Kepolisian langsung menangkap Sdr. DIAN PRASTOWOAlias DIAN yang saat itu sedang berada di dalam rumah dan Terdakwa FERYBin ANWAR SADER yang saat itu sedang berada di halaman belakangrumah Sdr.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 065/Pdt.G/2024/PAJT dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 065/Pdt.G/2012/PA.Mto.ZN 2SSFNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di, Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo, sebagaiPenggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Tani, tempattinggal ,Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 Maret2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo dibawah registerNomor: 065/Pdt.G/2012/PA.Mto. tanggal 13 Maret 2012 telah mengajukan permohonancerai gugat terhadap Tergugat yang

Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pernah mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara pemanggilan Nomor: 065/Pdt.G/2012/PA.Mto. tanggal 21 Maret 2012, tanggal 28 Maret 2012, dan tanggal 4 April2012 dan ketidakhadiran

/Pdt.G/2012/PA.Mto.tanggal 03 April 2012 Majelis Hakim telah mengabulkan permohonan Penggugat tersebutdan memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 065/Pdt.G/2012/PA.Mto.

Agama berkewajiban untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai PencatatNikah tempat perkawinan dilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu sesuai dengan ketentuan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan sela Nomor: 065

Putusan No.065/Pdt.G/2014/PA.Sda.e Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Termohon dan Pemohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan hidup bersamapertama Kecamatan Loa Janan Ilir, Kota SamarindaKaltim dan terakhir dirumah orang tua Pemohon di Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa benar selama perkawinan Termohon dengan Pemohon sudahdikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama:a ANAK ITumur 23 tahun;b ANAK IT umur 19 tahun;c ANAK IJIumur 20 tahun;d ANAK IV umur5 tahun;Keempat

Putusan No.065/Pdt.G/2014/PA.Sda.5. Bahwa, Termohon telah mengakui dengan tegas kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan, Pertengkaran yang terusmenerus. Dan telah pisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasi denganPemohon selama 3 tahun. Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;6.

Putusan No.065/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa buktibukti surat Pemohon tersebut telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup;Menimbang, bahwa atas bukti surat tersebut, Termohon menyatakan tidakkeberatan;B. SAKSISAKSI:1.

Putusan No.065/Pdt.G/2014/PA.Sda.e Bahwa saksi tahu antara Ibu (Termohon) dengan Bapak (Pemohon) seringcekcok sejak dulu sekitar 5 tahun yang lalu;e Bahwa saksi tahu penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon karena masalah ekonomi, dan belakangan iniPemohon telah kawin lagi;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah 3 tahun, danselama itu Pemohon tidak pernah kirim nafkah kepada Termohon;e Bahwa saksi tahu sebelum 3 tahun yang lalu, Pemohon pernah

Putusan No.065/Pdt.G/2014/PA.Sda.7 wW Ww WH Ww we 9wW

sebagai berikut;------------------------ Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Gampong 26 M2;--------------------------- Sebelah Timur berbatas dengan lorong / gang 36 M2;---------------------------- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Muhammad Amin 26 M2;-------------- Sebelah Barat berbatas dengan lorong / gang 36 M2;-----------------------------Adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;-------------------------------------------- Menyatakan akta jual Nomor 065

/2012, di sekolah tempat Pengugat bekerja dan itu saatnya jamistirahat, saya tahu kok, ini AJB, kan saya sudah pernah membuatnya tahunlalu, Penggugat I pun sadar kalau yang dijualnya adalah harta bersama antaraPengugat 1 dan 3 (suaminya) itulah sebabnya Penggugat 1 bersediamenanggung segala resiko di kemudian hari, dan sesuai dengan suratpernyataan yang telah di tanda tangani oleh Pengugat dalam AJB 065/2012,a,n Nining Iriani.

/ 2012, itulah sebabnya mengapa ukuran AJB 505 /2010 a.nFarida Hanum dan AJB 065/2012 a.n Nining Iriani berbeda ukurannya;14 Bahwa AJB 505/2010 luas 9361)2ynn nana anneSebelah Utara :Berbatas dengan parit jalan Gampong 26 m;Sebelah Timur :Berbatas dengan lorong Gang 36 m;Sebelah Selatan :Berbatas dan tanah MAmin 26 m;Sebelah Barat :Berbatas dengan lorong Gang 36 m;Siemrentana)~ nin i eeAJB 065/2012 luas 927 m?

Oleh sebab itu tidak ada hubunganhukum antara para penggugat dan Tergugat IV atas sebidang tanah seagaimanatelah tertuang dalam akta jual beli No 065/2012 tanggal 05 April 2012.

Dalam prosespenganggunan oleh Tergugat I sebagaimana dikemukakan didalam suratgugatan Penggugat, menjadi dasar terbitnya akta jual beli No 065/2012tanggal 05 April 2012 dan berikut sertifikat hak milik No 161, tangal 17September 2012 sehingga dengan dengan alasan tersebutlah Pergugatmemperkarakan Tergugat IV tidak relevan. Tergugat IV pada pokoknyamenyatakan bahwa Penggugat I dan Tergugat I telah memenuhi unsurperbuatan melawan hukum.

ialah Akta Jual BeliNo 065/2012 Tanggal O05 April 2012 yang dibuat oleh Eri Kurniawan AhliPemerintahan PPAT.S Kec. Langsa Lama;3 Bahwa Penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 161 atas nama Nining IrianiDesa Baro Kecamatan Langsa Lama dengan luas 904 M? pada tahun 2012 sudahsesuai dengan Ketentuan Perundang undangan yang berlaku antara lain Undang Undang nomor 5 Tahun 1960, Undang Undang Nomor 21 Tahun 1997 jo.