Ditemukan 554 data
6 — 0
TL.Hal. 2 dari 14.7. Bahwa, Pihak keluarga telah berusaha menasihati dan merukunkan kembalilayaknya suami isteri namun tidak berhasil;8. Bahwa, melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat seperti diatas, makajalan satu satunya yang terbaik adalah perceraian;9. Bahwa, Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara ini:10.
6 — 0
Trk.Hal. 2 dari 14.7. Bahwa begitu sering terjadi konflik yang berkepanjangan dan terusmenerus sehingga kini antara Penggugat dan Tergugat juga sudah samasama tidak peduli, dan kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama 1 (satu) bulan lebih.8. Bahwa, selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah kumpul kembali serumah layaknya suami istri.9.
28 — 17
Anggur Hitam berkadaralkohol 14.7 % satu botol harganyaRp.50.000,00 (lima puluh lima riburupiah ) dan mendapat keuntunganRp.5.000,00 (lima ribu rupiah ).Anggur Hitam berkadar alkohol 19.7% satu botol harganya11Rp.50.000,00 (lima puluh lima riburupiah ) dan mendapat keuntunganRp.3.000,00 (tiga ribu rupiah ). Berapa hari sekali membeli botolminuman beralkohol dari Agustersebut ? Saya membeli setiap 1 (satu)minggu sekalil. Mulai Jam berapa Terdakwamenjual minuman tersebut ?
12 — 6
Surat:1.Asli Surat Keterangan Domisili Nomor: 14.7/037/IX/ 2020 /Pem,tanggal 28 September 2020 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa/Kelurahan Jala Kecamatan Huu, XXxXxxxxxx XXxXxxx Buktitersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P.1)2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 160/2/IX/2013 tanggal 14November 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XxxXxXxXxXxXXxxx Xxxx, Kabupaten Dompu, Propinsi NTB..Bukti tersebut telah diperiksa
7 — 1
Hal 2 dari 14.7.Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPemohonuntuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian
10 — 2
TL.Hal. 2 dari 14.7. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah kumpul kembali serumah layaknya suami istri;8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan agarrukun lagi sebagaimana layaknya suami istri dalam rumah tangga, namuntidak berhasil:9.
7 — 0
Trk.Hal 10 dari 14.7 tahun 1989, Jo. pasal 31 PP Nomor 9 tahun 1975, namun upaya tersebuttidak berhasil dengan demikian unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas dapatditarik Suatu kesimpulan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudahmenjadi pecah (broken marriage) dipandang telah memenuhi unsurunsurterjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturan perundangundangan seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan
7 — 4
Termohon tidak pernah komunikasi lagisebagaimana layaknya suami dan oleh pihak keluarga kedua belah pihaktelah berusaha menasehati agar dapat kembali rukun membina rumahtangga, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikian unsurkedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon dari awal persidangan danpada setiap persidangan sesuai ketentuan pasal 82 undangundang NomorPutusan No.0514/Padt.G/2019/PA.TL.Hal 10 dari 14.7
8 — 0
Termohon tidak pernahkomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami dan oleh pihak keluargakedua belah pihak telah berusaha menasehati agar dapat kembali rukunmembina rumah tangga, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dengandemikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon dari awal persidangan danpada setiap persidangan sesuai ketentuan pasal 82 undangundang NomorPutusan No.0599/Pat.G/2019/PA.TL.Hal 10 dari 14.7
60 — 1
Trk.Hal. 2 dari 14.7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Trenggalekmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
25 — 9
melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat dengan memukul;Bahwa sejak bulan April 2014 hingga sekarang Penggugat dan Tergugatberpisah rumah dan selama berpisah keduanya sudah tidak salingmengunjungi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 43/Pat.G/2019/PA.Sry.Saksi, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Adisucipto Km. 14.7
15 — 11
Kelurahan Bitung Tengah, Kecamatan Maesa, Kota Bitung;Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah sulit dibina dengan baik, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan tidak dapatterwujud, sehingga perceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugatuntuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat;Putusan Nomor 148/Pdt.G/2019/PA.Bitg.Hal. 2 dari 14.7
8 — 1
Bahwa puncaknya terjadi pada akhir tahun 2014 dimana ketika Penggugatsedang mengandung anak ketiga nya justru Tergugat masuk penjara karenakasus kejahatan penipuan, sehingga sejak saat itu Tergugat tidak lagi pulangdan mengurusi keluarganya dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dan sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suam1 istri;Putusan No.0254/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 2 dari 14.7.
9 — 0
Termohon adalah suami isteri yang sah sehingga permohonanPemohon memiliki dasar hukumdansekaligus menunjukkan bahwa Pemohonmempunyaikualitas sebagai persona standi in judicio atau subyek hukum dalamPETRA B=CLIO ja asc rr rienMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi yaitu : menerangkan di depanpersidangan, tidak ada larangan untuk menjadi saksi berdasarkan pasal 145HIR, dan terlebih dahulu mengangkat sumpah menurut agamanya berdasarkanpasal 14.7
11 — 1
Termohon tidak pernahkomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami dan oleh pihak keluargakedua belah pihak telah berusaha menasehati agar dapat kembali rukunmembina rumah tangga, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dengandemikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon dari awal persidangan danpada setiap persidangan sesuai ketentuan pasal 82 undangundang NomorPutusan No.0890/Pat.G/2019/PA.TL.Hal 10 dari 14.7
32 — 0
TL.Hal 2 dari 14.7. Bahwa sejak pisah itu antara pemohon dan termohon sudah tidakpernah kumpul serumah lagi sebagaimana layaknya suami istri;8. Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, pemohon sudahtidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan termohon daningin mengakhiri dengan jalan perceraian;9. Bahwa dari pihak keluarga juga sudah berupaya untuk merukunkan danmendamaikan rumah tangga pemohon dan termohon, namun tidakmembuahkan hasil;10.
6 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2018 dimana penggugat telah memutuskan komunikasi dengantergugat hingga sekarang.Putusan No.0978/Pat.G/2019/PA.TL.Hal. 2 dari 14.7. Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.8.
ALIM MUSTAKIM
Terdakwa:
TEGUH WALUYO Bin SUKARNO
17 — 6
- 8,5 (delapan setengah ) btl Anggur Kolesom ukuran 620 ml kadar alkohol 14.7 %
- 7 (tujuh) btl Beras Kencur besar ukuran 620 ml kadar alkohol 14,7 %
- 10 (sepuluh) btl Beras Kencur kecil ukuran 330 ml kadar alkohol 14,7 %.
- 18 (delapan belas) btl Topi Miring ukuran 250 ml kadar alkohol 19,7 %.
- 10 (sepuluh) btl New Port ukuran 620 ml kadar alkohol 20 %.
14 — 5
Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telan memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundanganyang berlaku;Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PA.Bitg.Hal. 2 dari 14.7.
25 — 4
tidak ingin hidup bersama lagi dengn Tergugat;6.Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah sulit dibina dengan baik, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan tidak dapat terwujud, sehingga perceraian merupakan jalanterakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat:Putusan Nomor 72/Pdt.G/2020/PA.Bitg.Hal. 2 dari 14.7