lembar Berita Acara Pemeriksaan saksi korban ERIC EFRIAN binRAKILAH tanggal 12 Maret 2014;1 (satu) lembar Berita Acara Pengambilan Sumpah tanggal 12 Maret 2014terhadap saksi ERIC EFRIAN bin RAKILAH;Dikembalikan kepada Polsek Prabumulih Timur;1 (satu) unit hand phone merk SunBerry warna hitam tutup batre stanleswarna putih dengan nomor Imei : 352663048878036 beserta 1 (satu) buahsimcard XL dengan nomor 081928856168;Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menghukum terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.500,00

Acara Pemeriksaan saksi korban ERIC EFRIAN binRAKILAH tanggal 12 Maret 2014;e 1 (satu) lembar Berita Acara Pengambilan Sumpah tanggal 12 Maret 2014terhadap saksi ERIC EFRIAN bin RAKILAH;dikembalikan kepada Polsek Prabumulih Timur;e 1 (satu) unit hand phone merk SunBerry warna hitam tutup batre stanleswarna putih dengan nomor Imei : 352663048878036 beserta 1 (satu) buahsimcard XL dengan nomor 081928856168;dirampas untuk dimusnahkan.1 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 2.500,00

binRAKILAH tanggal 12 Maret 2014;1 (satu) lembar Berita Acara Pengambilan Sumpah tanggal 12 Maret 2014terhadap saksi ERIC EFRIAN bin RAKILAH;dikembalikan kepada Polsek Prabumulih Timur;1 (satu) unit hand phone merk SunBerry warna hitam tutup batre stanleswarna putih dengan nomor Imei : 352663048878036 beserta 1 (satu) buahsimcard XL dengan nomor 081928856168;dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkaradalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesarRp.2.500,00

tersebut semakin memuncakdan rumah tangga pemohon dengan termohon telah benarbenar pecah sehinggasudah tidak ada harapan untuk rukun kembali yang akhirnya sejak bulan Meipemohon dan termohon telah berpisah rumah sampai sekarang;Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui keluarga maupunpihak lain untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga pemohon dantermohon, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon :Mut'ah Rp. 25.000,00 dan Nafkah Iddah Rp. 2.500,00

Artinya : Jika mereka telah bermaksud menjatuhkan talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa pemohon bersedia membayar Mutah, Rp. 25.000,00 NafkahIddah Rp. 2.500,00 / hari , yang disetujui oleh termohon, maka pemohon harus dibebaniuntuk membayar mutah, nafkah idah dan nafkah anak kepada termohon sebesar tersebutMenimbang, bahwa dalam bidang perkawinan inklusif didalamnya perkaraperceraian maka menurut pasal 89 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 serta berdasarkanazas

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Telah membaca, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri BantulNomor 245/Pid.B/2018/PN Btl tanggal 17 Desember 2018 yang amarnyasebagai berikut:Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 1/PID/2019/PTYYK1. Menyatakan terdakwa AAN RIZALI Bin MAFRUCHIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapandalam jabatan ;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Telah membaca, Akta Permintaan Banding Nomor 17/Akta.Pid/ 2018/PNBtl. yang menerangkan bahwa Terdakwa mengajukan permintaan bandingpada tanggal 19 Desember 2018 terhadap Putusan Pengadilan Negeri BantulNomor 245/Pid.B/2018/PN Btl tanggal 17 Desember 2018;Telah membaca, Akita Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor17/Akta.Pid/2018/PN Btl. yang telah diberitahukan kepada Penuntut Umum padatanggal

Nomor : 274 K/Pid/2009tanggal 28 Mei 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : AGUSHERRY PURWANTO alias IPUNG bin SUWITO tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus Rupiah) ;Membaca Surat Permohonan Peninjauan Kembali tertanggal 29 Oktober2009 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bojonegoro pada tanggal29 Oktober 2009

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan Peninjauan Kembali dari : AGUS HERRYPURWANTO alias IPUNG bin SUWITO tersebut ;Menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan peninjauan kembailitersebut tetap berlaku ;Membebankan Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500,00

Membebankan biaya perkara ini kepada para Terdakwa dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat pertama Rp 1.000,00 (seriou Rupiah)dan dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusRupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 30/Akta Pid/2009/PN.LBT yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Limboto yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 7 September 2009 para Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori

formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi/para Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa dalam perkara tersebut di atas sesuai putusan Pengadilan TinggiGorontalo, kami para Terdakwa/Pemohon Kasasi telah dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana Mengadu dengan Memfitnah dan olehkarenanya kami para Terdakwa/Pemohon Kasasi telah dijatuhi pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dan dibebani biaya perkaradalam tingkat banding Rp 2.500,00

HERMAN LAMAJU alias MEMO, Ill.JEFRI WILIAM alias JEFRI tersebut ;Membebankan para Pemohon Kasasi/para Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini masingmasing sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 19 Juni 2012 oleh Dr. H. M. ZaharuddinUtama, SH., MM., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Salman Luthan, SH., MH., dan Prof. Dr.

Menyatakan agar Terdakwa Eko Prasetyo Bin Sahli dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Majelis HakimPengadilan Negeri Wonogiri dengan putusannya tanggal 20 Mei 2015Nomor : 48/Pid.Sus/2015/PN Whng. telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIHalaman 3 dari 7 hal. Put. No. 128/PID.SUS/2015/PT SMG1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriWonogiri tanggal 20 Mei 2015, Nomor : 48/Pid.Sus/2015/PN Wng. tersebutJaksa Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Wonogiri pada tanggal 26 Mei 2015 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 27 Mei 2015 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Wonogiri ;Menimbang, bahwa terhadap

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);

Nasir dan Bahruddinsaksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawinuang senilai Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Gadis;.

Nasir dan Bahruddin serta maharnya berupa uang senilaiRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) tunai; Bahwa Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Perjaka danPemohon II adalah Gadis; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah

Nasir danBahruddin saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu denganmas kawin berupa uang senilai Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Gadis, antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarang tidakpernah bercerai

bulanserta denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana penjara yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : sebanyak 1 (satu) poket dengan tas cangklongdirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00

Mbo : kartu berjumlah 13, semua beda tidak ada pasangan atauurutannya,Bahwa pemain yang berhasil menyusun kartu dengan nilai tertinggiditunjuk atau terpilih sebagai pemenangnya dan mendapat bayaran daripemain yang kalah masingmasing Rp. 2.500,00 setiap putaran;Bahwa kemudian pada saat para terdakwa masih melakukan permainanjudi jenis Capsa datang Petugas Kepolisian menangkap para terdakwabeserta barang buktinya;Bahwa permainian judi jenis Capsa tersebut pemenangnya hanyaberdasarkan untunguntungan

Mbo : kartu berjumlah 13, semua beda tidak ada pasangan atauurutannya, Bahwa pemain yang berhasil menyusun kartu dengan nilai tertinggiditunjuk atau terpilih sebagai pemenangnya dan mendapat bayaran daripemain yang kalah masingmasing Rp. 2.500,00 setiap putaran; Bahwa kemudian pada saat para terdakwa masih melakukan permainanjudi jenis Capsa datang Petugas Kepolisian menangkap para terdakwabeserta barang buktinya; Bahwa permainian judi jenis Capsa tersebut pemenangnya hanyaberdasarkan untunguntungan

denganpenerangan lampu mercury; Bahwa kemudian mereka berempat duduk melingkar saling berhadapandan dimulailah permainan judi jenis Capsa dengan mengunakan kartuRemi; Bahwa cara permainannya pertamatama kartu remi diasut atau dikocokoleh salah satu pemain laludibagikan kepada masingmasing pemainsejumlah 13 (tiga belas) buah kartu; Bahwa pemain yang berhasil yang berhasil menyusun kartu dengan nilaitertinggi terpilih sebagai pemenangnya dan memdapat bayaran daripemain yang kalah masingmasing Rp.2.500,00

permintaan banding Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarnegara, Nomor 119/Pid.Sus/2017/ PN Bnr, tanggal 31 Oktober 2017 yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan agar lamanya masa Terdakwa berada didalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan, yang ditingkat pertama sejumlah Rp. 2.500,00

(dua ribu lima ratus rupiah), dan untuk tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) pula;

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa Tim Penasihat Hukum Terdakwa dalam Nota1 (1 (1 (1Pembelaan/ Pledoi tanggal 24 Oktober 2017, pada pokoknya telah memohonkeringanan hukuman bagi Terdakwa dengan alasan dan pertimbangan sebagaiberikut:a.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarnegara,Nomor 119/Pid.Sus/2017/PN Bnr, tanggal 31 Oktober 2017 tersebut, Terdakwatelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriBanjarnegara pada tanggal 6 November 2017, sebagaimana ternyata AktaPermintaan Banding Nomor 01/Akta.Pid/2017/PN.Bjn. dan permintaan bandingtersebut pada tanggal 7 November 2017 telah diberitahukan

MENGADILLI: Menerima permintaan banding Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarnegara, Nomor119/Pid.Sus/2017/ PN Bnr, tanggal 31 Oktober 2017 yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan agar lamanya masa Terdakwa berada didalam tahanandikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikeduatingkat peradilan, yang ditingkat pertama sejumlah Rp. 2.500,00

(dua ribu limaHal 13 hal 14 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2017/PT SMGratus rupiah), dan untuk tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) pula;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Selasa, 12 Desember 2017, olehTJAROKO IMAM WIDODADI, S.H. sebagai Ketua Majelis, EKO TUNGGULPRIBADI, S.H. dan ALFRED PANGGALA BATARA RANDA, S.H. sebagaihakimhakim anggota berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiJawa Tengah, Nomor

rumah Terdakwa;Bahwa bahan bakar minyak (BBM) jenis premium yang berada dalam drumselanjutnya Terdakwa tuangkan ke dalam ember dengan menggunakanselang, selanjutnya Terdakwa memasukkan ke dalam jerigen ukuran 2(dua) liter menggunakan canting literan ukuran 1 (satu) liter dan corongplastik, kemudian Terdakwa menjual bahan bakar minyak (BBM) jenispremium tersebut kepada masyarakat dengan harga Rp.12.500,00 (duabelas ribu lima ratus rupiah) per liter, sehingga Terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp.2.500,00

menjual bahan bakar minyak jenis premium tersebutyakni bahan bakar minyak yang ada dalam drum plastik dipindahkan ke emberdengan menggunakan selang, kemudian Terdakwa masukkan ke dalam jerigenberukuran 20 (dua puluh) liter dan jerigen ukuran 2 (dua) liter denganmenggunakan canting literan ukuran satu liter dan corong plastik;e Bahwa Terdakwa menjual bahan bakar minyak jenis premium tersebut denganharga Rp.12.500,00 (dua belas ribu lima ratus rupiah) per liter sehinggaTerdakwa memperoleh keuntungan Rp.2.500,00

Nomor 37/Pid.Sus/2015/PN.MlIn12Terdakwa memperoleh keuntungan Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)per liter;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa sudah dapat dipersalahkan melakukan perbuatan sebagaimana didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaannya, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumsebagaimana terurai dibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan dakwaanbersifat

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Malinau pada yang dilaksanakan pada hari Kamis, 18 Juni 2015, oleh kamiArief Boediono, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Sayuti, S.H., dan M.

Nazwari alias Ujang binAdam Aripin;5 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa penuntut umumtersebut Pengadilan Negeri Sekayu telah menjatuhkan putusan tanggal 8 Desember2015 Nomor : 911/Pid.B/2015/PN.Sky yang amarnya berbunti sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa AMAR NUMEIRI BIN H.

Nazwari alias Ujang bin Adam Aripin;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa dan Jaksa penuntutUmum telah menyatakan permintaan banding di hadapan Panitera Pengadilan NegeriSekayu pada tanggal 14 Desember 2015, sebagaimana ternyata dari akta permintaanbanding Nomor 12/Akta.Pid/2015/PN.Sky dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa penuntut

(1) ke4 jo.Pasal 64 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana dan ketentuanketentuan lain yang berlaku;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sekayu;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 8 Desember 2015Nomor 911/Pid.B/2015/PN.Sky yang dimintakan banding tersebut;e Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan,sedangkan di tingkat banding sebesar Rp.2.500,00

- Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo, tanggal 27 April 2017, Nomor 37/Pid.B/2017/PN Skh yang dimintakan banding tersebut; - Menetapkan agar lamanya masa Terdakwa berada didalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; - Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; - Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan, yang ditingkat pertama sebesar Rp 2.500,00 ( dua

ribu lima ratus rupiah) dan untuk tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) pula;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah); Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriSukoharjo, tanggal 27 April 2017, Nomor 37/Pid.B/2017/PN Skhtersebut, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sukoharjotelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Sukoharjo, pada tanggal 2 Mei 2017, sebagaimana ternyata aktapermintaan banding, Nomor 13/Akta Pid. B /2017/PN Skh Jo. Nomor37/Pid.B /2017/PN.

Nomor 147/Pid/2017/PT SMG Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradikedua tingkat peradilan, yang ditingkat pertama sebesar Rp2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah) dan untuk tingkat bandingsebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) pula; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Selasa, tanggal 20Juni 2017, oleh TJAROKO IMAM WIDODADI, S.H. sebagai KetuaMajelis, EKO TUNGGUL PRIBADI, S.H. dan WAYANSUASTRAWAN, S.H.

paling bawah lalu aimya berada diatas endapan tanah baru, kemudian minyakcondensate berada pada permukaan dan tinggal diambil mi nak yang beradadipermukaan tersebut hingga menghasilkan inyak condensate yang bersih selanjutnyaminyak tersebut dijual kepada masyarakat yang membutuhkannya ;Adapun minyak condensat, menurut pengakuan Terdakwa didapat Terdakwadengan cara membeli dari masyarakat yang mencari sisaan di kran tangki truk yangsedang parkir dipinggir an di lokasi Pertamina EP Balongan seharga Rp.2.500,00

kemudiandilakukan penangkapan terhadap Terdakwa, lalu Terdakwa mengakui bahwabenar telah menjual minyak condensate kepada saksi Ahmad Nizami binSutarma (diajukan dalam berkas terpisah) dimana minyak condensatetersebut pada saat itu dalam keadaan kotor bercampur endapan tanah dan air ;Adapun minyak condensat, menurut pengakuan Terdakwa didapatTerdakwa dengan cara membeli dari masyarakat yang mencari sisaan dikran tangki truk yang sedang parkir dipinggir jalan di lokasi Pertamina EPBalongan seharga Rp.2.500,00

No.529 K/Pid.Sus/2010seharga Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) per liternya, kemudiandijual kembali kepada saksi Anmad Nizami bin Sutarma (diajukan dalam berkasterpisah) dengan harga Rp.3.500,00 (tiga ribu lima ratus ribu Rupiah) denganmaksud untuk mendapatkan keuntungan dari selisin harga beli dan hargajual tersebut dan Terdakwa tidak mempunyai surat ijin usaha untuk melakukankegiatan pembelian ataupun penjualan bahan bakar minyak condensate daripihak yang berwenang.

bawah lalu airnya beradadiatas endapan tanah baru kemudian minyak condensate berada padapermukaan dan tinggal diambil minyak yang berada dipermukaan tersebut,hingga menghasilkan minyak condensate yang bersih selanjutnya minyaktersebut dijual kepada masyarakat yang membutuhkannya ;Adapun minyak condensat, menurut pengakuan Terdakwa didapat Terdakwadengan cara membeli dari masyarakat yang mencari sisaan di kran tangki tukyang sedang parkir dipinggir jalan di lokasi Pertamina EP Balongan sehargaRp.2.500,00

No.529 K/Pid.Sus/2010Membebankan Terdakwa tersebut membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : JUMAT, tanggal 18 MARET 2011, oleh Prof. RehngenaPurba,SH.MS., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Soltoni Mohdally,SH.,MH., dan Prof. Dr. Valerine J.L.Kriekhoff,SH.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor764/PID.SUS/2017/PT SBY tanggal 11 Desember 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut:2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 September2017 Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Sda., yang dimintakan bandingtersebut:3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (Dua ribulima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 572/PID.SUS/2017/PN.SDA Juncto Nomor 764/PID.SUS/2017/PT SBY yang dibuat oleh WakilPanitera pada Pengadilan Negeri Sidoarjo, yang menerangkan pada tanggal7 Februari 2018, Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 20 Februari

banding Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sukoharjo; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo, Nomor 12/Pid.B/2018/ PN Skh, tanggal 20 Februari 2018 yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan agar lamanya masa Terdakwa berada didalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan, yang ditingkat pertama sejumlah Rp. 2.500,00

(dua ribu lima ratus rupiah), dan untuk tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) pula;

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa dalam Pembelaan yang disampaikansecara lisan didalam persidangan tanggal 13 Februari 2018, pada pokoknyatelah mengemukakan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa menyatakan penyesalannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;e Bahwa Terdakwa memohon keringanan hukuman, karena Terdakwa sebagaikepala keluarga yang mempunyai tanggungan isteri dan anak kecil yangmasih

Umum pada KejaksaanNegeri Sukoharjo; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo, Nomor 12/Pid.B/2018/PN Skh, tanggal 20 Februari 2018 yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan agar lamanya masa Terdakwa berada didalam tahanandikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Hal 9 Put.No. 73/Pid/2018/PT SMG Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikeduatingkat peradilan, yang ditingkat pertama sejumlah Rp. 2.500,00

(dua ribulima ratus rupiah), dan untuk tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) pula;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Senin, 26 Maret 2018, oleh TjarokoImam Widodadi, S.H. sebagai Ketua Majelis, Eko Tunggul Pribadi, S.H. danA.P.

kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah)Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 93/PID/2011/PTRtanggal 3 Mei 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 17 Maret 2011 No.35/Pid.B/20110/PN.Dum, yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa di kedua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00

1999, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Bengkalis tersebut ;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp. 2.500,00

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa penuntut Umum ;

2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibadak tanggal 13
Desember 2018 Nomor 372/Pid.Sus/2018/PN.Cbd yang dimintakan banding tersebut ;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Bandingyang dibuat oleh : Habis Fadillah,SH Panitera Pengadilan Negeri Cibadakmenerangkan bahwa pada tanggal 16 Desember 2918 JaksaPenuntut Umum telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Cibadak Nomor 372/ Pid.Sus/ 2018/PN.

Menerima permintaan banding dari Jaksa penuntut Umum ;2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibadak tanggal 13Desember 2018 Nomor 372/Pid.Sus/2018/PN.Cbd yangdimintakan banding tersebut ;3 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari : .Kamis .tanggal14 Februari 2019 oleh kami : Leonardus ButarButar

Membebankan biaya perkara dalam perkara ini kepada terdakwa sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah

Membebankan biaya perkara dalam perkara ini kepada terdakwa sejumlahRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 14 Juni 2017 mengajukan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Temanggung dan permintaan banding tersebutHalaman 3 Put No.215/PID./2017/PT.SMGUNTUK DINAStelah diberitahukan dengan cara saksama dan patut kepada terdakwa pada 14Juni 2017 ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri

Membebankan biaya perkara dalam perkara ini kepada terdakwasejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Rabu tanggal 9Agustus 2017 oleh Singgih Budi Prakoso, SH M.H Hakim Tinggi padaHalaman 5 Put No.215/PID./2017/PT.SMGUNTUK DINASPengadilan Tinggi Jawa Tengah selaku Ketua Rangkilemba Lakukua ,SH.M.H dan Retno Pudyaningtyas , SH. masing masing Hakim Anggotauntuk memeriksa dan mengadili perkara