Ditemukan 2424 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4839/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
MH.Panitera Pengganti, Oman, S.Ag.Rp. 30,000,Rp 50,000,Rp. 290.000,Rp. 6,000,Rp. 5,000,Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 4839/Pdt.G/2018/PA.Cms..Halaman 3 dari 3 Halaman
Register : 13-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4493/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
MH.Panitera Pengganti, Oman, S.Ag.Rp. 30,000,Rp 50,000,Rp. 190.000,Rp. 6,000,Rp. 5,000,Rp. 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 4493/Pdt.G/2018/PA.Cms..Halaman 3 dari 3 Halaman
Register : 08-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4840/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
saksi adalah Adik kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon ; akan tetapi sejak bulan Bulan Julitahun 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah nafkah, Termohon merasakurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon minta nafkahsebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) per hari sementarakemampuan Pemohon hanya mempu memberikan sebesar Rp. 50,000
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Bulan Juli tahun 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah nafkah, Termohon merasakurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon minta nafkahsebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) per hari sementara kemampuanPemohon hanya mempu memberikan sebesar Rp. 50,000
Register : 17-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 411/Pdt.P/2016/PA.Srg Tanggal 14 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saatakad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Rasiman, dan pengucapan akad nikah berwakilkepada Penghulu yang bernama Kyai Ismani dan menjadi saksiadalah saksi sendiri dan Barudin dan mas kawinnya berupa uang Rp.50,000 (lima puluh ribu rupiah ) dibayar tunai ; Bahwa setahu saksi Pemohon pada saat menikahberstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak memiliki ister!
Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saatakad nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II bernama Rasiman, dan pengucapan akad nikah berwakilkepada Penghulu yang bernama Kyai Ismani dan menjadi saksiadalah saksi sendiri dan Samawi dan mas kawinnya berupa uangRp. 50,000 (lima puluh ribu rupiah ) dibayar tuna ; Bahwa setahu saksi Pemohon pada saat menikahberstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak memiliki ister!
Putus : 30-05-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1332 K/PID.SUS/2010 Tanggal 30 Mei 2011 — Drs. JUMADI, MM;
55 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pensil gambar 36 3,500 126,000 36 800 28,800 (97.200)4 Kuas gambar 36 5,000 180,000 36 500 18,000 (162.000)5 Piring cat 36 2,000 72,000 36 1,100 39,600 (32.400)6 Gunting kertas 36 4,500 162,000 36 4,000 144,000 (18.000)7 Penggaris pola 36 50,000 1,800,000 36 2,000 72,000 (1.728.000)8 Penggaris lurus 36 1,000 36,000 36 1,000 36,000 (21.000)9 Selotape 30 2,500 75,000 30 1,000 30,000 (32.400)10 Pensil merah biru 36 3,500 126,000 36 250 9,000 (117.000) Hal. 12 dari 68 hal. Put.
Pensil gambar 36 3,500 126,000 36 800 28,800 (97.200)4 Kuas gambar 36 5,000 180,000 36 500 18,000 (162.000)5 Piring cat 36 2,000 72,000 36 1,100 39,600 (32.400)6 Gunting kertas 36 4,500 162,000 36 4,000 144,000 (18.000)7 Penggaris pola 36 50,000 1,800,000 36 2,000 72,000 (1.728.000)8 Penggaris lurus 36 1,000 36,000 36 1,000 36,000 (21.000)9 Selotape 30 2,500 75,000 30 1,000 30,000 (32.400)10 Pensil merah taru 36 3,500 126,000 36 250 9,000 (117.000)11.
Pensil gambar 36 3,500 126,000 36 800 28,800 (97.200)4 Kuas gambar 36 5,000 180,000 36 500 18,000 (162.000)5 Piling cat 36 2,000 72,000 36 1,100 39,600 (32.400)6 Gunting kertas 36 4,500 162,000 36 4,000 144,000 (18.000)7 Penggaris pola 36 50,000 1,800,000 36 2,000 72,000 (1.728.000)8 Penggaris lurus 36 1,000 36,000 36 1,000 36,000 (21.000)9 Selotape 30 2,500) 75,000 30 1,000 30,000 (32.400)10 Pensil merah taru 36 3,500 126,000 36 250 9,000 (117.000)11.
Pensil gambar 36 3,500) 126,000 36 800 28,800 (97.200)4 Kuas gambar 36 5,000) 180,000 36 500 18,000 (162.000)5 Piling cat 36 2,000 72,000 36 1,100 39,600 (32.400)6 Gunting kertas 36 4,500 162,000 36 4,000 144,000 (18.000)7 Penggaris pola 36 50,000 1,800,000 36 2,000 72,000 (1.728.000)8 Penggaris lurus 36 1,000 36,000 36 1,000 36,000 (21.000)9 Selotape 30 2,500) 75,000 30 1,000 30,000 (32.400)10 Pensil merah taru 36 3,500 126,000 36 250 9,000 (117.000)11.
Pensil gambar 36 3,500 126,000 36 800 28,800 (97.200)4 Kuas gambar 36 5,000 180,000 36 500 18,000 (162.000)5 Piling cat 36 2,000 72,000 36 1,100 39,600 (32.400)6 Gunting kertas 36 4,500 162,000 36 4,000 144,000 (18.000)7 Penggaris pola 36 50,000 1,800,000 36 2,000 72,000 (1.728.000)8 Penggaris lurus 36 1,000 36,000 36 1,000 36,000 (21.000)9 Selotape 30 2,500 75,000 30 1,000 30,000 (32.400)10 Pensil merah taru 36 3,500 126,000 36 250 9,000 (117.000)11.
Register : 30-10-2012 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3499/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
tahu harta yang mereka miliki berupa rumah yang terletak di sampingrumah orang tua, tepatnya di Kabupaten Nganjuk dan rumah tersebut dibangundiatas tanah milik orang tua tergugat ; Bahwa saksi tahu yang bertanggungjawab mengawasi pembangunan rumahtersebut adalah orang tua tergugat namun saksi tidak tahu sumber keuangannyadari mana ; Bahwa pada saat pembanguna rumah tersebut melibatkan 3 orang tukang dan 3orang kuli dan mereka dibayari oleh orang tua tergugat mingguan dengan gajisebagai tukang Rp 50,000
berupa rumah yang terletak di sampingrumah orang tua, tepatnya di Kabupaten Nganjuk dan rumah tersebut dibangundiatas tanah milik orang tua tergugat ; Bahwa saksi tidak tahu penanggungjawab atau yang mengawasi pembangunanrumah tersebut, penggugat jarang ada di tempat itu dan pernah datang untukmengambil gambarv bangunan tersebut ; Bahwa pada saat pembanguna rumah tersebut melibatkan 3 orang tukang dan 3orang kuli dan mereka dibayari oleh orang tua tergugat mingguan dengan gajisebagai tukang Rp 50,000
mereka hanya memiliki rumah saja yang terletak diKabupaten Nganjuk ; Bahwa bangunan rumah tersebut berdiri diatas tanah milik orang tua tergugatseluas 360 ru dan dibangun tahun 2011 ; Bahwa saksi tahu yang bertanggungjawab mengawasi pembangunan rumahtersebut adalah orang tua tergugat namun saksi tidak tahu sumber keuangannyadari mana ; Bahwa pada saat pembanguna rumah tersebut melibatkan 3 orang tukang dan 3orang kuli dan mereka dibayari oleh orang tua tergugat mingguan dengan gajisebagai tukang Rp 50,000
yang terletakdisamping rumah orang tua tergugat, tepatnya di Prambon Kabupaten Nganjuk ; Bahwa bangunan rumah tersebut berdiri diatas tanah milik orang tua tergugat (ibuMaskanah) ; Bahwa saksi tahu yang bertanggungjawab mengawasi pembangunan rumahtersebut adalah orang tua tergugat namun saksi tidak tahu sumber keuangannyadari mana ; Bahwa pada saat pembanguna rumah tersebut melibatkan 3 orang tukang dan 3orang kuli dan mereka dibayari oleh orang tua tergugat mingguan dengan gajisebagai tukang Rp 50,000
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Proses > Rp. 50,000, 3. Panggilan : Rp. 590.000,4. Redakst : Rp. 5.000,. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 581.000,Him 3 dari 3 Penetapan Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.BM.
Register : 21-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sak Tanggal 16 April 2019 — Penggugat:
PARSAORAN MANIK
Tergugat:
UJANG KARMANA
48 — 12
PARSAORAN MANIK
Tergugat:
UJANG KARMANA
48 — 12
., SH.Perincian biaya biaya : Pendaftaran :Rp. 30, 000,ATK :Rp. 50,000,Panggilan : Rp.1.630.000,Materai : Rp. 6, 000,Redaksi :Rp. 10., 000,Jumlah : RP 1.726.000, (Satu juta tujuh ratus duapuluh enam riburupiah);Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 04/Pdt.G/2019/PN.Sak
Register : 17-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 411/Pdt.P/2016/PA.Srg Tanggal 14 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
26 — 1
26 — 1
Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saatakad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Rasiman, dan pengucapan akad nikah berwakilkepada Penghulu yang bernama Kyai Ismani dan menjadi saksiadalah saksi sendiri dan Barudin dan mas kawinnya berupa uang Rp.50,000 (lima puluh ribu rupiah ) dibayar tunai ; Bahwa setahu saksi Pemohon pada saat menikahberstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak memiliki ister!
Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saatakad nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II bernama Rasiman, dan pengucapan akad nikah berwakilkepada Penghulu yang bernama Kyai Ismani dan menjadi saksiadalah saksi sendiri dan Samawi dan mas kawinnya berupa uangRp. 50,000 (lima puluh ribu rupiah ) dibayar tuna ; Bahwa setahu saksi Pemohon pada saat menikahberstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak memiliki ister!
Register : 02-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 518/Pdt.G/2013/PA.Clg Tanggal 30 September 2013 — Pemohon dan Termohon
11 — 7
11 — 7
.: Rp 30.000,: Rp 50,000,:Rp 200.000,:Rp 5,000,:Rp 6.000,Rp 291.000,(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan No. 518/Pdt.G/2012/PA.Clg. Halaman 3 dari 3 hal.
Register : 20-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN MALANG Nomor 33/Pdt.G.S/2017/PN Mlg Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat:
PT.BRI PERSERO TBK DI MALANG SUTOYO
Tergugat:
1.Muncul Mustofa
2.Rini Andriyani
19 — 2
PT.BRI PERSERO TBK DI MALANG SUTOYO
Tergugat:
1.Muncul Mustofa
2.Rini Andriyani
19 — 2
:Rp. 30.000, AT Ki ccamesnsss stemmed Rp, 50,000, Mi @ COED ccs cece news :Rp. 6.000,Redaksi................. :Rp. 5.000,Panggilan ............... : Rp. 375.000,Jumlah....... Leese : Rp. 476.000,( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )
Register : 22-10-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PN Andoolo Nomor 81/Pid.Sus/2014/PN.Adl (MIGAS) Tanggal 10 Desember 2014 — Pidana
- ARDHA NARASUARYA alias ARDHA ;
72 — 16
72 — 16
$50 = >S4 = >$50 = >) 67 #50,000 = >Halaman 19 dari 25 Putusan Nomor: 81/Pid.Sus/2014./PN.Ad1L#S$2 %&,000 =7", &SS (66 !6 !LltH , #00%+> < 7&3 i #00466 26626 6 26 6 2y+>782t71 1+rit7! =4s#00%rt ,) #S +> <2 ? 6!24S < #S#00% 2 ?2!2! 1A@72++4 6 2$= >5. 2B, 2e $= > + yr 7 !e 66 6 2> $3 =S4 = >e / = Ss4 =e & = >&, 274,000 = >7 30", A.A. GEDE SUSILA PUTRA, SH.,M.Hum., FITRI AGUSTINA, SH., MUSAFIR, SH.,= * 2MUHAMMAD ARFAN, SH &SS ( 171 =oleodSH.,FITRI AGUSTINA, SH.MUSAFIR, SH.INAL SAINAL SAIFUL,A.A.
Register : 02-11-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2267/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 2 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
bea: eee a; ai 30.000,a: t ramet k ida P 50,000. me bayar biaya perkura hiv.ST mean i en a ITYai susan Oe a dus S ay: ya ura hi eBiaya Reta aan Rg. soso0d! ioe Tait ae ribu rupiah).,.Biaya Meterai Re.. 6.000 Jumiah Rp. 36 000,(tiga ratus eriam belas ribu rupiah) Bree th1a) beHalaman:4:dari4: Pntp:No2267/Par GROTHIPA Kit
Register : 07-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4439/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
MH.Panitera Pengganti, Oman, S.Ag.Rp. 30,000,Rp 50,000,Rp. 190.000,Rp. 6,000,Rp. 5,000,Rp. 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 4493/Pdt.G/2018/PA.Cms..Halaman 3 dari 3 Halaman
Register : 18-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN STABAT Nomor 102/Pdt.P/2018/PN Stb Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon:
Sinta
60 — 17
Sinta
60 — 17
~ATK... oc cccee cee ee eects teetsaeesesssse RP. 50,000.Biaya PanggQll................::.2:+.::.RP. 150.000.MAteCIral.......eceeeeeeeeeeeeeeeees RP. 6.000.RedakSi............ Rp. 5.000. Jumlah......... Rp.241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 344/Pid.Sus/2019/PN Bdg Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ROKY AL FAIZAL
Terdakwa:
DAVID CHRISTANTO Bin TEDI CHRISTANTO
24 — 1
ROKY AL FAIZAL
Terdakwa:
DAVID CHRISTANTO Bin TEDI CHRISTANTO
24 — 1
Bahwa carya para terdakwamemperoleh barang tersebut dengancara patungan sebesar Rp. 250.000, dan terdakwa WAWANsebesar Rp. 50,000, yang membelinya adalah terdakwa sendiridengan melalui ke akun istragram bernama AUTHOBOTH..laluterdakwa diarahkan untuk order ke Akun LINE Authobotkemudian terdakwa mentransper uangnya ke rekening BCA atasnama RENI ANGGRAENI tetapi terdakwa tidak ingat nomorrekeningna tersebut setelah terdakwa mentransper uangnya laluterdakwameberitahukannya dan setelah menunggu selama
Bahwa carya para terdakwamemperoleh barang tersebut dengancara patungan sebesar Rp. 250.000, dan terdakwa WAWANsebesar Rp. 50,000, yang membelinya adalah terdakwa sendiridengan melalui ke akun istragram bernama AUTHOBOTH..laluterdakwa diarahkan untuk order ke Akun LINE Authobot19kemudian terdakwa mentransper uangnya ke rekening BCA atasnama RENI ANGGRAENI tetapi terdakwa tidak ingat nomorrekeningna tersebut setelah terdakwa mentransper uangnya laluterdakwameberitahukannya dan setelah menunggu selama
Register : 13-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 101/Pdt.P/2013/PN.MDL Tanggal 2 April 2013 — -SITI ARZAT
17 — 7
17 — 7
Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 75.000,Rp. 30.000,Rp. 50,000,+166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah).
Register : 02-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 178/Pid.B/2017/PN Bkn Tanggal 23 Mei 2017 — TUNGKO HALASAN MATONDANG Als MATONDANG
31 — 12
31 — 12
Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Handphone merk nokia warna hitam berisikanPesanan SMS nomor kim/togel.dirampas untuk dimusnahkane Uang dengan jumlah Rp. 712.000, (tujuh ratus dua belas riburupiah) dengan rincian : 6 (enam) lembar uang pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp.50,000, (lima puluh ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang pecahanRp, 5,000 , (lima ribu rupiah), 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp.2.000; (dua ribu rupiah);dirampas untuk negara4.
mernberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi jenis kim/togel;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit Handphone merk nokia warna hitam berisikanPesanan SMS nomor kim/togel.Uang dengan jumlah Rp. 712.000, (tujuh ratus dua belas riburupiah) dengan rincian : 6 (enam) lembar uang pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp.50,000
berupa : 1 (Satu) unit Handphone merknokia warna hitam berisikan Pesanan SMS nomor kim/togel, yang telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakanuntuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk dimusnahkan, sedangkan terhadap barang bukti berupa Uangdengan jumlah Rp. 712.000, (tujuh ratus dua belas ribu rupiah) dengan rincian :6 (enam) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), 2 (dua)lembar uang pecahan Rp. 50,000
Putus : 25-07-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor .570/Pid.Sus/2013/PN.TK Tanggal 25 Juli 2013 — ALEX ANTONI Bin FUAD ISHAQ.
27 — 5
27 — 5
informasi tersebut kemudian saksidan rekan saksi langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumahterdakwa.Bahwa pada saat terdakwa dilakukan penangkapan dan dilakukan penggeledahandirumah terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket sedang Narkotikajenis daun ganja dengan berat 7,0738 gram yang disimpan terdakwa di dalam boxplastik didalam kamar rumah terdakwa.Bahwa menurut keterangan terdakwa bahwa terdakwa mendapatkan daun ganjatersebut dari BAYU (DPO) dengan cara membeli seharga Rp. 50,000
Register : 30-05-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Sak Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
M I S T O
Tergugat:
MISKA
58 — 24
M I S T O
Tergugat:
MISKA
58 — 24
Perincian biaya biaya:Pendaftaran : Rp. 30, 000,ATK > Rp. 50,000,Panggilan > Rp. 350.000,Materai :Rp. 6, 000,Redaksi :Rp. 5, 000,Biaya PS : Rp 500,000, Jumlah : RP 941, 000, (Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);