Ditemukan 505 data
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 719 K/PID/2012atas perintah Danton PK yang bernama Urbanus dengandidampingi oleh Togar, Toni, Parmin, Manik, Agian, Bayudan Nusaid mulai menggerakan excavatornya denganmengambil tanah sebanyak 2 sampai 3 kali setelah itu saksiTuaman Sinurat, saksi Rori Herlambang Pasaribu, saksiDemson Manurung Als. Manurung bersama dengananggota security lainnya dar PT.
Bina Pitri Jaya datang ke lokasi lahan perbatasan antara PT.BinaPitri Jaya dengan PT.Sekar Subur Sejati di Desa Kota Garo, ketika ituTerdakwa belum melakukan pekerjaannya, kemudian pada jam 09:00wib, Terdakwa atas perintah Danton PK yang bernama Urbanus dengandidampingi oleh Togar, Toni, Parmin, Manik, Agian, Bayu dan Nusaidmulai menggerakan excavatornya dengan mengambil tanah sebanyak 2sampal 3 kali setelah itu saksi Tuaman Sinurat, saksi Rori HerlambangPasaribu, saksi Demson Manurung Als.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT. ARJUNA UTAMA SAWIT Diwakili Oleh : PT. ARJUNA UTAMA SAWIT
425 — 258
rupiah), kemudian oleh MajelisHakim Tingkat Pertama dikabulkan akan tetapi sejumlah 2/3 dari nominal yangdiminta tersebut;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamamengabulkan petitum tersebut mendasarkan pada putusan Mahkamah AgungRI nomor 199K/Sip/1971 tanggal 27 Nopember 1975, yang menyatakanKelalaian dari pengemudi sendiri mengurangi pertanggungjawaban akan akibattrabakan itu, sehingga adalah adil jikalau biaya perbaikian oto untuk 1/3 bagiandibebankan kepadanya dan untuk 2/3 b agian
5 — 0
Oleh karena itu Penggugat mohon agar perkawinannyadiceraikan OG PENG AGIAN jnasene nena seems n neon ssmmemnnnnnsstemeememnnnseicenMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, sehingga dalil gugatan sebagaimana yang dikemukakanoleh Penggugat di atas, tidaklah disangkal kebenarannya olehTergugat, maka dalil gugatan Penggugat tersebut harus dianggapTerbulkti KEDEMaraniny a. js =ssseme nner ssceennncin ssn nnnnstamesmemnmmmsicenMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal
8 — 1
Fi: AGIAN St tay MIPHakim Anggota II, Panitera Pengganti,Tid. TiAbdul Hamid, S. Ag. Perincian biaya perkara :PendaftaranBiaya prosesPanggilanRedaksiMateraiRP. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 300.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYA DENGAN ASLI PUTUSAN /PENETAPANPADA TANGGAL : 06 PEBRUARI 2015DIKELUARKAN OLEHWAKIL PANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA UTARAH. IMANUDIN TIFLEN SH MH
14 — 6
material anak Pemohonyang bekerja sebagai buruh bangunan yang berpenghasilan Rp 600.000,00(enam ratus ribu rupiah) dan Pemohon dan orang tua calon istri telahmenyatakan di muka sidang siap membantu demi untuk kelangsungankehidupan rumah tangga anaknya bila nantinya sudah dinikahkan;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil yang terdapat dalam Al QuranSurat Annur ayat 32 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi :189 Ips ol pSLely pS2LS yo ytLally eSio well IgaSilypale awlg alg alad pyo all agian
17 — 9
Grenininkker kd agian yang sebenemye, bahwa rumah tangga antaraBernshen dengan Tevmehen telah pecan dan retak yang sedenrikiam rape sehimgesatuiUan perkawinen Lit FEMBeHRC Fume tangge yang sakinah, nmawaditan warabmeb sebegal mene sikehendakd clan rumusan pasal 3 Kempilasi hukumnslangi indonesi@io.
53 — 24
RASID2015 sekira pukul 19.00 Wib atauBahwa terdakwa RIKKI RONpada hari Minggu tanggal 08 Novsetidak tidaknya pada Su u dalam bulan November tahun 2015,bertempat di Rumah R oN Jalan Pekan Arba, RT. 003/ RW. 01,Kelurahan Pekan Ar mar Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir,atau setidak ti eel suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah huk Sysong na atau keterangan untuk melakukan kejahatan, dengandadilan Negeri Tembilahan, yang sengaja memberisengaj melawan hukum, memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaa agian
10 — 5
berkepanjangan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengutip pendapat ahli HukumIslam yang selanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis, sebagaimanatermaktub dalam Kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 208, lobnu Sina dalamKitab Asy Syifa' yang berbunyi sebagai berikut;col) Jue sill Goll aus OY dag IS Ge Ald aa Y Gly be ae 485i NI Og ol ehailaball Gan Cally Ye ailaball Cpe Gf Lge IAM 5 peal yo We gay geesids Uulslls 43 jaltgleall Cuezit y (GAN ool) gill ll ol 5 Legits aeall 4 agian
9 — 1
administrasipernikahan, tetapi Pembantu PPN tidak melaporkan kepada KUA setempatsehingga dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa pernikahan merekaharus dianggap tetap ada, tetap melekat dan mengikat diantara Pemohon dengan Pemohon II sebagai pasangan suami istri yang sah;Menimbang, bahwa perkara ini sejalan dengan doktrin Hukum Islamyang diambil alin sebagai pendapat Hakim dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IVhalaman 254 yang berbunyi:o AS oe ty eee 8 on Be oi 2 oe 4 Pig Ztah gt lly aly pulp agian
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
diatur bahwa:"Pihak ketiga sebagaimana dimaksud pada ayat (2) merupakan pihakyang secara terus menerus menempati/menghuni aset Bekas MilikAsing/Cina paling singkat 5 (lima) tahun dan bukan merupakanFreinkarnasi/penerus/onderbouw dari organisasi/perkumpulan/yayasan terlarang/eksklusif rasial yang dahulu menguasai dan/ atau memiliki aset dimaksud;7 Bahwaberdasarkan dalildalil Penggugat dan faktafakta hukumtersebut di atas, Penggugat yang mengaku sebagai ahli waris orangtuanya adalah penerus/onderbouw/agian
15 — 12
Agian Arapah, Sukabumi 13 Agustus 2014 (umur 5 tahun);Isyira Fauzia Ramadani, Sukabumi 28 Mei 2018 (umur 1 tahun);Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak bulan Mei 2018, kehidupan dan ketentramanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, hal itu disebabkan antara lain:Bahwa Tergugat sudah tidak bertanggungjawab
9 — 2
Putusan Nomor 0910/Pdt.G/2018/PA.Pdlgperistiwa hukum yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon,dimana Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak Juni 2017sampai sekarang, sehingga Majelis Hakim berpendapat keterangan yangdisampaikan saling berkaitan dan berhubungan (link and match), makaketerangan saksisaksi tersebut telah mempunyai nilai Kekuatan pembuktianbebas (vnijbewiyskracht) sebagaimana dimaksud Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa agian saksisaksi Pemohon di persidangan
23 — 11
banding juga diawali dari n saksi korban sendiri kepada ibu Terdakwa, tetapi oleh karena persoa ersebut tidak diselesaikandengan rasa kekeluargaan, sehingga dengan ada,sedikit permasalahan sepeleyang timbul mengakibatkan saksi ko Ngan lbu Terdakwa terpancingemosinya yang menimbulkan terjadin enganiayaan tersebut atau dengankata lain terjadinya penganiayaan pa obrna tidak hanya didasarkan padakesalahan Terdakwa dan ibu T: tetapi juga dipicu dari sikap saksikorban terhadap ibu Terdakwa ;Menimbang, para agian
Pembanding/Penggugat : SOLHA BINTI M. ZAKI (ALM) Diwakili Oleh : ZAINUL, SH
Pembanding/Penggugat : SUAIDAH BINTI M. ZAKI (ALM) Diwakili Oleh : ZAINUL, SH
Pembanding/Penggugat : M. RULLAP BIN M. ZAKI (ALM) Diwakili Oleh : ZAINUL, SH
Terbanding/Tergugat : H. DAUD
Terbanding/Tergugat : A. RAHMAN BIN M. ZAKI (ALM)
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
47 — 25
banding dari para Pembanding semula paraPeNQQUGAL 2 =n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn enn nnn ence ene nncns> Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi No. 42/Pdt.G/2012/PN.Jbi, tanggal 5 Desember 2012 , yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :> DALAM KONPENSI : 222 nn nnn nnn nnn nen nn ncn> DALAM EKSEPS : 2222220 222222 o nooo eee nee nnn Menolak eksepsi Tergugat :oe nen eon nnn nc nn nenee> DALAM POKOK PERKARA ; Mengabulkan gugatan para Pembanding semula para Penggugat untukSQD AGIAN
19 — 15
Agian Arapah, Sukabumi 13 Agustus 2014 (umur 5 tahun);Isyira Fauzia Ramadani, Sukabumi 28 Mei 2018 (umur 1 tahun);Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak bulan Mei 2018, kehidupan dan ketentramanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, hal itu disebabkan antara lain:Bahwa Tergugat sudah tidak bertanggungjawab
74 — 28
.: 36/Pid.Sus/2012/PN.Btl. dinyatakan dirampasuntuk Negara, hal tersebut adalah tidak tepat karena HP yang dipakaihanyalah satu, maka harus dikembalikan sesuai amar sebagai dibawahini; Menimbang, bahwa Terdakwa tetap dinyatakan bersalah makaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatDIST AGIAN ~~2mnn nnn nnn nnn nnn mnie nnn nme RRMengingat dan memperhatikan ketent UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, pasal 240 ayat (1) UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP
Wang Wei
Tergugat:
1.PT . FANENA INTI SEJAGAT
2.Myna Farhany
3.R. Wisnu Purbosejati
4.Bambang Enawan, SE
5.Myna farhani
142 — 61
DALAM EKSEPS tececeetncnccseeeeneenseeeneninneeene ieee senceBahwa Penggugat tidak memiliki hak untuk mengajukan tuntutan haknya atasperjanjian termaksud dalam surat gugatan, karena Tergugat telah membayarSCD AGIAN j 222 o nnn nn nnn enn nnn nnn nn nee nen nn nen nn nnn enn enn n en enenennnsaennns?. DALAM POKOK PERKARA penccsennneneiescenenanerencscennerensennananneneinenennnenernnnneee a. Bahwa perjanjian sebagaimana dinyatakan Pengguagt adalah benar ;b.
nneecnnnecnnnennnnnnnneennesMenimbang, bahwa Tergugat , Il, Ill, dan IV dalam jawaban terhadap gugatanPenggugat selain membantah dalil gugatan Penggugat juga mengajukan Eksepsi, olehKarena itu terlebin dahulu akan dipertimbangkan terhadap Eksepsi dari kuasa hukumPara Tergugat terSebut ;22Menimbang, bahwa Eksepsi dari kuasa hukum Para Tergugat pada pokoknya Bahwa Penggugat tidak memiliki hak untuk mengajukan tuntutan haknya atasperjanjian termaksud dalam surat gugatan, karena Tergugat telan membayarSCD AGIAN
124 — 39
Rp38.322.998.261,00, tidak dapatdipertahankan; Menimbang : bahwa oleh karena itu kesimpulan hasil pemeriksaan Majelis atas jenisjenissengketa terbukti mengenai Obyek Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa PajakJanuari Desember 2008 menjadi sebagai berikut:Tabel pemilahan nilai sengketa obyek pajak kedalam dipertahankan dan dibatalkan/ditambah : Dibatalkan/ditambahDipertahankan oleh ere : spasNO Jenis Sengketa Objek Pajak terbukti Majelis sebagai Objek 1" Maielis sebagat cane itiPPh 23 Tahun 2008 agian
6 — 0
AlQuran Surat AnNur Ayat 48 yang berbunyi :C2 yee pele G8 I) agian Saul algae yy atl al Ngea lilyArtinya : "Dan apabila mereka dipanggil kepada Allah dan RasuNya agar Rasulmenghukum (mengadili) di antara mereka, tibatiba sebagian darimereka menolak untuk datang (QS AnNur : 48);2. Hadits Nabi Muhammad Saw yang berbunyi :AL ga Y elle 598 py Alb Cyahedll alSs Gs pS Ud!
23 — 4
Putusan No.287/Padt.G/2020/PA.KdgSayyid Sabig dalam karyanya Figh Al Sunnah Juz Halaman 244 yang diambilalih menjadi pertimbangan majelis hakim dalam putusan ini berbunyi sebagaiberikut:Sgleall Cuaait g (EAI col) guillg pill of 5 Legin eeall 4 agian!