E Nomor 6, Mega Kuningan, Jakarta Selatan 12950,yang diwakili oleh Ariel Viorentia, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Luiz Fernando,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Technical Assistant,beralamat di PB Taxand Menara Imperium Lt.22 Jalan H.R.Rasuna Said Kav. 1, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Wajib Pajak Badan NomorTAX008/MBR/VIII/2018, tanggal 28 Agustus 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot

Menindaklanjuti hal tersebut Iman Saptadiselaku Commercial Assistant Manager Shipyard Jakarta III mengalinkanpekerjaan tersebut ke Shipyard Jakarta dengan cara menghubungiSyasul Sidik selaku General Manager Shipyard Jakarta danmemberitahukan adanya kebutuhan dock space untuk kapal BG.

Asisten ManajerPemasaran dan/atau Asisten Manajer Pemasaran sejak tanggal 6November 2013 sampai dengan tanggal 2 April 2015 dan selakuCommercial Assistant Manager sejak tanggal 2 April 2015 sampai denganTahun 2017 yang telah melakukan perbuatan berikut :1.

Dok & Perkapalan KodjaBahari (Persero) Nomor 044/SK/I/DKB/2016 tanggal 11 Mei 2016tentang tugas dan tanggungjawab Commercial Assistant Manager;Bahwa perbuatan Terdakwa Filipus lwan Erwin Fernando Haulussybersamasama dengan Iman Saptadi, dan Muhammad AR.

Dok & Perkapalan KodjaBahari (Persero) Nomor 044/SK/I/DKB/2016 tanggal 11 Mei 2016tentang tugas dan tanggungjawab Commercial Assistant Manager;Bahwa perbuatan Terdakwa Filipus Iwan Erwin Fernando Haulussybersamasama dengan Iman Saptadi, dan Muhammad AR.

Dok & Perkapalan KodjaBahari (Persero) Nomor 044/SK/I/DKB/2016 tanggal 11 Mei 2016tentang tugas dan tanggungjawab Commercial Assistant Manager;Halaman 190 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2020/PT DKIBahwa perbuatan Terdakwa Filipus Iwan Erwin Fernando Haulussybersamasama dengan Iman Saptadi, dan Muhammad AR.

SCM dengan jabatan sebagai Assistant Promotor yangbertugas melakukan penjualan dan promosi barang PT. SCM;aonnon== Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancampidanasebagaimana dimaksud dalam pasal 374 KUHPidana;AtauKEDUAHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 13/Pid.B/218./PN Ttemomannan Bahwa ia terdakwa M.

SCM dengan jabatan sebagai Assistant Promotor yangbertugas melakukan penjualan dan promosi barang PT. SCM;aoneenen= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SCM dengan jabatan sebagai Assistant Promotor yangbertugas melakukan penjualan dan promosi barang PT. SCM sejak tanggal1 September 2016 s/d tanggal 28 Februari 2017 dan diperpanjang padatanggal 1 Maret 2017 s/d 31 Agustus 2017;Bahwa sejak tanggal 17 Maret 2017, terdakwa telah diberhentikan secarahormat oleh PT.

SCM dengan jabatan sebagai Assistant Promotor yangbertugas melakukan penjualan dan promosi barang PT. SCM sejak tanggal1 September 2016 s/d tanggal 28 Februari 2017 dan diperpanjang padatanggal 1 Maret 2017 s/d 31 Agustus 2017;Halaman 24 dari 31 Putusan Nomor 13/Pid.B/218./PN Tte Bahwa sejak tanggal 17 Maret 2017, terdakwa telah diberhentikan secarahormat oleh PT.

pemberian jasadalam bentuk pemberian informasi yang berkenaan dengan pengalamandalam bidang industri, perdagangan dan ilmu pengetahuan, sedangkanyang dimaksud dengan jasa manajemen ialah pemberian jasa dengan ikutserta secara langsung dalam pelaksanaan manajemen dalam balasjasaberupa imbalan manajemen ("management fee");Bahwa Termohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding tidakdapat menunjukkan bukti pendukung services atau dasar perhitungan atastagihan Management Service Fee dan Technical Assistant

memberikan bukti pemberianjasa sesuai dengan perjanjian karena dalam debit note yang diserahkanoleh Termohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding hanyaberisi keterangan nilai Management Service Fee dan Technical AssistantFee tanpa adanya rincian jasa yang telah diberikan oleh MitsubishiCorporation kepada Termohon Peninjauan Kembali semula PemohonBanding;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali semula Terbanding berpendapatwalaupun atas Management Service Fee sebesar Rp8.483.425.125,00dan Technical Assistant

Besarnya batas maksimal fasilitas COP sebagai berikut: Grade Pangkat BatasMaksimumFasilitas (Rp)0 EVP Executive Vice President 600.000.0001 SVP Senior Vice President 450.000.0002 VP Vice President 350.000.0003 SA VP Senior Assistant Vice President 350.000.0004 A VP Assistant Vice President 230.000.0005 A VP Assistant Vice President 230.000.0006 SM Senior Manager 200.000.000 Lebih lanjut bukti P7 = T13 halaman 4 pasal 6 (1) alinea 8 yangmenyatakan:"Pasal 6 (1) Terputusnya Hubungan Kerja: 1.

Penggugat Rekonvensi menyebutdemosi yang mematikan karir karena langsung diturunkan 5 (lima) jabatansekaligus sampai ke Supervisor: Golf Operation Manager turun ke Food & Beverage Manager; Food & Beverage Manager turun ke Assistant Food & BeverageManager; Assistant Food & Beverage Manager turun ke Restaurant Manager; Restaurant Manager turun ke Assistant Restaurant Manager; Assistant Restaurant Manager turun ke Supervisor;Sanksi demosi terhadap Penggugat Rekonvensi melanggar UndangUndang Ketenagakerjaan

Bahwa Sanksi Il: Penurunan Jabatan (Demosi Drastis), dalam sanksidemosi ini saja di dalamnya terdapat 5 sanksi sekaligus dengan rincian: Sanksi diturunkan dari Golf Operation Manager ke Food & BeverageManager; Sanksi Il diturunkan dari Food & Beverage Manager ke AssistantFood & Beverage Manager; Sanksi Ill diturunkan dari Assistant Food & Beverage Manager keRestaurant Manager; Sanksi WN diturunkan dari Restaurant Manager ke AssistantRestaurant Manager; Sanksi V diturunkan dari Assistant Restaurant

Pangkalan Bun Nomor: 152/10852.09/V/2019 tanggal 12 Mei 2019 yangditandatangani oleh INDRA NOOR RAHMAN selaku Assistant Manager II PT.Pegadaian (Persero) CP.

Pangkalan Bun Nomor:152/10852.09/V/2019 tanggal 12 Mei 2019 yang ditandatangani oleh INDRANOOR RAHMAN selaku Assistant Manager Il PT.

Aden Muhamad Rizal bersihbersih studio terlebih dahulu sepertiyang biasa dilakukan setiap selesai latihan;Bahwa pada tanggal 15 November 2013 para Penggugat seperti biasa menjalankanrutinitas untuk masuk kerja namun demikian diluar dugaan para Penggugat padasaat itu telah diterbitkan Surat Pemutusan kerja oleh Tergugat yang ditandatanganioleh Executive Assistant Manager tanpa ada klarifikasi, maupun teguran terlebihdahulu dari Tergugat atas dugaan kesalahan para Penggugat atas dugaan minumminuman

peraturan perusahaan yang manasebenarnya Para Penggugat tidak pernah melakukannya dan/atau Para Penggugattidak dapat terkualifikasi melakukan perbuatan minum minuman keras dan/atautelah melakukan kesalahan berat melanggar peraturan perusahaan sebagaimanadimaksud Tergugat;Bahwa pada tanggal 19 November 2013 telah diadakan pertemuan antara ParaPenggugat dengan pihak Tergugat yang diwakili oleh beberapa Manager terkaityaitu Executive Chef Manager, Human Resource Development, Chief Accountingdan Executive Assistant

Pangkalan Bun Nomor: 029/10852.09/2019 tanggal 11 Februari 2019 yangditandatangani oleh INDRA NOOR RAHMAN selaku Assistant Manager Il PT.Pegadaian (Persero) CP. Pangkalan Bun, dengan kesimpulan bahwa barangbukti berupa 2 (dua) paket serbuk kristal shabu dengan berat bersih 14,99(empat belas koma sembilan puluh sembilan) gram.

Pangkalan Bun Nomor: 029/10852.09/2019 tanggal 11 Februari 2019 yangditandatangani oleh INDRA NOOR RAHMAN selaku Assistant Manager II PT.Pegadaian (Persero) CP.

Bahwaberdasarkan berita acara penimbangan nomor82/BB/IX/14300/2020 pada hari Sabtu tanggal 19 September 2020 yangditanda tangani oleh AZHARI AZHAR selaku Assistant Manager Il PTPenggadaian (Persero) Pasir Pangaraian telah melakukan penimbangan,pembungkusan, dan penyegelan barang bukti berupa : 2 (Dua) paketnarkotika jenis shabushabu yang terbungkus plastik bening dengan beratkotor 0,65 Gram dan berat bersih 0,47 Gram dengan perincian sebagaiberikut:Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2021/

Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan nomor82/BB/IX/14300/2020 pada hari Sabtu tanggal 19 September 2020 yangditanda tangani oleh AZHARI AZHAR selaku Assistant Manager Il PTPenggadaian (Persero) Pasir Pangaraian telah melakukan penimbangan,pembungkusan, dan penyegelan barang bukti berupa : 2 (Dua) paketnarkotika jenis shabushabu yang terbungkus plastik bening dengan beratkotor 0,65 Gram dan berat bersin 0,47 Gram dengan perincian sebagaiberikut:1.

Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan nomor82/BB/IX/14300/2020 pada hari Sabtu tanggal 19 September 2020 yangditanda tangani oleh AZHARI AZHAR selaku Assistant Manager Il PTPenggadaian (Persero) Pasir Pangaraian telah melakukan penimbangan,pembungkusan, dan penyegelan barang bukti berupa : 2 (Dua) paketnarkotika jenis shabushabu yang terbungkus plastik bening dengan beratkotor 0,65 Gram dan berat bersih 0,47 Gram dengan perincian sebagaiberikut:1.

Raya.Bahwa pada tanggal 26 September 2016, PENGGUGAT diangkatmenjadi Pekerja PKWTT dengan jabatan sebagai Crew 4 di toko AlfamidiPetumbukan Galang.Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2016, PENGGUGAT dipromosikan untukmenjabat sebagai MERCHANDISER (ACTING) ditoko Alfamidi BatangKuis Tanjung Morawa.Bahwa pada tanggal 17 Januari 2017, PENGGUGAT diresmikan untukmenjabat sebagai MERCHANDISER di Alfamidi Limau Manis TanjungMorawa.Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2017, PENGGUGAT dipromosikan untukmenjabat Sebagai ASSISTANT

CHIEF OF STORE (ACTING) ditokoAlfamidi Yos Sudarso Tebing Tinggi.Bahwa pada tanggal 3 April 2018, PENGGUGAT diresmikan untukmenjabat sebagai ASSISTANT CHIEF OF STORE ditoko AlfamidiBakaran Batu Lubuk Pakam.Bahwa pada tanggal 27 Februari 2019, PENGGUGAT diresmikan untukberalih tugas atas kesepakatan bersama antara PENGGUGAT danTERGUGAT ke DEPARTEMENT ADMINISTRASI dan menjabat sebagaiBranch Inventory Control Staff (STORE) / (IC) yang berstatus sebagaikaryawan Office namun bekerja secara Mobile dari

PUTUSANNomor 387 K/Pdt.SusBPSK/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Sengketa Konsumen pada tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT U FINANCE INDONESIA, diwakili oleh Hiroshi Naito, WakilDirektur Utama, berkantor pusat di Jakarta Pusat serta KantorPerwakilan di Ruko Galuh Mas Blok IIl Nomor 1 RT.08/15Desa Sukaharja, Kecamatan Telukjambe Timur, Karawang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Lamhot Erik Butar Butar,Legal Assistant

Putusan Nomor 3902/B/PK/Pjk/2020Headquarters of Inland Revenue Board Of Malaysia, yangditandatangani oleh Salbah Ismail Principal Assistant Director dariDepartment of International Taxation, Headquarters of Inland RevenueBoard Of Malaysia maka diperoleh petunjuk yang cukup meyakinkanMajelis Hakim Agung bahwa Zed Mobile Malaysia Sdn Bhd merupakanWajid Pajak Luar Negeri.

tertanggal 18 Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencoba mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan Surat Gugatan Penggugat tertanggal 17 Oktober 2012, dan atas gugatan tersebutPenggugat menyatakan tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengaju kan Jawabantertanggal 24 Oktober 2012 sebagai berikut : Berdasarkan laporan pada tanggal 28 Oktober 2011 dari Assistant

Laundry Manager (sebagaiatasan langsung Penggugat) yang juga telah diketahui oleh Executive Housekeeper (sebagaiatasan langsung Assistant Laundry Manager) pada tanggal 31 Oktober 2011 tentangPelanggaran Tata Tertib / Disiplin Kerja PT Bintan Hotels yang dilakukan oleh :Nama : ADITIARMAN TARIGAN,selanjutnya disebut Penggugat.Umur : 35 tahunTanggal mulai bekerja : 20 Oktober 1997Upah per bulan : Rp.990,000,1.

Bahwa atasan langsung Penggugat sudah tidak bersedia untuk mempekerjakankembali yang bersangkutan untuk menghormati pendapat / aspirasi dari seluruhpekerja di Bagian Laundry dan juga berdasarkan penilaian produktifitas kerjaPenggugat yang tidak sesuai141514.4. dengan standar perusahaan seperti yang disampaikan oleh Assistant LaundryManager (atasan langsung Penggugat) dan Executive Housekeeper.PERMOHONAN TERGUGAT KEPADA MAJELIS HAKIM :Berdasarkan penjelasan pada POKOK PERKARA dan DUDUK PERKARA yang

Nama : FENNY NUR INAYAH:;NIP 5 8611477 Z,nnnnn nnn nnn nnn cn nen nnn nnn neJabatan : Assistant Analiyst Pertanahan;5. Nama : ARNELIA KESUMADIANTY:NIP > 8711 79QOZ;2nn ann ennnnn nnn neJabatan : Assistant Analyst Hukum;6. Nama : TEGUH HARIANTO:;NIP t BRP M WO Zaman nana s eeeJabatan : Assistant Analyst Hukum;Kesemuanya Pegawai PT. PLN (Persero) TransmisiJawa Bagian Tengah beralamat di Kantor PT.

Yani, Nomor 2, Jakarta, yang diwakili oleh Ajat Toto,jabatan Direktur PT Valspar Indonesia;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada Amelielranda, jabatan Tax Assistant Manager Deloitte ToucheSolutions, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi Nomor200B/ValIFIN/VI2018, tanggal 26 Juni 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan, ternyata

Putusan Nomor 3901/B/PK/Pjk/2020Headquarters of Inland Revenue Board of Malaysia, yang ditandatanganioleh Salbah Ismail Principal Assistant Director dari Department ofInternational Taxation, Headquarters of Inland Revenue Board ofMalaysia maka diperoleh petunjuk yang cukup meyakinkan MajelisHakim Agung bahwa Zed Mobile Malaysia Sdn Bhd merupakan WajibPajak Luar Negeri.

Bahwa Tergugat selama menjadi karyawan Penggugat pernah ditugaskandiwilayah kerja dengan jabatan sebagai berikut:e Pada tahun 2004 hingga tahun 2007 sebagai Assistant Manager di PT.Unilever Indonesia. Tok Cabang Cikarang Bekasi Jawa Barat.e Pada tahun 2007 hingga awal tahun 2014 bertugas di PT.

Unilever IndonesiaTbk Kantor Cabang Rungkut, Surabaya sebagai berikut: Pada tahun 2007hingga tahun 2009 sebagai assistant project Manager Rungkut Factory, tahun2009 hingga tahun 2010 sebagai Engineering Manager Personal Wash Bar,tahun 2010 hingga tahun 2011 sebagai Project Manager Dove, tahun 2011hingga awal tahun 2014 sebagai Manufacturing Manager Personal Was Barsejak tahun 2007 hingga awal tahun 2014.e Pada awal tahun 2014 hingga sekarang bertugas di PT. UnileverIndonesia.

Unilever Indonesia Tbk kantor Rungkut,Surabaya hingga sekarang, yang selanjutnya diuraikan sebagai berikut:> Pada tahun 2004 hingga sampai tahun 2007 sebagai Assistant Manager diPT. Unilever Indonesia. Tbk Cabang Cikarang Bekasi Jawa Barat.> Pada tahun 2007 hingga awal tahun 2014 bertugas di PT.

UnileverIndonesia Tok Kantor Cabang Rungkut, Surabaya sebagai berikut: Padatahun 2007 hingga tahun 2009 sebagai assistant project ManagerRungkut Factory, tahun 2009 hingga tahun 2010 sebagai EngineeringManager Personal Wash Bar, tahun 2010 hingga tahun 2011 sebagaiProject Manager Dove, tahun 2011 hingga awal tahun 2014 sebagaiHalaman 20 Putusan No. 147/Pdt.G/2019/PN.SbyManufacturing Manager Personal Was Bar, sehingga sejak tahun 2007hingga awal tahun 2014.> Pada awal tahun 2014 hingga sekarang bertugas

PLN (Persero)Kantor Pusat dan Norman Haryatama Jabatan Assistant AnalystPengadaan Tanah pada PT. PLN (Persero) Unit Induk PembagunanPapua berdasarkan Surat Kuasa Tanggal 28 Januari 2019 untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Pemda Kabupaten Jayapura Alamat Jalan Gunung Merah SentaniKab Jayapura, Papua, sebagai TERBANDING III, semula Tergugat III;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada M.

No. 583 K/Pdt.Sus/2011Bahwa bukti P11 mengenai surat pengangkatan menjadi Learning SupportAssistant atas nama Stella Tenlima dan Mindo Situmorang tertanggal 29April 1999 dan 1 Juni 2002, untuk pekerjaan yang sama dengan pekerjaanPemohon Kasasi/Penggugat yaitu Learning Support Assistant merupakanbukti tertulis bahwa pekerjaan yang dilakukan Pemohon Kasasi/Penggugatsudah berlangsung lebih dari 10 tahun, dan jelas bukan pekerjaan yangmerupakan produk baru yang dalam masa percobaan/penjajakan ataubersifat

Dinas Sosial Ketenagakerjaan dan TransmigrasiTangerang Selatan untuk menguatkan Termohon Kasasi/Tergugat jelasadalah keliru;Pernyataan bahwa dalam laporan kunjungan petugas Pengawas tersebutyakni jenis pekerjaan merupakan penunjang karena pekerjaan tersebutuntuk membantu mempersiapkan fasilitas belajar mengajar adalah sangattidak benar karena sesuai dengan bukti P9 dan P 12 jelas bahwa setiapPekerja berada di posisi yang sama dengan posisi Pemohon Kasasi/Penggugat yaitu sebagai Learning Support Assistant