Asistant Vice Preident PT.Bank Mandiri (Persero)Tbk, Retail Credit Collection Region Sumatera 2, dkk

Asistant Vice Preident PT.Bank Mandiri (Persero)Tbk, Retail Credit Collection RegionSumatera 2, Jalan Kapten Rivai No.39 Lt 3 Palembang,Mohon disebut sebagai Tergugat AB.

Dan pada faktanyabahwa tanggal 28 Agustus 2015 PENGGUGAT memalsukan tandatangan saudari Elva Erina sebagai Asistant Manager PersonaliaDan Umum.

Bentuk Pengancaman secara fisik ituseperti apa yang diterangkan Saksi Jono yaitu melukai teman ataumembuat kekacauan sesama pekerja atau karyawan sedangkan yangdialami oleh Asistant Manager Personalia & Umum adalah pengancamansecara psikis. Oleh karena Saksi Jono tidak ikut serta dalam pembuatanPKB dan juga tidak menjadi saksi dalam pengancaman tersebut, makaSaksi Jono tidak mengetahui pengancaman bagaimana yangdimaksudkan.

Hal tersebutmengindikasikan bahwa Saksi Jono tidak mengetahui apakah Penggugatpernah melakukan pengancaman terhadap karyawan atau tidak, bisa sajatanpa sepengetahuan Saksi Jono, Penggugat pernah melakukanpengancaman terhadap karyawan PT Tobu Indonesia steel sebagaimanayang dialami oleh Asistant Manager Personalia & Umum.Bahwa saksi menjelaskan tentang susah nya mendapatkan suratketerangan bekerja dari Personalia.

Dikarenakan tidak mempunyai bukti terkait hal tersebut,maka Saksi menjelaskan bahwa berdasarkan surat pemberitahuan PHK iamengetahui bahwa Penggugat diPHK bukan karena kedudukannyasebagai Pengurus Serikat Pekerja melainkan terkait pengancaman1920terhadap Asistant Manager Personalia & Umum.

Bahwa saksi menjelaskan bahwa karena tidak mau memperbaikiketerlambatannya dan tidak menerima juga diperingatkan diberikan SP1maka Penggugat datang ke bagian Personalia dengan marahmarah danmengancam Asistant Manager Personalia dan Umum dengan katakata:Awas jangan beraniberani larang saya masuk kerja, saya ini orangjalanan dan lapangan, jadi jangan cobacoba berani melarang saya kalautidak saya tungguin diluar.

Bahwa sejak tanggal 31 Maret 2016, Tergugat telah meniadakan posisiManagement Asistant di Unit Bisnis Retail (SPBU) yang dijabat olehPenggugat dengan alasan adanya reorganisasi pada Unit Bisnis Retail;.

Bahwa Penggugat keberatan atas keputusan Tergugat untuk meniadakanposisi Management Asistant Retail, hal tersebut dikarenakan hanya posisiManagement Asistant di Unit Bisnis Retail yang ditiadakan oleh Tergugat,sedangkan Posisi Management Asistant di Unit Bisnis lain di perusahaanTergugat seperti di Unit Bisnis Global Commercial, Lubricants, Trading danSupply serta Upstream masih ada. Posisi Management Asistant juga masihada pada unit bisnis retail pada Perusahaan Shell di negara lain;.

oleh Perusahaan Tergugat, Tergugat meniadakan posisiManagement Asistant Retail dengan dasar dimana tugas dan fungsi dariposisi tersebut tidak lagi dibutuhkan, sebab tugas dan fungsi posisi tersebutdapat digabungkan dengan posisi lainnya. hingga dapat dipersamakanbahwa Perusahaan Tergugat telah mengambil langkah Efisiensi (sebabtugas dan fungsi tersebut dapat digabungkan dengan posisi lainnya) denganmelakukan reorganisasi;Halaman 4 dari 69 Put.

Posisi Management Asistant tersebut juga masih ada pada Unit BisnisRetail pada Perusahaan Shell di negara lain, hal tersebut membuktikanbahwa keputusan tersebut bersifat dikriminatif dan bukan didasarkan padapertimbangan reorganisasi/rasionalisasi yang semestinya;Halaman 6 dari 69 Put.

Shell Indonesia yang berakibatditiadakannya posisi Management Asistant Retail tidak dapatdihindari;4. Bahwa tuntutan pekerja untuk tetap bekerja di perusahaan adalahtidak dapat dipertimbangkan mengingat berdasarkan hasil evaluasiperusahaan ternyata 4 (empat) posisi yang dilamar oleh pekerja tidaksesuai dengan kualifikasi dan pengalamannya, hal ini berartiPemutusan Hubungan Kerja oleh perusahaan terhadap pekerja harusHalaman 14 dari 69 Put.

HARIMAWAN BUDIHARTO, selaku asistant vice president PT. Bank Mandiri( Persero) Yang beralamat di JI. Udayana no 11 Denpasar , Bali, Selanjutnyadisebut sebagai Terlawan Ill.Telah membaca pula :1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Denpasar, Nomor : 299/Pdt.G/2019/PN.Dpstanggal 20 Maret 2019 tentang penunjukkan Hakim Majelis yang memeriksa danmengadili perkara tersebut;2.

., Asistant Analyst HukumPT. PLN (Persero) Wilayah Sumatera Utara, 4.

., Asistant Analyst Hukum PT PLN(Persero) Wilayah Sumatera Utara, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2017;Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Tergugat II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan dan memohon kepadaPengadilan untuk

oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencariannya atau karenamendapat upah untuk itu, Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut 2 eon nnn noe cow nn nnn on enn nne an sewn oe seenBahwa berdasarkan Surat Keputusan No. 028/SKJKT/AAMU/ADM/V/10tanggal 03 Mei 2010 perihal Promosi dan Penyesuaian Gaji atas namaterdakwa dengan jabatan Senior Asistant

dalam gugatannya memohon kepada pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair:Ts2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan di atas adalah sah danberharga;Menyatakan lelang eksekusi yang telah dilaksanakan pada tanggal 24Oktober 2017 dengan pemenang lelang atas nama Baharudin adalahbatal demi hukum;:Menyatakan Surat Pemberitahuan Hasil Lelang NomorRTR.RCR/SCMR.GTO/848/2017 yang ditandatangani oleh bapak HadiPranowo selaku Asistant

Kapten Piere Tendean, Kec Halong, Kotakeputusan Direksi No.0816.K/SDM.00.03/DIR/2018 yang dalam hal ini memberikan KuasaKepada Stephanie Agustina Anggrek,dkk Pekerjaan Asistant AnalystHukum Pada PT PLN (Pesero) Unit Pelaksana Proyek KITRING MalukuUtara beralamat di Kantor PT PLN (Pesero UnitKITRING Maluku Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorAmbon Berdasarkan suratPelaksana Proyek0014.SKK/SDM.08.01/UIPMALUKU/2019 tanggal O09 Agustus 2019selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;NamaPekerjaanAlamatNamaPekerjaanAlamatNamaPekerjaanAlamatNamaPekerjaanAlamatNamaPekerjaanAlamatTerhadap

delapan puluh empat ribu tiga ratus tujuh belas rupiah);Menyatakan Penggugat berhak memperoleh pembayaran denda dariTergugat sejumlah Rp23.142.159,00 (dua puluh tiga juta seratus empatpuluh dua ribu seratus lima puluh sembilan rupiah) atas ketidak patuhanmelaksanakan putusan yang dibuat dan dari Majelis Hakim padaMahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia;Menyatakan Penggugat berhak diberikan imbalan satu kali kenaikannormal (pangkat pengabdian) dari grade 19 (Senior Asistant

AKL, Kemudian saksi Gali Utamayang merupakan Asistant lagangan menghubungi saksi melalui Handponemengatakan bahwa pupuk tersebut telah di turunkan bukan padalokasinya.Bahwa saksi berprofesi sebagai karyawan PT. AKL yangmenjabat sebagai kepala gudang pupukBahwa Sadr. Roy Martin bersama Sdr. Hardi Yuda Bin Ruslan danSdr. Joni Santoni Bin Komaliamengambil pupuk di gudang denganmenggunakan Mobil Truk lalu menunjukkan kepada saksi SRN (StoreRequisition Note) dari pak Asistant Sdr.

., Asistant Manager padaDepartemen Litigasi I Legal Group PT. BankMandiri (Persero) Tbk ; 5. NUNUNG NURHIDAYAT, SH., Legal Officer PT. BankMandiri (Persero) Tbk Kanwil Surabaya ; 6. GUNADI, SH., Senior Manager pada AssetManagement Group PT. Bank Mandiri (Persero)Berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSK.DIR/019/2013, tanggal 22 Januari 2013 ;Selanjutnya wcSelanjutnya disebut : TERGUGAT II INTERVENSI/PEMBANDING II ;PT. SUBORE SUBUR MAKMUR d/h PT. SURABAYA BOWLING CENTRE(disingkat PT.

Estate Head Asistant/Asisten Kepala (Askep), yang dalam hal ini dijabatoleh Terdakwa KOSMAN VITONI IMMANUEL SIBORO yang mana dalamstruktur organisasi PT. Jatim Jaya Perkasa bertanggung jawab untukmembaniu Estate Manager/Manager Estate khususnya yang terkaitlangsung dengan pembiayaan masingmasing afdeling dan produksinya,agar Manager/Manager Estate dapat melaksanakan tugastugasoperasionalnya dengan sebaikbaiknya.4.

Estate Asistant/Asisten Afdeling, yang dalam hal ini dijabat oleh SaudaraOPLAHWANSYAH SIMAMORA yang dalam struktur organisasi PT. JatimJaya Perkasa bertanggung jawab atas lahan kelapa sawit milik dari PT.Jatim Jaya Perkasa Sei Rokan tersebut seluas 608 Ha (enam ratus delapanhektar) yang dikenal dengan Afdeling IV, termasuk didalamnya bertanggungjawab untuk membuat Rencana Kerja Harian, Rencana Kerja Bulanan danRencana Kerja Tahunan serta Pelaksanaannya.Bahwa secara Khusus, PT.

Jatim Jaya Perkasa Sei Rokantersebut untuk seluas 4.120 Ha (empat ribu seratus dua puluh hektar), yangdibagi menjadi 6 (enam) estate/afdeling, yang dalam tugastugasnya lebihmengutamakan operasional perkebunan yaitu bertugas dan bertanggung jawabuntuk Mempersiapkan, merencanakan, melaksanakan dan mengawasipengembangan replanting dan penanaman baru sesuai dengan jadual.ESTATE HEAD ASISTANT/ASISTEN KEPALA:KOSMAN VITONI IMMANUEL SIBOROTerlampir 1(satu) rangkap suratEstate Head Asistant/Asisten Kepala

No. 1275 K/PID.SUS/2016Estate dapat melaksanakan tugastugas operasionalnya dengan sebaikbaiknya.ESTATE ASISTANT/ASISTEN AFDELING :OPLAHWANSYAH SIMAMORATerlampir 1(satu) rangkap suratEstate Asistant/Asisten Afdeling, yang dalam hal ini dijabat olen SaudaraOPLAHWANSYAH SIMAMORA yang dalam struktur organisasi PT. Jatim JayaPerkasa bertanggung jawab atas lahan kelapa sawit milik dari PT.

Jatim Jaya Perkasa (JJP)tersebut diatas yang dihubungkan dengan Job Description dari masingmasingorgan korporasi tersebut, sangatlah jelas terlihat bahwa Penanggung JawabUtama untuk seluruh Kegiatan Operasional Perkebunan dilokasi perkebunanyang terbakar tersebut adalah Estate Manager dalam hal ini SaudaraRINSON SEMBIRING dan Estate Asistant/Asisten Afdeling Vlyang dalamhal ini saudara OPLAHWANSYAH SIMAMORA, karena sangat jelas terlihatbahwa salah satu tugas dan tanggung jawab dari Estate Manager

Tindakan mana menurut Penggugat sangatsewenangwenang dan bertentangan dengan hukum yang berlaku karena PHKtersebut tidak berdasarkan pada suatu alasan yang kuat dan landasan hukumyang jelas.Bahwa Penggugat mulai bekerja di tempat Tergugat sejak tanggal 30September 2009 sebagai Learning Support Asistant (LSA) dengan upah perbulan sebesar Rp. 4.587.500, (empat juta lima ratus delapan puluh tujuh ribuHal. 1 dari 18 hal. Put. No. 583 K/Pdt.Sus/2011lima ratus rupiah).

Hal ini dapat dibuktikan dengan adanya 25 orang ( belumtermasuk jika ada parttimer) yang Support Asistant LSA (Asisten PendampingBelajar). Dari 25 orang tersebut, beberapa orang sudah bekerja sebagai LSAselama puluhan tahun dan statusnyapun permanen (bukan kontrak).

., Asistant Manager pada DepartemenLitigasi I Legal Group PT. Bank Mandiri (Persero)5 AMIN KUSNANDAR, SH., Legal Officer PT.

., Asistant Manager pada DepartemenLitigasi I Legal Group PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk ;AMIN KUSNANDAR, SH., Legal Officer PT. Bank Mandiri(Persero) Tbk.

Ari Irawan,SH, Asistant Officer Administrasi HukumPT.PLN (Persero) Wilayah Sumatera Utara, 4. Nurleli Siregar, SH Junior OfficerHukum PT.PLN (Persero) Wilayah Sumatera Utara, 5. Abdul Aziz, SH, AsistantAnalyst Hukum PT.PLN (Persero) Wilayah Sumatera Utara, 6. Putri Sinaga, SH,Asistant Analyst Hukum PT.PLN (Persero) Wilayah Sumatera Utara, 7. VeranicoPramuditya, SH, Asistant Analyst Hukum PT.PLN (Persero) Wilayah Sumatera Utaradan 8. Puasa Sihombing, Supervisor Keuangan SDM dan Administrasi PT.

Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum dalam tanggapannya secara lisan menyatakan pada pokoknyatetap dengan tuntutannya dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tetap ataspembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan tertanggal 02 April 2019 Nomor :PDM37/PSIAN/Epp.2/4/2019, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dakwaan ;KESATU :n Bahwa terdakwa ROBIN SINAGA selaku Asisten Kepala Toko (Asistant

kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaHalaman 5 dari 44 Putusan Pidana Nomor 104/Pid.B/2019/PN Pmsterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu, antara beberapa perbuatan meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungansedemikannya rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,yang dilakukan terdakwa dengan cara ;Bahwa terdakwa diangkat sebagai Asisten Kepala Toko (Asistant

Pematangsiantar,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, antara beberapa perbuatan meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungan sedemikannya rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukanterdakwa dengan cara:Halaman 8 dari 44 Putusan Pidana Nomor 104/Pid.B/2019/PN PmsBahwa terdakwa diangkat sebagai Asisten Kepala Toko (Asistant

tindakan dilarangdan diancam dengan pidana ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah segala sesuatuyang berwujud termasuk binatang, maupun yang tidak berwujud yaitu daya listrikHalaman 32 dari 44 Putusan Pidana Nomor 104/Pid.B/2019/PN Pmsdan gas, dimana barang tersebut seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainmeskipun tidak mempunyai harga ekonomiis ;Menimbang bahwa dari fakta fakta dipersidangan yang salingbersesuaian dengan keterangan para saksi dan terdakwa adalah Asisten KepalaToko (Asistant

berlanjut ;Menimbang, bahwa dalam pasal 64 ayat (1) KUH Pidana yang unsurnyaadalah beberapa perbuatan mempunyai hubungan yang sedemikian rupa,sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan yang dilanjutkan, walaupuntiap tiap perbuatan itu masing masing merupakan kejahatan atau pelanggaran,maka dikenakan hanya satu ketentuan pidana saja ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari faktafaktadipersidangan yang saling bersesuaian dengan keterangan para saksi danterdakwa adalah Asisten Kepala Toko (Asistant

AKL, Kemudian saksi Gali Utamayang merupakan Asistant lagangan menghubungi saksi melalui Handponemengatakan bahwa pupuk tersebut telah di turunkan bukan padalokasinya.Bahwa saksi berprofesi sebagai karyawan PT. AKL yangmenjabat sebagai kepala gudang pupukBahwa Sdr. Roy Martin bersama Sdr. Hardi Yuda Bin Ruslan danSdr. Joni Santoni Bin Komaliamengambil pupuk di gudang denganmenggunakan Mobil Truk lalu menunjukkan kepada saksi SRN (StoreRequisition Note) dari pak Asistant Sdr.

Oleh karenanya, Penggugat bekerjasebagai asistant rumah tangga untuk menopang kebutuhan rumahtangga;b. Tergugat suka marahmarah untuk hal yang tidak Penggugatketahui apa sebabnya. Ketika Penggugat tanya kenapa Tergugat tibatiba marah, Tergugat hanya diam dan menunjukkan wajah kesal. Selainitu Tergugat juga mudah marah untuk hal yang sepele, seperti: ketikaPenggugat lambat membawakan kopi untuk Tergugat, Tergugat langsungmarah, merajuk dan pergi meninggalkan Penggugat;6.

Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :Kinan Karmiatun binti Tarsan, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di di Rt.005 Rw.002 DesaWonoginri, Kecamatan Ampelgading, KabupatenPemalang, sebagai Penggugat;MelawanLee Valentine Preston bin Barry Valentine Preston, umur 39 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Customer Asistant