saksi tidak tahu tugastugas Terdakwa di RSUD sebagai apa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan bahwa ada yang tidak benar karena saatkejadian bukan berdasar pada pergub No.58 tahun 2013 karena saat itu belum berlaku,diundangkan bulan Desember;7Saksi SUDARWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan saudara dengantendakwa jesse ese eee eee eee Bahwa saksi bekerja di RSUD Sidoarjo sebagai Cleaning Service di semua bagiane

TorozatuloAlias Ama Fari dan AmaBahwa benar Terdakwa sebelumnya pernah dijatuhi hukuman adat karenatelah menghamili adik ipar Terdakwa dan telah mengintip orang yangsedang mandi;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa/ Penasehat Hukum Terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan saksisaksi yang meringankan Terdakwa (Ade35Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah baju kaos lengan panjang warna coklat, merk Ralph Housebergaris ungu pada bagian leher dan bagiane

NORMANI (Pr) 1/9 bagian JUMLAH 9/9 bagiane. Anak RAIMAH binti RIPUN : 1. CETOK (Suami) 6/24 bagian(Almarhum) 2. MUCHTAR (L) 6/24 bagian3. ADUN (L) 6/24 bagian4. MIAH (Pr) 3/24 bagian5. ZAENAB (Pr) 3/24 bagianJUMLAH 24/24 bagianf. Anak CETOK (anak RAIMAH 1. MUCHTAR (L) 9/6 bagianbinti RIPUN = (Almarhum) 2. ADUN (L) 2/6 bagian3. MIAH (Pr) 1/6 bagian4. ZAENAB (Pr) 1/6 bagianJUMLAH 6/6 bagiang, Anak MISAR bin RIPIN (Almarhum)1. HALIMAH (lsteri) 16/128 bagian2. HAZALI (L) 14/128 bagian3.

Nurhidayah (anak perempuan kandung ke4),mendapat bagian:1/13 x 7,5833333333 = 0,5833333333 = 0,60 bagianE. Pada saat kematian almarhum Hj. Habibah binti MancalaPewaris: Hj. Habibah binti Mancala (meninggal dunia pada tahun 2014).Harta waris/tirkah:Tirkahnya adalah akumulasi bagian waris Hj. Habibah sebagai ahli waris dariSinongko bin Mallu, H. Abd. Azis bin Sinongko, H. Mahmuddin bin Sinongko,dan Hj.

Bahwa Saksi melihat pada saat itu Saksi ALI BASUDIN Bin SUPARJANmenggunakan baju kaos berwarna merah dan dalam kondisi terluka pada bagiane Bahwa pendapat Saksi dengan adanya peristiwa tersebut Saksi sangat sedih sekalidan merasa tidak terima selanjutnya Saksi serahkan kepada Pihak Kepolisian gunaproses lebih lanjut; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan; SAKSI I: TARTYONO Bin RATAM (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut

pergi dari tempatkejadian saksi melihat ibu saksi yang bernama Riae Bahwa pada point nomor 12 Berita Acara Pemeriksaan saksidikepolisian, pada waktu memberikan keterangan sebagianbukan keterangan saksi khususnya katakata mana JabatenTorong, Jabaten Torong tidak ada dirumahKAM I 29 noone nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn en ence n neeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keberatan yaitu ;e Terdakwa membacok mobil CRV pada kaca bagianbelakang dan kaca belakang bagiane

XXX mendapat 2 BagianC XXX mendapat 1 Bagiand XXX mendapat 1 Bagiane. XXX mendapat 1 BagianMohon Kepada Majelis Hakim Untuk membagi kembali hartapeninggalan Alm. XXX yang disebut juga XXX Kepada Ahli Waris danAhli Waris Pengganti Alm. XXX yang disebut juga XXX sesuai HukumIslam dengan pembagian sebagai berikut :1) XXX (PENGGUGAT 1) anak Alm. XXX yang disebut juga XXXdengan mendapatkan hak waris 1 (Satu) bagian dari nilai jual semuaharta warisan Alm.

Sambungan antar tulang tengkorak : patah pada bagiane. Selaput otakbelakang ;Luka bakar derajat empat, sulit dievaluasi;f. Otak : luka bakar derajat empat, sulit dievaluasi;. Leher:a. Otototot leherb. Lidahc. Pangkal tenggorokand. Tulang lidah: luka bakar derajat empat, sulitdievaluasi;: luka bakar derajat empat, sulitdievaluasi;: saluran nafas atas tidak ditemukanjelaga;: luka bakar derajat empat, sulitdievaluasi;e.

datang 2(dua)e Bahwa pemeriksaan pertama tidak membawa hasil, setelah pemeriksaan kedua ada hasilnyayaitu bahwa ada penjepitan urat saraf;e Bahwa yang ahli periksa adalah foto MRI Cerfical (foto leher) dan City Scan Brain (fotootak) dari Rumah Sakit Colombia Asia Medan: 3031e Bahwa hasil pemeriksaan yang ahli lakukan terhadap Foto leher dan foto otak JEPRIOKTAVIANUS ARITONANG, bahwa Pasien JEPRI OKTAVIANUS ARITONANGmengalami penjepitan saraf oleh tulang rawan yang keluar dari tempatnya semula di bagiane

Bulakamba Kab.Brebes datang SUWARSO ALS WARSO yang menawarkan kepadaWARIM BIN JALAM bahwa akan ada penerimaan CPNS tanpa tes denganjalur khusus asalkan membayar uang Rp 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) dan saat itu SUWARSO ALS WARSO bilang KIYE ANALOWONGAN CPNS TANPA TES SAMPEYAN MINAT ORA TAPIHalaman 8 dari 40 Putusan Nomor 90/Pid.B/2016/PN BbsMBAYARE Rp 150.000.000, (SERATUS LIMA PULUH JUTA RUPIAH) dan dijawab oleh WARIM BIN JALAM KIRAKIRA BISA ORA SOALEANAKE AKU BAGIANE KESEHATAN dan

Sus.Prk/2016/PN Sone Daging menjadi lunak atau hancure Kulitnya rusak /sisiknya terkelupas pada beberapa bagiane Mata memutih, sebagian merah bengkak karena pembuluhdaranya peca atau hilang salah satu matanya;e Ikan terkena bom mengabung diair;Bahwa akibat dari potassium yaitu dengan cara transplantasi trumbukarang itupum membutuhkan lebih dari 1 (satu) tahun , 5 (lima) tahundan bahkan lebih dari 10 (sepuluh) tahun , karena pertumbuhan trumbukarang dalam setahun hanya 1 (satu) Cm ;Bahwa menurut pengetahuan

TERGUGAT sebagai Pemenang Lelang(Pembeli Lelang) yang sah secara juridis memiliki hakuntuk mengajukan Permohonan Peralihan Hak atas ObyekLelang melalui Kantor Pertanahan Kota AdminitrasiJakarta Selatan (TURUT TERGUGAT Il;7 TURUT TERGUGAT Il berdasarkan kewenangan yangdimilikinya berkewajiban untuk merespon = danmengabulkan permohonan peralihan hak atas ObyekLelang yang diajukan TURUT TERGUGAT I.Bahwa adalah sama sekali tidak benar dalildalil PARAPENGGUGAT pada Kalimat keempat halaman 6 Surat Gugatan; BagianE

. poin f. halaman 19 Surat Gugatan; BagianE. poin g. halaman 20 Surat Gugatan,yang pada intinya menyatakanBahwa selain pelaksanaan lelangnya yang dilakukan denganmelawan hukum yaitu melanggar surat perjanjian juga hasil lelangnyaterlalu sangat tidak wajar yaitu memberi kesan bahwa lelang atastanah dan bangunan milik PENGGUGAT, pemenang lelangnyamaupun nilai harga lelangnya diatur oleh PARA TERGUGAT I, dan Illdengan tujuan sangat menguntungkan pemenang lelang tetapisebaliknya luar biasa merugikan

Edi Roni, mendapatkan bagian dari harta tersebut: 2/12 bagiane. Asep Erawan Sonjaya, mendapatkan bagian dari harta tersebut: 2/12 bagianf. Ny. Neneng Herawati, mendapatkan bagian dari harta tersebut : 1/12 bagiang. Ny. Sari Tedjawati, mendapatkan bagian dari harta tersebut : 1/12 bagianh. Ny. Heni Mulyani, mendapat kan bagian dari harta tersebut : 1/12 bagiani. Ny. Cucu Puspitasari, mendapatkan bagian dari harta tersebut: 1/12 bagian5.

tahunBahwa saat ini diatas tanah sengketa tersebut masih ada pohon kelapa,dan terdapat bangunan/rumah yakni Balai Desa, rumah LA AIYTO, rumahLA KAVA, rumah WA MBENU, rumah LA MUSBA, rumah LA UMA, rumahSUHARTO;Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan LA AIYTO, LA KAUA, WAMBENU, MUSBA, SARNI dan SUHARTO mulai menempati tanahtersebut;Bahwa saat ini SARNI dan SUHARTO tinggal di Baubau, namunsebelumnya orang tua SARNI yang bernama LA MUIN juga memilikirumah diatas tanah LA TAGA tersebut yaitu@. pada bagiane

untuk pergikeatas namun terdakwa meminta Terdakwa II dan Terdakwa III untukmenunggu sampai terdakwa selesai mengeluarkan kayu dari dalame Bahwa selanjutnya setelah selesai mengeluarkan kayu dari dalamkebun milik mertuanya, terdakwa kembali menemui terdakwa IIYosep Kofnat alias Kifun dan terdakwa III Petrus Tumbas alias Pityang masih tetap menunggu dipinggire Bahwa saat itu terdakwa II Yosep Kofnat alias Kifun bertanya kepadaterdakwa mengenai siapa saja yang saat ini sedang mengikatkansapinya di bagiane

UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan PeraturanPerundangUndangan (selanjutnya disebut sebagai "UndangUndangNomor 12/2011") yang mencabut dan menyatakan tidak berlaku lagiUndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 2004 ("UndangUndang Nomor 10/2004"), pada angka 176, 178 dan 186 Bab I, BagianE, Lampiran UndangUndang Nomor 12/2011 mengatur rumusanpenjelasan pasal demi pasal suatu undangundang untuk memperhatikanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:a.

selama 20 (dua puluh) tahun, dikurangi selamapara terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah3.Menyatakan barang bukti berupa :~a. 1 (satu) buah jaket berwarna hijau pada saku kiribertuliskan TIAN JIAO LZI FASHION dan terdapatbercak darah ;7 333777 eob. 1 (satu) buah baju berwarna merah kombinasi hitam,terdapat tulisan B WIN dan berlogo ADIDAS berlambangc.1 (satu) buah celana pendek berwarna hijau denganmotif loreng tentara dan terdapat bercak darah ;d.1 (satu) buah celana dalam warna hitam pada bagiane

Eksepsi Surat Kuasa Penqgugat Tidak Sah (Cacat Formil) : Bahwa, Tergugat dalam Eksepsinya bagian A No.3 dan seterusnya bagianE No.3 yang tidak mencermati hal apa yang dikemukakan Penggugatdalam Gugatannya, tapi namun demikian Penggugat akan memberisanggahan terhadap eksepsieksepsi Tergugat. Surat Kuasa Penggugattidaklah sah ;1.

Hendarto Kurniawan (Penggugat) mendapat I/6 bagiane. Johnny Kurniawan (Tergugat V) mendapat 1/6 bagianf. Elly Kurniawan (Tergugat VI) mendapat 1/6 bagian(sesuai putusan No. 107/Pdt.G/2011/PN.Smg jo No.263/Pdt/2012/PT.smg jo No. 984K/Pdt/2013 yang telah berkekuatanhukum tetap dan sesuai perjanjian perdamaian tanggal 1 Februari2017).3. Bahwa menurut hukum yang berlaku di Indonesia jika ada pajanjianperdamaian maka diputus sesuai dengan perjanjian perdamaiantersebut.

UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan PeraturanPerundangUndangan (selanjutnya disebut sebagai "UndangUndangNomor 12/2011") yang mencabut dan menyatakan tidak berlaku lagiUndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 2004 ("UndangUndang Nomor 10/2004"), pada angka 176, 178 dan 186 Bab , BagianE, Lampiran Il UndangUndang Nomor 12/2011 mengatur rumusanpenjelasan pasal demi pasal suatu undangundang untuk memperhatikanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:a.