• Bandaro Kayo
  Tergugat:
  Ang Lian Hwa alias Ir. Erlin Bonasani Binti Ang Cin Liong

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Jasri Alias Jas Bin Alm Harmin Bandaro telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar dari Syahbandar dan penadahan sebagaimana dakwaan kumulatif kesatu dan kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dan denda sebesar Rp50.000.000,00

  
  Terdakwa:
  JASRI Alias JAS Bin Alm HARMIN BANDARO

• Hakim Umar Sutan Bandaro, 2. alm. Djaafar Pakih Marajo, 3. alm. HajjYusuf Chatib, 4. alm. Muchtar Bujang dan 5. alm. Bustami Ridwan. Bahwaatas permohon dimaksud Tergugat IX Kantor Pertanahan Kota Padang telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 3167/Nagari Nanggalo, GS tanggal2 Januari 1982 Nomor 804, luas 5.860 m7? tertulis atas nama: 1. Hakim UmarSutan Bandaro (Mamak Kepala Waris), 2. Djaafar Pakih Marajo, 3. HajjYusuf Chatib, 4. Muchtar Bujang dan 5.

  Hakim Umar Sutan Bandaro, 2. alm. HajiYusuf Chatib, 3. alm. Muchtar Bujang dan 4. alm. Bustami Ridwan, yangHalaman 4 dari 35 hal. Put.

  Hakim UmarSutan Bandaro (mamak kepala waris dalam kaumnya), 2. Djaafar PakihMarajo, 3. H. Yusuf Chatib, 4. Muchtar Bujang dan 5. Bustami Ridwan;Menyatakan perbuatan Tergugat .1/Terbanding dan alm. BustamiRidwan atas bantuan Tergugat III.2/Terbanding, yang menghadapkanorang lain yang masingmasing bernama Hakim Umar Sutan Bandaro,H.

  Hakim Umar Sutan Bandaro, 2. H. Yusuf Chatib, 3. Jaafar Pakih Marajo,dan 4. Muchtar Bujang, di dalam Akta Jual Beli Nomor 222/N/JB/1995 danAkta Jual Beli Nomor 223/N/JB/1995 palsu, didasarkan kepada fakta bahwapada saat akta jual beli tersebut dibuat, para penghadap;Hakim Umar Sutan Bandaro, H.

  Yusuf Chatib dan Jaafar Pakih Marajosebelumnya telah meninggal dunia, dimana berdasarkan surat keterangankematian yang diterbitkan oleh yang berwenang terbukti bahwa Hakim UmarSutan Bandaro telah meninggal dunia pada tanggal 3 Januari 1987, H.Yusuf Chatib telah meninggal dunia pada bulan Mei 1985 dan Djaafar PakihHalaman 9 dari 35 hal. Put.

• Gindo Bandaro di Jorong Sawah Padang,Nagari Sariek Laweh, Kecamatan Akabiluru, yang menjadi wali nikah padawaktu itu adalah ayah kandung Pemohon II dihadapan P3N Zainuddin Dt.Gindo Bandaro, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHim 1 dari 11 hlm Penetapan Nomor 0176/Padt.P/2016/PA.Pykyaitu Khairunnas Angku Rancak dan Yaskur dengan mahar berupa uangRp. 1.000, (Seribu rupiah) tunai;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telahdikaruniai 4 (empat) orang anak, namun

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 24 September 1982;Him 4 dari 11 hlm Penetapan Nomor 0176/Padt.P/2016/PA.Pyk Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diJorong Sawah Padang, Nagari Sariak Laweh, Kecamatan Akabiluru,Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa yang menjadi Wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Nasar dihadapan P3N yang bernama Zainuddin Dt.Gindo Bandaro

  Gindo Bandaro di Jorong Sawah Padang,Nagari Sariek Laweh, Kecamatan Akabiluru, yang menjadi wali nikah padawaktu itu adalah ayah kandung Pemohon II dihadapan P3N Zainudin Dt.Gindo Bandaro, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaituKhairunnas Angku Rancak (saksi sendiri) dan Yaskur dengan mahar berupauang Rp. 1.000, (Seribu rupiah) tunai, sehingga telah sesuai dengan ketentuanPasal 308 309 R.Bg., oleh karena itu secara formil dan materil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan

  pembuktian tersebut diatas ditemukanfakta/peristiwa hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 24September 1982 di Jorong Sawah Padang, Nagari Sariek Laweh, sekarangKeamatan Akabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota, dihadapan P3N yangbernama Zainuddin Dt.Gindo Bandaro dengan wali nikahnya ayah kandungHim 7 dari 11 hlm Penetapan Nomor 0176/Padt.P/2016/PA.PykPemohon II bernama Nasar saksi nikah 1.

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 409/Pid.Sus/2023/PN.Bls tanggal 4 September 2023 yang dimintakan banding tersebut;

  MENGADILI SENDIRI

  1. Menyatakan Terdakwa Un Gunawan Alias Un Bule Bin Bastian Bandaro tersebut di atas, terbukti secara sah dan menyakinkan

  Pembanding/Terbanding/Terdakwa : UN GUNAWAN Alias UN BULE Bin BASTIAN BANDARO Diwakili Oleh : JON HENDRI, SH., MH
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Radiah Hasni D.,S.H

• Bandaro Panjang di Batu Hampar, Jorong BatuHalaman 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0136/Pdt.P/2017/PA.LBHampar, Kenagarian Kampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama Mahyudin Dt.

  Bandaro Panjang, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Ahya Luki dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Almahdi bin Ali Akbar dan Indra Seven binNazaruddin serta mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) yang dibayar tunai;2. Bahwa, sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;3.

  Bandaro Panjang; Bahwa setelah akad nikah Pemohon ada mengucapkan lafaztaklik talak; Bahwa, setahu Saksi persyaratan administrasi tidak lengkap, olehkarenanya perkawinan Pemohon dengan Pemohon II belum tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung; Bahwa, sepengetahuan Saksi tidak ada halangan antaraPemohon dengan Pemohon II untuk menikah karena tidak adahubungan pertalian darah, saudara sepersusuan dan tidak ada pulahalangan secara adat setempat; Bahwa, sepengetahuan Saksi, selama Pemohon

  Bandaro Panjang diBatu Hampar, Jorong Batu Hampar, Kenagarian Kampung Tangah, KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam, dengan wali nikah yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Ahya Luki dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Almahdi bin Ali Akbar dan Indra Seven bin Nazaruddin serta maharberupa uang sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang dibayar tunai,Halaman 7 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0136/Pdt.P/2017/PA.LBSupaya dapat disahkan karena hingga saat ini Pemohon dan Pemohon

  Bandaro Panjang.

• Abdul Muis Dt Bandaro, saksi Herdiantono, Harmoni, saksiBagindo Marten, saksi Armansyah Dt Rajo Dilie, saksi Elfi Efendi Dt RangkayoKaciak, saksi Abdul Ramen Dt Rangkayo Tuo, saksi Muklis Dt Pangulu Dirajodan saksi Zalimar Dt Mangkuto Rajo. Sesampainya di Kantor Notaris, Terdakwadan saksisaksi tersebut bertemu dengan saksi Muhammad Syafei, SH staf PTHal. dari 14 hal. Put. No. 1525 K/Pid/2014AMP Plantation karena telah berjanji bertemu di tempat tersebut.

  Abdul Muis Dt Bandaro, saksi Herdiantono,Harmoni, saksi Bagindo Marten, saksi Armansyah Dt Rajo Dilie, saksi EIfiEfendi Dt Rangkayo Kaciak, saksi Abdul Ramen Dt Rangkayo Tuo, saksiMukhlis Dt Panghulu Dirajo, saksi Zalimar Dt Mangkuto Rajo dan TerdakwaHadiwarman, SH bertindak untuk dan atas nama Dasiri Musnar DatukRangkayo Bungsu dan Taharuddin Dt Rangkayo Basa selaku pihak kedua;Bahwa dalam pembuatan surat kesepakatan bersama tertanggal 7 Mei 2012tersebut, saksi Dasiri Musnar Dt Rangkayo Bungsu dan

  Abdul Muis Dt Bandaro,saksi Herdiantono, Harmoni, saksi Bagindo Marten, saksi Abdul Ramen DtRangkayo Tuo, saksi Mukhlis Dt Panghulu Dirajo, dan saksi Zalimar DtMangkuto Rajo untuk menerima pembayaran dana kompensasi keterlambatanpenyerahan kebun plasma dari PT. AMP plantation sebesar Rp2.500.000.000,00yang diterima pada tanggal 25 Mei 2012. PT.

  AbdulMuis Dt Bandaro, saksi Herdiantono, Harmoni, saksi Bagindo Marten, saksiArmansyah Dt Rajo Dilie, saksi Elfi Efendi Dt Rangkayo Kaciak, saksi AbdulRamen Dt Rangkayo Tuo, saksi Muklis Dt Panghulu Dirajo, saksi Zalimar DtMangkuto Rajo dan saksi Muhammad Syafei. SH menemui Notaris Anna NinifZuryati, SH. Mkn guna membuat surat kesepakatan bersama mengenaipembayaran dana kompensasi keterlambatan penyerahan lahan kebun plasmadari PT.

  Abdul MuisDt Bandaro, saksi Herdiantono, Harmoni, saksi Bagindo Marten, saksiArmansyah Dt Rajo Dilie, saksi Elfi Efendi Dt Rangkayo Kaciak, saksi AbdulRamen Dt Rangkayo Tuo, saksi Muklis Dt Panghulu Dirajo, saksi Zalimar DtMangkuto Rajo dan Terdakwa Hadiwarman, SH selaku pihak ke dua. Dalamkesepakatan disebutkan Terdakwa Hadiwarman, SH bertindak untuk dan atasnama saksi Dasiri Musnar Dt Rangkayo Bungsu dan Taharuddin DatukRangkayo Basa.

• Sebelah Timur dengan sawah kaum Penggugat;Bahwa Tanah tersebut diatas selanjutnya di sebut sebagai objekperkara;Bahwa tahun 1949 tanah objek perkara digadaikan oleh Mamaknya ParaPenggugat yang bernama MaSurin Gelar Datuak Bandaro, kepadaOrang Tua Salieh yang bernama Sate dan Kalolang, semenjak objekperkara di Gadaikan kepada Sate dan Kalolang maka yang menggarapTanah Sawah Objek perkara tersebut adalah Sate dan Kalolang sampaiSate dan Kalolang Meningal Dunia, setelah Sate dan Kalolangmeninggal objek

  dan juga dengan BuktiBukti yang di hadirkan jugaHal 4 s/d 27 Putusan Perdata No.132/PDT/2017/PT.PDGmenunjukan bahwa objek perkara adalah Pusaka Tinggi dari PenggugatAKMAL BANDARO, maka Kerapatan Adat Nagari IV Koto HilirMengeluarkan Putusan yang berbunyi sebagai berikut:MEMUTUSKANMenetapkan:1.

  Ninik Mamak yang di Lembaga Kerapatan Adat Nagari (KAN) IV KotaHilir tidak memperoleh penjelasan dan keterangan dari Elnawir,SHdan Endri Fernando,SH tentang kepemilikan sawah yang disengketakan Akmal Bandaro Panggilan Buyung Bandaro kepadaElnawir,SH dan Endri Fernando,SH tidak menhadiri sidang secaralengkap, dan tidak memperlihatkan Ranji Keturunan dan tidak jugamemperlihatkan suratsurat yang dimilikinya serta tidakmenghadirkan saksi;2.

  Akmal Bandaro Panggilan Buyung Bandaro mempunyai suratsuratyang lengkap, mempunyai Ranji Keturunan, menghadirkan saksisepadan di persidangan serta berdasarkan peninjauan Ninik Mamakke Lokasi yang menunjukan, batasbatas sawah yang jelas, makaSidang Ninik Mamak di Kerapatan Adat Nagari (KAN) IV Koto Hilir,dapat menyimpulkan bahwa sewajarnya Akmal Bandaro panggilanBuyung Bandaro yang berhak atas sawah tersebut;3.

  Bandaro kepada orang TuaTergugat Ill dan Tergugat IV sendiri yang bemama SALIEH;Bahwa Tergugat Ill dan Tergugat IV membenarkan pada tanggal 10Februari 2015 Para Penggugat telah menebus gadai tanah sawahobjek perkara yang digadaikan oleh Ma'Surin Datuak Bandaro kepadaorang tua Tergugat Ill dan Tergugat IV yang bernama Salieh Anak dariSate dan Kalolang dengan nilai yang disepakati antara kedua belahpihak sebanyak 40 (empat puluh) Emas,yang dituangkan dalamsurat penebusan gadai yang tertanggal 10 Februari

• Bustami Arifin, dengan saksisaksi bernamaMasril Khatiob Bandaro dan Marzuk Malin Kayo, dengan mahar uangsebesar Rp. 1.000,, tunai.Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan,Pemohon dan Pemohon II masingmasing berstatus Jejaka dan Gadis.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat dari perkawinan menurut syariat Islam, namun karenapersyaratan administrasi perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidaklengkap maka perkawinan Pemohon dengan Pemohon II belumdidaftarkan

  MASRIL KHATIB BANDARO bin DARUSIN, saksi kenal dan sekampungdengan Pemohon dan Pemohon Il, dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatahun 1984 di Masjid Nurul Ukhwah , Lasi Tuo;Kecamatan Canduang, dansaksi hadir disaat pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama H.

  Bustami, dihnadapan PPN Amsuar KatikMangkuto, dan saksi hadir disaat pernikahan tersebut, bahkan ikut menjadisaksi nikah bersama dengan Masril Khatib Bandaro; Maharnya berbentuk uang, namun jumlahnya saksi tidak ingat lagi; Bahwa ketika menkah Pemohon bujangan sedangkan Pemohon II gadis,dan keduanya tidak ada larangan menikah baik menurut adat maupunmenurut agama; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 6 orang anak dan belumpernah bercerai; Bahwa semenjak menikah sampai sekarang tidak ada

  BUSTAMIHal 7 dari 9 hal Pntp No. 066/PA.BktARIFIN,, sedangkan yang menjadi kadhi nikah adalah AMSUAR KATIKMANGKUTO, disaksikan oeh dua orang saksi MASRIL KATIK BANDARO, danMARZUK MALIN KAYO, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah), namun pernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor KUAsetempat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dipersidangan yaitudua orang Saksi masing masing bernama Masril Khatib Bandaro

• PykPencatat Nikah Talak dan Rujuk yang bernama Datuak Gindo Bandaro,pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Hasan Safi'ldan Jasman, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp1.000,00 (seriburupiah) dibayar tunai;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama:2.1. Yusrizal bin Yusni, lahir tanggal 09 Maret 1983;2.2. Yosa bin Yusni, lahir tahun 1985 (alm);2.3.

  PykBahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1975 diMesjid Al Muwahidin di Jorong Nagari Gadang, Nagari Sariak Laweh,Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Limapuluh KotaBahwa saksi hadir di waktu prosesi pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa wali nikahnya adalah Lahami (ayah kandung dari PemohonII);Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dihadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Talak dan Rujuk yangbernama Datuak Gindo Bandaro dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yaitu

  , di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksitetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1975; Bahwa saksi hadir pada saat prosesi pernikahan Pemohon denganPemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Lahami (ayah kandung dariPemohon Il);Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dihadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Talak dan Rujuk yangbernama Datuak Gindo Bandaro

  materiil keterangan 2 (dua) orang saksisebagaimana terurai dalam duduk perkara di atas, yang menerangkan bahwaPemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 1975 di Jorong NagariGadang, Nagari Sariak Laweh, Kecamatan Akabiluru, Kabupaten LimapuluhKota, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Lahami, adaijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon dengan mahar berupa uangsejumlah Rp1.000,00, (Seribu rupiah) dihnadapan Pembantu Pegawai PencatatNikah Talak dan Rujuk bernama Datuak Gindo Bandaro

  PykRp1.000,00, (seribu rupiah) di hadapan Pembantu Pegawai PencatatNikah Talak dan Rujuk yang bernama Datuak Gindo Bandaro dandihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu Hasan Safii dan Jasman,namun tidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan Agamasetempat; Bahwa terbukti benar ada ijab dan kabul antara wali nikah dengan calonmempelai pria (Pemohon ); Bahwa terbukti benar ketika melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa terbukti benar pernikahan Pemohon

• Konvensi/ Para Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Konvensi/ Para Tergugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat Konvensi 1/Tergugat Rekonvensi 1 adalah mamak kepala waris dalam kaumnya Para Penggugat, Penggugat Konvensi 2/Tergugat Rekonvensi 2 dan Penggugat Konvensi 3/Tergugat Rekonvensi 3 adalah anggota kaum penggugat keturunan Lamsiwar (almh) dalam payung panji Dt Kuto Bandaro

   Suku Payobadar;

3. Menyatakan ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Konvensi bernama DALUN Dt Kuto Bandaro (alm) sekaum seharta pusaka dengan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi;
4. Menyatakan objek perkara adalah sah harta pusaka tinggi Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dalam payung panji Datuk Kuto Bandaro yang merupakan harta bawaan oleh ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi Dalun Datuk Kuto Bandaro (alm) ke rumah istrinya

   Marinan (almh);

5. Menyatakan ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi Dalun Datuk Kuto Bandaro (alm) telah meninggal tahun 1984 dan sehingga objek perkara kembali kepada Para Penggugat;
6. Menyatakan pengembalian Tanah Pusako Tinggi milik keturunan Dalun Datuk Kuto Bandaro (objek perkara sekarang ) oleh Marinan (istri Dalun Datuk Kuto Bandaro) bersama anaknya Ernawati (panggilan Erna) pada tahun 1984 setelah Dalun Datuk Kuto Bandaro meninggal diserahkan kembali

   kepada Lamsiwar (almh) dan Fauza (penggugat 2) adalah sah menurut hukum adat Minangkabau;

7. Menyatakan penyerobotan objek perkara oleh Zainidar (almh) dari Lamsiwar (almh) setelah ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi Dalun Datuk Kuto Bandaro (alm) meninggal dunia adalah perbuatan melawan hukum;
8. Menyatakan penguasaan dan pemanfaatan objek perkara oleh Para Tergugat Konvensi/ Para Penggugat Rekonvensi dan Turut Tergugat adalah tanpa alas hak dan tanpa

• Selatan dengan sawah Husin Dt Bandaro Jambak suku Kuti Anyir dansawah Nurila suku Tanjung.Dan inilah yang merupakan objek perkara sekarang ini.2.

  Bahwa dahulunya pada tanggal 11 Juli tahun 1919 objek perkara digadaikanoleh ninik Penggugat bernama Hasan Mandaro Mudo yakni kakak dari angkuPenggugat bernama Loed Dt Rajo Labiah kepada Ngah Pipah dan Singkeksebesar f.390, (tiga ratus Sembilan puluh rupiah) yang waktu itu disaksikan olehsuami Ngah Pipah bernama Datuk Bandaro Jangguik.5.

  Hj.Djalinoes dengan Tergugat IVNuzuwir St Bandaro;2. Bahwa Tergugat IV Nuzuwir St Bandaro dari semula telah mengetahuistatus objek sengketa adalah sah hak milik Para Tergugat dan II yangdikenal dalam 3 (tiga) buah Sertifikat Hak Milik serta surat hibah warisantangg! 20 september 1996 juga diketahui dan di tanda tangani olehTergugat IV Nuzuwir St.Bandaro sebagai saksi, disamping diketahui olehsaksi sepadan, Penghulu suku tanjung, Kepala Desa, dan KetuaKerapatan Adat Nagari setempat;3.

  Bandaro tidak ada hak dan kepentingan apapun atasobjek sengketa sebagaimana telah diuraikan diatas. Kalau Para Penggugatmerasa dirugikan oleh Tergugat IV Nuzuwir St.Bandaro seandainya memangtelah menerima uang tebusan objek sengketa, maka laporkan saja yangbersangkutan telah melakukan penipuan kepada Kepolisian.

• Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal O07 September 2015 bertempat dirumah seorang buya di Kelurahan Kubu Gadang, Kecamatan PayakumbuhBarat, Kota Payakumbuh, yang menjadi wali nikahnya ayah kandungPemohon Il yang bernama On Elfimi, di hadapan seorang buya yangbernama Datuak Pucuak Bandaro, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu Asrizal dan S.

  Saksimengaku sebagai sepupu Pemohon , dan di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil, dan kenaldengan Pemohon II sejak Pemohon II menikah dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada 7 September 2015; Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dirumah buya bernama Datuak Pucuak Bandaro di Kelurahan KubuGadang

  SMA,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Jorong Baruah Andaleh,Nagari Sariak Laweh, Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Lima Puluh Kota.Saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon dan di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada 7 September 2015; Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dirumah buya bernama Datuak Pucuak Bandaro

  masingmasing telah hadir, dalam hal ini secara pribadi, di depanpersidangan dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sertatidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya sesuai denganketentuan Pasal 171 176 R.Bg., dan secara materil keterangan kedua saksitersebut relevan dengan dalil Pemohon dan Pemohon Il dan tidak salingbertentangan satu sama lain yang pada pokoknya kedua saksi menerangkanPemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 7 September 2015 dirumah Buya Datuak Pucuak Bandaro

  Pemohon harus dikesampingkan karena unus testisnullus testis: satu saksi bukan saksi artinya jika hanya ada satu saksi, makaketerangan saksi tersebut tidak dapat diterima, dengan demikian keterangansaksi kedua mengenai saksi nikah dan mahar pernikahan Pemohon danPemohon II tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas ditemukanfakta/peristiwa hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 7September 2015 di rumah Buya Datuak Pucuak Bandaro

• Bandaro Panjang, dengan wali nikah yaituayah kandung Pemohon II yang bernama Aciak St. Sinaro dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Atrizal St.

  Bandaro Panjang di Batu Hampar, KenagarianKampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung, berhubung Saksi hadirsaat berlangsungnya pernikahan tersebut;Bahwa, yang menjadi Wali Nikah pada saat itu adalah orang tuakandung dari Pemohon II bernama Aciak St. Sinaro;Bahwa, seingat Saksi yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan ituada dua orang lakilaki yang bernama Atrizal St.

  Bandaro Panjang di Batu Hampar,Kenagarian Kampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung, saat itu Saksihadir dalam acara akad nikahnya;Bahwa, yang menjadi wali nikah saat itu adalah bapak kandung dariPemohon II yang bernama Aciak Sutan Sinaro;Bahwa, saksi nikah yang ditunjuk waktu itu adalah Saksi sendiri yangbernama Atrizal St.

  Bandaro Panjang, pernikahan tersebutdilangsungkan sesuai dengan syariat Islam, dengan Wali Nikah Ayah KandungPemohon II yang bernama Aciak St. Sinaro, disaksikan oleh dua orang saksinikah yang bernama Atrizal St.

  Bandaro Panjang dengan wali nikah Ayah Kandung dari PemohonIl bernama Aciak St. Sinaro, dengan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Atrizal St.

• Hakim Umar Sutan Bandaro; 2. alm. Djaafar Pakih Marajo; 3. alm.Haji Yusuf Chatib; 4. alm. Muchtar Bujang dan 5. alm. Bustami Ridwan.Bahwa atas permohon dimaksud Tergugat IX Kantor Pertanahan KotaPadang telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 3167/Nagari Nanggalo,GS. Tanggal 2 Januari 1982 Nomor 804, luas 5.860 m? tertulis atas nama 1.Hakim Umar Sutan Bandaro (Mamak Kepala Waris); 2. Djaafar PakihMarajo; 3. Haji Yusuf Chatib; 4. Muchtar Bujang dan 5. Bustami Ridwan;Hal. 3 dari 27 hal. Put.

  Hakim Umar Sutan Bandaro; 2. alm.Haji Yusuf Chatib; 3. alm. Muchtar Bujang; dan 4. alm.

  Hakim UmarSutan Bandaro (mamak kepala waris dalam kaumnya), 2. Djaafar PakihMarajo, 3. H.Yusuf Chatib, 4. Muchtar Bujang dan 5. Bustami Ridwan;Menyatakan perbuatan Tergugat .1/Terbanding dan alm. BustamiRidwan atas bantuan Tergugat IIl.2/Terbanding, yang menghadapkanorang lain yang masingmasing bernama Hakim Umar Sutan Bandaro,H.

  Hakim Umar Sutan Bandaro; 2. H. Yusuf Chatib; 3. Jaafar PakihMarajo; dan 4. Muchtar Bujang, didalam Akta Jual Beli Nomor 222/N/JB/Hal. 8 dari 27 hal. Put. No 1659 K/Pdt/20121995 dan Akta Jual Beli Nomor 223/N/JB/1995 palsu, didasarkan kepadafakta bahwa pada saat akta jual beli tersebut dibuat, para penghadap;Hakim Umar Sutan Bandaro, H.

  Hakim Umar Sutan Bandaro (Mamak KepalaWaris dalam kaum); 2. Djaafar Pakih Marajo; 3. Haji Yusuf Chatib; 4.Muchtar Bujang dan 5. Bustami Ridwan, sesuai Putusan Pengadilan TinggiPadang, tanggal 30 Januari 2006 DBP. Nomor 128/Pdt.G/2005/PT.PDG. jo.Putusan Mahkamah Agung RI Tanggal 8 Mei 2008 Reg. Nomor 1087K/Pdt/2007;4. Menyatakan perbuatan Tergugat Herman Syarif dan alm.

• Solok ;Menimbang, selain mengajukan buktibukti surat, Para Penggugat juga telahmenghadapkan 5 (lima) orang saksi, masingmasing bernama : Nawir Gelar Rajo Sutan,Lukman Rajo Bandaro, Kaharudin Gelar Manti Kayo, Jasri dan Safrizal Sutan Mudo, yang10di muka persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut AgamaIslam, yang pada pokoknya sebagai berikut ;Saksi 1.

  LUKMAN RAJO BANDARO,e Bahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat dan ParaTergugat dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan Para Pihak ;e Bahwa Saksi mengetahui yang menjadipermasalahan antara pihak Penggugat dan Terguggatadalah mengenai permasalahan tanah yang terletak diTangah Rawang Jorong Pasa Nagari Sungai NanamKec. Lembah Gumanti Kab.

  Solok ;e Bahwa setahu Saksi objek perkara adalah sebidangtanah peladangan yang dahulunya sebanyak 6 (enam)piring dan sekarang telah berubah menjadi 5 (lima)piring ;e Bahwa Saksi mengetahui batasbatas tanah objekperkara adalah :: berbatasan dengan tanah Para Penggugat ;: dengan tanah Lukman Rajo Bandaro ;: berbatasan dengan tanah Saks!

  ;: berbatasan dengan tanah Manti Kayo ;e Bahwa tanah yang Saksi miliki tersebut adalah tanahyang Saksi dapatkan dari warisan Nenek Saksi yangbernama Timah ;e Bahwa Saksi mengetahui seluruh tanah yang adadisekitar tanah objek perkara ini, pada awalnyaadalah tanah milik Lukman Rajo Bandaro, yangkemudian sebagian ada yang dijual dan sebagian adayang digadai ;e Bahwa Saksi mengetahui dari Nenek Saksi yangbernama Timah, bahwa tanah objek perkara iniawalnya juga merupakan tanah milik Kakek LukmanRajo Bandaro

  Magek selaku Ketua KANSungai Nanam ;Menimbang, bahwa selain itu Para Penggugat di muka persidangan telahmengajukan Saksi yaitu Nawir Gelar Rajo Sutan, Lukman Rajo Bandaro dan Jasri yangmana SaksiSaksi tersebut dipersidangan menerangkan Limah adalah Ninik dari PenggugatII.

• Bandaro Nan Panjang) Upiak Gadang sebagaiharta hidup berpadok (bukan baganggam bauntuak dan bukan pulapemberian atau hibah) atau hak garap, dengan kakak dan adiknya HayaDt. Endah Kayo, Hama Sutan Mudo dan Buyung Kancah St.

  Bandaro Panjang dengan Dt. Garang adapertalian darah dengan mengurai ranji Termohon/Terbanding/Penggugatsebagai berikut (linat hal 35 putusan PN.PP); Kamisah tappa nama E.Randak Dt. Garang Cayo Dani Rangyo Kiai Ibu inyiak anaik E.Acang Dt.Garang tanpanamaBondai Elok Dt.

  Bandaro PanjangBahwa dengan melihat uraian ranji yang menjadi pertimbangan Judex Factitingkat pertama dan tingkat banding, tidak ada pertalian darah antara Elok Dt.Bandaro Panjang dengan Termohon/Tergugat/Penggugat, karena Termohon/Terbanding/Penggugat tidak diterangkan dari mana garis keturunannya yangbertalian darah dengan Elok Dt. Bandaro Panjang, kalau hanya dikatakandidalam ranji Elok Dt. Bandaro Panjang ada gelar Dt.

  Bandaro Panjangpunah, dan tidak sekaum, tidak seharta sepusaka, tidak sepandampakuburan, tidak sarumah gadang, tidak segolok segadai dan tidak bertalidarah (seranji) dengan Termohon/Terbanding/Penggugat;Bahwa Elok Dt.

  Bandaro Panjang dengan caramanaruko (membuka lahan baru), yang telah diserahkannya kepada anakanaknya;Bahwa apa yang diperbuat oleh Elo Dt.

• Menyatakan objek perkara yang terletak di Padang Kayu Dadih Kenagarian Punggasan Kecamatan Linggo Sari Baganti Kabupaten Pesisir Selatan, dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatas dengan sawah Dt Bandaro Putiah yang sekarang dikuasai oleh warisnya Satar,- Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan sawah waris Dt. Tan Maruhun yang sekarang dikuasai oleh Toton,- Sebelah Timur dahulu berbatas dengan sawah waris Dt.

  Negeri Painan padatanggal 8 Desember 2011 dengan register perkara Nomor : 31/Pdt.G/2011/PN.Pin,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat ada mempunyai harta berupa tanah basah/sawah yangterletak di Kenagarian Padang XI Punggasan Kecamatan Linggo Sari BagantiKabupaten Pesisir Selatan yang dikenal dengan sawah dekat Laban, danbatasbatas sepadannya tertulis dalam surat tertanggal Punggasan 3September 1927 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan sawah Dt Bandaro

  Saksi JUMALIe Bahwa yang diperkarakan oleh kedua belah pihak adalah masalah tanah sawahyang terletak di Padang Kayu Dadih Kenagarian Punggasan KecamatanLinggo Sari Baganti ;e Bahwa batasbatas objek perkara adalah :Utara berbatas dengan sawah Dt Bandaro Putiah, sekarang dikuasai olehSatar,e Selatan berbatas dengan sawah Dt Tan Maruhun, sekarang dikuasai olehToton,e Barat berbatas dengan sawahHaji Nala, sekarang dikuasai oleh YuangUntuang,e Timur berbatas dengan sawah Dt Tan Maruhun, sekarang dikuasai

  Saksi MAIN.e Bahwa yang diperkarakan antara Para Penggugat dengan Para Tergugat adalahmasalah tanah sawah yang terletak di Padang Kayu Dadih KenagarianPunggasan Kecamatan Linggo Sari Baganti ;e Bahwa batasbatas objek perkara adalah sebagai berikut :e Utara berbatas dengan tanah Dt Bandaro Putiah,e Selatan berbatas dengan tanah Dt Tan Maruhun,e Barat berbatas dengan tanah Rajo Alam,13Timur berbatas dengan tanah Dt Tan Maruhun ;Bahwa yang menguasai objek perkara sekarang ini adalah TergugatI ;Bahwa

  Saksi KANITe Bahwa yang dipermasalahkan oleh pihak Penggugat dengan pihakTergugat adalah masalah tanah sawah yang terletak di Padang KayuDadih Knagarian Punggasan ;Putusan No.31/Pdt.G/2011/PN.Pin.e Bahwa batasbatas objek perkara adalah :e Utara berbatas dengan tanah Dt Bandaro Putiah,e Selatan berbatas dengan tanah Dt Tan Maruhun,e Barat berbatas dengan tanah Rajo Alam,e Timur berbatas dengan tanah Dt Tan Maruhun ;e Bahwa objek perkara sekarang ini dikuasai oleh TergugatI, TergugatI bisa menguasai

  Saksi MUSTAHERPutusanBahwa yang dipermasalahkan adalah tentang tanah sawah yangterletak di Padang Kayu Dadih ;Bahwa batasbatas objek perkara sebagai berikut :Utara berbatas dengan tanah Dt Bandaro Putiah,Selatan berbatas dengan tanah Dt Tan Maruhun,Barat berbatas dengan tanah Dt Rajo Alam,Timur berbatas dengan tanah Dt Tan Maruhun ;Bahwa saksi kenal dengan Yuang Untuang, yaitu kemenakan dari DtRajo Alam ;Bahwa saksi kenal dengan Makmur Dt Samad Dirajo dan PenggugatI;Bahwa saksi kenal dengan Yuang

• sebagai berikut ;

DALAM EKSEPSI :

• Menyatakan Eksepsi dari Para Tergugat tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah para penggugat adalah ahli waris dari Almarhum Marahiman Mangaraja Endah;
3. Menyatakan Sah Surat penyerahan tanah tanggal 22 Maret 1973, yang berisikan penyerahan tanah seluas 50 Ha dari TK Marah Sudin Daulat yang dipertuan Parit Batu, Ahmad Bandaro

   adalah milik para Penggugat sebagai ahli waris Marahiman Mangaraja Endah (orang tua para penggugat) yang merupakan bagian dari tanah seluas 50 ha pemberian dari TK marah sudin Daulat yang dipertuan parit Batu, Ahmad Bandaro, Malin Reno Manti, Munir Datuak Batuah, Menan Datuak Rajo Amat A Tasar Majo Sadeo, diatas segel repubulik indonesia tahun 1971 pada orang tua Penggugat serta bedasarkan surat pernyataan Nusai datauak kando marajo tanggal 07 september 1973 berisi menyerahkan atau melepaskan

   Menyatakan Sah surat penyerahan tanah tanggal 22 maret 1973, yangberisikan penyerahan tanah seluas 50 Ha dari TK Marah Sudin Daulat YangDipertuan Parit Batu, Anmad Bandaro, Malin reno Manti, Munir Datuakbatuah, Menan Datuak Rajo Amat A Tasar Majo Sadeo, diatas segel RepublikIndonesia tahun 1971 pada Marahiman Mangaraja Endahdan Nusai datuakKando Marajo;4.

   Sebelah timur berbatas dengan tanah Kasmila;Sebelah barat berbatas dengan tanah Mukti;Sebelah Utara berbatas dengan bandar kecil kKemudian tanah milikBahrin dan Dahrul;Sebelah selatan berbatas dengan JI Protokol Jalur 32 Pasaman Barat;Halaman 4 dari 14 hal Putusan Nomor 145/PDT/2021/PT PDGadalah milik para Penggugat sebagai ahli waris Marahiman MangarajaEndah (orang tua para penggugat) yang merupakan bagian dari tanahseluas 50 ha pemberian dari TK marah sudin Daulat yang dipertuan paritBatu, Anmad Bandaro

   ParaTerbanding semula Para Penggugat dalam kontra memori bandingnya, padapokoknya memohon sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Menyatakan Eksepsi dari Para Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:i.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah para penggugat adalah ahli waris dari AlmarhumMarahiman Mangaraja Endah;Menyatakan Sah Surat penyerahan tanah tanggal 22 Maret 1973, yangberisikan penyerahan tanah seluas 50 Ha dari TK Marah Sudin Daulatyang dipertuan Parit Batu, Anmad Bandaro

   Sebelah timur berbatas dengan tanah Kasmilia;Sebelah barat berbatas dengan tanah MuktiSebelan Utara berbatas dengan bandar kecil kemudian tanah milikBahrin dan DahrulSebelah selatan berbatas dengan jl Protokol Jalur 32 Pasaman Barat.Halaman 8 dari 14 hal Putusan Nomor 145/PDT/2021/PT PDG10.adalah milik para Penggugat sebagai ahli waris Marahiman MangarajaEndah (orang tua para penggugat) yang merupakan bagian dari tanahseluas 50 ha pemberian dari TK marah sudin Daulat yang dipertuan paritBatu, Anmad Bandaro

   Menyatakan Sah Surat penyerahan tanah tanggal 22 Maret 1973, yangberisikan penyerahan tanah seluas 50 Ha dari TK Marah Sudin Daulatyang dipertuan Parit Batu, Ahmad Bandaro, Malin reno Manti, MunirHalaman 11 dari 14 hal Putusan Nomor 145/PDT/2021/PT PDGDatuak batuah, Menan Datuak Rajo Amat, A Tasar Majo Sadeo, diatassegel republik Indonesia tahun 1971 pada Marahiman Mangaraja Endahdan Nusai Datuak kando Marajo;4.

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 02 Mei 2008, menurut agama Islam yang di laksanakan dirumah orang tua kandung Pemohon Il di Nagari Sumpur Kudus,Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung di hadapan Angku Kaliyang bernama Sari Bunus Bandaro Kayo dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Syofyan Malin ,disaksikan oleh dua orangsaksi lakilaki yang bernama Radius dan Siatul Amri Panglimo Hitam,serta mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunal

  Kabupaten Sijunjungdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah paman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangtelah menikah menurut agama Islam pada tanggal 02 Mei 2008; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan akad nikah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah Pemohon dan II dilaksanakan di NagariSumpur Kudus, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung, dihadapan Angku Kali/P3NTR yang bernama Sari Bunus Bandaro

  Sijunjungdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangtelah menikah menurut agama Islam pada tanggal 02 Mei 2008; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan akad nikah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah Pemohon dan II dilaksanakan di NagariSumpur Kudus, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung, dihadapan Angku Kali/P3NTR yang bernama Sari Bunus Bandaro

  istri, maka MajelisHakim berpendapat Pemohon dan Pemohon Il adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini sehingga dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah tentang pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 02 Mei 2008 menurut agama Islam yang di laksanakan dirumah orang tua kandung Pemohon II di Nagari Sumpur Kudus, KecamatanSumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung, di hadapan Angku Kali/P3NTR yangbernama Sari Bunus Bandaro

  RBg., sehingga saksisaksi yangdiajukan Para Pemohon dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dan bukti P serta keterangan saksisaksi di persidangan, Hakimmemperoleh faktafakta hukum bahwa Pemohon dan Pemohon II benartelah menikah pada tanggal tanggal 02 Mei 2008 yang di laksanakan dirumah orang tua kandung Pemohon II di Nagari Sumpur Kudus, KecamatanSumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung, di hadapan Angku Kali/P3NTR yangbernama Sari Bunus Bandaro