PUTUS ANNomor : 0901/Pdt.G/2011/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Jangkar, KabupatenSitubondo, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kampung Dawuhan,' RT.O1RW.01, Desa Bayeman

No. 0443 /Pdt.G/2014 /PA.Wt.Agama Kecamatan Kabupaten Bantul, sebagaimana tercantum dalamKutipan Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 13 Oktober 1994.Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah / tidak mengucapkan janji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Bayeman selama 16 tahun 6 bulan. kKemudian Penggugat danTergugat pada bulan Agustus tahun 2011 pisah rumah karena bekerja diTaiwan sebagai

Saksi:1.SAKSI1. umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan,bertempat tinggal di Kabupaten Bantul, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, kami 6 bersaudara,Penggugat anak yang nomor 4.; Bahwa penggugat sudah menikah dengan Tergugat orangdari Bayeman.; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Tergugat di Bayeman.; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak. ; Bahwa Penggugat

Nomor 103 /Pid.C/2018/PN GinCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriGianyar yang mengadiliperkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, telah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkapUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempattinggal tetapAlamat sementaraAgamaPekerjaanPendidikanAgus Hariyanto;Pasuruan, 0112 1983LakilakiIndonesiaLingkungan Awal Indah Rt 001/Rw 001,Dusun Bayeman, Kec. Kel GondangWeten, Kab.

Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Tergugat di Bayeman Mudal selama 2 tahun, kemudian pindah di rumahkontrakan di Bayeman Mudal selama 3 tahun 14. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama;1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 12 Nopember 2003;2.

Tentara Pelajar Nomor 27 Magelang (dh Jalan Bayeman Nomor 27)sepengetahuan dan seijin pemiliknya lbu H.W Moerti (Raden Aju Arifah istriRaden Wim Moerti), bersamasama dengan Ibu Serie Antariksa (RadenAju Serie istri dr Mas Antariksa Soeriobroto) dengan maksud keduanyaakan mewakafkan tanah tersebut kepada Yayasan Perguruan Allman(Penggugat);4.

Bahwa Judex Facti tidak berwenang memeriksa dan mengadili masalahwakaf:e Bahwa Penggugat/Terbanding/Pembanding/Termohon Kasasidalam gugatan pembatalan sertifikat yang diajukan ke PengadilanNegeri Magelang mendalilkan hahwasanya penguasaan Penggugatterhadap objek sengketa, tanah dan bangunan di Jalan TentaraPelajar Nomor 27 (dahulu Jalan Bayeman Nomor 27) Magelangmendasarkan telah menerima wakaf dari Pemilik sebelumnya yaituIbu Serie Antariksa dan lbu Arifah Moerti.

Nasim, BA; Bahwa selanjutnya saksi yang mengkonsep Akta Pengganti AktafIkrar Wakaf tersebut di kantor dan selanjutnya saksi ketik dansetelah jadi, baru saksi bawa ke rumah Wim Moerti denganmembawa saksi; Bahwa setahu saksi saat tanah tersebut diwakafkan, tanah sudahdimantaatkan dan ditempati Yayasan Al Iman; Bahwa saksi tahu objek dari wakaf tersebut adalah tanah di JalanTentara Pelajar (Jalan Bayeman) Sertifikat Nomor 29 Magelang,dengan luas 1962 m?

Dengan demikianpertimbangan hukum Judex Facti yang menyatakan Penggugat/Terbanding/Pembanding menempati tanah tersebut pada tahun1972 adalah salah dan tidak sesuai dengan fakta yangterungkap di Pengadilan;Bahwa Penggugat/Terbanding/Pembanding/Termohon Kasasimenempati rumah di Jalan Bayeman Nomor 27 Magelang atasijin dari pemiliknya yaitu lbu R.A. Serie dan Ibu R.A.

Serietanggal 8 Agustus 1995 untuk melaksanakan Putusan Pengadilantersebut dibayar dengan 3 (tiga) buah tanah beserta bangunan yangberdiri di atasnya yaitu SHM 460 yang terletak di Gang CokroMagelang, SHM 121 yang tetletak di Gang Putrobangsan Magelang,dan SHM 29 yang terletak di Jalan Bayeman 27 Magelang (objeksengketa). Untuk melaksanakan hasil rapat ahli waris R.A. Serietersebut dibuatlah surat kuasa khusus dari ahli waris R.A Seri(diwakili oleh R.

1 SALINAN PENETAPANNomor : 0883/Pdt.G/2012/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid telah menjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah ini, dalam perkaraXXXXX bin XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, PendidikanSLTP, tempat kediaman di Dusun XXXXX RT.04RW. 01 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang, dalam hal ini menguasakankepada XXXXXadvokat dan Konsultan Hukumalamat di XXXXX Nomor7 Bayeman KotaMagelang. selanjutnya

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (DANI bin SALAMET) dengan Pemohon II (RINA MAILANI binti SAHAR) yang dilangsungkan di Desa Bayeman,Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2006;

3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 341000.- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Pemohon II telah hadir sendiri dipersidangan, kemudian oleh Ketuadibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon Il, yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti Surat berupa;1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Desa Bayeman

, Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo denganNomor 470/37.431.514.9.7/2017 tertanggal 05 April 2017, yang sudahdicocokan dengan aslinya dan sudah bermeterai cukup kemudian diberitanda dengan P.1;Fotokopi Surat Keterangan Domisili Pemohon II yang dikeluarkan olehKepala Desa Bayeman, Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo denganNomor 470/37.431.514.9.7/2017 tertanggal 05 April 2017, yang sudahHim. 3 dari 10 hlm.

tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXX XXX XXXXXXX umur 33 tahun, pendidikan terakhir SD,agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempat tinggal di DusunPloso Kuning RT.32 RW. 09 Desa Jetis Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXX XXX XXXXXXX umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Buruh Meubelair, tempat tinggal diLingkungan Mangunkarso Desa Bayeman

dengan dalihtakut Penggugat melakukan perbuatan selingkuh padahal Penggugat tidak pernahberbuat yang demikian selain itu pada saat terjadi pertengkaran Tergugat selalumengucapkan katakata yang kasar/ tidak pantas kepada Penggugat danmembuat Penggugat menjadi sakit hati;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di Lingkungan MangunkarsoDesa Bayeman

SALINAN PUTUSANNomor 0832/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer / DinasPasar, tempat tinggal di Jalan Semeru Dusun Bayeman RT.02RW. 13 No. 1 Kelurahan Citrodiwangsan KecamatanLumajang Kabupaten Lumajang, selanjutnya

SAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediamandi Bayeman Kelurahan Citrodiwangsan Kecamatan Lumajang KabupatenLumajang yang menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah sebagai Adik ipar Penggugat;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah secara sah; Bahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahsemula hidup rukun dan harmonis

yang pada pokoknya mengemukakan dalil dalil sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 25 Agustus 2009 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 468/70/VIII/2009 tanggal 25 Agustus 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa Bayeman

Bahwa selama terjadi pisah tersebut, pihak kasi Kesra desa Bayeman telahberusaha mengupayakan antara Penggugat dan Tergugat untuk rukunkembali sebanyak 2 kali, namun upaya tersebut tidak berhasil ;6.

NURUL KHOMARITYAH, Jenis Kelamin Perempuan, pekerjaan Guru SMP, AgamaIslam, Warga Negara Indonesia, beralamat di Podokaton Bayeman Gondeng wetan Rt.07/Rw.11 Pasuruan, disebut ... PENGGUGAT II ;3. TRI WAHYUNI, S.Pd, Jenis Kelamin Perempuan, pekerjaan Guru SMP, Agama Islam,Warga Negara Indonesia, beralamat di Jl. Raya No.41 Rt.01/Rw.03 GlagahsariSukorejoPasuruan, disebut ............. PENGGUGAT III;4.

PUTUSANNomor 2094/Pdt.G/2018/PA.Pbg2 i 25 at oh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: 0200s0e 2 ences enn nen en nnnAnik Rahayu binti Untung Sutarno, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan pengrajin bulu mata ruamahan, bertempattinggal di Dusun Bayeman RT.001 RW.013 Desa TlahabLor, Kecamatan Karangreja, Kabupaten Purbalingga

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Dusun Bayeman RT.001 RW.013 Desa Tlahab Lor,Kecamatan Karangreja, Kabupaten Purbalingga, telah berhubungan kelamin(ba'daddukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Eka Yuliani Safitri(TTL: Purbalingga, 15 Juli 2016); 4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Dusun Nusadadi RT.003 RW.007 DesaHim 7 dari 10 hlm.

Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari seseorang yang bernama M.Subagyo Bin Ibrahim Sadali , Umur 58 tahun, Agama Islam, PekerjanWiraswasta, beralamat di Bayeman Permai C3 RT.008, KelurahanNgestiharjo, Kecamatan Kasihan Kabupaten Bantul2. Bahwa saudara M.

PRI SASANTIBinti SUHADI Tempat/ Tgl Lahir di Bandung, 02 April 1962, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Bayeman Permai C3 RT.008,Kelurahan Ngestiharjo, Kecamatan Kasihan Kabupaten Bantul di PengadilanAgama Bantul dengan alasan M. Subagyo Bin Ibrahim Sadali telahmelakukan Pologami dengan Wanita lain tanpa prosedur yaitu tanpa IzinPoligami dari Pengadilan Agama dan telah menyembunyikan/memalsukanidentitas diri yang sebenarnya.4. Bahwa dikarenakan saudara M.

Bahwa sesaat setelah pernikahan tersebut berlangsung Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat yangberalamat di Dusun Bayeman Lor RT O008/RW 004, Desa Gentasari,Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, selama kurang lebih selama 3 (tiga)tahun;4.

Sebagaimana dalam posita nomor 5 diatas, sesaat setelahterjadi percekcokan dan perselisihan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kembali ke rumah orang tua Tergugat yangberalamat di Dusun Bayeman Lor RT 009/RW 004, Desa Gentasari,Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, Sehingga sekarang Penggugat danTergugat telah berpisah selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun;8.

E6382CU dengan tujuan mengambil mesin dieseltersebut, sekira pukul 23.00 WIB mesin diesel tersebut terdakwa angkat dan dinaikkan diatas sepeda motor kemudian diikat dengan tali rafia, selanjutnya mesin diesel tersebutterdakwa bawa pulang ke rumah istri siri terdakwa di Dusun Bayeman Desa KuntiKecamatan Sampung;Bahwa keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020 mesin diesel tersebutterdakwa tawarkan ke jual beli online Ponorogo, selanjutnya ditawar oleh saksi Katenoseharga Rp650.000,00 akhirnya

E6382CU dengan tujuanHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Pngmengambil mesin diesel tersebut, sekira pukul 23.00 WIB mesin diesel tersebutTerdakwa angkat dan dinaikkan di atas sepeda motor kemudian diikat dengan tali rafia,selanjutnya mesin diesel tersebut Terdakwa bawa pulang ke rumah istri siri Terdakwa diDusun Bayeman Desa Kunti Kecamatan Sampung;Bahwa keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020 mesin diesel tersebutTerdakwa tawarkan ke jual beli online Ponorogo, selanjutnya

E6382CU dengan tujuanmengambil mesin diesel tersebut, sekira pukul 23.00 WIB mesin diesel tersebutTerdakwa angkat dan dinaikkan di atas sepeda motor kemudian diikat dengan tali rafia,selanjutnya mesin diesel tersebut Terdakwa bawa pulang ke rumah istri siri Terdakwa diDusun Bayeman Desa Kunti Kecamatan Sampung;Bahwa keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020 mesin diesel tersebutTerdakwa tawarkan ke jual beli online Ponorogo, selanjutnya ditawar oleh saksi Katenoseharga Rp650.000,00 akhirnya

memakai namaQUROATUL AQYUN, lahir di Probolinggo pada tanggal 23 Juni 1993;Bahwa saksi rasa nama QUROATUL AQYUN, lahir di Probolinggo padatanggal 23 Juni 1993 sudah sesuai dengan harapan dari Pemohonsendiri;Bahwa nama orangtua Pemohon adalah Pak Jafar dan Ibu Samik;Bahwa saksi mengetahui ketika Pemohon dilahirkan pada waktu banyakorang yang datang kerumah orangtua Pemohon untuk sambang (tilik)bayl;Bahwa sekarang Pemohon tinggal dengan suami dan anaknya.Sedangkan orangtua Pemohon tinggal di Desa Bayeman

dengan tanggal lahir 23 Juni 1993; Bahwa keluarga besar dan juga orangorang ditempat bekerjanyaPemohon tidak ada yang keberatan dengan pemohon yang akanmemakai tangga lahir 23 Juni 1993; Bahwa nama orangtua Pemohon adalah Pak Jafar dan Ibu Samik; Bahwa saksi mengetahui ketika Pemohon dilahirkan karena pada waktubanyak orang yang datang kerumah orangtua Pemohon untuk sambangPemohon ketika masih bayi; Bahwa sekarang Pemohon tinggal dengan suami dan anaknya.Sedangkan orangtua Pemohon tinggal di Desa Bayeman

itu saya masuk kamar dan berpikir bagaimana tindakan sayasebagai suami dalam menghadapi masalah yang sering terjadi ini;Keesokan harinya saya telah putuskan untuk hidup mandiri danmembawa isteri saya ke Probolinggo dan isteri saya setuju untuk ikutdengan saya dan bapak mertua merestuinya, selang beberapa hari setelahisteri ikut saya kedua orang tua isteri datang kerumah orang tua saya pagihari dengan emosi mengajak pulang isteri saya, dan sore harinya isterisaya pergi keluar rumah untuk pulang ke Bayeman

Pada tanggal 14 Desember 2008 saya dan orang tua saya datangkerumah Bayeman dengan tujuan silaturrahmi dan mengajak isteri sayadan anak saya untuk ikut dengan saya tinggal dirumah yang ada diProbolinggo tetapi sambutan isteri saya dan mertua saya tidak layak ujungujungnya isteri saya minta cerai dan harus diurus secepatnya; Padahal saya tidak ada nakiatan untuk itu tetapi niat untuk silaturahmi danmengajak isteri untuk hidup mandiri, hidup tentram serta mendidik isterisaya untuk menjadi isteri yang

Saksi , umur 63 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Bayeman Kidul No. 39 RT. 012 RW. 003 Desa Gentasari KecamatanKroya Kabupaten Cilacap, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Putusan Nomor:5926/Pdt.G/2015./PA.Clp.Halaman 3dari9 halamanBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,karena saksi Ayah Kandung dari Penggugat.

Saksi Il, umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Bayeman Kidul No. 07 RT. 012 RW. 003 Desa Gentasari KecamatanKroya Kabupaten Cilacap, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,karena saksi tetangga Penggugat.; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di KUA Perwakilan RepublikIndoensia di Riyadh pada bulan April 2003;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, terakhir

Bahwa pada saat itu Saksi berada dirumah ikut Dusun Bayeman lor RT09/04 Desa Gentasari Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap.Bahwa tidak Ada orang yang saksi curigai yang telah mengambilsepeda motor Honda Beat milik saksi di Halaman Parkir Penggilinganpadi ikut Jl. Temugiring RT 11/03 Desa Gentasari Kec. Kroya Kab.Cilacap. Bahwa yang mengetahuil sewaktu sepeda motor Honda Beat milik saksitelah hilang di Halaman Parkir Penggilingan padi ikut Jl. Temugiring RT11/03 Desa Gentasari Kec. Kroya Kab.

Bahwa Barang tersebut milik ibu saksi SITIROKHANAH Alamat Dusun Bayeman lor RT 09/04 Desa GentasariKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap. Bahwa Barang berupa 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Beat Tahun 2018 Nopol R4833CB, Warna Magenta Hitam, NokaMH1JM1116JK766515, Nosin JM11E174957, STNK atas Nama SITIROKHANAH. Bahwa saksi tidak tahu siapa yang telah mengambilsepeda motor milik ibu saksi tersebut di atas.

ROKHANAH Alamat DusunBayeman lor RT 09/04 Desa Gentasari Kecamatan Kroya KabupatenCilacap.Bahwa Saksi mengetahui dari adik saksi yang bernama PRAJAFADHOLI ABROR, umur 16 tahun, pekerjaan Pelajar, agama Islam,alamat Dusun Bayeman Lor Rt.09 Rw.04 Desa Gentasari KecamatanKroya Kabupaten Cilacap. Bahwa Barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Tahun2018 Nopol R4833CB, Warna Magenta Hitam, NokaMH1JM1116JK766515, Nosin JM11E174957, STNK atas Nama SITIROKHANAH.

(dua ratus tiga pulun enam meter persegi), yangterletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulonprogo, Daerah Istimewa Yogyakarta, baik berupa:Tanda pencatatan usaha pembudidayaan ikan ataupun Surat jinUsaha Tambak/Pengelolaan Tambak dari pihak yang berwenang(Pemerintah Daerah Kulonprogo), maupun;jin/persetujuan sebagai penggarap/pengelola usaha tambak di tanahHak Milik Pakualaman (PAG) yang seharusnya diperoleh dari pemiliktanah yaitu. pihak Pakualaman karena selama

Nomor 3542 K/Pdt./2016sekali tidak dikenal oleh saksi dan pihak Pakualaman selakupemilik tanah tidak pernah memberikan ijin baik lisan maupuntertulis (ijin Magersari/Kekancingan) kepada Termohon Kasasiuntuk membuka dan mengelola tambak udang di tanah Hak MilikKadipaten Pakualaman (PAG) yang berlokasi di Dusun Bayeman,Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulonprogo,karena sebelumnya lahan tersebut digunakan untuk pertaniandan peternakan dan demikian pula pihak Pemda KabupatenKulonprogo setahu

Nomor 3542 K/Pdt./2016pada Dinas Kabupaten/Kota setempat (TK 27); Bahwa benar usaha tambak udang diakui Termohon Kasasidikelolanya/digarap di Dusun Bayeman, Desa Sindutan,Kecamatan Temon yang berlokasi di atas tanah Pakualaman(PAG) bukanlah tempat/zonasi peruntukan tambak udang, dankeadaan ini telah bertentangan dengan Pasal 53 ayat (1) hurufd PERDA Kabupaten Kulonprogo Nomor 10 Tahun 2014tentang Rencana Zonasi Wilayah Pesisir dan PulauPulau KecilTahun 2014 2034 menyebutkan: Sub Zona Tambak berada

Nomor 3542 K/Pdt./2016Bahwa benar jika lokasi tambak udang Termohon Kasasiberada di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KabupatenKulonprogo, maka telah melanggar Pasal 53 ayat (1) huruf dPERDA Kabupaten Kulonprogo Nomor 10 Tahun 2014tentang Rencana Zonasi Wilayah Pesisir dan PulauPulauKecil Tahun 2014 2034 menyebutkan : Sub Zona Tambakberada di Desa Jangkaran dan Desa Banaran, hal ini lebihjelas tergambar dalam Peta Rencana Pola Ruang KabupatenKulonprogo pada Lampiran ll PERDA Kabupaten KulonprogoNomor

Sedangkan Dinas Kabupaten/Kota setempat haruslahdimaknai kepada Dinas Kabupaten/Kota yang terkait membidangiobjek perikanan/kelautan/peternakan di daerah setempat (dalamperkara ini tentunya pada Dinas Kelautan, Perikanan danPeternakan Kabupaten Kulonprogo, karena lokus tambak udangberada di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulonprogo);Dalam Bab VI Penutup Lampiran Keputusan Menteri Kelautandan Perikanan Nomor KEP.28/MEN/2004 secara tegasHalaman 30 dari 41 hal. Put.