Bahwa benar Penggugat baru menerima copian salinan Kontrak pada saatkontrak ke 14 (empat belas) kali yang pada saat itu adanya PembaharuanKontrak yang dilakukan oleh Tergugat dengan surat Nomor: 063/PK/BGMM/TBK/IV/2008 tertanggal 26 Juni 2008;7.

BGMM16 26 Juni 2008 s/d 25 Februari 2008 8 bulan Kontrak PT.BGMM Bahwa berdasarkan pemaparan Penggugat di atas telah dengan jelasbahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat mengenai syarat pekerjaan yangdilakukan dengan cara Kontrak telah melanggar UndangUndangKetenagakerjaan yang berlaku, serta di dalam masa kerja selama selama7 (tujuh) tahun lebih hanya mempunyai 1 (satu) salinan copian perjanjiansaja, itupun diberikan pada saat adanya pembaharuan konitrak, yangartinya selama ini perjanjian kontrak

Potensio System pada hari Rabu tanggal 24 Juli2013 sekitar pukul 17.30 wita dan ternyata dari hasil pemeriksaan 1(satu)unit Notebook merek ACER V5121C72G32nkk ter install ProgramKomputer/Software Mincrosof Windows 7 Ultimate dan Microsoft OfficeEnterprice 2007 adalah bajakan dan/atau copian, tidak ada jijin dariMicrosoft Corporation sebagai pemilik atau pemegang Hak Cipta,seharusnya dilengkapi dengan BOX didalamnya ada CD Original denganHologram dan Stiker COA (Certificate Of Authenticity), sebagaimanatertuang

dalam laporan Inspection Refort Alfa OmegaKomp.SudirmanAgung Blok B25 BaliIndonesia tertanggal 24 Juli 2013.Bahwa dari hasil pemeriksaan Toko Alfa Omega Komputer yang berlamat diKomplek Pertokoan Sudirman Agung Blok B25 Denpasar milik terdawayang menjual 1(satu) unit Notebook merek ACER V5121C72G32nkk yangter install Program Komputer/Software Mincrosof Windows 7 Ultimate danMicrosoft Office Enterprice 2007 bajakan atau copian tersebut, BENHARDPAUL SIBARANI, SH.

Sudirman Denpasar, untuk memperbanyak penggunaanuntuk kepentingan komersial suatu Program Komputer pada hari Rabutanggal 24 Juli 2013 menjual 1(satu) unit Notebook merek ACER V5121C72G32nkk kepada Yuliana Windrati Schwarze menginstal ProgramKomputer/Software Mincrosoft Windows 7 Ultimate dan Microsoft OfficeEnterprice 2007 adalah bajakan dan/atau copian dengan menggunakan 1(satu) buah Flash Disk merek HP warna putih dan kuning dan 1 (satu) buahkeeping DVDR Plus merek GTPRO MultiSpeed 16 X, akibatnyamenimbulkan

Bahwa setelah bercerai pada tahun 2014 Tergugat dan ISTERI II (Istrikedua) ternyata secara diamdiam Tergugat sering SMSAN denganISTERI Il dan Penggugat mengetahuinya karena Penggugat telahmemakai SMS Copian, maka Tergugat tidak menerima Penggugatmemerahai Tergugat sehingga terjadilah percekcokan antara Penggugatdan Tergugat dan Tergugat mendorang Penggugat sampai jatuh bahkanTergugat mengeluarkan katakata kasar seperti pada poin 6 (enam) didepan kedua orang tua Penggugat;9.

TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATAN ; 22222222222noon ono1Bahwa Penggugat sebagai pihak ketiga yang dirugikan kepentingannyadengan diterbitkannya Surat Keputusan Tergugat dan baru mengetahuiadanya obyek sengketa a quo yaitu pada tanggal 15 September 2020,setelah Penggugat mencari informasi tentang Obyek Sengketa tersebut,yang Penggugatdapati Copian obyek sengketa dari teman Penggugatyangmerupakan Kepala Desa Sungai Duri 2 yang bernama Saudara LanggengBayu lrawan ; 9222 22 ono nnn enn nnn nnn ne nnn

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim bahwa bukti P.1 dan bukti P.2 yangmerupakan surat pelepasan hak atas 2 (dua) tanah objek sengketa hanyabersifat copian sehingga menjadi dasar Majelis Hakim untukmengesampingkan pembuktian surat dari Para Penggugat untukseluruhnya adalah pertimbangan hukum yang keliru Karena bukti P.1 danbukti P.2 adalah bukti surat yang dibuat oleh Para Tergugat dan TurutTergugat sebagai wujud perbuatan melawan hukum jadi tentu aslinya adaHalaman 16 dari 22 Hal. Put.

Nomor 3358 K/Pdt/2016pada mereka dan Penggugat hanya mendapatkan copian tetapi tidakmengurangi kadar kwalitas dan keaslian surat dimaksud maka dalampembuktian surat dari Tergugat dan Turut Tergugat justru mengajukanjuga bukti surat P.1 dan P.2 dicocokan dengan aslinya yang diberi tandaoleh Tergugat dan Turut Tergugat yakni bukti (T.II dan T.III.1) dan bukti(T.11 dan T.1ll.1) tertanggal 7 Maret 2008 dan juga dalam fakta presidanganPara Tergugat dan Turut Tergugat tidak membantah tetapi justru mengakulbukti

Bahwa Majelis Hakim Hanya mencari cela hukum untuk mengalahkanPenggugat lewat copian bukti P.1 dan bukti P.2 dengan tidak memberikanpenilaian hukum yang menyeluruh atas semua bukti surat asli dariPenggugat yakni bukti P.3 bukti P.15, lebih khusus bukti P.7 bukti P.12yang berupa 6 (enam) buah sertifikat asli yakni sertifikat tanah untukbangunan mesjid Banda Elly tahun 1994 (bukti P.7), sertifikat tanah untukbangunan mesjid Banda Ely suku 30 tahun 1994 (bukti P.8), sertifikattanah untuk mesjid Banda

Marlboro warna merah;- 1 (satu) buah bungkus rokok Marlboro warna putih;- 6 (enam) buah bungkus rokok Marlboro warna hijau;- 1 (satu) bungkus biskuit lemonia coklat;- 1 (satu) bungkus biskuit lemonia hijau;- 1 (satu) pak gula-gula kopiko;- 2 (dua) botol obat kumur merk formula;- 2 (dua) botol parfum merk love in men;- 2 (dua) buah sikat gigi merk formula;- 2 (dua) bungkus biskut oreo;- 1 (satu) buah charge laptop;- 1 (satu) buah flashdisk warna hitam merk Toshiba yang berisi copian

Alinco warna hitam;5 (lima) buah bungkus rokok Marlboro warna merah;1 (satu) buah bungkus rokok Marlboro warna putih;6 (enam) buah bungkus rokok Marlboro warna hijau;1 (satu) bungkus biskuit lemonia coklat;1 (satu) bungkus biskuit lemonia hijau;1 (satu) pak gulagula kopiko;2 (dua) botol obat kumur merk formula;2 (dua) botol parfum merk love in men;2 (dua) buah sikat gigi merk formula;2 (dua) bungkus biskut oreo;1 (satu) buah charge laptop;1 (satu) buah flashdisk warna hitam merk Toshiba yang berisi copian

hitam; 5 (lima) buah bungkus rokok Marlboro warna merah; 1 (satu) buah bungkus rokok Marlboro warna putih; 6 (enam) buah bungkus rokok Marlboro warna hijau; 1 (satu) bungkus biskuit lemonia coklat; 1 (satu) bungkus biskuit lemonia hijau; 1 (satu) pak gulagula kopiko; 2 (dua) botol obat kumur merk formula; 2 (dua) botol parfum merk love in men; 2 (dua) buah sikat gigi merk formula; 2 (dua) bungkus biskut oreo;1 (satu) buah charge laptop;1 (satu) buah flashdisk warna hitam merk Toshiba yang berisi copian

Terdakwa dan ada hubungan pekerjaan yaitusaksi sebagai Peluncur togel sedangkan Terdakwa merupakan Pengepul;e Bahwa saksi menerangkan bahwa yang melakukan Perjudian saksiadalah Remigius Yamlean Alias Migi;e Bahwa Terdakwa pernah menyuruh saksi menjadi peluncur; Bahwa pada saat melakukan Perjudian Togel tersebut yaitu manakalaada pembeli atau pemasang yang hendak memasang nomor atauangkanya maka nomor atau angka pembeli tersebut Terdakwa tulis diatas kertas kupon yang dilapisi kertas karbon setelah itu copian

Terdakwa dan ada hubungan pekerjaan yaitusaksi sebagai Peluncur togel sedangkan Terdakwa merupakan Pengepul;Bahwa saksi menerangkan bahwa yang melakukan Perjudian saksiadalah Remigius Yamlean Alias Migi;Bahwa Terdakwa pernah menyuruh saksi menjadi peluncur;Bahwa pada saat melakukan Perjudian Togel tersebut yaitu manakalaada pembeli atau pemasang yang hendak memasang nomor atauangkanya maka nomor atau angka pembeli tersebut Terdakwa tulis diatas kertas kupon yang dilapisi kertas karbon setelah itu copian

Magelang Selatan Nomor 387/59/VIII/2008 foto copian nya telah bermaterai cukup dandilegalisasi yang telah dicocokkan dan sesuai dengan asli nya , telah dapat dibuktiakan adanyapenikahan antara Penggugat dan Tergugat maka Gugatan Penggugat mempunyai alas hak danTergugat mengucapkan sighot taklik talak sehingga Penggugat dan Tergugat mempunyai legalStanding ; $2 22 22 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn inna nnnMenimbang, bahwa dalil gugatan, Penggugat yang berpisah dengan Tergugat telahdikuatkan dengan

HADIJAH SUTARNINGSIHbintt SOETARNO telah terdaftar di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTanjungsari Kabupaten Sumedang, Nomor: 1032/1963, tanggal 20 Nopember1963, karena Surat Kutipan Akta Nikah nya hilang, yang ada hanya potocopiannya saja, tetapi poto copian tersebut tidak dapat dipergunakan untukmelengkapi persyaratan administrasi di PT TASPEN;8.

3) 2(dua ) lembar copian surat petikan Keputusan Menteri Perhubungan Nomor:SK.299 tahun 2011, tanggal 24 JUni 2011, tentang pemberhentian dan pengangkatan dari dan dalam jabatan di lingkungan Kementerian perhubungan.

21) 1(satu) berkas asli dokumen Gambar rencana perencanaan pembangunan dinding penahan gelombang yang telah disahkan berdasarkan surat Nomor : PC.08/17/12/DP-12, tanggal 2 Oktober 2012.

22) 1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulan April 2012 s/d bulan mei 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.

23) 1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulan Juni 2012, yang dibuat oleh PT.

24) 1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulan Juli 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.

25) 1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulan Agustus 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.

26) 1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulan September 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.

27) 1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulan Oktober 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.

28) 1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulan Nopember 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.

29) 1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulan Desember 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.

66) 2( dua ) lembar copian surat yang ditandatangani Direktur pelabuhan dan pengerukan Nomor : PC. 08/16/8/DP-11, tanggal 19 Desember 2011, perihal pengesahan gambar desaindan RKS pekerjaan Faspel Pulau Baai Bengkulu T.A 2012.

67) 1(satu) berkas copian dokumen gambar rencana perencanaan pembangunan dinding penahan gelombang, yang telah disahkan berdasarkan surat nomor : PC.08/16/8/DP-11, tanggal 19 Desember 2011.

Magelang Selatan Nomor 128/07/II/2004 foto copian nya telah bermaterai cukup dandilegalisasi yang telah dicocokkan dan sesuai dengan asli nya , telah dapat dibuktiakan adanyapenikahan antara Penggugat dan Tergugat maka Gugatan Penggugat mempunyai alas hak danTergugat mengucapkan sighot taklik talak sehingga Penggugat dan Tergugat mempunyai legalstanding ; === 22 = 222 = nn nnn nnn nnn nnn nnn nn non nnn nnn nne nnn eneMenimbang, bahwa dalil Gugatan,Penggugat yang berpisah dengan Tergugat telahdikuatkan

Benar bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi tetap beradadifotocopy tersebut dan saksi mencurigai ada seorang lakilaki yang tidak sasikenal sebelumnya pada saat itu memfotocopy STNK miliknya dan setelah itusaksi mencari copian STNK yang tidak terpakai dan saksi berikan kepadaSdr.FITRI AGUS NURYANTO ALS FRENGKY. Benar bahwa perkiraan Terdakwa mengambil barang barang milik Sdr. FITRIAGUS NURYANTO Als FRENGKY tersebut dengan menggunakan tangan kosong.

FITRI AGUS NURYANTO Als FRENGKY mau pulang lalumelihat barangbarang miliknya sudah tidak ada kemudian bertanya kepadasaksi dan teman saksi saat itu namun saksi tidak mengetahui, selanjutnya saksisetelah mengetahui kejadian tersebut, saksi tetap buka fotocopy tersebut dansaksi mencurigai ada seorang lakilaki yang tidak saksi kenal sebelumnya padasaat itumemfotocopy STNK miliknya dan setelah itu saksi mencari copian STNKyang tidak terpakai dan saksi berikan kepada sdr.

Pollymemegang lembaran copian yang berwarna kuning dan hijau muda sebagaiarsip yang nanti diserahkan kepada agen yaitu Terdakwa Herry TulusParulian Manulang Als. Herry dan Bandar Irvan (DPO) sebagai bukti untukmencocokan kalau ada nomor yang keluar dan apabila ada pembeli yangnomornya cocok dengan nomor yang keluar maka pembeli berhak mendapatsejumlah uang dari agen atau bandar. ;2 222 soonBahwa Terdakwa Paulus Inuhan ALs.

Pollymemegang lembaran copian yang berwarna kuning dan hijau muda sebagaiarsip yang nanti diserahkan kepada agen yaitu Terdakwa Herry TulusParulian Manulang Als. Herry dan Bandar Irvan (DPO) sebagai bukti untukmencocokan kalau ada nomor yang keluar dan apabila ada pembeli yangnomornya cocok dengan nomor yang keluar maka pembeli berhak mendapatsejumlah uang dari agen atau bandar.; 9220 Bahwa Terdakwa Paulus Inuhan Als.