Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah atas anak Penggugatdan Tergugat yang bernama EE, perempuan, umur 13 tahun 8 bulan danGE, perempuan, umur 8 tahun sampai kedua anak tersebut berusia21 tahun atau dewasa atau mampu berdiri sendiri;3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus gadis dalamusia 15 tahun, dan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 42 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah bernama f (ayahkandung Penggugat), dinikahkan oleh J (imam Desa PulauPadaelo), dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama J danGE dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 2 (dua) gram:3.

Halaman 14 dari 16 halaman EE Uw 13 tahun, danGE, mur 12 tahun di bawah hadhonah (pemeliharaan)Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah 2 oranganak sebagaimana diktum angka 4 diatas setiap bulan minimalRp.1.000.000,(satu juta rupiah) sampai usia anak dewasa (21 tahun) ataumandiri ditambah 15 % (persen) setiap tahun di luar biaya pendidikan dankesehatan;6.

hartamilik orang tua Penggugat namun Tergugat marah, lalu Penggugat mengusirTergugat namun Tergugat mengancam untuk membawa anak, kemudianPenggugat berbaikan dengan Tergugat, dan akibatnya Penggugat mengusirTergugat kembali karena masalah yang sama dan Tergugat pergi dari rumahsampai saat ini dan antara Penggugat dan Tergugat berpisah selama lebihkurang 1 (satu) tahun, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi danGE

sesuai denganketentuan pasal 832 KUHPerdata, serta pasal 852 huruf AKUHPerdataBahwa Perlu Juga Kita Ketahui Bersama Bahwa RUDI SIKKU TelahMendapatkan Pembagian Objek Tanah Dengan Cara Diberikan SecaraHibah Dan Memang Sangat Tepat Objek Tersebut Diberikan Secara HibahDikarenakan Posisi DARI RUDI Sikku Hanyalah Anak Angkat, SangatlahKeliru Apabila Diberikan Sebagai WarisanBahwa Objek Yang Di Dapatkan Oleh Saudara RUDI SIKKU AdalahSebidang Tanah Yang Teretak Di Jalan Weccudai, Kecamatan Wara,Kelurahan Dange

Bahwa, pada tanggal 10 Juni 2004 Penggugat menikahdengan Tergugat, yang dilaksanakan ci iEE, i hadapan P3N (pembantu pegawaipencatat nikah) kecamatan buay pemaca, Kabupaten OganKomering Ulu Selatan, dengan wali nikah Ayah Kandung penggugatbernama , adapun yang menjadi saksi adalah JJ danGE dengan maskawin berupa uang Rp. 30.000,00 (tiga puluhribu rupiah);2.

berhasil melarikan diri;Bahwa posisi Anak Abdi duduk di sepeda motor dibonceng olehtemannya;Bahwa sepeda motor yang dipakai Anak Abdi dan temannya adalahsepeda motor Suzuki Satria FU;Bahwa tas yang diambil Anak Abdi dan temannya tersebut adalah milikDeasy Haryani;Bahwa Anak Abdi dan temannya tersebut tidak ada ijin dari DeasyHaryani untuk mengambil tas tersebut;Terhadap keterangan saksi, Anak Abdi membenarkannya;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 34/Pid.SusAnak/2017/PN BtmMenimbang, bahwa Anak Saulus Dange

dari biaya pendidikan dan kesehatan,Majelis Hakim berpendapat bahwa nafkah anakanak seusia anakanakPemohon dan Termohon tersebut sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) perbulannya adalah merupakan batas minimum berdasarkankepatutan dan keadilan untuk membiayai kebutuhan hidup seharihari yangdiperlukan oleh anakanak tersebut saat ini, sehingga Majelis Hakim sepakatbahwa Pemohon patut dihukum untuk membayar biaya pemeliharaan anakyang bernama (i, lair di Batu Ampar 28 Februari 2008 danGE

No : 1297/Pdt.G/2019/PA.TgrMeterai, jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai dan oleh karenanya Pemohon memilikilegal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama EEE danGE, sSuciah dewasa dan sudah disumpah, majelis hakim menilaibahwa kedua sasi tersebut telah memenuhi syarat formil

Pid No.50/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smgkekuatan hukum tetap, apabila terdakwa tidak membayarnya maka hartabendanya dapat disita oleh Jaksa Penuntut Umum dan dilelang untukmenutupi uang pengganti dan apabila harta bendanya tidak mencukupimaka akan diganti dengan hukuman penjara selama 2 (dua ) tahun danGe (even) GRU Dea rj eee teeter ere ttememmme nema5. Menetapkan agar Barang Bukti tetap terlampir dalam berkas perkara ; 6.

:c:cceeceeeeeeese Bahwa saksi tahu yang menanam pohon di tanah sengeketa adalah Sepi Wente,SANQGrA GAN KAYUN)..........0.ccceeceeeeceeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaaaeaeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeaaaaneeeeeesse Bahwa Saksi tahu Dadong Enak punya anak yaitu Sepi Wenten , Sanggra danGe AY 0 0Saksi .

Bahwa mengingat perkawinan antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi telah dilahirkan 3 (dua) orang anak bernama 1.es ue 22 tahun, 2.es oe 15 tahun danGE Urmur 11 tahun dan ketiga (3) orang anak tersebut masihbelum Dewasa dan membutuhkan biaya pendidikan yang cukup besar,maka Penggugat Rekonvensi memohon kepada Majelis Hakim YangMulia memutus perkara ini agar Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi berkenan untuk memberikan biaya pendidikan kepada ketigaanak anak sebesar Rp 3.000.000, (tiga

dan Pasal 19 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu perihalpetitum Pemohon dimaksud Majelis akan memberikan pertimbangansebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkandengan bukti (P.2) Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran 2012/2013Nomor Induk 3089/0002261186 bertanggal 08 Juni 2011 a/n.GE yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri IPemerintah Kabupaten Banyumas, adalah anak lakilaki yang lahir daripasangan suami istri I selaku Ayahnya danGE

adalah pasangansuami istri yang menikah pada tanggal 02 Juli 1995, dan sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 126/VII/95 tanggal 28 Juli 1995, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nunukan, KabupatenBulungan, Provinsi Kalimantan Timur,Bahwa selama pernikahan tersebut, InnBE iclah melakukan hubungan suami istri yang baik, dan telahdikaruniai 3 orang anak bernama :pepepeBahwa kedua orang tua yang bernama(bapak kandung) telah meningga dunia pada tanggal 9 April 1989, danGE (!

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah Tergugat yang menikah menurutSyarat Islam di Kantor Urusan Agama Kecamatan Peukan Bada,Kabupaten Aceh Besar, pada hari Selasa tanggal 7 Februari 2017Halaman 1 dari 18 putusan Nomor 260/Pat.G/2021/MS.Jthsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0015/006/II/2017 tanggal 7 Februari 2017;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak (kembar)berjenis kelamin perempuan yaitu : I danGE

Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anakanak Penggugat danTergugat yang bernar asopatut dan layak untuk dipelinara oleh Penggugat yangmerupakan ibu kandungnya sebagaimana ketentuan Pasal 105 huruf a dan Pasal156 huruf a Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat yang memohon agar Majelis Hakim menetapkananak yang bernama tempat dan tanggal lahir :Nunukan, 11 November 2012, iS tempatdan tanggal lahir : Nunukan, 08 April 2016 danGE

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah atas ketiga anakPenggugat dan Tergugat yang bernama IM lakilaki, umur 12tahun, QM. perempuan umur 9 tahun danGE perempuan umur 4 tahun, sampai ketiga anak tersebut berusia21 tahun atau dewasa atau mampu berdiri sendiri;4. Menetapkan nafkah ketiga anak Penggugat dan Tergugat untuk masa yangakan datang sebesar Rp3.000.000.00 (tiga juta rupiah) setiap bulannyasampai ketiga anak tersebut berusia 21 tahun atau dewasa atau mampuberdiri sendiri;5.

Saksi I, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan honorer Puskesmas Bonto Kassi,tempat kediaman di Kampung Dange Lau, Desa Sawakong, KecamatanGalesong Selatan, Kabupaten Takalar, mengaku sebagai adik kandung Pemohonmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Bakri A. Md, PK Dg. Lanti bin Dg.Bantang sedangkan Termohon bernama Johaeni As binti H. Abd. Samad Dg.Sigollo; Hal. 3 dari 17 hal. Putusan PA.

sanggup untuk merukunkan karena sudahbeda agama;halaman 9 dari 26 halaman Putusan nomor 2499/Pdt.G/2018/PA.BLBahwa atas keterangan para saksi Pemohon tersebut, Termohonmenyatakan sebagai berikut: Benar Termohon telah kembali ke agama Kristen; Pemohon dengan Termohon pisah rumah sejak tahun 2016; Benar tidak harmonis sering bertengkar tapi penyebabnya bukan karenabeda agama karena dari awal Pemohon sudah tahu kalau TermohonKristen;Penyebab ketidak eo Pemohon dengan Termohon karena Rulli , dengan Yanti danGe

Terhadap gugatanmana Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat agar ditetapkansebagai pemegang hak asuh (hadhonah) terhadap anak Penggugat danTergugat yang bernama (MM akilaki, umur 10 tahun danGE, perempuan, umur 8 tahun, maka selanjutnya Majelis Hakim perlumempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 ayat (1) menyatakan bahwadalam hal terjadinya perceraian, pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berumur