Andenaes (Muladi, buku TeoriTeori dan Kebijakan Pidana, AlumniBandung, 1992: hal 18) yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent effect), pengaruh moralatau bersifat pendidikan sosial dari pidana (the moral or socialpedagogical influence ofpunishment) dan pengaruh untuk mendorong kebiasaan perbuatan patuh pada hukum ;Menimbang, atas dasar pertimbanganpertimbangan di atas maka putusan yang akandijatuhkan atas diri Terdakwa dipandang adil dan setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena

inginmelanjutkan sekolahnya di tingkat SMA ;Bahwa orang tua terdakwa masih sanggup membina, membimbing danmendidik terdakwa agar dikemudian hari dapat berfikir dan berprilaku lebihbaik lagi;Bahwa selama terdakwa menjalani masa percobaan, Majelis berpendapatbahwa Jaksa tidak akan mengalami kesulitan untuk mengawasi terdakwa ;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana ini tidaklah dimaksudkan sebagai balasdendam atas diri terdakwa, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang bermanfaat, yaituadanya pengaruh pencegahan (deterrent

terang perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan tersebut diatas sudah sepatutnya kalau Terdakwadijatuhi pidana sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orangtelah melakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuantertentu yang bermanfaat sebagaimana teori tujuan pidana yaitu adanyapengaruh pencegahan (deterrent

sebelah kiri yang bertuliskan Louis Vuitton dan ada bercakdarah yang sudah mengering di bagian depan, oleh karena terbukti bahwa barangbukti tersbut milik saksi korban, maka beralasan agar dikembalikan kepada saksikorban ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat sebagaimana teori tujuan pidana yaitu adanya pengaruh pencegahan(deterrent

menghilangkanbarang bukti, dan atau mengulangi tindak pidana sebelum putusan ini berkekuatanhukum tetap, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP adalah beralasanmenurut hukum untuk memerintahkan agar Terdakwa tetap diperintahkan beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatunkan Majelis Hakim bukanlah sekedaruntuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telah melakukan suatutindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang bermanfaat. yaitu adanyapengaruh pencegahan (deterrent

Bahwa hukuman yang di jatuhkan oleh majelis hakim tidakmempertimbangkan pemberian efek jera kepada terdakwa, putusan yangdijatunkan oleh majelis hakim penjatuhan strachmat jauh dari tuntutanyang diajukan oleh penuntut umum, jaksa penuntut umum berpendapatbahwa putusan tersebut tidak memberikan efek jera (Deterrent Effect)bagi para terdakwa, sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan dampakatau pemicu (trigger effect) terhadap perbuatanperbuatan serupa yangakan dilakukan oleh orang lain;.

Disamping itu, Putusan Akhir Judex Facti tersebut di atas tidak memberikan efek jera (deterrent effect) terhadap pelakupelaku tindak pidananarkotika pada umumnya dan Terdakwa pada khususnya dan dapat dikatakan pula bahwa putusan Judex Facti tersebut di atas akan menjadiprecedent buruk terhadap penegakkan hukum tindak pidana narkotikaserta tidak mendukung sama sekali program pemerintah yang tengahgencargencarnya memberantas tindak pidana ini..

sebelumputusan ini berkekuatan hukum tetap, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2)huruf b KUHAP adalah beralasan menurut hukum untuk memerintahkan agarTerdakwa tetap diperintahkan berada dalam tahanan;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN MIlMenimbang, bahwa Pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

PenasehatHukum Terdakwa berkeyakinan tidak ada satupun orang di dunia yang mauhidup di dalam penjara meski hanya satu hari;Bahwa alasan Jaksa Penuntut Umum yang mendalilkan bahwa putusanHakim yang menjatuhkan penjara seumur hidup tidak mempunnyai efek jerabaik terhadap pelaku maupun kepada masyarakat adalah keliru dan tidakdidasarkan faktafakta, karena Terdakwa menyesal telah melakukanperbuatan tersebut;Bahwa adalah keliru bila efek jera (deterrent effect) yang diharapkan olehJaksa Penuntut Umum

melakukan perbuatan tersebutdalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak diketemukan adanya alasanpemaaf dan atau alasan pembenar yang dapat membebaskan dan ataumelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum atas perbuatan dankesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatunkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

dihukum (pidana), maka pemidanaan tersebut harus bersifat proporsionalyang mengandung pprinsipprinsip dan tujuan pemidanaan, yang dapatmencerminkan keadilan hukum (/egal justice), keadilan sosial (sosi/al justice), dankeadilan moral (moral justice);Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

yang diajukan terpisah) telahdijatuhkan pidana selama 10 (sepuluh) bulan oleh Majelis Hakim yangberbeda (Terdakwa Iwan adalah orang yang membeli NarkotikaGolongan kepada Terdakwa MUHAMMAD DARWIS Als DARWIS BinMUHTAR yang didakwa UndangUndang Nomor 22 Tahun 1997tentang Narkotika) ;Adalah sangat jelas putusan akhir Judex Facti tersebut di atas sangatmencederai nilainilai keadilan yang hidup di tengah masyarakat.Di samping itu, putusan akhir Judex Facti tersebut di atas tidakmemberikan efek jera (deterrent

banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta telah memenuhi syarat syarat yang ditentukan Undang Undang,oleh karena itu permintaan pemeriksaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memori bandingyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudusyang menjatuhkan pidana penjara selama 1(satu) tahun, menurut Jaksa Penuntut Umumadalah sangat ringan sehingga tidak mempunyaiefek jera (deterrent

sehinggamemperlancar jalannya persidangan. e Terdakwa menyesali perbuatan mereka dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatan mereka. oleh karenanya pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa telah setimpal denganperbuatan dan berat serta sifat kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa, serta telahsesuai dengan rasa keadilan, baik keadilan hukum (legal justice) maupun keadilanmasyarakat (social justice), sehingga dengan pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa diharapkan akan menimbulkan efek jera (deterrent

melakukan perbuatan tersebutdalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak diketemukan adanya alasanpemaaf dan atau alasan pembenar yang dapat membebaskan dan ataumelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum atas perbuatan dankesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

(pidana), namun pemidanaan tersebut harus bersifat proporsional yangmengandung oprinsipprinsip dan tujuan pemidanaan, yang dapat mencerminkankeadilan hukum (legal justice), keadilan sosial (Sosial justice), dan keadilan moral(moral justice) ;Page 12 of 15Menimbang bahwa, pidana yang dijatunkan Hakim bukanlah sekedar untukmelakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telah melakukan suatu tindakpidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang bermanfaat, yaitu adanyapengaruh pencegahan (deterrent

Andenaes (Muladi, buku TeoriTeori dan Kebijakan Pidana, AlumniBandung, 1992: hal 18) yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent effect), pengaruh moralatau bersifat pendidikan sosial dari pidana (the moral or socialpedagogical influence ofpunishment) dan pengaruh untuk mendorong kebiasaan perbuatan patuh pada hukum ;Menimbang, atas dasar pertimbanganpertimbangan di atas maka putusan yang akandijatuhkan atas diri Terdakwa dipandang adil dan setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena

batu berukuran segenggam tangan orang dewasa, yang manabarang bukti ini telah digunakan untuk melakukan tindak pidana, dan gunamencegah dipergunakan lagi serta tidka memiliki nilai ekonomis, maka terhadapbarang bukti ini dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatunkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

Bahwa hukuman yang di jatuhkan oleh Majelis Hakim tidakmempertimbangkan pemberian efek jera kepada Terdakwa, putusan yangdijatunkan oleh Majelis Hakim penjatuhan strachmat jauh dari tuntutan yangdiajukan oleh penuntut umum, Jaksa Penuntut Umum berpendapat bahwaputusan tersebut tidak memberikan efek jera (Deterrent Effect) bagi paraTerdakwa, sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan dampak atau pemicuHal 10 dari 18 Hal Put.

Terdakwamelakukan perbuatan tersebut dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertatidak diketemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar yang dapatmembebaskan dan atau melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum atasperbuatan dan kesalahannya tersebut.Menimbang, bahwa Pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent