diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Luka Berat sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta} rupiah dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan

Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan dari tahanan kota segera setelahputusan ini diucapkan;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PR; 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PRAn.

Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan dari tahanan kotasegera setelah putusan ini diucapkan;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 3/PID.SUS/2019/PT PDG4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PR; 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PRAn. Yuniza Angrasari;Dikembalikan kepada Terdakwa;5. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

adil denganterlebih dahulu mempersiapkan sarana berupa papan bola adil yang berisi 3bentuk gambar yaitu gambar gunung, gambar palang, dan gambar bola dimanamasingmasing gambar tersebut berwarna merah, kuning, hijau dan hitam yangdigunakan untuk melepas bola karet perlak atau beberan, yaitu berisi 3 bentukgambar berupa gambar gunung, gambar palang dan gambar bola dimanamasingmasing gambar tersebut berwarna merah, kuning, hijau dan hitam yangdigunakan untuk menaruh uang taruhan, bola karet untuk dilepaskan

digunakan untuk menaruh uang taruhan untuk menentukan menang3kalahnya permainan, lap untuk mengelap meja bola adil biar tetap licin, kantonguntuk tempat uang, bedak untuk pelican di meja bola adil, uang digunakansebagai taruhan atau untuk memberikan hadiah kepada pemain yang menang ; Bahwa pada hari dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwamenyelenggarakan permainan judi jenis bola adil dengan cara terdakwa dudukdidepan perlak, selanjutnya para pemain menaruh uang diatas perlak kemudianbola karet dilepaskan

digunakan untuk menaruh uang taruhan untuk menentukan menangkalahnya permainan, lap untuk mengelap meja bola adil biar tetap licin, kantonguntuk tempat uang, bedak untuk pelican di meja bola adil, uang digunakansebagai taruhan atau untuk memberikan hadiah kepada pemain yang menang ;Bahwa pad hari dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwamenyelenggarakan permainan judi jenis bola adil dengan cara terdakwa dudukdidepan perlak, selanjutnya para pemain menaruh uang diatas perlak kemudianbola karet dilepaskan

PARYADI AlsYADI karena diduga melakukan pembegalan dan saat dikantor polisi PARYADImengatakan bahwa yang memberitahu hingga terdakwa dan adik terdakwa ditangkappolisi adalah saksi korban JONI SETIAWAN, kemudian terdakwa dilepaskan polisi,setelah itu terdakwa pulang kerumah dan memberitahukan informasi tersebut kepada istriterdakwa dan RUDI Bin SALBARI, setelah itu terdakwa dan RUDI sepakat membuatperhitungan dengan saksi korban, kemudian Pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2013terdakwa dengan membawa

PARYADI AlsYADI karena diduga melakukan pembegalan dan saat dikantor polisi PARYADImengatakan bahwa yang memberitahu hingga terdakwa dan adik terdakwa ditangkappolisi adalah saksi korban JONI SETIAWAN, kemudian terdakwa dilepaskan polisi,kemudian terdakwa pulang kerumah dan memberitahukan informasi tersebut kepada istriterdakwa dan RUDI Bin SALBARI, setelah itu terdakwa dan RUDI sepakat membuatperhitungan dengan saksi korban, kemudian Pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2013terdakwa dengan membawa sebilah

Lampung Tengah ;e Bahwa awalnya terdakwa ditangkap polisi bersama adik terdakwa An.PARYADI Als YADI karena diduga melakukan pembegalan dan saatdikantor polisi PARYADI mengatakan bahwa yang memberitahu hinggaterdakwa danadik terdakwa ditangkap polisi adalah saksi korban JONI SETIAWAN,kemudian terdakwa dilepaskan polisi ;e Bahwa setelah pulang dari kantor polisi terdakwa pulang kerumah danmemberitahukan informasi tersebut kepada istri terdakwa dan RUDI BinSALBARI, setelah itu terdakwa dan RUDI sepakat

Lampung Tengah ;Bahwa awalnya terdakwa ditangkap polisi bersama adik terdakwa An.PARYADI Als YADI karena diduga melakukan pembegalan dan saatdikantor polisi PARYADI mengatakan bahwa yang memberitahu hinggaterdakwa dan adik terdakwa ditangkap polisi adalah saksi korban JONISETIAWAN, kemudian terdakwa dilepaskan polisi ;Bahwa setelah pulang dari kantor polisi terdakwa pulang kerumah danmemberitahukan informasi tersebut kepada istri terdakwa dan RUDI BinSALBARI, setelah itu terdakwa dan RUDI sepakat

langsung marahmarah kepada DAVID MANULLANG lalu terdakwa TODO SINURAT als BAPAKTODO memaki maki saksi koroban DAVID MANULLANG dengan mengatakan banyak kali gayamu David sini lalu TODO SINURAT alias BAPAK TODOmemaki maki saksi korban DAVID MANULLANG dengan mengatakan kontolkau setelah itu TODO SINURAT alias BAPAK TODO mencekik leher DAVIDMANULLANG dengan tangan kanannya, kemudian saksi korban DAVIDMANULLANG mendorong tubuh TODO SINURAT als BAPAK TODO agarcekikannya dileher saksi koroban DAVID MANULLANG dilepaskan

langsung marahmarah kepada DAVID MANULLANG lalu terdakwa TODO SINURAT als BAPAKTODO memaki maki saksi korban DAVID MANULLANG dengan mengatakanbanyak kali gayamu David sini lalu TODO SINURAT alias BAPAK TODOmemaki maki saksi korban DAVID MANULLANG dengan mengatakan kontolkau setelah itu TODO SINURAT alias BAPAK TODO mencekik leher DAVIDMANULLANG dengan tangan kanannya, kemudian saksi korban DAVIDMANULLANG mendorong tubuh TODO SINURAT als BAPAK TODO agarcekikannya dileher saksi korban DAVID MANULLANG dilepaskan

temannya tadi.Bahwa pada saat itulah datang terdakwa terdakwa EBEN TARIGAN alias EBENmendekati saksi dan langsung marah marah kepada saksi lalu terdakwa TODOSINURAT als BAPAK TODO memaki maki saksi dengan mengatakan banyakkali gayamu David sini lalu TODO SINURAT alias BAPAK TODO memakimaki saksi dengan mengatakan kontol kau setelah itu TODO SINURAT aliasBAPAK TODO mencekik leher saksi dengan tangan kanannya, kemudian saksimendorong tubuh TODO SINURAT als BAPAK TODO agar cekikannya dilehersaksi dilepaskan

langsung marah marahkepada DAVID MANULLANG lalu terdakwa TODO SINURAT als BAPAK TODOmemaki maki saksi koroan DAVID MANULLANG dengan mengatakan banyakkali gayamu David sini lalu TODO SINURAT alias BAPAK TODO memakimaki saksi korban DAVID MANULLANG dengan mengatakan kontol kausetelah itu TODO SINURAT alias BAPAK TODO mencekik leher DAVIDMANULLANG dengan tangan kanannya, kemudian saksi korban DAVIDMANULLANG mendorong tubuh TODO SINURAT als BAPAK TODO agarcekikannya dileher saksi koroan DAVID MANULLANG dilepaskan

kepada Tergugat IV untuk melakukan perubahan pencatatan nama pada buku Tanah Desa / kelurahan Lontar kecamatan Sambikerep kota Surabayaserta mnerbitkan Surat Keterangan Riwayat Tanah atau Surat Keterangan Tanah dan Kutipan Letter C atas obyek tanah untuk kepentingan hak / hukum Penggugat atas sporadik : --------------------- Petok D 907 Persil 116 atas nama Sadelan bin Tarmani yang terletak di di kelurahan Lontar kecamatan Sambikerep kota Surabaya seluas kurang lebih 180 M2 yang telah dilepaskan

Barat : tanah atas nama Lani B Sutatik ; -------------------------------- Utara : tanah milik atas nama P.Mustahar dan tanah a.n --------- P.Suliani ;-------------------------------------------------------------- Selatan : Jalan ; ------------------------------------------------------------------ Petok D 907 Persil 116 atas nama Sadelan bin Tarmani yang terletak di di kelurahan Lontar kecamatan Sambikerep kota Surabaya seluas kurang lebih 180 M2 yang telah dilepaskan

Barat : tanah atas nama Lani B Sutatik ; --------------------------------- Utara : tanah milik atas nama P.Mustahar dan tanah a.n P.Suliani ; --------------------------------------------------------------- Selatan : Jalan ; -------------------------------------------------------------------- Petok D 907 Persil 116 atas nama Sadelan bin Tarmani yang terletak di di kelurahan Lontar kecamatan Sambikerep kota Surabaya seluas kurang lebih 180 M2 yang telah dilepaskan

Suliani ; Selatan : Jalan ; === === 22 == ==Meletakkan Sita Jaminan Revindicatoir Beslag atas sebagian objek tanahmilik PENGGUGAT dari TERGUGAT Il atas tanah Petok D 907 Persil No.116 atas nama Sadelan Bin Tarmani yang terletak di Kelurahan Lontar,Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya seluas kurang lebih 180 M2(seratus delapan puluh meter persegi) yang telah dilepaskan/ dijualkepada PENGGUGAT dari TERGUGAT Il, dengan batasbatas : Hal 10 dari 28 Putusan Nomor 360/Pdt.G/2014/PN.Sby11e Timur : Tanah atas

Suliani ; Selatan + Jala 5 =s== eesti in ereMeletakkan Sita Jaminan Revindicatoir Beslag atas sebagian objek tanahmilik PENGGUGAT dari TERGUGAT Ill atas tanah Petok D 907 PersilNo. 116 atas nama Sadelan Bin Tarmani yang terletak di KelurahanLontar, Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya seluas kurang lebih 180M2 (seratus delapan puluh meter persegi) yang telah dilepaskan/ dijualkepada PENGGUGAT dari TERGUGAT Ill, dengan batasbatas : e Timur : Tanah atas nama Tentrem B.

kepada TERGUGAT IV untuk melakukan perubahanpencatatan nama pada Buku Tanah Desa Kelurahan Lontar, KecamatanSambikerep Kota Surabaya serta menerbitkan Surat Keterangan RiwayatTanah atau Surat Keterangan Tanah dan Kutipan Letter C atas objektanah untuk Kepentingan Hak/ Hukum PENGGUGAT atas Sporadik : 1) Petok D 907 Persil No. 116 atas nama Sadelan Bin Tarmani yangterletak di Kelurahan Lontar, Kecamatan Lakarsantri Kota Surabayaseluas kurang lebih 180 M2 (seratus delapan puluh meter persegi)yang telah dilepaskan

Suliani ; e Selatan : Jalan ; 2) Petok D 907 Persil No. 116 atas nama Sadelan Bin Tarmani yangterletak di Kelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep Kota Surabayaseluas kurang lebih 180 M2 (seratus delapan puluh meter persegi)yang telah dilepaskan/ dijual kepada PENGGUGAT dari TERGUGATll, dengan batasbatas : 2002 nno nnn nnnn nnne Timur : Tanah atas nama Tentrem B. Toyib ; e Barat : Tanah atas nama Lani B. Sutatik ; e Utara : Tanah milik atas nama P. Mustahar dan Tanahatas nama P.

Suliani ; e Selatan: Jalan ; Petok D 907 Persil No. 116 atas nama Sadelan Bin Tarmani yang terletak diKelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya seluas kurang lebih180 M2 (seratus delapan puluh meter perseg)) ; 3) yang telah dilepaskan/ dijual kepada PENGGUGAT dari TERGUGATIll, dengan batasbatas : n0 non nne nen renee nee enne Timur : Tanah atas nama Tentrem B. Toyib ; e Barat : Tanah atas nama Lani B. Sutatik ; e Utara : Tanah milik atas nama P. Mustahar dan Tanahatas nama P.

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum memaksakan kehendaknya mengambil keputusan yang salah yang dilakukan dengan cara tidak memberikan ijin kepada Penggugat untuk mengganti susunan rangkaian pipa khususnya Stabilizer dengan ukuran yang lebih kecil (under gauge) guna memperkecil kemungkinan terjepitnya rangkaian pipa yang berakibat pipa terjepit dan tidak bisa dilepaskan lagi, yang merugikan Penggugat ;-------------------------------------------------------------------------

Tergugat telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum (Onrechtmatige Daad)yaitu Tergugat telah memaksakan kehendaknya mengambil kKeputusan yangsalah yang dilakukan dengan cara tidak memberikan ijin kepada Penggugatuntuk mengganti susunan rangkaian pipa khususnya Sabilizer dengan ukuranyang lebih kecil (under gauge) guna memperkecil kemungkinan terjepitnyaHalaman 3 dari 57 Putusan No.149/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.rangkaian pipa, yang berakibat pipa terjepit dan tidak bisa dilepaskan lagi, yangmerugikan Penggugat

;44.1.Bahwa sehubungan dengan Kewajiban dan Tanggung Jawab para pihaksebagaimana diuraikan di angka 3 di atas, di dalam proses pelaksanaan PekerjaanTergugat telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum yang menyebabkanPenggugat menderita kerugian yaitu Tergugat telah memaksakan kehendaknyasehingga mengakibatkan pipa terjepit (stuck) dan tidak bisa dilepaskan lagi, yangdilakukan dengan cara bahwa pihak perwakilan Tergugat mengambil keputusanyang salah yang tidak tepat dengan keadaan Pengeboran di lapangan

798meter sampai dengan kedalaman 911 meter, dan dilakukan usaha untukpembersihan serpihanserpihan hasil pengeboran dengan cara mengangkatrangkaian pipa bor sampai kedalaman 611 meter yaitu daerah aman (daerah yangtelah dipasang pipa selubung atauCASING) j 72 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nennn nnnPada tanggal 18 Februari 2011 jam 14.30 WIT rangkaian pipa bor yang samadimasukkan terjadi pipa terjepit kedua pada jam 15.30 WIT dikedalaman 816meter yang kemudian dapat dilepaskan

pada tanggal 19 Februari 2011 jam 19.00WIT, dan dilakukan reaming up dan reaming down (mengkondisikan lubangsumur) dari kedalaman 798 meter 864 meter yang dilakukan tanpa mencabutrangkaian pipa kepermukaan;Pada tanggal 20 Februari 2011 dikedalaman 864 meter jam 21.00 WIT sampaidengan 24.00 WIT pipa kembali terjepit, tetapi dapat berhasil dilepaskan kembalidari jepitan.

lagi,yang dilakukan dengan cara pihak perwakilan Tergugat mengambil keputusanyang salah dan tidak tepat dengan keadaan pengeboran di lapanganmenyebabkan terhambatnya pelaksanaan pekerjaan pengeboran yangdilakukanPenggugat ; e Bahwa perbuatan Tergugat tersebut bermula pada tanggal 11 Februari 2011saat terjadi pipa terjepit namun dapat dilepaskan pada tanggal 13 Februari2011 jam 22 WIT dan diangkat sampai kepermukaan tanggal 14 Februari2011.

(sepuluh juta Rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut, maka diganti dengan Pidana Kurungan 3 (tiga) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa: 8 (delapan) ekor Kukang Jawa (nycticebus cp);Dikembalikan kepada Balai Besar Konvervasi Sumber Daya Alam Jawa Barat untuk dilepaskan

tunduk pada peradilan perdata dan tidak dapatdiperiksa secara pidana dan untuk menyelesaikannya seharusnya para pihak yangmerasa kepentingan hukumnya dirugikan oleh pihak lain mengajukan GugatanPerdata ke pengadilan ;Bahwa ternyata pula bahwa terhadap perkara a quo belum pernah diajukan GugatanPerdata ke pengadilan ;Menimbang, bahwa karena pokok sengketa perkara ini tidak dapatdiselesaikan secara pidana maka meskipun terdakwa terbukti melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya namun terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutanhukum (onslag van alle rechtvervolging) ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka hak terdakwa harus dipulihkan dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya seperti sedia kala sehingga adalah patut dan berdasarkan hukumjika biaya perkara a quo dibebankan kepada negara yang besarnya sebagaimanadalam diktum putusan ini ;Mengingat, ketentuan pasal pasal 6 ayat (1) huruf b dari Perpu nomor 51/PRP/1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah tanpa

atau diserahkan, tidak melakukan penelitian mengenaistatus hukum tanah yang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan dandokumen yang mendukungnya, tidak mengusulkan penaksiran danmengusulkan besaran ganti kerugian atas tanah yang hak atasnya akandilepaskan atau diserahkan, tidak memberikan penjelasan atau penyuluhan/sosialisasi kepada pemegang hak atas tanah mengenai rencana dan tujuanpengadaan tanah tersebut, tidak mengadakan musyawarah dengan parapemegang hak atas tanah dan Instansi Pemerintah

ganti kerugianatas tanah yang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan, tidak13memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atastanah mengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut, tidakmengadakan musyawarah dengan para pemegang hak atas tanah danInstansi Pemerintah yang memerlukan tanah dalam rangkamenetapkan bentuk dan/ atau besarnya ganti kerugian, tidak pernahdilakukan pengukuran terhadap tanah yang akan dibebaskan, dimanaterdakwa 1 Ir.

IDA BAGUS RAKA, yang tidak mengadakanpenelitian dan inventarisasi atas tanah, yang hak atasnya akandilepaskan atau diserahkan, tidak mengadakan penelitian mengenaistatus hukum tanah yang hak atasnya akan dilepaskan ataudiserahkan dan dokumen yang mendukungnya, tidak melakukanpenaksiran dan mengusulkan besaran ganti kerugian atas tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan, tidak memberikanpenjelasan atau penyuluhan kepeda pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah

ganti kerugianatas tanah yang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan, tidakmemberikan penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atastanah mengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut, tidakmengadakan musyawarah dengan para pemegang hak atas tanah danInstansi Pemerintah yang memerlukan tanah dalam rangkamenetapkan bentuk dan/ atau besarnya ganti kerugian, tidak pernahdilakukan pengukuran terhadap tanah yang akan dibebaskan, dimanaterdakwa 1 Ir.

atasnya akan dilepaskan ataudiserahkan dan dokumen yang mendukungnya, tidak melakukanpenaksiran dan mengusulkan besaran ganti kerugian atas tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan, tidak memberikanpenjelasan atau penyuluhan kepeda pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut, tidakmengadakan musyawarah dengan para pemegang hak atas tanah danInstansi Pemerintah yang memerlukan tanah dalam rangkamenetapkan bentuk dan/ atau besarnya ganti kerugian, tidakmenyaksikan

pertimbangan tersebut maka Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanyatelah terpenuhi, namun perbuatan tersebut bukanlah merupakan tindak pidanakarena merupakan kasus sengketa kepemilikan hak atas tanah karena antaraMusrifah dan Terdakwa samasama mengklaim bahwa tanah tersebut adalahmiliknya, sehingga hal tersebut lebih tepat masuk dalam lingkup keperdataandan bukan pidana, dengan demikian sesuai dengan ketentuan Pasal 191 ayat(2) KUHAP Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan

dari segala tuntutanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 97 ayat (1) KUHAP,maka hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya haruslah dipulihkan, dan biaya perkara dibebankan kepadaNegara;Mengingat, ketentuan Pasal 191 ayat (2) dan Pasal 97 ayat (1) KUHAPdan peraturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI Menyatakan perbuatan Terdakwa tersebut bukanlah merupakan suatutindak pidana; Melepaskan

6Putusan Perdamaian Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Sdw4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.Pasal 4PARA PIHAK menjamin dan karenanya terikat untuk melangsungkanPelepasan Hak secara resmi atas tanah perwatasan tersebut sesuaidengan peraturan yang berlaku;PARA PIHAK menjamin atas Perjanjian Perdamaian ini PIHAK PERTAMAtidak berhak meminta kenaikan harga di kemudian hari, demikian jugaPIHAK KEDUA juga tidak berhak meminta penurunan harga yang telahdisepakati;PIHAK PERTAMA menjamin atas tanah garapan yang diperjanjikandan/atau dilepaskan

tersebut kepada PIHAKKEDUA sudah tidak ada masalah dengan pihak lain manapun juga(Kesepakatan Perdamaian dengan pihak lain terlampir), dan apabila dikemudian hari masih terjadi tuntutan dan atau gugatan dari pihak lain atastanah garapan seluas 11.0366 Ha yang diperjanjikan dan/atau dilepaskanhaknya tersebut maka hal tersebut akan menjadi tanggung jawabsepenuhnya PIHAK PERTAMA tanpa melibatkan kerugian kepada PIHAKKEDUA;PIHAK PERTAMA menjamin apabila ternyata tanah garapan yangdiperjanjikan dan/atau dilepaskan

haknya tersebut tidak dapat diprosesPelepasan Haknya kepada PIHAK KEDUA akibat adanya tuntutandan/atau keberatan dari pihak lain, maka PIHAK PERTAMA dan PIHAKKEDUA akan secara bersamasama tetap taat dan berpijak pada putusandan/atau penetapan Pengadilan yang ada;PIHAK PERTAMA memberikan jaminan penuh bahwa tanah garapan yangdiperjanjikan dan/atau dilepaskan haknya tersebut adalah :1.

Dari Sdr.MASRANI dilepaskan kepada H.E.Zainal Abidin,SE,MPM;

- Pelepasan Hak No.590/150/KEL.SPJ/2004, tanggal 12-3-2004, Luas = 94.098 M2. Dari Sdr.H.Misran Basri (Alm) dilepaskan kepada Sdr. Drs.Tajuddin Noor.S dan Kemudian Sdr.Drs. Tajuddin Noor.S melepaskan kepada H.E. Zainal Abidin,SE,MPM dengan dokumen pelepasan Hak No.590/ 1.988/ KEL.SPJ/ 2005, tanggal 15-9-2004,Luas = 94.098 M2.

Bahwa alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan,karena judex facti telah secara cermat mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum in casu, dengan memberikan pertimbangan hukum yangtepat dan benar sesuai faktafakta persidangan, yang dalam putusannyaTerdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, karena perbuatanyang dilakukan Terdakwa in casu bukan merupakan tindak pidana; Bahwa in casu, berdasarkan faktafakta yang relevan secara yuridisbahwa Terdakwa selaku manajer operasional PT.

MinyeukGah, maka dapat disimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa in casusebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan Penuntut Umummerupakan pelanggaran terhadap isi perjanjian yang telah disepakatibersama dan karenanya bukan merupakan tindak pidana dan karenanyaTerdakwa in casu harus dilepaskan dari segala tuntutan hukumsebagaimana putusan judex facti in casu;Halaman 4 dari 6 hal.

Putusan Nomor 3487 K/Pid.Sus/2019 Bahwa berdasarkan keadaaankeadaaan tersebut, alasanalasankasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum in casu harus dinyatakan tidakberalasan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan, maka biayaperkara pada semua tingkat peradilan dan pada tingkat

pertimbangan tersebut maka Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanyatelah terpenuhi, namun perbuatan tersebut bukanlah merupakan tindak pidanakarena merupakan kasus sengketa kepemilikan hak atas tanah karena antaraEko Rudi Supriyadi dan Terdakwa samasama mengklaim bahwa tanahtersebut adalah miliknya, sehingga hal tersebut lebih tepat masuk dalam lingkupkeperdataan dan bukan pidana, dengan demikian sesuai dengan ketentuanPasal 191 ayat (2) KUHAP Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan

darisegala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 97 ayat (1) KUHAP,maka hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya haruslah dipulihkan, dan biaya perkara dibebankan kepadaNegara;Mengingat, ketentuan Pasal 191 ayat (2) dan Pasal 97 ayat (1) KUHAPdan peraturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI Menyatakan perbuatan Terdakwa tersebut bukanlah merupakan suatu tindakpidana; Melepaskan

pertimbangan tersebut maka Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanyatelah terpenuhi, namun perbuatan tersebut bukanlah merupakan tindak pidanakarena merupakan kasus sengketa hak atas tanah karena antara ChotimatulHosnah als Hosnah dan Terdakwa samasama mengklaim bahwa tanahtersebut adalah miliknya, sehingga hal tersebut lebih tepat masuk dalam lingkupkeperdataan dan bukan pidana, dengan demikian sesuai dengan ketentuanPasal 191 ayat (2) KUHAP Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan

darisegala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 97 ayat (1) KUHAP,maka hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya haruslah dipulihkan, dan biaya perkara dibebankan kepadaNegara;Mengingat, ketentuan Pasal 191 ayat (2) dan Pasal 97 ayat (1) KUHAPdan peraturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI Menyatakan perbuatan Terdakwa tersebut telah terpenuhi, namun haltersebut bukanlah merupakan

Saat itu terdakwa menarik baju saksi AbdulKahir Alias Abdul hingga ID Card milik saksi saksi Abdul Kahir Alias Abdul copotsambil berkata kasar BANGSAT LU, AYO KITA KESANA, UNTUNG SAYA GAGOROKIN KAMU , kemudian saksi Abdul Kahir Alias Abdul ditarik hingga kedalamRumah Sakit ke bagian Pendaftaran dan didepan pendaftaran kaos saksi AbdulKahir Alias Abdul dilepaskan, kemudian terdakwa berteriak kepada semuakaryawan yang ada di RS, MANA Dr.

Bahwa terdakwa menarik baju saksi Abdul Kahir Alias Abdul hinggaID Card milik saksi saksi Abdul Kahir Alias Abdul copot sambil berkata kasar BANGSAT LU, AYO KITA KESANA, UNTUNG SAYA GA GOROKIN KAMU, kemudian saksi Abdul Kahir Alias Abdul ditarik hingga kedalam RumahSakit ke bagian Pendaftaran dan didepan pendaftaran kaos saksi AbdulKahir Alias Abdul dilepaskan, kemudian terdakwa berteriak kepada semuakaryawan yang ada di RS, MANA Dr.

Bahwa saksi Abdul Kahir Alias Abdul ditarik hingga kedalam RumahSakit ke bagian Pendaftaran dan didepan pendaftaran kaos saksi AbdulKahir Alias Abdul dilepaskan, kemudian terdakwa berteriak kepada semuakaryawan yang ada di RS, MANA Dr.

Bahwa saksi Abdul Kahir Alias Abdul terdakwa tarik hingga kedalamRumah Sakit ke bagian Pendaftaran dan didepan pendaftaran kaos saksiAbdul Kahir Alias Abdul dilepaskan, kemudian terdakwa berteriak kepadasemua karyawan yang ada di RS, MANA Dr.

Tajwini dengan luas 5.500 m2 ;masudah dengan luas 4.563 m2 ;Lilis Rosilawati dengan luas 1.974 m2 ;Enok Nawiroh dnegan luas 1.282 m2 ;Sehingga yang menjadi hak atas ganti rugi tanahyang akan dilepaskan adalah sebesar No Nama Pemilik Luas (m2) Harga Per RealisasiTanah m2 (Rp)(Rp)176.911.500,1 H. Saliman 5.997 29.500, Hj. Juhro Binti, J 5500 29.500, 162.250.000,Tajwini 3. Masudah 4.563 29.500, TOS.

Tajwini dengan luas 5.500 m2 ;masudah dengan luas 4.563 m2 ;Lilis Rosilawati dengan luas 1.974 m2 ;Enok Nawiroh dnegan luas 1.282 m2 ;Sehingga yang menjadi hak atas ganti rugi tanahyang akan dilepaskan adalah sebesar No Nama Pemilik Luas (m2) Harga Per RealisasiTanah m2 (Rp)(Rp)176.911.500,1 H. Saliman 5.997 29.500, Hj. Juhro Binti> J 5500 29.500, 162.250.000,Tajwini 3.

Tajwini dengan luas 5.500 m2 ;masudah dengan luas 4.563 m2 ;Lilis Rosilawati dengan luas 1.974 m2 ;Enok Nawiroh dnegan luas 1.282 m2 ;Sehingga yang menjadi hak atas ganti rugi tanahyang akan dilepaskan adalah sebesar34 No Nama Pemilik Luas (m2) Harga Per RealisasiTanah m2 (Rp)(Rp)176.911.500,1 H. Saliman 5.997 29.500, Hj. Juhro Binti, J 5 500 29.500, 162.250.000,Tajwini 3.

Tajwini dengan luas 5.500 m2 ;masudah dengan luas 4.563 m2 ;Lilis Rosilawati dengan luas 1.974 m2 ;Enok Nawiroh dnegan luas 1.282 m2 ;Sehingga yang menjadi hak atas ganti rugi tanahyang akan dilepaskan adalah sebesar No Nama Pemilik Luas (m2) Harga Per Realisasi 48 Tanah m2 (Rp)(Rp)176.911.500,1 H. Saliman 5.997 29.500, Hj. Juhro Binti> J 5500 29.500, 162.250.000,Tajwini 3.

Serang tahun Anggaran 2005 yangmana mereka tidak ada hubungannya dengan tugas panitiapengadaan tanah baik untuk meminta dilakukan pembayaranmaupun untuk menyaksikan pelaksanaan penyerahan gantirugi kepada para pemegang hak atas tanah, dan dikarenakanpara pemilik hak atas tanah akan memberikan sebagian dariuang harga ganti rugi tanah yang dilepaskan yang diterimamasing masing sebesar Rp. 9.500, /m2 dari sebagian hargaganti rugi tanah yang dilepaskan yaitu sebesar Rp.29.500, /m2 dan untuk maksud tersebut

.> Bahwa tugas pokok dan fungsi Panitia Pengadaan Tanah sesuai denganSK Bupati Kapuas Hulu Nomor : 24 Tahun 2006 tanggal 15 Februari 2006adalah sbb :Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanaman,dan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan.Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya.Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas

Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya.. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan..

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanaman,dan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan.2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya.Halaman 24 dari 52 halaman Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2018/PT PTK3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan.4.

Kapuas Hulu tidakmelaksanakan tugas menaksir dan mengusulkan besarnya ganti rugi atastanah yang hak nya akan dilepaskan atau diserahkan.

S.215/VII/BPK.V-3/2012 tanggal 10 Pebruari 2012 Perihal Analisis sebagian Kawasan Hutan Produksi yang dapat di Konversi (HPK) yang akan dilepaskan untuk Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit An. PT. Makmur Bersama Asia;

Makmur Bersama Asia tanggal 8 Mei 2012 Perihal Undangan Rapat;

Makmur Bersama Asia di Kabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah tanggal 8 Mei 2012;

Makmur Bersama Asia tanggal 30 Agustus 2012;

Verifikasi lapangan memastikan bahwa upaya pemadaman tidakmaksimal dilakukan sehingga terjadilan pembiaran yang sesungguhnya jugadirencanakan.Bahwa akibat terjadinya kebakaran maka telah dilepaskan gas rumahkaca yaitu 245,187 ton karbon; 220,6683 ton Co2; 0,706 ton CH4; 0,563 tonNOX; 0,199 ton NH3; 1,059 ton O3 dan 18,76 ton CO serta 10,897 ton partikel.Gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewatibatas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas gas yangdihasilkan

Verifikasi lapangan memastikan bahwa upaya pemadaman tidakmaksimal dilakukan sehingga terjadilan pembiaran yang sesungguhnya jugadirencanakan;Bahwa akibat terjadinya kebakaran maka telah dilepaskan gas rumahkaca yaitu 245,187 ton karbon; 220,6683 ton Co2; 0,706 ton CH4; 0,563 tonNOX; 0,199 ton NH3; 1,059 ton O3 dan 18,76 ton CO serta 10,897 ton partikel.Gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewatibatas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas gas yangdihasilkan

Fotocopy Surat Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan No.S.215/VII/BPK.V3/2012 tanggal 10 Pebruari 2012 Perihal Analisissebagian Kawasan Hutan Produksi yang dapat di Konversi (HPK)yang akan dilepaskan untuk Usaha Budidaya Perkebunan KelapaSawit An. PT. Makmur Bersama Asia;40.

Fotocopy Notulen Rapat Pembahasan Hasil Penataan BatasSebagian Kawasan Hutan Produksi yang dapat di Konversi (HPK)yang akan dilepaskan untuk Budidaya Perkebunan Kelapa SawitPT. Makmur Bersama Asia tanggal 30 Agustus 2012;48. Fotocopy Berita Acara Pembahasan Hasil Penataan Batassebagian Kawasan Hutan Produksi yang dapat di Konversi yangakan dilepaskan untuk Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa SawitAn. PT.

Fotocopy Surat Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan No.S.215/VII/BPK.V3/2012 tanggal 10 Pebruari 2012 Perihal Analisissebagian Kawasan Hutan Produksi yang dapat di Konversi (HPK) yangakan dilepaskan untuk Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit An.PT. Makmur Bersama Asia;40.

Pembuktian sebaliknya tentang siapa pemilik semulayang berhak melepaskan alas haknya kepada TermohonPeninjauan Kembali ini yang dipersoalkan denganmelihat kepada bukti alas hak diterbitkannyaSertifikat Hak Guna Bangunan No. 584 tahun 1997 yangterletak di Kelurahan Vim, Kecamatan Jayapura Selatan,Propinsi Irian Jaya (dahulu) sekarang Papua kepadaTermohon Peninjauan kembali yang belum diputuskan dandipertimbangkan apakah telah dilepaskan oleh yangberhak atau tidak (karena secara jelas ada dua buktialas

Sedangkanbukti P.38 dan P.4 dari Termohon Peninjauan Kembalimenunjukkan alas hak semula adalah milik "LouisMeraudje ataukah milik Pemohon Peninjauan Kembalibelumlah diputuskan dan dipertimbangkan sebab sebabnyasesuail dengan stelsel negatif dari Undang Undang PokokAgraria (UUPA) dan peraturan pendaftaran tanah No. 24Tahun 1997 tentang data fisik dan data yuridis dimanakeberadaan nama yang tercantum di dalam sertifikatmasih dapat dipersoalkan apakah dilepaskan oleh orangyang berhak atau tidak (berdasarkan

Bahwa batas tanah sengketa yang dilepaskan di sebelahSelatan adalah tanah milik Universitas Cenderawasihdan batas di sebelah Barat adalah tanah~ milikUniversitas Cenderawasih ke dua batas ini sebagaimanadijelaskan di dalam proses sidang semula adalah tanahmilik Marthen Erich Srem/Pemohon Peninjauan KembaliHal. 18 dari 24 hal. Put.

Bahwa Pengadilan Tinggi Jayapura tidak melaksanakanketentuan yang ada dengan baik yaitu tidakmempertimbangkan bukti 7.2 dari Pemohon PeninjauanKembali di mana menyangkut kepemilikan lokasi sengketadari Pemohon Peninjauan Kembali tentang KeputusanDewan Adat Tobati Enggros No. 15/DATE/II/1993 tentangpengakuan dan pemilikan hak atas tanah Suku SremSrem/Pemohon Peninjauan Kembal i di mana lokasisengketa dikelilingi oleh tanah milik PemohonPeninjauan Kembali kemudian dilepaskan oleh yang tidakberhak kepada

Termohon Peninjauan Kembali kemudianterbit Sertifikat HGB No. 584/1997 atas nama TermohonPeninjauan Kembali sehingga masalah kepemilikan yangdipersoalkan adalah alas hak dilepaskan oleh orangyang tidak berhak adalah merupakan perbuatan melawanhukum, kemudian yang dimintakan oleh PemohonPeninjauan Kembali adalah membatalkan pelepasan (alashak) yang dilepaskan oleh Louis Meraudje atau Yulilreuw atau oleh siapapun.