Ditemukan 95747 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetapkan digerakkan dilekatkan
Penelusuran terkait : - mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya - menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yang telah diletakkan dalam perkara ini - menyatakan bahwa penggugat adalah ahli waris sah dari almarhum mangayao dg ngawing - menyatakan tanah perumahan objek sengketa seluas kurang lebih 1.200 m2 (seribu dua ratus meter persegi) persil no. 5 di kohir no. 574 ci atas nama mangayao dg ngawing terletak di dusun watu-watu Dahulu desa julubori sekarang desa jul pa'mai kecamatan pallangga Kabupaten gowa.
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-09-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 108/Pdt.G/2011/PTA.Mdn
Tanggal 23 Nopember 2011 — SITI RAFIAH Binti M.NUH dkk V SYAMSIAH HASIBUAN Binti H. SYAMSUL BAHRUM HASIBUAN
84 — 55
  • Menyatakan sita yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Stabat sesuai Berita Acara Sita No. 266/Pdt.G/2010/PA- Bji tanggal 14 April 2011 dinyatakan tidak sah dan diperintahkan untuk diangkat. 3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp 2.011.000,-(dua juta sebelas ribu rupiah);-Menghukum Para Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah)
    Menyatakan Sita yang diletakkan berdasarkanBerita Acara Sita nomor . 266/Pdt.G/2010/PABji, tanggal 14 April 2011 sah dan berharga;4. Menetapkan ahli waris H. Syamsul BahrumHasibuan yang meninggal pada tanggal 3 Desember1999, dengan isterinya Hj. Siti Aminah yangmeninggal pada tanggal 13 Juni 2000 adalah4.1. Syamsiah Hasibuan Binti H. Syamsul BahrumHasibuan;4.2. M. Yusuf Bin H. Syamsul Bahrum Hasibuan;4.3. Khairani Hasibuan Binti H. Syamsul BahrumHasibuan;4.4. M. Abduh Hasibuan Bin H.
    SyamsulBahrum Hasibuan dengan perobahan sertifikat, maka olehsebab itu) gugatan para Penggugat tidak terbukti danharus dinyatakan' ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugatditolak, maka sita yang telah diletakkan oleh JurusitaPengadilan Agama Stabat sesuai Berita Acara Sita No.266/Pdt.G/2010/PA Bji tanggal 14 April 2011 dinyatakantidak sah dan diperintahkan untuk diangkat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut maka Putusan Majelis HakimTingkat Pertama a quo Putusan
Pengadilan PN PACITAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PACITAN Nomor 2/Pdt.G/2011/PN.Pct
Tanggal 25 April 2012 — - Darmanto, Sunardi, Sunadji Sugito dan Katmidi melawan - Nur Tjahjono dan CV. Indo Cassava Perdana
162 — 51
  • DALAM POKOK PERKARA;- Menolak Gugatan Penggugat Konvensi (SUNADJI) untuk seluruhnya;- Memerintahkan untuk mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan terhadap tanah dan bangunan sebagaimana termuat dalam Penetapan Majelis Hakim Nomor: 02/Pen.Pdt.G/2011/PN. Pct, tanggal 25 Maret 2011 Jo. Berita Acara Penyitaan Jaminan ( Conservatoir Beslag ) Nomor: 02/B.A.C.B.Pen.Pdt.G/2011.Pn. Pct., tanggal 04 April 2011;II.
    Bahwa benar nama masingmasing pemilik duabidang Tanah dan Bangunan yang diajukan oleh Penggugat untuk diletakkan sitajaminan sebagaimana di uraikan dalam dalil Pengugat, sehingga tidak ada hubunganhukum kepemilikan secara pribadi Tergugat I dan Tergugat II.
    Pct.Bahwa terhadap Sita Jaminan (conservatoir beslag) yang telah dilaksanakan itudengan cara tidak cermat dan tidak berdasar, sehingga Tergugat I dan Tergugat IImenolak dan membantah sita jaminan yang telah diletakkan itu, karena barang yangdisita bukanlah hak milik pribadi Tergugat I dan Tergugat I.
    Bahwa terhadapbantahan Tergugat I dan Tergugat II, memohon dengan hormat kepada Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini untuk sudilah kiranya mengadakan sidang yangkhusus untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan itu.Bahwa untuk menjawab dalil Penggugat pada poin 16 (enam belas) dan 17 (tujuhbelas) dalam gugatan Penggugat adalah tidak beralasan dan tidak mempunyai dasarhukum untuk menuntut ganti rugi dan denda dalam bentuk apapun dari Tergugat I danTergugat II dan dalil penggugat secara
    Pct., tanggal 04 April 2011, maka dengan ditolaknya gugatanPenggugat tersebut, Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) yang telah diletakkan tersebutharuslah diperintahkan untuk diangkat;II DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa dalam Gugatan Rekonvensi ini, Para Tergugat Konvensi disebutPara Penggugat Rekonvensi sedangkan Penggugat Konpensi yaitu Sunadji disebut denganTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menjadi pertimbangan dalam GugatanKonvensi mutatismutandis menjadi pertimbangan
    No. 12 Tahun 2008 Tentang Pemerintahan Daerah, Pasal1320 KUHPerdata serta ketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILI:I DALAM KONVENSI:A DALAM EKSEPSI:e Menolak Eksepsi dari Para Tergugat Konvensi;B DALAM POKOK PERKARA;e Menolak Gugatan Penggugat Konvensi (SUNADJI) untuk seluruhnya;e Memerintahkan untuk mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan terhadap tanahdan bangunan sebagaimana termuat dalam Penetapan Majelis Hakim Nomor: 02/Pen.Pdt.G/2011/PN. Pct, tanggal 25 Maret 2011 Jo.
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 09-10-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 52 / PDT / 2013 / PT.JBI
Tanggal 9 Oktober 2013 — 1. JAMEL bin H.YADIN, Umur : 52 TAHUN, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, Alamat : Rt.08 Kelurahan Sengeti, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi sebagai PEMBANDING I, semula sebagai TERGUGAT I ; 2. YUMIAH binti H.YADIN, Umur : 49 tahun, Pekerjaan : Tani, Alamat Rt.08 Kelurahan Sengeti, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi sebagai PEMBANDING II semula sebagai TERGUGAT II ; 3. SUDARI binti H.YADIN, Umur : 46 tahun, Pekerjaan : Tani, Alamat : Rt.08 Kelurahan Sengeti, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi sebagai PEMBANDING III semula sebagai TERGUGAT III ; 4. ASIAH binti H.YADIN, Umur : 43 tahun, Pekerjaan : Tani, Alamat : Rt.08, Kelurahan Sengeti, Kecamatan Sekernan, Kabupaten MuaroJambi sebagai PEMBANDING IV semula sebagai Tergugat IV; 5. M.YAKUB bin H.YADIN, Umur : 38 tahun, Pekerjaan : Tani, Alamat : Rt.08 Kelurahan Sengeti, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi sebagai PEMBANDING V semula sebagai TERGUGAT V ; 6. SUDARNI binti H.YADIN, Umur : 48 tahun, Pekerjaan : Tani, Alamat : Rt.08 Kelurahan Sengeti, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi, sebagai PEMBANDING VI, semula sebagai TERGUGAT VI ; L A W A N 1. JUMINGIN bin HARJO, Umur : 62 tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Rt.08, Kelurahan Senegeti, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi sebagai TERBANDING, semula sebagai PENGGUGAT ; 2. ACHMAD NORMAN, SH.,MKn, Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kabupaten Muaro Jambi, Alamat : Jalan Jambi Muara Bulian Kantor Kecamatan Jaluko, Kabupaten Muaro Jambi sebagai TURUT TERBANDING I, semula sebagai TERGUGAT VII ; 3. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARO JAMBI, Alamat Komplek Perkantoran Cinto Kenang Kec.Sengeti, Kab.Muaro Jambi sebagai TURUT TERBANDING II, semula sebagai TERGUGAT VIII ;
33 — 20
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding/ ParaTergugat ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sengeti No.13/Pdt.G/2012/PN.Sgt tanggal 24 Mei 2013 yang dimohonkan banding ;M ENGADILI SENDIRIDalam Provisi : - Menguatkan putusan dalam provisi tersebut ; Dalam Eksepsi: - Menguatkan putusan eksepsi tersebut ; Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan gugatan Penggugat /Terbanding dinyatakan tidak dapat diterima- Memerintahkan agar sita jaminan yang telah diletakkan
    perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/ ParaTergugat ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sengeti No.13/Pdt.G/2012/PN.Segttanggal 24 Mei 2013 yang dimohonkan banding ;M ENGADILI SENDIRIDalam Provisi :e Menguatkan putusan dalam provisi tersebut ;e Dalam Eksepsi:e Menguatkan putusan eksepsi tersebut ;e Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat /Terbanding dinyatakan tidak dapat diterima Memerintahkan agar sita jaminan yang telah diletakkan
Pengadilan PN MALANG Perdata Tanah
Register : 19-08-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN MALANG Nomor 183/Pdt.G/2014/PN MLG
Tanggal 20 Mei 2015 — NY. DWI RINA HARYATIN VS NY. LIES MARTINI, DKK
127 — 39
  • Sintawati Supraja tersebut datas tidak diletakkan Sita Jaminan dalam Perkara Pokok No.183/Pdt.G/2014/PN.Mlg ;--------------------------------------------4. Menolak Gugatan Penggugat Intervensi untuk selebihnya ;---------------------------
    Kasin Kec.Klojen Kota Malang milik Pengintervensi tersebut diatas, tidak diletakkan SitaJaminan dalam Perkara No.183/Pdt.G/ 2014/PN.Mleg.
    Sintawati Supraja tersebut datas; tidak diletakkan Sita Jaminandalam Perkara No.183/Pdt.G/2014/PN.Mlg; setidaktidaknya kalau sudahdiletakkan Sita Jaminan, harus segera diangkat atas biaya ParaTerintervensi secara tanggung renteng (in solidum/hoofdelijk).Membebankan biaya perkara dalam Acara Intervensi ini kepada Para Terintervensi menurut hokum.Menetapkan bahwa putusan tentang Intervensi ini segera dijalankan sertaSUBSIDIAIR18merta (uit voorbaar bij voorraad) walaupun ada Perlawanan, Banding,Kasasi
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 25-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0355/Pdt.G/2019/PA.Pkp
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 25
  • Penggugat dan 60 % (enampuluh persen) bagian Tergugat ;
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat sebagaimana diktum 3 dengan ketentuan apabila tidak dapat dilakukan pembagian secara in natura, maka dilakukan dengan cara lelang melalui Lelang Negara yang hasil penjualannya dibagi sesuai dengan diktum angka 3 putusan ini atau dapat juga dengan konpensasi;
  • Menyatakan sah dan berharga siata atas harta tidak bergerak yang menjadi harta bersama sebagaimana dictum angka 2 yang diletakkan
    pada tanggal 27 September 2019;
  • Memerintahkan Panitera / Jurusita untuk mengangkat sita yang telah diletakkan pada tanggal 27 September 2019 yaitu Perabotan rumah tangga berupa 1 (satu) set sofa, 1 (satu) set meja makan, 1 (satu) unit televisi 29 inch, 1 (satu) pendingin ruangan, 1 (satu) kulkas, 3 (tiga) tempat tidur, 3 (tiga) unit lemari pakaian;
  • Menolak untuk selain dan selebihnya ;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.802.000
    1(satu) set meja makan, 1 (satu) unit televisi 29 inch, 1 (Satu)Hal. 10 dari 37 Putusan No. 0355/Pdt.G/2019/PA.Pkppendingin ruangan, 1 (Satu) kulkas, 3 (tiga) tempat tidur, 4 (empat)unit lemari pakaian;2.3. 1 (satu) unit mobil minibus Toyota Calya produksi tahun2017, dengan nomor polisi BN 1170 PF;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Pangkalpinang telahmeletakkan sita tanggal 27 September 2019 terhadap objek sengketasebagaimana dalam putusan sela tersebut dimana untuk objek harta tidakbergerak telah diletakkan
    sita jaminan, namun untuk harta bergerak berupasatu unit Mobil tidah ditemukan dilokasi sehingga tidak diletakkan sita.Demikian juga harta bergerak berupa prabot yang diletakkan sita hanya yangditemukan berupa prabot sebagaimana dalam surat gugatan kecuali Lemaridalam gugatan 4 unit, yang ditemukan 3 unit sehingga yang diletakkan sitahanya 3 unit tersebut ; ;PEMBUKTIAN PENGGUGATBahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.
    Majelis Hakim berpendapat akan lebih adil apabiladitetapkan harta bersama tersebut 40 % (empat puluh persen) untukPenggugat dan 60 % (enampuluh persen) untuk Tergugat sebagaimanadalam diktum putusan ini ;Menimbang, bahwa objek sengketa poin 5.1 poin 5.2 yangditemukan di lokasi oleh Panitera telah diletakkan sita pada tanggal 27September 2017, maka untuk objek sengketa 5.1 haruslah dinyatakan sahdan berharga dan untuk poin 5.2 yang ditemukan di lokasi oleh Paniteraharuslah diperintahkan kepada Panitera
    Memerintahkan Panitera / Jurusita untuk mengangkat sita yangtelah diletakkan pada tanggal 27 September 2019 yaitu Perabotanrumah tangga berupa 1 (satu) set sofa, 1 (Satu) set meja makan, 1(Satu) unit televisi 29 inch, 1 (Satu) pendingin ruangan, 1 (Satu) kulkas,3 (tiga) tempat tidur, 3 (tiga) unit lemari pakaian;7. Menolak untuk selain dan selebihnya ;8.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 71/Pdt.Bth/2019/PN Pbr
Tanggal 29 Oktober 2019 — DANIEL KARPIAN MANIK, Dkk VS AGUSMAN Bin YUNUS, Dkk
84 — 40
  • Terlawan;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan Perlawanan Para Pelawan untuk sebagian;Menyatakan Para Pelawan adalah sebagai Pelawan yang benar;Menyatakan Penetapan Nomor 01/PDT/EKS/PTS/2002/PN.PBR Tanggal 16 Januari 2002, Penetapan Nomor : 01/PDT/EK/PTS/2002/PN.PBR Tertanggal 15 Juli 2004, Berita Acara Penyitaan (Eksekutorial Beslag) Nomor 01/PDT/EKS-PTS/2002/PN.PBR tertanggal 12 Agustus 2004, dan Penetapan Tentang Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan dan penyerahan terhadap objek perkara yang telah diletakkan
    Nomor : 3719 K/Pdt/1998 tertanggal 21 Desember 2016 oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak mempunyai kekuatan hukum;Memerintahkan mengangkat sita eksekusi (Eksekutorial Beslag) atas Penetapan Nomor 01/PDT/EKS/PTS/2002/PN.PBR Tanggal 16 Januari 2002, Penetapan Nomor : 01/PDT/EK/PTS/2002/PN.PBR Tertanggal 15 Juli 2004, dan Penetapan Tentang Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan dan penyerahan terhadap objek perkara yang telah diletakkan sita Penetapan Nomor : 01/Pen.Pdt/Eks.Pengosongan-Pts/2002/PN.PBR
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 26-06-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 26/Pdt.Bth/2023/PN Bna
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penggugat:
1.SRI SOFYANI
2.MUSLIM BIN ZULMANI
3.MUCHRIZAL BIN ZULMANI
4.ZULFAHMI BIN ZULMANI
Tergugat:
ASYIDAH BINTI ABDULLAH
38 — 28
  • >
  • DalamProvisi:
    • Menolak provisi Pelawan;

    III.DalamPokokPerkara :

    1. Mengabulkan perlawanan Para Pelawan seluruhnya;
    2. Menyatakan Para Pelawan sebagai Pelawan yang benar dan beritikad baik;
    3. Menyatakan sita eksekusi Nomor 34/Pen.Pdt.Sita Eksekusi/2017/PN Bna tanggal 19 Mei 2023 yang diletakkan
    Juru Sita Pengadilan Negeri Banda Aceh sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 34/Pen.Pdt Sita Eks/2017/PN Bna tanggal 24 Mei 2023, tidak sah sehingga tidak berkekuatan hukum;
  • Memerintahkan sita eksekusi terhadap objek perlawanan Para Pelawan yang telah diletakkan Juru Sita Pengadilan Negeri Banda Aceh sesuai Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 34/Pen.Pdt Sita Eks/2017/PN Bna tanggal 24 Mei 2023 untuk diangkat;

    • IVDalamEksepsi

Pengadilan PN KEBUMEN Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN KEBUMEN Nomor 5/Pdt.P/2021/PN Kbm
Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon:
Sumarno
150 — 46
  • Menyatakan bahwa Damiyah diletakkan dibawah pengampuan.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 119/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 25 Juli 2017 — PEMBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh PT. Djarum Kudus, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada H. Suprayitno Widodo, S.H., Dwi Hadianto, S.H., Bambang Hariyanto, S.H., dan Kuswandi, S.H. Advokat pada Kantor Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia ( Posbakumadin ) Kabupaten Kudus, berkedudukan di Cranggang Rt.004 Rw.003 Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus, sesuai dengan surat kuasa khusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor 097/BH/2017/PA.Kds tanggal 13 April 2017, semula Penggugat sekarang Pembanding ; M e l a w a n TERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan menyewakan mainan anak-anak dan counter HP, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, dalam hal ini memberikan surat kuasa khusus kepada Moh. Khandiq, SH. Advokat/Penasehat pada Kantor Mohammad Khandiq, SH. & Rekan yang berkedudukan di Jalan Tenggeles Desa Golantepus Rt.05 Rw.V Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus, sesuai dengan surat kuasa khusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor 114/BH/2017/PA.Kdl tanggal 03 Mei 2017, semula Tergugat sekarang Terbanding
49 — 16
  • Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Kudus untuk mengangkat sita jaminan yang diletakkan dalam perkara tersebut ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara di tingkat pertama sebesar Rp 1.182.000,- ( satu juta seratus delapan puluh dua ribu rupiah ) ;III. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Kudus untukmengangkat sita jaminan yang diletakkan dalam perkara tersebut ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara di tingkatpertama sebesar Rp 1.182.000, ( satu juta seratus delapan puluh duaribu rupiah ) ;Ill.
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 02-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 29/Pdt.P/2021/PN Bon
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon:
SRI KARTINI
81 — 70

  • MENETAPKAN

    1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;

    2.Menyatakan Termohon, Rusli Yulianus, lahir di Ujung pandang tanggal 31 Maret 1959 berada/diletakkan dibawah pengampuan;

    3.Menetapkan Pemohon, Sri Kartini sebagai Pengampu (Curator) atas suaminya bernama Rusli Yulianus (Curandus), yang mengalami stroke, tidak dapat berbicara dan menggerakkan tubuhnya;

    4.Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya

    orang yang sakit stroke dapat dimintakan /ditempatkan di bawah pengampuan, namun kondisi fisik dari Ssuami Pemohonyaitu Rusli Yulianus, demi kemanusiaan dan kepentingan Termohon sendiridalam pengurusan harta, maka dapat dipersamakan sebagai dungu, karenaRusli Yulianus sudah tidak mampu lagi berbicara dengan baik dan melakukanaktifitas fisik sebagai layaknya orang lain;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbanganhukum diatas, Hakim berpendapat Termohon Rusli Yulianus harusditaruh/diletakkan
    Menyatakan Termohon, Rusli Yulianus, lahir di Ujung pandang tanggal 31Maret 1959 berada/diletakkan dibawah pengampuan;3. Menetapkan Pemohon, Sri Kartini sebagai Pengampu (Curator) atasSuaminya bernama Rusli Yulianus (Curandus), yang mengalami stroke, tidakdapat berbicara dan menggerakkan tubuhnya;4. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;5.
Pengadilan PN MARTAPURA
Register : 02-04-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.Mtp
Tanggal 17 Desember 2014 —
20 — 1
  • Menyatakan sita jaminan yang diletakkan atas obyek gugatan adalah sah dan berharga ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp.601.000,00 (enam ratus satu ribu rupiah);
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR
Register : 03-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 24/PDT.G/2016/PN Pms
Tanggal 29 Juni 2016 —
1111 — 506
  • Menyatakan (Vergelijkende beslag) sita penyesuaian yang diletakkan/dicatatkan Pengadilan Negeri Pematangsiantar adalah sah;7. Menghukum tergugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    Menyatakan Vergelijkende beslag yang diletakkan/dicatatkan Pengadilan Negeri Pematangsiantar adalah sah.6. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit voorbaar bij voor raad) walaupun ada perlawanan (verzet), bandingmaupun kasasi.7. Menghukum tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara ini.
    Menimbang, bahwa tentang petitum kesatu gugatan Penggugat yangmenuntut agar Pengadilanmengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya, hal ini baru dapat dipertimbangkan setelah seluruh petitumgugatan dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang petitum kedua gugatan Penggugat, yangpada pokoknya menuntut menyatakan Sah dan berharga sita Penyesuaian(Vergelijken de beslag) sesuai dalam Posita Gugatan Penggugat In casu,oleh karena didalam persidangan Penggugat melalui Kuasa Hukumnya adamengajukan permohonan diletakkan
    Sita Penyesuaian dimana sebelumnyaterhadap objek tanah dan bangunan sudah pernah diletakkan sita Jaminan(Conservatoir Beslag) dalam perkara dengan Nomor Register24/Pdt.G/2014/PN.PMS dengan Penetapan Sita Jaminan Nomor Register :01/CB/2014/24/Pdt.G/2014/Pn/Pms, dimana yang diletakkan SitaJaminanadalah tanah beserta bangunan yang ada diatasnya sesuai denganSertifikat HGB No.28 milik dari Koperasi Kredit CU Cinta Mulia sama denganObjek yang Dimohonkan Sita Penyesuaian oleh penggugat, dan MenurutHemat
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 29-11-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 972/Pdt.G/2010/PAJU
Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
186 — 50
  • Memerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Jakarta Utara, atau jika berhalangan digantikan oleh wakilnya yang sah untuk mengangkat Sita Harta Bersama (Marital Beslaag) terhadap objek perkara ini yang telah diletakkan sita;5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secara bersama-sama sebesar Rp 8.936.000,-(delapan juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa dengan adanya Perdamaian tersebut, maka Pembagian HartaBersama dan Hak Pengasuhan Anak tersebut, Kedua belah Pihaksepakat pembagian atas harta bersama diselesaikan secaramusyawarah.Pasal 2.Bahwa dengan adanya Perdamaian Gugatan Pembagian Harta Bersama DanHak Pengasuhan Anak dalam Perkara Nomor : 972/Pdt.G/2010/PA.JU,maka Pihak Pertama Memohon Kepada Pengadilan Agama Jakarta Utara cq.Majelis Hakim selaku Pemeriksa Perkara ini untuk mengangkat kembali SitaMarital terhadap Objek yang telah diletakkan
    Ttd.NAMA ASLI PENGGUGAT NAMA ASLI TERGUGATMenimbang, bahwa setelah perjanjian perdamaian tersebut di atasdibacakan di hadapan Penggugat dan Tergugat, ternyata Penggugat danTergugat tersebut menyetujui dan dapat menerimanya ;Menimbang, bahwa karena dalam perkara ini telah diletakkan sitamarital terhadap beberapa objek perkara, maka dengan adanya perdamaianini sita marital tersebut harus dinyatakan diangkat;Selanjutnya Pengadilan Agama Jakarta Utara menjatuhkan putusansebagai berikut :PUTUSANNomor
    : 972/Pdt.G/2010/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat perdamaian tertanggal 24 Mei 2011 tersebut di atas ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan adanya perdamaian antara Penggugatdan Tergugat, maka terkait sita marital yang telah diletakkan pada objekperkara harus dinyatakan diangkat, dan Jurusita Pengadilan Agama JakartaUtara diperintahkan untuk melaksanakan pengangkatan sita
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 11-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3349/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Kifan bin Muksin) terhadap Penggugat (Risna Aprilia binti Yana);
    4. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Majid Al Fatah bin Kifan diletakkan dibawah penguasaan dan pengurusan Penggugat
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 13 September 2016 — -perdata
131 — 74
  • Menyatakan sah dan berharga sita yang diletakkan terhadap 17 obyek sita sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 20 Juni 2016 di Kelurahan Bajubodoa, Kecamatan Maros Baru dan di Kelurahan Alliritengae, Kecamatan Turikale, Berita Acara Sita Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 21 Juni 2016 di Desa Alatengae, Kecamatan Bantimurung dan di Kelurahan Raya, Kecamatan Turikale, dan Berita Acara Sita Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 22 Juni 2016 di Kelurahan Pettuadae
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengangkat sita yang telah diletakkan di atas obyek berupa 1 (satu) bidang tanah beserta bangunan dengan luas 58 m2, terletak di Komp. Pasar Sentral Maros, Kelurahan Alliritengae, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros, dengan batas-batas: Sebelah Utara : Tanah Kosong (Lapangan Bulu Tangkis).Sebelah Timur : Rumah H. Damon.Sebelah Selatan : Jalan Dg. Rasyid.Sebelah Barat : Lorong Pasar.6.
    Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir.Bahwa pada persidangan tanggal 2 Mei 2016 dengan agenda lanjutanpembuktian Para Pelawan, Para Pelawan mengajukan kembali permohonanpeletakan sita terhadap 19 obyek yang berdasarkan Putusan Sela tanggal 28September 2015 diperintahkan untuk diletakkan sita.
    Sanuddin in casu mengajukan perlawanan a quo oleh sebab itu sitajaminan yang telah diletakkan Pengadilan Agama Maros terhadap 19 itemHal. 190 Putusan Nomor 161/Pat.G/2015/PA Mrs.obyek dalam perkara perlawanan a quo atas permohonan para Pelawanmenjadi tidak beralasan hukum, karena haruslah diangkat kembali.6. Bahwa karena para Pelawan tidak dapat membuktikan dalildalilperlawanannya, bukan istri sah dan bukan ahli waris alm.
    Beban pembuktian diletakkan lebih dulu kepada ParaPelawan untuk membuktikan fakta adanya hubungan suami isterisecara sah antara Para Pelawan dan alm. H. Sanuddin, setelah itubeban pembuktian diletakkan kepada Para Terlawan untukmembuktikan bantahannya perihal ketidakabsahan hubungan suamiisteri Para Pelawan dengan alm. H. Sanuddin.Menimbang, bahwa terlebih dahulu diketengahkan ketentuanyuridis pembuktian suatu perkawinan yang sah.
    OlehHal. 251 Putusan Nomor 161/Pat.G/2015/PA Mrs.karena itu, Panitera Pengadilan Agama Maaros harus diperintahkanuntuk mengangkatsita yang telah diletakkan atas obyek tersebut.D. Penetapan pihak yang menanggung biaya perkaraMenimbang, bahwa sebahagian tuntutan Para Pelawan dapatdikabulkan dan tuntutan lainnya tidak dikabulkan.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengangkatsita yang telah diletakkan di atas obyek berupa 1 (satu) bidang tanahbeserta bangunan dengan luas + 58 m?, terletak di Komp. PasarSentral Maros, Kelurahan Alliritengae, Kecamatan Turikale, KabupatenMaros, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Kosong (Lapangan Bulu Tangkis).Sebelah Timur : Rumah H. Damon.Sebelah Selatan : Jalan Dg. Rasyid.Sebelah Barat : Lorong Pasar.Hal. 254 Putusan Nomor 161/Pat.G/2015/PA Mrs.6.
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 14-12-2015 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 940/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 15 April 2016 —
28 — 21
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan diatas tanah dan bangunan sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 4661/Desa Padangsambian, atas nama M. Husin, Luas 150 M2, terletak di Desa Padangsambian, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, sebagaimana berita acara sita jaminan Nomor : 940/Pdt.G/2016/PN Dps tanggal 14 April 2016 yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Denpasar ;6.
    Menetapkan bahwa bilamana Tergugat I dan Tergugat II tidak membayar kerugian kepada Penggugat, maka tanah dan bangunan yang telah diletakkan sita jaminan dapat dijual lelang untuk memenuhi kewajiban Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat ;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;8.
    Husin, seluas 150 m2, dan lagi pula terhadap obyekjaminan tersebut telah diletakkan sita jaminan oleh Panitera Pengadilan Denpasarberdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor : 940/Pdt.G/2015/PN.Dps, tanggal 07 April2016, sebagaimana berita acara sita jaminan nomor : 940/Pdt.G/2015/PN.Dps, tanggal 14April 2016, apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak juga melunasi hutangnya kepadaPenggugat, maka tanah dan bangunan yang telah diletakkan sita jaminan tersebut dapat dijuallelang dan hasil penjualanya
    perjanjiantertanggal 21 Maret 2011 dan perjanjian tertanggal 06 April 2011, adalah perbuataningkar janji ( Wanprestasi ) ;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar kerugian kepada Penggugatyang berupa hutang pokok sejumlah Rp. 300.000.000, ( tiga ratus juta rupiah )ditambah bunga Rp. 336.000.000, ( tiga ratus tiga puluh enam juta rupiah ) denganjumlah keseluruhan Rp. 636.000.000, ( enam ratus tiga puluh enam juta rupiah )seketika dan sekaligus ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan
    Husin, Luas 150 M2, terletak di Desa Padangsambian,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, sebagaimana berita acara sita jaminanNomor: 940/Pdt.G/2016/PN Dps tanggal 14 April 2016 yang dilaksanakan olehJurusita Pengadilan Negeri Denpasar ;Menetapkan bahwa bilamana Tergugat I dan Tergugat II tidak membayar kerugiankepada Penggugat, maka tanah dan bangunan yang telah diletakkan sita jaminandapat dijual lelang untuk memenuhi kewajiban Tergugat I dan Tergugat II kepadaPenggugat ;Menolak gugatan Penggugat
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-11-2014 — Putus : 14-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 156/Pdt.G/2014/PTA.Mdn
Tanggal 14 Nopember 2014 — TUGINO BIN LEMAN dkk V WAGIYEM BINTI SUDIKROMO dkk
62 — 30
  • Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan tidak sah/tidak berharga.3. Memerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengangkat Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor 765/Pdt.G/2013/PA. Rap, tanggal 19 Mei 2014.4. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini pada tingkat pertama sebesar Rp.2.491.000 000,- (dua juta empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah), dan pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000.- (Seratus limapuluh ribu rupiah).
    serta Kesimpulan dan Memori Banding serta Kontra Memori Banding daripihakpihak yang bersangkutan tidak perlu dipertimbangkan lagi dan sudah sepatutnyadikesampingkan.Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Agama Rantauprapataquo dibatalkan, maka beralasan pula menyatakan, terhadap Sita Jaminan yang telahdiletakkan tidak sah/tidak berharga dan memerintahkan Jurusita Pengadilan AgamaRantauprapat untuk mengangkat sita jaminan (Conservatoir Beslaag) atas hartabersama dan harta warisan yang telah diletakkan
    di bawahini.Mengingat bunyi Pasal Pasal Peraturan Perundangundangan yang berlakuserta dalildalil hukum yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menerima permohonan banding para Pembanding.2 Membatalkan putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor 765/Pdt.G/2013/PA.Rap, tanggal 13 Agustus 2014 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 17Syawal 1435 HijriyahMENGADILI SENDIRI1 Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima (NietOntvanklijk Verklaard).2 Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 29-06-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 357/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 30
  • Dalam Pokok Perkara
Dalam Konvensi
1. Menyatakan gugatan Para Penggugat Konvensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);
2. Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan terhadap obyek perkara ini tidak sah dan tidak berharga, serta memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengangkat Sita Jaminan tersebut;
Dalam Rekonvensi
  • Menghukum Para Penggugat Konpensi/Tergugat
    Tteyang diletakkan di atas objek perkara ini sebagaimana Berita Acara SitaJaminan Nomor 357/Pdt.G/2021/PA.Tte tanggal 17 November 2021 yangdilaksanakan oleh Pengadilan Agama Ternate harus dinyatakan tidak sahdan tidak berharga;Menimbang, bahwa oleh karena Sita Jaminan (conservatoir beslag)yang diletakkan dinyatakan tidak sah dan tidak berharga, maka beralasanhukum memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ternate untukmengangkat sita jaminan yang telah diletakkan dalam perkara a quo;DALAM REKONVENSIMenimbang
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1129/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 0

  • Dalam Konvensi :

    1. Menolak gugatan Pengugat seluruhnya;
    2. Menyatakan sita jaminan yag telah diletakkan sesuai dengan berita acara sita jaminan nomor 1129/PDT.G/2018/PA.Tnk, tanggal 16 Nopember 2018 dinyatakan tidak sah dan tidak berharga;
    3. Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk mengangkat sita jaminan tersebut;

    Dalam Rekonvensi

    Menyatakan gugatan

Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 23-05-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 874/Pdt.P/2023/PN Sby
Tanggal 11 Juli 2023 — Pemohon:
Tiknadewi Ratno Santoso
13 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menyatakan Ratno Santoso, lahir di Surabaya, tanggal 11 Desember 1935 diletakkan di bawah pengampuan;
    3. Menetapkan bahwa Pemohon adalah sebagai Wali Pengampu yang sah dari ayah kandungnya yang bernama Ratno Santoso, lahir di Surabaya, tanggal 11 Desember 1935 yang mengalami sakit stroke berat dan yang sulit untuk disembuhkan;
    4. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak selaku wali pengampu dari ayah kandungnya yang bernama