Rechtsreglemen Buitengewesten) tidak mengaturtentang pencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanya prinsip ProcessDoelmatigheid (kepentingan beracara) atau Process Orde (ketertiban beracara),maka hakim dapat menggunakan RV (Reg/ement of de Burgelijke Rechtsvoerdering)sebagai pedoman beracara dan dari ketentuan pasal 271 RV alinea pertamamenegaskan bahwa "Penggugat dapat mencabut perkaranya, dengan syaratasalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya", dan dalamalinea duanya

yangmelakukan ijab qobul mewakili wali nikah; Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon I menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dibayarkan tunai; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertalianHal 5 dari 15 hal Penetapan No.22/Pdt.P/2011/PA.Ktb.nasab, pertalian persemendaan atau pertalian sesusuan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai tiga orang anak ;Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan kedua duanya

Saksi sendiri); dan ada Penghulu Desa yangmelakukan ijab qobul mewakili wali nikah; Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon I menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dibayarkan tunai; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian persemendaan atau pertalian sesusuan; Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai tiga orang anak ; Bahwa sampai saat ini Pemohon JI dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan kedua duanya

yaitu:Nama XXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon; Bahwa,semularumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Putusan Nomor 4008/Pat.G/2015/PA.Sby.hal 3 dari 11 hal.Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak, akantetapi dua duanya

Nama XXXX, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di XXXX, Kabupaten Sidoarjo, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak, akantetapi dua duanya sudah meninggal dunia;Bahwa, kondisi rumah tangga

Tergugattelah berselingkuh denganwanita lain bernama Fitri dan Tergugat juga sering pergi ke lokalisasisamabusa dan jarang pulang kerumah ;Bahwa, Saksi pernah melihat Tergugat membawa wanitaselingkuhannya ke rumah Penggugat dan Tergugat, pada saat ituPenggugat berada di daerah pedalaman untuk bekerja;Bahwa, Tergugat juga sering meminjam motor milik Saksi untuk pergi keLokalisasi Samabusa;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi ketika ke duanya

Tergugat telah berpisah sejak 1 (satu) tahunyang lalu;Bahwa, penyebabnya dikarenakan Tergugattelah berselingkuh denganwanita lain bernama Fitri dan Tergugat juga sering pergi ke lokalisasisamabusa dan jarang pulang kerumah ;Bahwa, Saksi pernah melihat Tergugat membawa wanitaselingkuhannya ke rumah Penggugat dan Tergugat, pada saat ituPenggugat berada di daerah pedalaman untuk bekerja;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi ketika ke duanya

Tergugat jika terjadi pertengkaran, sampai saksi dirumah tersebut Penggugat dengan Tergugat masihbertengkar;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatbertengkar sejak bulan September 2011 yang lalu ada duakali, dalam pertengkaran tersebut Penggugat mengatakan:Abang pacaran ya dengan perempuan itu, aku tahu, jawabTergugat: Tidak ada abang pacaran, siapa yang bilang,kemudian pada bulan Oktober 2011 saksi mendengarPenggugat mengatakan: Abang mau pake aku apa dia,jawab Tergugat: Aku mau pake dua duanya

sejak bulan September 2011 hingga bulan Oktober2011 ada dua kali, pada bulan September 2011 saksimendengar Penggugat mengatakan: Abang pacaran ya denganperempuan itu, aku tahu, jawab Tergugat: Tidak adaabang pacaran, siapa yang bilang, terakhir pada bulanOktober 2011 saksi melihat pertengkaran tersebut, garagara Penggugat mengetahui Tergugat telah menikah siridengan perempuan tersebut, saat bertengkar saksimendengar Penggugat mengatakan: Abang mau pake aku apadia, jawab Tergugat: Aku mau pake dua duanya

Bahwa Pemohon ingin menikahi dirinya secara poligamisebagai isteri ke duanya ;3. Bahwa ia bersedia dinikahi Pemohon secara poligami,keinginan tersebut atas inisiatif dirinya sendiri bukan paksaanatau kehendak dari pihak lain ;4. Bahwa ia saat sekarang ini tidak terikat pertunangan denganlakilaki lain ;5.

fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa : Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah secarasah sebagaimana (bukti P.3) ; Pemohon telah mendapatkan izin dari Termohon untuk menikahsecara poligami dengan seorang perawan bernama Calon isterikedua pemohon ( bukti P.6) ; Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri dan anakanaknya (bukti P7) dan berpenghasilan mencukupi untukmenjamin keperluan hidup isteriisteri dan anakanaknya (buktiP.10) ; Pemohon dan calon isteri ke duanya

saja ke Lampung,namun Termohon tidak mau ;Bahwa hingga akhir 2010 dimana Pemohon menelponTermohon yang terjadi hanya perselisihan, penyebabperselisihan dikarenakan Termohon bersikeras tidak maupulang ke Lampung, dan Pemohon coba minta alamatTermohon dengan maksudagarn rekan rekan Pemohon yangdi Taiwan dapat membantu/ memfasilitasi kepulanganTermohon, namun Termohon keberatan/tidak memberialamat, bahkan Pemohon tanyakan kepada Termohon "kamudi Taiwan mau kerja atau mau main" Termohon menjawabdua duanya

saja ke Lampung, namun Termohon tidak mau,Bahwa hingga akhir 2010 dimana Pemohon menelponTermohon yang terjadi hanya perselisihan, penyebabperselisihan dikarenakan Termohon bersikeras' tidak maupulang ke Lampung, dan Pemohon coba minta alamatTermohon dengan maksud agar rekan rekan Pemohon yang diTaiwan dapat membantu/memfasilitasi kepulanganTermohon, namun Termohon keberatan/tidak member ialamat, bahkan Pemohon tanyakan kepada Termohon "kamudi Taiwan mau kerja atau mau main" Termohon menjawabdua duanya

Menyatakan perjanjian Kredit dalam Akta No. 74 tertanggal 27 MEI 2010 dan ADDENDUM No. 60 tertanggal 29 NOPEMBER 2010 yang kedua-duanya dibuat di hadapan Notaris DIAH AJU WISNUWARDHANI, S.H., M.Hum. , adalah sah menurut hukum 3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) yang menimbulkan kerugian kepada Penggugat ;4.

demikian dapat disimpulkan, bahwa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon telah pecah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon, bernamaSAKSI I dan SAKSI II, selaku tetangga Pemohon yangkesemuanya menyatakan hal yang sama, bahwa sejak BulanSeptember tahun 2010 sampai dengan di ajukannya perkara inioleh Pemohon antara keduanya telah berpisah tempat tinggal,kedua orang saksi saksi tersebut mengetahui permasalahansebenarnya secara pasti yang menjadi penyebabnya, yaitukarena Pemohon dan Termohon kedua duanya

sudah tidak ada lagi, demikian juga dengan sikapPemohon dan Termohon yang secara timbal balik tidak salingmau memperdulikan lagi telah menunjukkan, bahwa Pemohon danTermohon sudah tidak mengharapkan lagi rumah tangganyaberjalan seperti sedia kala ;Menimbang, bahwa pihak keluarga kedua belah pihak,telah berusaha merukunkan dan mendamaikan keduanya, namunPemohon dan Termohon di depan sidang tetap padapendiriannya untuk bercerai =;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak, terlebihlagi jika kedua duanya

dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atauHal 2 dari 14 hal Putusan No 104/Pid.B /2019/PN.Mrbpakaian jabatan palsu, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul03.00 Wib, saat terdakwa sedang berjalan jalan dibelakan ruko yang berada disimpang baraubarau kelurahan batang bungo, terdakwa melihat ada sebuahruko yang jendela kamar lantai duanya

IMEI 2 : 35158010716053 No Selules085376900923, beserta 1 (Satu) unit HP merk XIAOMI 6A Warna White Goldmilik saksi Winda;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul 03.00 Wib,saat terdakwa sedang berjalan jalan dibelakan ruko yang berada di simpangbaraubarau kelurahan batang bungo, terdakwa melihat ada sebuah rukoyang jendela kamar lantai duanya sedikit terbuka, lalu timbulah niat terdakwauntuk masuk kedalam kamar ruko tersebut;Bahwa kemudian terdakwa lansung memanjat dari belakang

IMEI 2 : 35158010716053 No Selules085376900923, beserta 1 (Satu) unit HP merk XIAOMI 6A Warna White Goldmilik saksi Winda;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul 03.00Wib, saat terdakwa sedang berjalan jalan dibelakan ruko yang berada disimpang baraubarau kelurahan batang bungo, terdakwa melihat ada sebuahruko yang jendela kamar lantai duanya sedikit terbuka, lalu timbulah niatterdakwa untuk masuk kedalam kamar ruko tersebut;Bahwa benar kemudian terdakwa lansung memanjat

(Rechtsreglemen Buitengewesten) tidak mengatur tentangpencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanya prinsip Process Doelmatigheid(kepentingan beracara) atau Process Orde (ketertiban beracara), maka hakim dapatmenggunakan RV (Reglement of de Burgelike Rechtsvoerdering) sebagai pedomanberacara dan dari ketentuan pasal 271 RV alinea pertama menegaskan bahwa Penggugatdapat mencabut perkaranya, dengan syarat asalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugatmenyampaikan jawabannya, dan dalam Alenia duanya

RT. 05.Kelurahan Karang Joang Kecamatan Balikpapan Utara KotaBalikpapan,Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini denganmaksud melakukan proses pencairan klaim asuransi yaitu sebuah polisasuransi warisan almarhumah PUJI INDRIANIBahwa hubungannya Pemohon dengan Muhamad Dafa Ferdianto,Pemohon adalah nenek dari Muhamad Dafa Ferdianto;Bahwa sekarang keberadaan kedua orang tua Muhamad Dafa Ferdiantosudah meninggal kedua duanya karena Ssakit;Bahwa sekarang Muhamad Dafa Ferdianto ikut dengan

RT. 05.Kelurahan Karang Joang Kecamatan Balikpapan Utara KotaBalikpapan,Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini denganmaksud melakukan proses pencairan klaim asuransi yaitu sebuah polisasuransi warisan almarhumah PUJI INDRIANIBahwa hubungannya Pemohon dengan Muhamad Dafa Ferdianto,Pemohon adalah nenek dari Muhamad Dafa Ferdianto;Bahwa sekarang keberadaan kedua orang tua Muhamad Dafa Ferdiantosudah meninggal kedua duanya karena Ssakit; Bahwa sekarang Muhamad Dafa Ferdianto ikut dengan

putusan tersebut, dengan alasan dan pertimbangansebagaiberikut; ++ eee eee ee eee eeeMenimbang, bahwa dalam positanya Penggugat menyatakan,selama pernikahan dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak laki laki yang bernama ANAK umur 4 tahun, sementaraberdasarkan jawaban Tergugat bahwa Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak sebagaimanabukti T.1 dan keterangan saksi ke III dari Tergugat yangmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai2 (dua) orang anak, kedua duanya

perawan ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal di rumahPemohon Dusun Berat Wetan RT.04 RW.02 Desa Ngepung Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto selama 22 tahun 3 bulan ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 3 orang anak bernama : (#44R+HHHHHHHHHHHT ),umur 22 tahun, (ARRRRH HHA HS), umur 15 tahun, dan GHHH+HH),umur 2011 tahun (meninggal), yang ke duanya

+e Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal diDesa Wonocolo, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, dibawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut :eBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah teman dekatPemohon; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya, begitu juga antara Termohon dengan calon isteri ke duaPemohon; e Bahwa saksi mengetahui rencana perkawinan Pemohon dengan calon isteri keduanyadidasarkan

bekerja sebagai pengepul atau juragan besi tua ; 2. ee eee, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal diDesa Jambangan, Kecamatan Candi, Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi paman Termohon ; eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ##4HHHHHHHHH yang berstatus gadis ; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

mewakili wali nikah;Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon Imenyerahkan mahar kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayarkan tunai;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian persemendaan ataupertalian sesusuan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniai dua orang anak masing masingbernama Rodiman, umur 30 tahun dan Siti Aminah28 tahun; Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan kedua duanya

mewakili wali nikah;Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon Imenyerahkan mahar kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayarkan tunai;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian persemendaan ataupertalian sesusuan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniai dua orang anak masing masingbernama Rodiman, umur 30 tahun dan Siti Aminah28 tahun;Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan kedua duanya

ER um 14 tahundan kedua duanya ikut TermohonBahwa semula rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan baik akan tetapi sejak 2 tahunterakhir ini sering terjadi cekcok, dikarenakan, Termohon boros dankalau berhutang tidak pernah bilang atau jjin Pemohon sebagaisuaminyaBahwa kemudian pada sekitar 1 tahun yang lalu Termohonpergi tanpa pamit dan pulang kerumah orangtuanya membawa sertaanak anaknyaBahwa Pemohon sudah beberapa kali menjemput untukmengajak pulang akan tetapi Termohon tetap kekeh dan

Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya; 8.

Menimbang, bahwa atas buktibukti tersebut dibenarkan oleh Termohon; Selain bukti suratsurat, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi, yaitu :1.eee eee, Umur 46 tahun, Agama Islam Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDesa Mojokdadi, Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah keponakan Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

Taree eer, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDesa Mojodadi, Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi Keponakan Pemohon ; eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ##HHHHHT 22 Bahwa calon isteri ke dua Pemohon berstus janda cerai ; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya,

Lengkong Gudang Rt. 006 Rw. 004 KelurahanLengkong Gudang Kecamatan Serpong Kota TangerangSelatan, Propinsi Banten, Pekerjaan: Mengurus RumahTangga;K@dUANYA SEDAGAL .............ccceecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaes Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut:Hal. 1 dari 3 hal. Pen.