Ditemukan 2797 data
21 — 0
VIB yuk menkumdan diphonaBU taryangbidangDE, SInng lahir dari orang tua bernama MURDIONOingirimkan turunan resmi dari Penetapan yangtetap ini ke Kantor Dinas Kependudukan dancatat dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut ;h kepada Pemohonsebesar Rp.156.000,iah) ;ggal 10 APRIL 2013 oleh EKO WIYONO, SH,Hitunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negerian yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri PANITERA PENGGANTI, HAKIM Tersebut,ttd ttdANNY MARDIYAH, SE, SH EKO
12 — 1
seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatmenghadap sendiri di persidangan , sedang Tergugat tidak datang menghadap,karena belum dipanggil dengan secara resmi dan patut karena alamat Tergugattidak jelas;Bahwa Penggugat dalam keterangannya yang pada pokoknya Penggugattidak mengetahui alamat Tergugat secara jelas dan oleh karenanya akanmencari alamat Tergugat lebih dahulu sehingga Penggugat bermohon untukmencabut perkaranya;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam persidangan tan ggal
77 — 10
Pemohon.Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon datang sendiri menghadap di persidangan, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk memenuhi kehendak Perma Nomor 1 Tahun oyrlebihHakim telah memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon Soeolehdahulu menjalani proses mediasi, dan mediasi tersebut telah dilaHakim Mediator dan ternyata mediasi yang telah dilaksana ggal
42 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Indonesia ;: Jalan Alur Laut No.4 RT.04/03, Kelurahan RawaBadak Selatan, Kecamatan Koja Jakarta Utara ;: Islam ;: Wiraswasta ;: SUKARJO SIWIL ;: Pemalang ;: 43 Tahun/15 April 1963 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kampung Pengiringan RT.05/03 Desa Pengiringan,Kecamatan Bantar Bolong Jawa Tengah atau DesaMekar,Kabupaten Bekasi ;Pantai Kecamatan Muara Gembong,: Islam ;: Tani;Para Termohon Kasasi/Para Terdakwa berada di dalam tahanan :1.2.yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan NegeriPenuntut Umum sejak tan ggal
4 Juli 2008 sampai dengan tan ggal 23 Juli 2008 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Juli 2008 sampai dengan tanggal 7Agustus 2008 ;Dialinkan penahanannya menjadi tahanan kota oleh Hakim PengadilanNegeri sejak tanggal 23 Juli 2008 ;didakwa:Pertama :Bekasi karenaHal. 1 dari 9 hal.
11 — 7
ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadiliperkara tert entu pada tin gkat pertama dal ampersidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 52 t ahun, agam Islam, PendidikanSMA, pekerjaan Jbu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Langkat, selanjut nya disebut seb agaiPenggugat ;LAWANTergugat, umur 42 = tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan dahulu Wraswasta, tempat tin ggal
tahun yang lalu.Bahwa setelah menik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugatBahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak 8 tahun yang lalu karena Tergugat per gineningg alkan Penggugat sampai dengan saat iniTergugat tid ak pernah kenbali.Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan PenggugatTer gugat tid akpernah nemberi kabar dan kenbali kepada Penggugat.Bahwa saksi tidak mengetahui waktu' kepergian Ter gugattetapi saksi sudah tidak pernah nelihat Ter gugattin ggal
62 — 17
tersebut sudahtidak dapat dipertahankan lagi, yang disebabkan oleh karena diantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut pada pokoknyadisebabkan oleh karena Termohon selalu merasa kurang denganpenghasilan yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa akibat dari hal tersebut, saat ini di antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tin ggal
danpertengkaran secara terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut pada pokoknyadisebabkan oleh karena Termohon selalu merasa kurang denganpenghasilan yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, namun saksi mengetahuipermasalahan tersebut karena saksi pernah berusaha mendamaikandan merukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa akibat dari hal tersebut, saat ini di antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tin ggal
18 — 10
Perpan Penuntut Umum, sejak tanggal 25 Desember 2016 sampaideng ggal 02 Februari 2017; jangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Kisaran, sejak tanggalruari 2017 sampai dengan tanggal 04 Maret 2017;untut Umum, sejak tanggal 20 Februari 2017 sampai dengan tanggalPp Maret 2017; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran, sejak tanggal 01 Maret 2017Q sampai dengan tanggal 30 Maret 2017;6. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 31Maret 2017 sampai dengan tanggal 29 Mei 2017;7.
agar tidak mengulangiperbuatannya atas memori bandin ebut tidak beralasan oleh karenanyamemohon agar kepada terd ijatuhi hukuman sebagaimana/sesuaituntutan pidana penuntut ay 2 Mei 2017;Menimbang, bah setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan s berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri = dari ta Acara Pemeriksaan dari penyidik dandipersidangan Pengadilan Negeri Kisaran beserta suratsurat yangberhubungan dongahobrkar ini serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Kisar ggal
71 — 13
Desa;Bahwa setelah jawab jinawab Para pihak dalam perkaratersebut pacta ~ggal 16 April 2002 Majelis Hakimpemeriksa perkara No. 123 / Pdt.G / 2001 / PN.SImn telahmenjatuhkan Putusan yang amamya menarik Pihak III dalamperkara tersebut yakni : Ir. CHANIRARINI dalam kedudukannya sebagaiwna aaa en a Ma am en ee TURUITERGUGAT IVxRM. SOERYANTO PARTANINGRAT, SH. Notaris / PPAT Yogyakartadalam kedudukannya sebagai : TURUTTERGUGAT V ; SUASTUTININGSIH, A WIJAYANTO,SH. Notaris / PPAT Kab.
secara Hukum bahwa Pelawan adalah Pelawan yangberitikat baik; Menyatakan secara Hukum bahwa Sita Jaminan sebagaimana yangtelah di letakkan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan No.123/Pdt.G/2001/PN.SIlmn, tanggal 7 Mei 2002 Pada PengadilanNegeri Sleman terhadap obyek sengketa milik Pelawan adalahtidak sah berikut dengan segala konsekuensinya;Mengangkat Kembali Sita Jaminan atas: Satu. bidang tanahpekarangan Sebagaimana tersebut dalam: Sertifikat hak MilikNo. 4606 / Maguwoharjo Gambar situasi tan ggal
KabupatenSleman, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telahmempertimbangkan dan menyatakan bahwa Pelawan adalahpemilik sah sertifikat Hak Milik No. 4606 /MaguwoharjoGambar situasi tan ggal 05 November 1996 No. 9.629 Luas 929 m2tertulis atas nama Nona ANA DIANA ( Bukti P 5)Menimbang bahwa berdasarkan ~ pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat' petitum 5 gugatan Pelawan dapatdikabulkan; Menimbang bahwa didalam petitum 6 gugatannya Pelawanmohon agar pengadilan Menghukum
kepada Turut Terlawan untukmengangkat Sita Jaminan dan memulihkan serta mengembalikanstatus yuridis Tanah pekarangan milik Pelawan selambatlambatnya satu minggu setelah putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap, tanpa beban dan syarat apapunjuga; +e ee ee eeeMenimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik No. 4606/Maguwoharjo Gambar situasi tan ggal 05 November 1996 No. 9.629Luas 929 m2 tertulis atas nama Nona ANA DIANA 16/10/1977terletak di Dusun Sopalan RT.
Kabupaten Sleman, Propinsi Daerah IstimewaYogyakarta berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan No.123/PDT.G/2001/PN.Slmn Pada Pengadilan Negeri Sleman tertanggal63O07 Mei 2002 serta telah didaftarkan pada Kantor PertanahanKabupaten Sleman pada tanggal 6 Juni 2002, maka oleh karenaitu. kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenSleman untuk mengangkat Sita Jaminan dan memulihkan sertamengembalikan status yuridis tanah Sertifikat Hak Milik No.4606/ Maguwoharjo Gambar situasi tan ggal 05 November
44 — 2
Bahwa benar rumah saksi Haji Purnomo dipinggir jalan dan ada pagarnya.Saksi BAYU YUDHO PRASTOWO, SH,Bahwa benar saksi tidak kenal dengan para terdakwa.Bahwa benar ada laporan pencurian dari Polsek Karangnongko pada hari Kamistanggal 10 Juli 2015 sekira pukul 19.00 WIB malam hari.Bahwa benar saksi bersama Aiptu Suyadi, Aipda Sarwanto, Bripka BudiHartono dan Brigadir Sutiyas Aji P. melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa pada hari Kamis tan ggal 13 Agustus 2015 sekira pukul 18.30 wib diIndomaret
Sriyono alias Bunder bin HarnoBahwa pada hari Kamis tan ggal 13 Agustus 2015 sekira pukul 18.30 wibterdakwa dan tedakwa 2. Sriyono alias Bunder bin Harno titangkap Polisi diIndomaret depan RSU Suraji Tirto Negoro Tegalyoso.SRIYONO als BUNDER bin SUHARNO,Bahwa pada pada hari kamis tanggal 10 Juni 2015 sekitar jam 19.00 wibterdakwa bersama dengan terdakwa 1.
Iwan Setiawan bin Supriyanto diserahkan kepada terdakwa 1.Iwan Setiawan bin Supriyanto karena terdakwa masih mempunyai hutangkepada tedakwa;e Bahwa pada hari Kamis tan ggal 13 Agustus 2015 sekira pukul 18.30 wibterdakwa dan terdakwa 1. Iwan Setiawan bin Supriyanto titangkap Polisi diIndomaret depan RSU Suraji Tirto Negoro Tegalyoso.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupal(satu) unit spd motor Honda Beat warna merah No.Pol.
4 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tin ggal bersama di. Kampung Sukamanah RT 02 RW 03 DesaSukamanah Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung;3: Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut dikaruniai dua anak; ANAK KANDUNG lI, 16 Tahun Lahir di bandung; ANAK KANDUNG II 9 Tahun lahir di Bandung;4.
8 — 5
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan April tahun 2020 yang menjadi penyebabnyaadalah Termohon egois dan mau menang sendiri saat terjadi pertengkarandalam rumah tangga, Hal itulah yang membuat pertengkaran terus menerus,sehingga Pemohon Pulang Meninggalkan Termohon dengan pulang kerumah milik sendiri di kampung Tempuran dan termohon tetap ti ggal dirumah milik sendiri di Kampung Tempuran, sehingga pada saat itu antarapemohon dan Termohon sudah
Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Apriltahun 2020, Pemohon Pulang Meninggalkan Termohon dengan pulang kerumah milik sendiri di Kampung Tempuran dan termohon tetap ti ggal dirumah milik sendiri di kampung Tempuran;6.
Erni Wati binti Muchtar
29 — 20
Menetapkan biayabiaya perkara menurut ketentuanhukum dan perundangundangan yangberlaku;Subsider : Atau bilamana majelis memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohg diladilnya;N ditetapbkan, Pemohondatang menghadap2020 Pemohon diak Pemohon telahBahwa padpersidangan menmenikah secara2020;ggal 19 JanuariBahwa at abut perkaranyatersebut, maka untuk mencabutperkaranya dimukaBahwa selanj enyatakan mencabutperkaranya Nomor 8/P 09 Januari 2020 danmohon penetapan;Bahwa karena Pemohon telah mencabut permohonannya
42 — 20
., kewarganegaraan Ind pekerjaan mengurus rumahtangga,tempat tinggal di JalanKelurahan Akcaya, Kecamata : nak Selatan, Kota Pontianak;Untuk = selanjutnyadise 7 sebagai TERGUGAT Il INTERVENSI.SUPE MIB GIDDING 2 ssp Neeson cseeonsstesecensscremnsranmseantamensstasiissnaenHENDRA SUS kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan karyawanswasta, temp ggal di Jalan Jend.
Milik Nomor 8723/Desa Punggur Kecil, tanggal 11 Nopember2008, Surat Ukur Nomor 7899/Punggur Kecil/2008, tanggal 08 September2008, dengan luas 5.608 M7, tercatat atas nama NYONYA SYAPRINI;8) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 00218/Desa Punggur Kecil, tanggal11 Nopember 2008, Surat Ukur Nomor 7898/Punggur Kecil/2008 08 September 2008, dengan luas 11.216 M*, tercatat atas n erseroanTerbatas (PT) MERCINDO NUSANTARA LESTARI; tan nnn nana nnn nn ===9) Sertipikat Hak Milik Nomor 8721/Desa Punggur Ke ggal
7 — 0
Putusan No. 1470/Pdt.G/2016/PA KraSaksi Il :Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cembutu ;Bahwa Tergugat Sering Menuduh Penggugat punya hubungandengan lakilaki lain ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2016 hingga sekarang, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tin ggal/;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat pulang kerumah saudaranya sendiri hingga sekarang;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang
Putusan No. 1470/Pdt.G/2016/PA KraTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cembutu ; Bahwa Tergugat Sering Menuduh Penggugat punya hubungandengan lakilaki lain ; Bahwasejak bulan Agustus tahun 2016 hingga sekarang, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tin ggal/; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat pulang kerumah saudaranya sendiri hingga sekarang; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang ketempat
12 — 7
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatmenghadap sendiri di persidangan dan telah memberi keterangan yang padapokoknya Penggugat telah rukun kembali dengan Tergugat sehinggaPenggugat bermohon untuk mencabut perkaranya.Hal 2 dari 5 Put No 1938/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa selanjutnya Penggugat dalam persidangan tan ggal 04 September2017 telah mengajukan
41 — 10
:Islam:Tani.wa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :tanggal 11Agustus2007 No.Pol.Han09/XIII/2007/Reskrim ;ggal 11 Agustus 2007 sampai dengan tanggal 30Agustus2007 ;gan Penuntut Umum tanggal 3082007 No.61/RT2/08/2007 ;al 31 Agustus 2007 sampai dengan tanggal 29 September 2007 ;Jmum tg!
24 — 12
Bahwa pada s saat m Gore Kesatuan,Terdakwa maupun kesatudanny tidak sedangdipersiapkan dalam aa for militer sertaNegara Kesatuan R.I. keadaan aman sertaTerdakwa masih berstat militer aktif yangbertugas di Yon SS 15.SAKSI 2:Nama lengk : SugitoPangkat / : Serda / 31950138120374Jabata : Dan Mer IIIKesat : Yon Arhanudse 15Tamme ggal lahir : Kendal, 18 Maret 1974amin : Laki Lakinegaraan : Indonesiagama : Islam
18 — 9
No.9/Pdt.P/2019/PA.Sub Mengabulkan permohona Senor 'Menyatakan sah perkawinay Binti Abdul Latif yang fi Kecamatan BatulantehUsman d@agan Pemohon II'%on perkara ini diputushwa per kan pada papan pen Pe ggal 12 Februari zlHE 2019 untuk Mma lum perkara ini Sglgidangkan, nanenaaiukan keber Besar sehubunganmhdengaraermononag oy Esada pihak yang Bahwa pada hari para Pemohon telahacl TOT ccaBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon
33 — 8
107 26d mt PUTUSANisbiq seae aNO.48 /PID.B/2006/PN.BTALAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA legeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaira Para Terdakwa :>: PANCA WIJAYA BIN KOSIMSUTARIYAN: Baturajaa ; ggal lahir : 21 tahun/05 Oktober 1984. : Lakilaki10oka : Indonesia1S!
210 — 67
uh) hari setelah Dencairan dana vanemeniadi hak APWIsebagaimana ditetapkan dalam Perjanjian Penampungan yang tertuang dalam Akta Notaris LiaWu/an (Kabupaten Bogor) nomor 3 tan ggal 22 Juli 2010 dapat direa/isasikan.2.
melalui suratNo.Tel. 73/HK300/COPD0000000/20 11 tanggal 3Maret 2011 (Bukti P: 8), yang pada intinya menolak pernyataan PARA TERGUGAT tersebut.Secara eksplisit pada butir ke2 (dua) surat PENGGUGAT No.Tel.73IHK300ICOPDOOON0000I201 I tanggal 31 Maret 2011 tersebut, PENGOUGAT menyatakan:Menyangkut pernyataan saudara dalam Surat APWI, sepanjang yang belum terjawab me/a/uiSurat Telkom 17 Maret 2011, bersama mi Telkom sampaikan bahwa Akte PerjanjianPenampungan (Pembukaan Rekening Penampungan) No. 03 tan ggal
Tel.40/HK300/COPD0000000/2011 tanggal 21 April 2011 (Bukti P. 10), padabutir 2 (dua) menyatakan:"Perlhal angka V butir I Surat APWI, kami dengan mi menegaskan bahwa Telkom tetap padaposisinya sebagaimana Surat Telkom Nomor: Tel. 61/HK 000/COPD00000001201 I tan ggal 17Maret 2011 den Surat Telkom Nomor: Tel. 731HK3001COPD00000001201 I tanggal 31 Maret2011. Oleh karenanya, Telkom dengan ml memperte gas menolak Surat APWI Nomor:0811BPP.APWI/III/ 2011 tanggal 18 Maret 2011."
Surat No. 0641BPP APWI/IX/2010 tan ggal 23 september 2010 Bersama mi badan penguruspusat asosiasi pengusaha w@rtelkom Indonesia (BPP APWI ) mengajukan permohonanpinjaman Dana Talangan Air Time Wartel sebesar Rp. 1.500.000.000, ( Satu Milyar lima ratusJuta Rupiah).(Bukti T.5)4.
Surat No. 064 / BPP APWI lix 12010 tan ggal 23 september 2010 Bersama mi badan penguruspusat asosiasi pengusaha w@rtelkom Indonesia ( BPP APWI ) mengajukan permohonanpinjaman Dana Talangan AirTime Wartel sebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu Milyar lima ratusJuta Rupiah).