, yang bentuknya bulat panjang sudah agakrusak namun bila diperbaiki masih bisa digunakan dan untuk yang berbentuk pipihmasih dapat digunakan.Bahwa saksi menerangkan awalnya tidak mengetahui pelaku bisa masuk kedalamdapur sehigga mengambil 2 (dua) buah tangki penyemprot hama tanaman.

Dan sewaktu ia menunjukan tempatnya ternyata benar bahwa keduatangki penyemprot hama pertanian berasal dari rumah saksi.Bahwa kemudian terdakwa oleh Pak Bambang dan Pak RT dibawa ke Balai DesaBahwa orang yang telah mengambil dua buah tangki penyemprot hama pertanianpada saat itu ia mengaku bernama NANANG yang beralamat di Ds. Ngebong Kec.Pakel Kab.

HAMIM MAHMUDA Bin SAMSURImengenali dan mengakui bahwa dua buah pompa tangi penyemprot hama pertanianyang ditumpahkan dari dalam karung plastik adalah miliknya, karena merasamemiliki selanjutnya sdr.

NANANG SEHEDI, yang karung plastik salahsatunya.............12satunya digunakan untuk menaruh dua buah tangki penyemprot hama pertanianmilik sdr.

dan diketahui adalah 2buah pompa13tangki penyemprot hama pertanian yang bentuknya bulan panjang dan yang satunyapipih.

Menyatakan Terdakwa MULIADI Alias BAPAK MULE Bin DUPA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan pelanggaran terhadap ketentuan pasal 6 setiap media pembawa hama penyakit hewan karantina yang dibawa / dikirim dari suatu area ke area lain didalam wilayah Negara Republik Indonesia wajib dilengkapi sertifikat kesehatan dari area asal bagi hewan melalui tempat pemasukan dan pengeluaran yang telah ditetapkan untuk dilaporkan

Menurut Pasal 1 ayat 6 Media pembava hama dari penyakit hewankarantina, hama dari penyakit ikan karantina atau organism pengganggutumbuhan karantina adalah hewan, bahan asal hevan,hasil bahan atashewan, ikan , tumbuhan dan bagian bagiannya dan/atau benda lain yangdapat membave hama dari penyakit hewan karantina, hama dari penyakitikan karantina atau organisme penggangu tumbuhan karantina.4.

TarBahwa tidak diperbolehkan karena menurut UU No.16 Tahun 1992 tentangKarantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan pasal 31 jo Pasal 5 dan 6 yangberbunyi setiao media pembave hama dari penyakit hewan karantina,hama dan penyakit ikan karantina atau organism pengganggu tumbuhankarantina yang dimasukkan ke dalam wlayah Negara Republik Indonesiavajib:a.

Dilengkapi sertifikat Kesehatan dari Negara Asal dan Negara transit bagihewan bahan asal hevan,hasil bahan asal hewan, Ikan, Tumbuhan daridari bagianbagian tumbuhan kecuali media pembawa hama yangtergolong benda lain;b.Melalui tempat tempat pemasukan yang telah ditetapkan;c.Dilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina di tempattempatpemasukan untuk keperluan tindakan karantina;Dan setiap media pembavea hama dari penyakti hewan karantina, hama daripenyakit ikan karantina atau organism pengganggu

Setiap Media Pembawa Hama dan Penyakit Ikan Karantina ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Ahli Karantina drh.Azhar ,menjelaskan yang dimaksud dengan Media Pembawa Hama dan Penyakit Ikankarantina adalah hewan, bahan asal hewan, ikan, tumbuhan dan bagiannya danatau benda lain yang dapat membava hama dan penyakit hewan karantina,hama dan penyakit ikan karantina atau organisme pengganggu tumbuhankarantina.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muliyadi bin Ruslidan keterangan terdakwaterungkap

faktafakta dipersidangan bahwa dagingAlana tersebut dibawa masuk ke daerah Juata dengan menggunakan 5 (lima )buah long boat yang disewa dari sungai Nyamuk berjumlah 56 (lima puluhenam )karung daging yang masingmasing karung berisikan 2 (dua) kotakdaging adalah merupakan Media Pembawa hama dan Penyakit Ikan Karantina,sehingga unsur Setiap Media Pembawa Hama dan Penyakit Ikan karantinatelah dapat kami buktikan secara sah dan meyakinkan ;Ad. 4.

Ambotang, KoNaibun ;> Sebelah Timur berbatasan dengan Saluran Air;> Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Abdu Samad;> Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Hama Tang;Maka jelas gugatan Penggugat mengenai luas ukuran dan batasbatas yangdijadikan objek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat II adalah kabur dan tidakjelas;Bahwa benar Tergugat yang menjual tanah tersebut atas perintan Penggugatkepada Hama Tang pada tahun 1986 seluas + 1,2 Ha dengan hargaRp.100.000, dengan alasan mau menikahkan anaknya

Banggai dan telah berpindah ke Kabupaten Muna Propinsi SulawesiTenggara dan pada tahun 2018 kembali Ke Desa Sinorang serta menuntut tanahyang telah dijualnya melalui Tergugat kepada Angkani dan tidak menuntutkepada Hama Tang;Bahwa pada saat menjualkan tanah objek sengketa seluas + 7.500 M2 belumberupa tanah sawah melainkan tanah ladang , dan pada tahun 2000 andibangunlah Irigrasi di Desa Sinorang sehingga Tergugat II mengolahnya menjaditanah Persawahan hingga saat ini begitupun Hama Tang pada saat

Ambo Tang; Sebelah Timur dengan Saluran Air; Sebelah Selatan dengan Abdu Samad; Sebelah Barat dengan Hama Tang;Sedangkan luas ukuran sebagian objek sengketa yang satu lagi telahdikuasai oleh Hama Tang sejak tahun 1986 membeli dari Tergugat , yangdimana batasbatas tanah Hama Tang, sebagai berikut : Batas Sebelah Utara Dg. Pabilla dan Aris/Hi.

Ambo Tang; Sebelah Timur dengan Saluran Air; Sebelah Selatan dengan Abdu Samad bukan dengan tanah Marjan; Sebelah Barat dengan Hama Tang bukanlah Badaru;Dan tidak ditariknya Hama Tang yang mempunyai hubungan hukum ataskaitan dengan keseluruhan objek sengketa dengan luasan + 1.9511 Mz, yangdimana telah dikuasai sebagian yang lain olen Hama Tang atas objeksengketa dengan luas ukuran + 1, 2 Ha , dengan batasbatas : Batas Sebelah Utara Dg. Pabilla dan Hi.

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak oleh karena yang menguasai sebagianobyek sengketa adalah Hama Tang sedangkan Hama Tang tidak dijadikan pihakTergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat II tersebut dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi point 1 tersebut di atas, setelah MajelisHakim membaca dan mencermati gugatan Penggugat, gugatan Penggugat telah jelasmenyebutkan luas dan batasbatas obyek sengketa.

MenyatakanTerdakwa RUDY HARTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya memiliki media pembawa hama dan penyakit hewan karantina, yang dimasukan ke dalam wilayah Negara Republik Indonesia dengan tanpa dilengkapi sertifikat kesehatan dari Negara asal dan Negara Transit bagi hewan, bahan asal hewan, hasil bahan asal hewan;2.

Gunung Sahari 7 A Timur Nomor 17 dan 18 Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat, telah dengan sengaja melakukan pelanggaranterhadap ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 yaitu Setiap mediapembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina,atau organisme pengganggu tumbuhan karantina yang dimasukkan ke dalamwialayah negara Republik Indonesia wajib: a. dilengkapi sertifikat kesehatan

Wirokartiko Satyawandana.M.Si, antara lain menyebutkan :> Media pembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama danpenyakit ikan karantina, atau organisme pengganggu tumbuhankarantina adalah hewan, bahan asal hewan, ikan, tumbuhan danbagianbagiannya dan/atau benda lain yang dapat membawahama dan penyakit hewan karantina, hama dan penyakit ikankarantina, atau organisme pengganggu tumbuhan karantina;Bahwa pemasukan hewan berupa 2 (dua) jenis kurakura tersebutke Indonesia harus memenuhi persyaratan

Wirokartiko Satyawandana.M.Si, antara lain menyebutkan :> Media pembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama danpenyakit ikan karantina, atau organisme pengganggu tumbuhankarantina adalah hewan, bahan asal hewan, ikan, tumbuhan danbagianbagiannya dan/atau benda lain yang dapat membawahama dan penyakit hewan karantina, hama dan penyakit ikankarantina, atau organisme pengganggu tumbuhan karantina;Bahwa pemasukan hewan berupa 2 (dua) jenisr kurakuratersebut ke Indonesia harus memenuhi persyaratan

didalamnegeri, atau keluarnya dari dalam wilayah Negara RI;Hama dan penyakit hewan, hama dan penyakit ikan atauorganismepenggangu tumbuhan adalah semua organisme yang dapat merusak,mengganggu kehidupan atau menyebabkan kematian hewan, ikan atautumbuhan;Hama dan penyakit hewan karantina adalah semua hama dan penyakithewan yang ditetapbkan Pemerintah untuk dicegah masuknya ke dalam,tersebarnya didalam dan keluarnya dari wilayah Negara RI;Media pembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama danpenyakit

pelabuhan laut,pelabuhan sungai, pelabuhan penyeberangan, bandar udara, kantorpos, pos perbatasan dengan negara lain, dan tempat tempat lain yangdianggap perlu, yang ditetapkan sebagai tempat untuk memasukkandan/atau mengeluarkan media pembawa hama dan penyakit hewan,hama dan penyakit ikan. atau organisme pengganggu tumbuhan; Bahwa berdasarkan Pasal 5 UU RI No : 16 Tahun 1992 tentangKarantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan bahwa persyaratan karantinaterhadap setiap media pembawa hama dan penyakit hewan

Agus Salim tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan pelanggaran setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina, yang dimasukkan ke dalam wilayah negara Republik Indonesia wajibdilengkapi sertifikat kesehatan dari negara asal dan negara transit bagi hewan, bahan asal hewan, hasil bahan asal hewan kecuali media pembawa yang tergolong benda lain dan dilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina di

Republik Indonesia;Bahwa Hama dan penyakit hewan, hama dan penyakit ikan, atauorganisme pengganggu tumbuhan adalah semua organisme yangdapat merusak, mengganggu kehidupan, atau menyebabkan kematianhewan, ikan, atau tumbuhan;Bahwa hama dan penyakit hewan karantina adalah semua hama danpenyakit hewan yang ditetapkan Pemerintah untuk dicegan masuknya kedalam, tersebarnya di dalam, dan keluarnya dari wilayah negara RepublikIndonesia;Bahwa hama dan penyakit ikan karantina atau organisme pengganggutumbuhan

Format dan bentuk sertifikat kesehatan bisa berbeda bedauntuk masing masing negara.Bahwa setiap media berupa daging olahan pembawa hama danpenyakithewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dimasukkan ke dalam wilayah negaraRepublik Indonesia wajib dilengkapi sertifikat kesehatan dari negara asaldan negara transit bagi hewan, bahan asal hewan, hasil bahan asalhewan, ikan, tumbuhan dan bagianbagian tumbuhan, kecuali mediapembawa yang tergolong

Setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama danpenyakit ikan karantina, atau organisme pengganggu tumbuhan karantinayang dimasukkan ke dalam wilayah negara Republik Indonesia wajibdilengkapi sertifikat kesehatan dari negara asal dan negara transit bagihewan, bahan asal hewan, hasil bahan asal hewan, ikan, tumbuhan danbagianbagian tumbuhan, kecuali media pembawa yang tergolong benda laindan dilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina di tempattempatpemasukan untuk keperluan

Setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina yangdimasukkan, dibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain di dalam,dan/atau dikeluarkan dari wilayah negara Republik Indonesia dikenakantindakan karantina.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

dan penyakit ikan karantina, atauorganisme pengganggu tumbuhan karantina adalah hewan, bahan asal hewan,hasil bahan asal hewan, ikan, tumbuhan dan bagianbagiannya dan/atau bendalain yang dapat membawa hama dan penyakit hewan karantina, hama danpenyakit ikan karantina, atau organisme pengganggu tumbuhan karantina;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa jugadihubungkan dengan barang bukti diketahul :Bahwa pada hari

Menyatakan barang bukti berupa ; 1 (satu) buah tengki alat penyemprotan hama warnasilver ;Dikembalikan kepada saksi WARSINO SENO DIHARJO ; 1 (satu) unit sepeda Onthel dan 1 (satu) buah bronjongterobuat dari bambu dikembalikan kepada terdakwa HADISUTRISNO Bin MARNO WIYOTO;4.

Sukoharjo atau setidak tidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Sukoharjo, telah mengambil sesuatu) barang berupa 1 (satu)buah tengki alat penyemprot hama, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain yaitu) saksi WARSINO SENO DIHARJOdengan maksud akan memiliki barang itu) dengan melawan hak, yangdilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikutPada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2009 sekira pk. 11.00 Wibdi Kp. Donowareh, Kel.

Sukoharjo ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut" Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 17 Januari 2009 sekira pukul11.00 Wib, terdakwa mengambil barang berupa 1 (satu) buah alatpenyemprot hama tempatnya di pinggir sawah di Kp. Donowareh,Kel. Bulakan Kec/ Kab.

Sukoharjo ; Bahwa terdakwa mengambil barang berupa 1 (satu) buah alatpenyemprot hama tersebut dengan cara saat saksi Sukiminmenyiangi / membersihkan rumput di sawah, terdakwa mendekatitengki tersebut ; Bahwa 1 (satu) buah alat penyemprot hama tersebut adalah milikorang lain yaitu milik saksi WARSINO SENO DIHARJO; Bahwa 1 (satu) buah alat penyemprot hama tersebut tersebutTerdakwa ambil dari pinggir sawah, dimana waktu itu saksiSukimin sedang menyiangi / membersihkan rumput di sawah ;Menimbang, bahwa

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tengki alat penyemprotan hama warnaSilver ;Dikembalikan kepada saksi WARSINO SENO DIHARJO ; 1 (satu) unit sepeda Onthel dan 1 (satu) buah bronjongterbuat dari bambu ;Dikembalikan kepada terdakwa HADI SUTRISNO Bin MARNO WIYOTO;6.

dilakukan dengan perbuatan atau caracara antara lain sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 April 2012 sekira pukul 05.00 WIBTerdakwa berangkat dari rumahnya di Purwodadi dengan naik bismenuju ke arah Boyolali, sesampainya di pertigaan Kecamatansambi Kabupaten Boyolali Terdakwa turun kemudian Terdakwakemudian Terdakwa masuk ke pekarangan rumah untuk mencaribarangbarang rongsokan kemudian Terdakwa menuju kebelakang rumah dan melihat 1 (satu) buah Sanyo merk Nationaldan 1 buah tangki semprotan hama

yang berada di teras belakangrumah saksi sutarjo sehingga timbul niat Terdakwa untukmengambil barng tersebut kemudian Terdakwa mendekati 1 (satu)buah Sanyo merk National dan 1 buah tangki semprotan hamakemudian Terdakwa mengambil 1 (satu) buah Sanyo merkPage 3 of 16National dan 1 buah tangki semprotan hama tanpa seijin saksiSutarjo ;e Bahwa kemudian Terdakwa membawa 1 (satu) buah Sanyo merkNational dan 1 buah tangki semprotan hama keluar dari terasbelakang rumah saksi Sutarjo akan tetapi perbuatan

Boyolali terdakwa telahmengambil satu buah pompa air merk National dan tangki semprotanmilik pak SUTARJO ;Page 5 of 16e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa yangbersembunyi didalam sumur ;e Bahwa saksi mengetahui karena mendapat informasi dari warga, lalubersama warga yang lain mengeluarkan terdakwa dari dalam sumur ;e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, terdakwa orang yang berasaldari Grobogan, pekerjaannya sebagai pemulung dan telah mengambilpompa air dan tangki semprotan hama

Keterangan Terdakwa :Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari.............eBahwa pada hari Rabu tanggal 4 April 2012 jam 10.00 wib, saksi telahmengambil satu buah pompa air dan tangki penyemprot hama ;eBahwa terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik barangbarangtersebut dan saksi juga tidak tahu tempat kejadian perkaranya ;eBahwa terdakwa adalah buruh bangunan dan pemulung ;eBahwa terdakwa tidak meminta ijin

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah sanyo pompa air merk National ;e 1 (satu) buah tangki penyemprot hama ;e 1 (satu) buah karung plastik (bagor) warna putih ;Dikembalikan kepada saksi SUTARJO ;6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Demikian..................Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 28 Juni Mei 2012 oleh kami BAMBANG EKAPUTRA, SH.,MH., selaku Ketua Majelis, SRI INDAH RAHMAWATI, SH. dan Rr. ENDANGDEW!

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SRI YULIANINGSIH Alias TIMA Binti HAMA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum membeli dan menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah

3.Zulfadli Ilham S.H
Terdakwa:
Sri Yulianingsi Alias Tima Binti Hama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ainul Yakin Baba Bin Baba) dengan Pemohon II (Sinta Hi Hama Binti Hi Hama) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2010 di Desa Kolorai, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;4.

Ainul Yakin Baba Bin Baba, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa Kolorai Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Sinta Hi Hama Binti Hi Hama, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Kolorai Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

PENETAPAN1784/Pdt.P/2016/PA MORTBZan ;a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Ainul Yakin Baba Bin Baba, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di DesaKolorai Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon ;Sinta Hi Hama Binti

Hi Hama, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Kolorai Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Morotai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ainul Yakin Baba BinBaba) dengan Pemohon II (Sinta Hi Hama Binti Hi Hama) yangdilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2010 di Desa Kolorai, KecamatanMorotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;3.

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ainul Yakin Baba Bin Baba) dengan Pemohon II (Sinta Hi Hama Binti Hi Hama)yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2010 di Desa Kolorai KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai yangmewilayahi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ainul Yakin Baba BinBaba) dengan Pemohon Il (Sinta Hi Hama Binti Hi Hama) yangdilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2010 di Desa Kolorai, KecamatanMorotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai;4.

Menyatakan Terdakwa TOTO MONIAGA bersalah melakukan tindak pidanamereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja membawa pembawa hama danpenyakit hewan karantina yang akan dikeluarkan dari wilayah RepublikIndonesia dan setiap media pembawa hama dan ikan yang dimasukan,dibawa atau dikirim dari suatu area lain didalam dan/atau dikeluarkan dariWilayah Republik Indonesia, yang dilakukan secara berlanjut sebagaimanadiatur dalam Pasal 31 ayat (1)

Pasal 64 ayat (1) KUHP yang berbunyi: "Mereka yang melakukan,yang menyuruh lakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan,dengan sengaja membawa pembawa hama dan penyakit hewankarantina yang akan dikeluarkan dari wilayah Republik Indonesia dansetiap media pembawa hama dan ikan yang dimasukkan, dibawa ataudikirim dari suatu area lain di dalam dan/atau dikeluarkan dari wilayahRepublik Indonesia yang dilakukan secara berlanjut"3.

Kesehatan terhadap BenihBaby Lobster yang akan dikirimkan (quod non) dan bahwa pemerintahIndonesia sendiri belum mengeluarkan Peraturan Pemerintah soalTempat pemasukan dan Pengeluaran Media Pembawa Hama.

Tidak ada seorang pun saksi yang ditangkap di BandaraSoekarno Hatta ataupun tempattempat lainnya yang dinyatakan sebagaiTempat Pemasukan dan Pengeluaran Media Pembawa Hama.

Pasal 185 KUHAP maka Judex Factiseharusnya tidak sampai pada kesimpulan bahwa Pemohon Kasasi"dengan sengaja membawa pembawa hama dan penyakit hewankarantina yang akan dikeluarkan dari wilayah Republik Indonesia dansetiap media pembawa hama dan ikan yang dimasukkan, dibawa ataudikirim dari suatu area lain di dalam dan/atau dikeluarkan dari wilayahRepublik Indonesia".

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SAHIR RAJAK BIN RAJAK MAGRIB) dengan Pemohon II (MARTINI HAMA SALEH BINTI HAMA SALEH SOLEMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2014 di Desa Goro-Goro Kecamatan Bacan Kabupaten Halmhera Selatan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepda Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota

. ; MARTINI HAMA SALEH Binti HAMA SALEH SOLEMAN , umur 26tahun, agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan Swasta/ibuRumah Tangga, bertempat tinggal di RT. OO2/RW. 001,Kelurahan Kampung Pisang, Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate ;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon Il. ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon I. dan Pemohon Il.

MARTIN HAMA SALEHBinti HAMA SALEH SOLEMAN yang dilaksanakan pada tanggal20 AGUSTUS 2014, di Desa GoroGoro, Kecamatan Bacan Timur,Kabupaten Halmahera Selatan ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon . dan Pemohon Il. untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate ;4.

Saksi dan kenal juga Pemohon II. bemama Martini Hama Saleh sebagai istri dari Pemohon I. ;> Bahwa Saksi mengetahui dan melihat Pemohon I. Sahir Rajak telah menikah dengan Pemohon II. Martini Hama Saleh, padatanggal 20 Agustus 2014 di Desa GoroGoro, Kecamatan KotasBacan Timur, Kabupaten Halmahera Selatan ;Hal. 4 dari 13 hal. Penetapan No. 0008/Pdt.P/2016/PA. Tte.7)yyBahwa sewaktu Pemohon . dan Pemohon II.

;Bahwa yang menjadi wali nikah atas perkawinan mereka adalahAyah Kandung Pemohon II. bernama Hama Saleh denganmenyerahkan kepada Mufradi Suamole Petugas Pembantu PPNsetempat, untuk mengijabkabulkan dengan Pemohon .

MARTINI HAMA SALEHBinti HAMA SALEH SOLEMAN yang dilaksanakan pada tanggal20 AGUSTUS 2014, di Desa GoroGoro, Kecamatan Bacan Timur,Kabupaten Halmahera Selatan ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon . dan Pemohon Il. untukmencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate ;4.

dengan meletakkan jaring di pohon kelapasawit sehingga hama tersebut terperangkap/nyangkut di jaring tersebut6.

Bahwa juga akibat serangan hama kumbang tersebut Tergugat selaintelah mengeluarkan biaya yang cukup besar hingga miliyaran rupiah bahkanTergugat juga harus melakukan tanaman ulang/sisip karena puncakserangan hama kumbang tersebut terjadi pada tahun 2015 2016;7.

Print out foto hama kumbang tanduk memakan pohon kelapamasyarakat dan berita PT.

Bahwa pada kebun saksi juga terkena hama kumbang,namun hanya sebahagian kecil. Dan informasi terakhir saksi mendapat kabar darimasyarakat, sebahagian hama kumbang tersebut telah mulai hilang. Bahwasedangkan saksi M. IHSAH menerangkan bahwa Lahan di objek perkara tersebutjenis lahan gambut, sedangkan mengenai timbulnya hama kumbang sejak dibukanyalahan oleh pihak Penggugat sejak tahun 2013.

Akan tetapi dengan kondisi yang sekarang hama kumbangtersebut tidak ada lagi. Ahli Dr. HAFIZ FAUZANA, SP., MP, menerangkan pada pokoknyamenjelaskan mengenai siklus hidup hama kumbang tanduk. karenahama kumbang sudah ada dan bisa hidup dimana saja.

yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, tidak selesainyapelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri,yang dilakukan Terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut:Berawal ketika Terdakwa hendak masuk ke dalam rumah milik saksi korbanuntuk mengambil sesuatu barang kepunyaan orang lain saat sedang mencungkiljendela rumah dengan menggunakan besi Terdakwa tertangkap tangan oleh saksiHama Nggai alias Hama

Hama Nggai alias Hama, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal, tidak memiliki hubungan keluarga dan pekerjaandengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidiksehubungan dengan perkara ini dan keterangan saksi yang telahtermuat dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut adalah benar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Oktober 2014 sekitar Pukul 00.30WITA saksi menangkap Terdakwa ketika sedang mencungkil jendelarumah milik saksi Daniel Siaman

Nggai ketika sedangmencungkil jendela rumah milik saksi Daniel Siaman yang beralamat diDesa Kokobuka Kecamatan Tiloan Kabupaten Buol Provinsi SulawesiTengah;e Bahwa Terdakwa mencungkil jendela rumah tersebut menggunakan besiagar dapat masuk kedalam rumah dan mengambil rokok di dalam tokomilik saksi Daniel Siaman;e Bahwa awalnya ketika saksi Hama Nggai sedang tidur didalam rumah,saksi Hama Nggai mendengar suara dari luar rumah seperti suara alatyang dihantamkan kesebuah dinding, kemudian saksi Hama

Nggaisegera keluar dari rumah dan pergi mendekati sumber suara, lalu saksiHama Nggai melihat Terdakwa sedang mencungkil jendela sampingrumah saksi Daniel Siaman menggunakan besi, kemudian saksi HamaNggai langsung menangkap Terdakwa, setelah itu saksi Hama Nggaimenyuruh saksi Muhammad Yusfan untuk mengantarkan Terdakwa kerumah Kepala Desa Kokobuka untuk diamankan;e Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil rokok didalam rumahtersebut karena sudah ditangkap oleh saksi Hama Nggai;e Bahwa Terdakwa mengetahui

Nggai sedang tidur didalam rumah, saksi Hama Nggai mendengarsuara dari luar rumah seperti suara alat yang dihantamkan kesebuah dinding,kemudian saksi Hama Nggai segera keluar dari rumah dan pergi mendekatisumber suara, lalu saksi Hama Nggai melihat Terdakwa sedang mencungkiljendela menggunakan besi di rumah saksi Daniel Siaman yang beralamat di DesaKokobuka Kecamatan Tiloan Kabupaten Buol Provinsi Sulawesi Tengah, kemudiansaksi Hama Nggai langsung menangkap Terdakwa, setelah itu saksi Hama Nggaimenyuruh

selanjutnya HAMA menjual kepada Drs.

Bahwa cacad hukum secara materil yang lebih parah lagi pada SHM a quoadalah pada peralihan hak dari HAMA kepada SYAMSU AMAN SYAMSUALAM yaitu terjadi pada tanggal 12 Desember 1974, hal ini sangat tidakwajar sebab SHM a quo menurut data yuridisnya terbit tahun 1976 dandialinkan kepada HAMA tahun 1976, mengapa dari HAMA dialihkan kepadaSYAMSU AMAN SYAMSU ALAM tahun 1974 ?

Ini berarti bahwa sebelumManri mewariskan kepada Hama pada tahun 1976 dan sebelum SHM a quoterbit maka Hama telah menjual kepada Syamsu Aman Syamsu Alam padatahun 1974. kesalahan dan ketidakwajaran dalam data yuridis SHM a quomemperlihatkan perlakuan sewenangwenang dari Tergugat gunamerekayasa dokumen pertanahan yang pada dasamya sangat merugilkanhak kepemilikan Penggugat, untuk itu SHM a quo harus dinyatakan batalatau tidak sah menurut hukum ;d.

Bahwa selain permasalahan kecacatan hukum secara materil terhadap SHMa quo, juga perlu Penggugat tegaskan bahwa Manri tidak pernahmemohonkan Sertifikat Hak Milik atas tanah miliknya yang saat inimerupakan tanah milik Penggugat, dan yang lebih pasti lagi adalah bahwaManri tidak pernah mewariskan tanah itu kepada HAMA dan HAMA tidakpernah menjual tanah itu kepada Drs.

No. 18 K/TUN/2010.Dan yang lebih parah lagi adalah Peralihan dari Hama kepada SyamsuAman Syamsu Alam yaitu pada tanggal 12 Desember 1974, padahalmenurut data yuridisnya SHM a quo terbit nanti pada tahun 1976, hal iniberarti bahwa sebelum SHM a quo terbit memang sudah diperjualbelikandari Hama kepada Syamsu Aman Syamsu Alam, sebelum Manri mewariskankepada Hama maka Hama telah menjual terlebih dahulu kepada SyamsuAman Syamsu Alam.Majelis Hakim Agung yang terhormat, bahwa telah terobukti menurut hukumbahwa

Memerintahkan barang bukti berupa : - 2 (dua) buah dandang yang terbuat dari tembaga masing-masing berat kurang lebih 3 kg dan kurang lebih 3,5 kg; - 1 (satu) buah teng semprot terbuat dari aluminium (tabung semprot hama); - 1 (satu) buah lampu petromak; Dikembalikan kepada saksi SUPRAPTINI Binti SASTRO PRAYITNO; 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;

tahun 2012 atau dalam tahun 2012, bertempat di dapur rumah milik saksiSUPRAPTINI Binti SASTRO PRAYITNO yang terletak di Desa Panjangsari RT 01 RW IIKecamatan Gombong Kabupaten Kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, telah mengambilsesuatu barang berupa 2 (dua) buah dandang yang terbuat dari tembaga masingmasing berat kurang lebih 3 kg dan kurang lebih 3,5 kg, 1 (satu) buah teng semprotterbuat dari aluminium (tabung semprot hama

) dan 1 (satu) buah lampupetromak dibawa ke Polsek Gombong untuk pemeriksaan lebihlanjut;e Bahwa Terdakwa mengambil 2 (dua) buah dandang yang terbuatdari tembaga, (satu) buah teng semprot terbuat dari aluminium(tabung semprot hama) dan (satu) buah lampu petromak miliksaksi SUPRAPTINI Binti SASTRO PRAYITNO dengan maksuduntuk dimiliki yaitu untuk dijual dan uang hasil penjualannyaTerdakwa pergunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi SUPRAPTINIBinti SASTRO

Saksi SUPRAPTINI Binti SASTRO PRAYITNO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di polisi dan keterangan yangdiberikan sudah benar;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2012 sekitar jam 10.00 WIB saksi telahkehilangan 2 (dua) buah dandang yang terbuat dari tembaga, (satu) buah tengsemprot terbuat dari aluminium (tabung semprot hama) dan (satu) buah lampupetromak;Bahwa barangbarang tersebut sebelumnya

SASTRO PRAYITNO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di polisi dan keterangan yangdiberikan sudah benar;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2012 sekitar jam 10.00 WIB saksiSUPRAPTINI Binti SASTRO PRAYITNO telah kehilangan 2 (dua) buah dandangyang terbuat dari tembaga masingmasing berat kurang lebih 3 kg dan kurang lebih3,5 kg, 1 (satu) buah teng semprot terbuat dari aluminium (tabung semprot hama

SASTRO PRAYITNO di Desa Panjangsari RT 01 RW IIKecamatan Gombong Kabupaten Kebumen;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2012ketika saksi berada di Kantor Desa Panjangsari Kecamatan Gombong KabupatenKebumen diberitahu oleh adik kandung saksi yaitu saksi SUPRAPTINI BintiSASTRO PRAYITNO bahwa 2 (dua) buah dandang yang terbuat dari tembagamasingmasing berat kurang lebih 3 kg dan kurang lebih 3,5 kg, 1 (satu) buah tengsemprot terbuat dari aluminium (tabung semprot hama

Memerintahkan barang bukti berupa:- 3 (tiga) unit blower penyemprot hama merk Tanaka, digunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa ABDUL HADI;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 3 unit blower penyemprot hama merkTanaka digunakan dalam perkara lain an Terdakwa ABDUL HADI;4.

mesin blowerpenyemprot hama merk Tanika yang telah diambilnya dari dalamgudang milik PTPN X Ajung , dan kemudian barang tersebut dibawake rumah sdr.

Tanika milikPTPN X Ajung tanpa seijin PTPN X Ajung selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas maka telahterbukti terdakwa mengambil barang yang berupa 7 (Tujuh) unit mesinblower penyemprot hama merk Tanika yang seluruhnya milik orang lainyaitu saksi PTPN X Ajung, sehingga oleh karenanya unsur Mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain telahterpenuhi menurut hukum;3.

Gunawan, membuka pintu gudang tersebut dengan cara mengunakanPalu, membuka tempat gembok hingga kunci pengait gembok rusak danpintu dapat terbuka, selanjutnya terdakwa dan Gunawan masuk kedalamgudang dan membawa 7 (tujuh) buah mesin blower penyemprot hama merkTanika keluar dari dalam gudang dan disimpan di persawahan yang beradadidekat gudang;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa dan Gunawan mengambilmobil Avansa warna putih milik teman Gunawan dan mengangkut mesinblower penyemprot hama merk Tanika

Memerintahkan barang bukti berupa: 8 (tiga) unit blower penyemprot hama merk Tanaka, digunakandalam perkara lain atas nama Terdakwa ABDUL HADI;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 513/Pid.B/2017/PN Jmr6.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muh Alim Rajab bin Yaman Rajab) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hamsina Hama Djani binti Hama Djani) di depan sidang Pengadilan Agama Luwuk;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa Terdakwa HELIZAR BIN ABAS SOFIAN terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan bersama sama melakukan tindak pidana Turut serta melakukan pelanggaran setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina, yang dimasukkan kedalam wilayah negara Republik Indonesia wajib dilengkapi sertifikat kesehatan dari negara

ISKANDAR, MHberpendapat hewan jenis burung kacer adalah media pembawa hamadan penyakit hewan karena bisa menjadi media yang dapat membawahama.apabila setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina,hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina yang dimasukan ke dalam wilayah Negara RepublikIndonesia wajib menaati ketentuan Pasal 5 UndangUndang RepublikHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN BtmIndonesia No. 16 Tahun 1992 tentang Karantina Hewan,

dan Penyakit HewanKarantina adalah semua hama dan penyakit hewan yang ditetapkanPemerintah untuk dicegah masuknya ke dalam, tersebut di dalam dankeluarnya dari wilayah Negara Republik Indonesia Bahwa pasal 1 angka 6 UU RI No.16 tahun 1992 tentang KarantinaHewan, Ikan dan Tumbuhan, media pembawa Hama dan PenyakitHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN BtmHewan Karantina adalah hewan, bahan asal hewan, hasil bahan asalhewan dan bagian bagiannya dan/atau bedan lain yang dapatmembawa hama

6 UU RI No.16 tahun 1992 tentangKarantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan, media pembawa Hama dan PenyakitHewan Karantina adalah hewan, bahan asal hewan, hasil bahan asal hewandan bagian bagiannya dan/atau bedan lain yang dapat membawa hama danpenyakit hewan karantina;Menimbang, bahwa burung jenis kacer adalah termasuk hewan dimanahewan adalah merupakan adalah merupakan Media Pembawa Hama danPenyakit Hewan Karantina;Menimbang, bahwa pasal 1 angka 12 UU RI NO.16 tahun 1992 tentangKarantina Hewan, Ikan dan

sebagai upaya pencegahanmasuk dan tersebarnya hama dan penyakit atau organisme pengganggu dariluar negeri dan dari suatu area ke area lain di dalam negeri, atau keluarnya daridalam wilayah negara Republik Indonesia.

Bahwa yang dimaksud denganMedia pembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama dan penyakit ikankarantina, atau organisme pengganggu tumbuhan karantina adalah hewan,bahan asal hewan, hasil bahan asal hewan, ikan, tumbuhan danbagianbagiannya dan/atau benda lain yang dapat membawa hama dan penyakithewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.