• Menyatakan bahwa permohonan Pemohon I (Eko Puji Wahyono bin Muhammad Toyib) dan Pemohon II (Lukmana Siti Hardianti binti Lampik Bahtiar (alm)) tersebut telah dicabut;2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

  PENETAPANNomor 0243/Pat.P/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Eko Puji Wahyono bin Muhammad Toyib, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di DusunKalisatan RT.001 RW. 010 Desa Bangsalsari KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Lukmana Siti Hardianti binti Lampik

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Eko Puji Wahyono bin MuhammadToyib) dan Pemohon II (Lukmana Siti Hardianti binti Lampik Bahtiar) yangdilangsungkan pada 29 Januari 2015 di Desa Bangsalsari KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember;3.

  Menyatakan bahwa permohonan Pemohon (Eko Puji Wahyono binMuhammad Toyib) dan Pemohon II (Lukmana Siti Hardianti binti LampikBahtiar (alm)) tersebut telah dicabut;2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Jember pada hari Rabu tanggal 31 Mei2017 M bertepatan dengan tanggal 4 Ramadan 1438 H, oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs.

• Menetapkan anak yang bernama DAFFA PRADIPTA AL HAFIZH (laki-laki), lahir di Kota Balikpapan tanggal 27 Mei 2014, adalah anak Pemohon I (SUDARMAWAN bin SYAMSUL) dengan Pemohon II (INDAH HARDIANTI binti MUHAMMAD SYUAIB);3.

  Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan, untuk mengubah Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6471-LT-20102014-0022, tanggal 20 Oktober 2014, atas nama DAFFA PRADIPTA AL HAFIZH, yang semula anak kesatu laki-laki dari Ibu INDAH HARDIANTI, menjadi anak kesatu laki-laki dari Bapak SUDARMAWAN (Pemohon I) dengan Ibu INDAH HARDIANTI (Pemohon II);4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhnkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah initerhadap perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh:SUDARMAWAN bin SYAMSUL, Balikpapan, 22 Juni 1996, agamaIslam, pekerjaan Karyawan swasta, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Jalan Perum Batakan Asri Ill RIT 67,Kelurahan Manggar, Kecamatan Balikpapan Timur, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon I;INDAH HARDIANTI

  bernama Daffa Pradipta Al Hafizh, lahir diBalikpapan pada tanggal 27 Mei 2014 (Bukti P2);Menimbang, bahwa berdasarkan (Bukti P1), maka terbukti bahwapara Pemohon adalah pasangan suami istri yang telah menikah secararesmi tanggal 03 Maret 2017 di Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Timur, Kota Balikpapan;Menimbang, bahwa berdasarkan (Bukti P2), maka terbukti bahwaanak yang bernama Daffa Pradipta Al Hafizh, lakilaki lahir di Balikpapanpada tanggal 27 Mei 2014, adalah anak kesatu dari lou Indah Hardianti

  Menetapkan anak yang bernama DAFFA PRADIPTA AL HAFIZH(lakilaki), lahir di Kota Balikpapan tanggal 27 Mei 2014, adalahanak Pemohon (SUDARMAWAN bin SYAMSUL) denganPemohon Il (INDAH HARDIANTI binti MUHAMMAD SYUAIB);3.

  Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan, untuk mengubah Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6471LT201020140022, tanggal 20 Oktober 2014, atas nama DAFFAPRADIPTA AL HAFIZH, yang semula anak kesatu lakilaki dari louINDAH HARDIANTI, menjadi anak kesatu lakilaki dari BapakSUDARMAWAN (Pemohon ) dengan Ibu INDAH HARDIANTI(Pemohon Il);4.

• RATNA PUSPITA HARDIANTI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi lupa hari dan tanggalnya sekitar pertengahan bulan Juli 2018 sekitarpukul 08.00 WIB bertempat di rumah saksi Jin. Kapten Tendean Perum PuriPermata Blok K.

  Panglima Sudirman nomor 187 RT / RW 03 / 05 MangundikarangNganjuk ;Bahwa saksi DEDIK YULIANTO dan saksi RATNA PUSPITA HARDIANTI kenaldengan terdakwa dan ada hubungan keluarga dengan saksi RATNA PUSPITAHARDIANTI ;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara terdakwameminjam mobil milik saksi DEDIK YULIANTO untuk dikontrak di Pabrik namunsetelah mobil dibawa oleh Terdakwa hingga mobil tidak dikembalikan, uang sewajuga tidak diberi dan mobil tersebut di pindahtangankan ;Bahwa katakata yang

  Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan adalah saksiDEDIK YULIANTO dan saksi RATNA PUSPITA HARDIANTI menerangkan saksiDEDIK YULIANTO dan saksi RATNA PUSPITA HARDIANTI lupa hari dan tanggalnyasekitar pertengahan bulan Juli 2018 sekitar pukul 08.00 WIB bertempat di rumahsaksi DEDIK YULIANTO dan saksi RATNA PUSPITA HARDIANTI Jin. KaptenTendean Perum Puri Permata Blok K.

  Panglima Sudirman nomor 187 RT / RW 03 / 05 Mangundikarang NganjukMenimbang, bahwa saksi DEDIK YULIANTO dan saksi RATNA PUSPITAHARDIANTI kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga dengan saksiRATNA PUSPITA HARDIANTI ;Menimbang, bahwa menurut saksi DEDIK YULIANTO dan saksi RATNAPUSPITA HARDIANTI, Terdakwa membawa Mobil Suzuki Swift milik saksi DEDIKYULIANTO dengan maksud dan tujuan ingin memiliki dan diperlakukan sepertimiliknya sendiri ;Menimbang, bahwa menurut Terdakwa, Maksud dan tujuan Terdakwamenggadaikan

  / memindahtangankan mobil Suzuki Swift No Pol AG 1136 VL milikSaksi DEDIK YULIANTO tersebut untuk mendapatkan uang yang Terdakwa gunakanuntuk membayar bunga hutang hutang TerdakwaMenimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa terhadap Mobil Suzuki Swift milikSaksi DEDIK YULIANTO tersebut Saksi saksi DEDIK YULIANTO dan saksi RATNAPUSPITA HARDIANTI mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 200.000.000 (duaratus juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa menggadaikan / memindahtangankan mobilSuzuki Swift No Pol

• PENETAPANNomor 0085/Pdt.G/2019/PA Una.gee Noh all)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatunkan penetapan atasPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Hardianti Ridwan, S.Sos, M.AP, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S2,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di JI.

  Harmania Banasur,M.Si Setelah dikarunia 1 orang anak yang bernama ; Hardianti Ridwan, S.Sos.M. Ap7. Bahwa Almarhumah meninggalkan ahli waris, Ridwan Bin Lamaroa ( suamialmurhumah) dan Hardianti Ridwan, S. Sos. M. Ap ( anak kandungalmarhumah) daftar sila sila terlampir;8. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon membuat Akta Penetapan Ahli Waris iniuntuk menetapkan ahli waris dari almarhumah Dra. Hj.

• Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lainbernama Hardianti, Tergugat selalu membawa perempuan tersebutke rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat, hal tersebutmennyebabkan pertengkaran.b. Tergugat mempunyai banyak utang, pada tetangga maupunkeluarga, hal tersebut Penggugat ketahui karena Tergugat menyuruhorang yang memberinya utang untuk menagih kepada Penggugat6.

  Kabupaten Wajo,bersumpah dan memberikan kesaksian sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah paman Penggugat.e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandikaruniai seorang anakHal. 3 Putusan Nomor 864/Pdt.G/2015/PA Skge Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali kerumah orang tuanya di Ternate.e Bahwa penyebab terjadinya perpisahan tempat tinggal karenaTergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lainbernma Hardianti

  Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun dan telahdikaruniai seorang anak .e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekarang tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran.e Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat pacarandengan perempuan lain bernama Hardianti, Tergugat seringmembawa perempuan tersebut ke rumah orang tua Penggugat,Tergugat sering berutang kepada orang lain lalu Penggugat yangdisuruh membayarnya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

  dihubungkandengan dalil gugatan Penggugat ditemukan fakta fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama sebagaisuami istri selama 4 tahun lebih dan dikaruniai seorang anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah berjalan 4 bulan.e Penyebab berpisah tempat tinggal karena telah terjadi perselisihandanpertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan lain bernama Hardianti

  perkawinan adalah jika suamidan istri dalam menjalani kehidupan rumah tangga selalu hidupberdampingan dengan damai dan bahagia, saling kasih mengasihi, salingcinta mencintai serta saling melayani kebutuhan masing masing, baikkebutuhan lahir terutama kebutuhan bathin diantara keduanya.Menimbang, bahwa akan tetapi ternyata dikehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat yang terjadi adalah perselisinan yangserius akibat kelakuan Tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan lain bernama Hardianti

• ENY HARDIANTIvs1. MANAGER PT BANK DANAMON INDONESIA TBK CQ KANTOR CABANG PASAR KARTASURA SUKOHARJO; 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA

  PUTUSAN PERDAMAIANNomor 94/Pdt.G/2017/PN.SktPada hari ini : SELASA, tanggal 11 JULI 2017, dalam persidanganPengadilan Negeri Suraarta Kelas A Khusus yang terbuka untuk umumyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama, telah datang menghadap :ENY HARDIANTI, Tempat dan tanggal lahir : Surakarta, 5 Juli 1977(umur 40 tahun), Jenis kelamin Perempuan, Agama Islam, pekerjaanWIRASWASTA, Alamat CINDEREJO LOR RT 001 RW 006KELURAHAN GILINGAN KECAMATAN BANJARSARI KOTASURAKARTA.Dalam

  Eny Hardianti(selanjutnya disebut Obyek Sengketa), yang terhadapnya telahdibebani hak tanggungan.Bahwa Pihak Pertama menyatakan telah lalai dalam pemenuhankewajiban hutang atas fasilitas kredit yang diberikan oleh Pihak Kedua,sehingga Pihak Kedua telah mengirimkan surat Peringatan sebanyak 3(tiga) kalikepada Pihak Pertama.Bahwa Pihak Pertama melalui kuasa hukumnya Muh. Taufik Darmawan,SHI dan Muh.

• Hardianti Agri yang pada pokoknya menyimpulkan Luka robek kepalabagian belakang sebelah kari panjang kurang lebih 3 cm yang disebabkankekerasan benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan,Terdakwa membenarkannya2.MUH.

  Hardianti Agri yang pada pokoknya menyimpulkan Luka robek kepalabagian belakang sebelah kari panjang kurang lebih 3 cm yang disebabkankekerasan benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan,Terdakwa membenarkannya;6.

  Hardianti Agri yang pada pokoknya menyimpulkan Luka robek kepalabagian belakang sebelah kari panjang kurang lebih 3 cm yang disebabkankekerasan benda tumpul;Terdakwa II FERDINAND ANDRE Alias ADREBahwa saksi diperhadapkan dispersidangan ini sehubungan dengan adanyaperistiwa pemukulan terhadap diri saksi Fahmi;Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 1September 2019 sekira pukul 04.00 Wita bertempat di Jin.

  Hardianti Agri yang pada pokoknya menyimpulkan Luka robek kepalabagian belakang sebelah kari panjang kurang lebih 3 cm yang disebabkankekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan Visum EtRepertum Nomor : 073c/PMKWSP/11/2019 tanggal 1 September 2019 yang dibuat dan di tanda tangani oleh dr.

  Hardianti Agri yang pada pokoknyamenyimpulkan : Luka robek kepala bagian depan sebelah kana panjang kurang lebih 2cm Luka robek kepala bagian belakang sebelah kanan panjang kurang lebih3cmHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN.MI1L.

• STNK Laode Tahiri;Dikembalikan kepada Terdakwa;- 1 (satu) buah tas warna biru;- 1 (satu) unit note book merk Lenovo warna hitam;Dikembalikan kepada saksi Eka Hardianti;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

  (satu) buah STNK Motor Yamaha Jupiter MX An.STNK LA ODE TAHIRI; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX 135 cc, warna putih DT5135 CF, No.Rangka :MH3850CO06FK898724 No.mesin 896786 An.STNK LA ODE TAHIRI;Dikembalikan kepada yang berhak atau kepada mereka dari siapa bendatersebut disita yakni LA ODE TAHIRI (STNK terlampir) 1 (satu) buah tas warna biru; 1 (satu) unit note book merek Lenovo warna hitam;Dikembalikan kepada yang berhak atau kepada mereka dari siapa bendatersebut disita yakni EKA HARDIANTI

  Perbuatan terdakwa LA ODE TAHIRI ALS ERIK BIN LA MASIADA tersebutmengakibatkan saksi EKA HARDIANTI mengalami kerugian yang ditaksirkurang lebih sebesar Rp 3.500.000.

  Saksi EKA HARDIANTI;Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekitar jam 20.30 Witabertempat di depan SMPN 1 Kolaka di Jalan Pemuda Kel.BalandeteKec.Kolaka Kab.Kolaka tas saksi telah ditarik terdakwa;Bahwa saksi seorang diri dari arah Sabilambo Kab.Kolaka menuju arahPantai dengan mengendarai sepeda motor miliknya;Bahwa di perjalanan tibatiba dari arah belakang datang dua orangdengan mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter MX dan menyalipsepeda motor saksi dari sebelah kiri;Bahwa kemudian secara

  Saksi RIN HARDIANTI BINTI ASDAR;Bahwa saksi adalah teman dai saksi korban;Bahwa saksi tidak tahu kejadian yang dialami oleh saksi korban;Bahwa saksi tahu nanti setelah diberitahu oleh saksi morban di rumahsaksi;Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekitarjam 20.30 Wita bertempat di Jalan Pemuda Kel.Balandete Kec.KolakaKab.Kolaka;Bahwa selang beberapa menit setelah saksi koroban berada dirumahsaksi, saksi mendapat telepon dari saksi korban yang mengalamikecelakaan di depan

  STNK Laode Tahiri;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu) buah tas warna biru; 1 (satu) unit note book merk Lenovo warna hitam;Dikembalikan kepada saksi Eka Hardianti;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kolaka pada hari Selasa, tanggal 4 Oktober 2016 oleh kamiRudi Hartoyo, SH sebagai Hakim Ketua, Derry Wisnu Broto K.P, SH.

• Hardiansyah Mustapa bin Mustapa Salam (cucu kandung)

• Dian Hardianti, A.Md. Kep binti Mustapa Salam, (cucu kandung)
• Nurhikmah Mustapa binti Mustapa Salam, (cucu kandung)

• Zaskiah Mustapa binti Mustapa Salam, (cucu kandung)

4. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Hardiansyah Mustapa bin Mustapa Salam (cucu kandung) Dian Hardianti, A.Md. Kep binti Mustapa Salam, (cucu kandung) Nurhikmah Mustapa binti Mustapa Salam, (cucu kandung) Zaskiah Mustapa binti Mustapa Salam, (cucu kandung)Bahwa, almarhum H. Abdul Salam bin H. Bandu meninggalkan pula hartaberupa: Tabungan pada Bank Sulselbar, dengan nomor rekening08020700001 22832 atas nama H.

Hardiansyah Mustapa bin Mustapa Salam (cucu kandung) Dian Hardianti, A.Md. Kep binti Mustapa Salam, (cucu kandung) Nurhikmah Mustapa binti Mustapa Salam, (cucu kandung)Hal. 4 dari 14 Hal. Penetapan No.1261/Pat.P/2020/PA. Wip Zaskiah Mustapa binti Mustapa Salam, (cucu kandung)adalah ahli waris dari almarnum H. Abdul Salam bin H. Bandu.4.

HardiansyahMustapa bin Mustapa Salam, Dian Hardianti binti Mustapa Salam,Nurhikmah binti Mustapa Salam dan Zaskia binti Mustapa Salam;Bahwa kedua orang tua kandung dari H. Abdul Salam telah meninggaldunia lebih dahulu daripada H. Abdul Salam;Bahwa semasa hidupnya almarhum H. Abd. Salam adalah seorang PNS;Bahwa H.

Hardiansyah, Dian Hardianti,Nurhikmah dan Zaskiah;Hal. 10 dari 14 Hal. Penetapan No. 1261/Padt.P/2020/PA.Wip Bahwa kedua orang tua almarhum Abdul Salam bin H. Bandu telahmeninggal lebih dahulu dari almarhum Abdul Salam bin H. Bandu; Bahwa semasa hidupnya almarhum adalah seorang pensiunan PNS danmemiliki tabungan pada Bank Sulselbar.

Hardiansyah Mustapa bin Mustapa Salam (cucu kandung) Dian Hardianti, A.Md. Kep binti Mustapa Salam, (cucu kandung) Nurhikmah Mustapa binti Mustapa Salam, (cucu kandung) Zaskiah Mustapa binti Mustapa Salam, (cucu kandung)4.

• Jenni Hardianti umur 17 tahunc. Aidil Ramdani umur 13 tahun6. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah Para Pemohonserta untuk keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

  Jenni Hardianti umur 17 tahunc. Aidil Ramdani umur 13 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya.2.

  Jenni Hardianti umur 17 tahunc.

  Jenni Hardianti umur 17 tahunc. Aidil Ramdani umur 13 tahun;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri;5.

• Keesokan harinya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena Penggugat merasa takut apabila Tergugatmelakukan hal yang ia katakan. dan sejak saat itu pula Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal yang hingga kini telah berlangsung selama 2tahun 2 bulan lamanya;Bahwa pada tahun 2020 Tergugat telan menikah dengan perempuan lainyang bernama Hardianti Rahman tanpa seizin/sepengetahuan Penggugat;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.26/Pdt.G/2022/PA.Tkl8.

  Bahwa pada tahun 2020 Tergugat telah menikah dengan perempuan lainyang bernama Hardianti Rahman tanpa seizin/sepengetahuan Penggugat;5.

  2 yang telahbersumpah, diperiksa secara terpisah dan saksisaksi tersebut bukan termasuksaksi yang dilarang didengar kesaksiannya karena kekhususan perkara ini,sehingga saksisaksi tersebut telan memenuhi syarat formil, dengan demikianhakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut mengenaipertengkaran Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering cemburu buta danmenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain, Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain yang bernama Hardianti

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhamad Fahmid bin M Fitra Mandea) dan Pemohon II (Siti Hardianti binti Hi Tamrin Rio) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2013 di Desa Maba Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai; Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Muhamad Fahmid bin M Fitra Mandea, Tanggal Lahir 03 Desember 1993(umur 26 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Maba KecamatanMorotai Utara Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon I;Siti Hardianti Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Muhamad Fahmid bin MFitta Mandea) dan Pemohon II (Siti Hardianti binti Hi Tamrin Rio) yangdilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2013 di Desa Maba Kecamatan MorotaiUtara Kabupaten Pulau Morotai;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonI! hadir menghadap sendiri dalam persidangan, Hakim memeriksa asli kartuidentitas Pemohon dan Pemohon II berupa:a. Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon II (Siti Hardianti)dengan NIK 8207045304960001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 13Oktober 2019;c. tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut makapermohonan lItsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkanhumum Pasal 7 ayat (8) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhamad Fahmid bin M FitraMandea) dan Pemohon II (Siti Hardianti Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhamad Fahmid bin M FitraMandea) dan Pemohon Il (Siti Hardianti binti Hi Tamrin Rio) yangdilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2013 di Desa Maba Kecamatan MorotaiUtara Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotai;4. Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Umum Register : 31-03-2023 — Putus : 31-03-2023 — Upload : 31-03-2023 Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 78/Pid.C/2023/PN Ksp Tanggal 31 Maret 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU: TRI BUDI MAULANA Terdakwa: 1.MARLINA Binti AMIRHAN 2.SITI HARDIANTI SARAGIH Binti RAMLI SARAGIH 3.DEVI YULANDA SARI Binti SARNO 43 — 7 MENGADILI Menyatakan Terdakwa 1 Marlina binti Amirhan, Terdakwa 2 Siti Hardianti Saragih binti Ramli Saragih dan Terdakwa 3 Devi Yulanda Sari Binti Sarno terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan; Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan; Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani Penyidik Atas Kuasa PU: TRI BUDI MAULANA Terdakwa: 1.MARLINA Binti AMIRHAN 2.SITI HARDIANTI SARAGIH Binti RAMLI SARAGIH 3.DEVI YULANDA SARI Binti SARNO Pengadilan PN MALILI Pidana Umum Register : 20-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 15-05-2020 Putusan PN MALILI Nomor 10/Pid.B/2020/PN Mll Tanggal 25 Februari 2020 — Penuntut Umum: ANDI HASANUDDIN,SH.,MH Terdakwa: RIOND OSHI TONAPA Alias RIOND 66 — 19 Hardianti Agri yang pada pokoknya menyimpulkan Luka robek kepalabagian belakang sebelah kari panjang kurang lebih 3 cm yang disebabkankekerasan benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan,Terdakwa membenarkannya2. MUH. Hardianti Agri yang pada pokoknya menyimpulkan Luka robek kepalabagian belakang sebelah kari panjang kurang lebih 3 cm yang disebabkankekerasan benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan,Terdakwa membenarkannya3. Hardianti Agri yang pada pokoknya menyimpulkan Luka robek kepalabagian belakang sebelah kari panjang kurang lebih 3 cm yang disebabkankekerasan benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan,Terdakwa membenarkannya;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN MIl. Hardianti Agri yang pada pokoknya menyimpulkan Luka robek kepalabagian belakang sebelah kari panjang kurang lebih 3 cm yang disebabkankekerasan benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan,Terdakwa membenarkannya;5. Hardianti Agri yang pada pokoknya menyimpulkan Luka robek kepalabagian belakang sebelah kari panjang kurang lebih 3 cm yang disebabkankekerasan benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan,Terdakwa membenarkannya;6. Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 25-07-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 14-02-2017 Putusan PN POLEWALI Nomor 136/Pid.Sus/ 2016/PN. Pol Tanggal 1 Nopember 2016 — MUHAMMAD ASDAR JAYA Alias ASDAR Bin ANWAR GANI 29 — 22 , tanoa memberitahukan kepada SaudariHardianti jika uang transfer tersebut adalah untuk keperluan jualbeli Narkotikajenis shabushabu; Bahwa selanjutnya Saudara Hastar melakukan transfer uang ke rekening BCANomor 3652750491 Atas Nama Hardianti secara 2 (dua) tahap; Bahwa pada tanggal 13 April 2016 sekitar jam 11.20 Wita SaudaraHastarmelakukan transfer uang sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratusriburupiah) ke nomor rekening BCA Nomor 3652750491 Atas Nama Hardiantidimana sesuai kesepakatan uang Kemudian pada tanggal 15 April 2016, sekitar pukul 17.30WitaSaudara Hastar kembali melakukan transfer uang ke rekening BCA Nomor3652750491 Atas Nama Hardianti sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) sebagai panjar untuk membeli shabushabu sebanyak 5 (lima) gramdengan perjanjian ketika Terdakwa tiba di Mamasa untuk mengantarkan shabushabu tersebut akan dilunasi; Bahwa setelah uang dari Saudara Hastar pada transaksi pertama pada tanggal 13April 2016 sekitar jam 11.20 Wita diterima oleh , tanoa memberitahukan kepada SaudariHardianti jika uang transfer tersebut adalah untuk keperluan jualbeli Narkotikajenis shabushabu;Bahwa selanjutnya Saudara Hastar melakukan transfer uang ke rekening BCANomor 3652750491 Atas Nama Hardianti secara 2 (dua) tahap;Bahwa pada tanggal 13 April 2016 sekitar jam 11.20 Wita SaudaraHASTARmelakukan transfer uang sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratusriburupiah) ke nomor rekening BCA Nomor 3652750491 Atas Nama Hardiantidimana sesuai kesepakatan uang Hastar memesan shabu kepada saya untuk diantarkankepada dia di Mamasa;Bahwa untuk keperluan transfer uang tersebut terdakwa meminta istrinya untukmeminjam rekening BCA milik saksi Hardianti dengan nomor rekening3652750491 ;Bahwa Lk. Hastar melakukan transfer sebanyak 2 (dua) kali, transfer pertamasejumlah Rp. 6.250.000, (enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dantransfer kedua sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa kesepakatan awal antara terdakwa dengan Lk. Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Register : 26-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 05-08-2015 Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 119/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 6 Juli 2015 — Pemohon 11 — 6 Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon Septi Hardianti binti Semmaila untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Rusdi Hardiansyah bin Harun.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah). PENETAPANNomor 119/Pdt.P/2015/PA.Wsp= = i = =oieee = =aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkarapermohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:Septi Hardianti binti Semmaila, umur 15 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Panincong, DesaPanincong, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng,PemohonPengadilan Agama Watansoppeng tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, serta memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor 119/Pdt.P/2015/PA.Wsp, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon bernama Septi Hardianti binti Semmaila, lahir pada tanggal2 September 1999 (Umur 15 tahun, 9 bulan) di Panincong Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primair :1.Mengabulkan permohonan Pemohon.2.Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon Septi Hardianti bintiSemmaila untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama RusdiHardiiansyah bin Harun.3. Semmaila bin Beddu, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di di Panicong, Desa Panincong, Kacamatan Marioroawa,Kabupaten Soppeng, dibawah sumpah menerangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon karena adalah ayah kandung Pemohon.e Bahwa Pemohon mempunyai anak bernama Septi Hardianti dan maudinikahkan dengan Rusdi Hardiansyah bin Harun pada tanggal 27 Juli2015.e Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun.e Bahwa anak Pemohon meskipun belum cukup Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon Septi Hardianti bintiSemmaila untuk menikah dengan lakilaki yang bernama Rusdi Hardiansyahbin Harun.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Watansoppeng pada hari Senin tanggal 6 Juli 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Ramadan 1436 Hijriyah, oleh kamiHj. St. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer Putus : 02-04-2013 — Upload : 21-05-2014 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 K/MIL/2013 Tanggal 2 April 2013 — MUH. AGUS 29 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap Andi Hardianti menjual 1 (satu) unit sepeda motormilik Sdri. Andi Hardianti merk Yamaha Jupiter Z Nopol DD 3578 DV warnamerah perak tahun pembuatan 2007 dengan Nomor Rangka MH.32P20037K398127, Nomor Mesin 2P23000263 kepada Saksi Jai Binti Sijang denganharga sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah).C. Andi Hardianti menyerahkan sepeda motor YamahaJupiter Z Nopol DD 3578 DV berikut Surat Tanda Nomor Kendaraan STNk)kepada Saksi Jai binti Sijang.e. Bahwa beberapa bulan kemudian setelah dilakukan transaksi jual belisepeda motor tersebut antara Sdri. Andi Hardianti selaku penjual dan Saksi Jaibinti Sijang selaku pembeli kKemudian Terdakwa tidak menerima kalau sepedamotor milik Sdri. Hardianti dibeli oleh Saksi Jai binti Sijang dengan hargasebesar Rp8.000.000, (delapan juta rupiah) lalu Terdakwa menyampaikankepada Saksi Jai binti Sijang agar melunasi sisa pembayaran harga sepedamotor tersebut sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah), namun saat itu SaksiJai binti Sijang tidak mampu melunasi pembayaran harga sepeda motor tersebutsebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah).f. Bahwa setelah Saksi Jai binti Sijang tidak mampu melunasi sisapembayaran harga sepeda motor tersebut sebesar Rp2.000.000, (dua jutarupiah) kemudian atas sepengetahuan dan kesepakatan dari Terdakwa sendirisepeda motor tersebut dijual oleh Terdakwa dan dibeli oleh Saksi Hardianti bintiSijang sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari tangan Saksi Jai bintiSijang, namun pada saat pembayaran harga sepeda motor tersebut SaksiHardiana binti Sijang baru menyerahkan uang tunai sebesar Rp8.000.000,( Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Pencurian Register : 02-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 14-11-2018 Putusan PN PARE PARE Nomor 160/Pid.B/2018/PN Pre Tanggal 25 Oktober 2018 — Muhammad Rifal Ipatullah alias Rifal 58 — 9 , 1(satu) unit handphone merek Xiomi Note 3 warna gold adalah milik saksi,sedangkan 2 unit laptop merek Dell dan merek Acer 14 Inch adalah miliksuami Suci Hardianti (Lel. Suci Hardianti alias Suci Binti Darussalam Saleh dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah tetangga saksinamun saksi tidak ada huoungan keluarga mauoun hubungan pekerjaansedangkan Asdar, saksi tidak kenal.Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2018, Jam 03.00 Wita, rumah saksiyang terletak di Jalan A. Bahwa notebook Acer warna merah maron tertutup stiker motif bintangbintang warna hitam adalah milik saksi Suci Hardianti alias Suci BintiDarussalam Saleh, 1 (satu) unit handphone merek Xiomi Note 3 warna goldadalah milik saksi Yusrawaty Darussalam alias Yusra, sedangkan 2 unitlaptop merek Dell dan merek Acer 14 Inch adalah milik suami Suci Hardiantiyang bernama lIrwan dan 5 buah cincin permata batu akik adalah milikDarussalam Saleh ayah dari Yusrawaty Darussalam alias Yusra dan SuciHardianti alias alias Suci Binti DarussalamSaleh yang terletak di Jalan Andi Mallarangeng Kelurahan Ujung BuluKecamatan Ujung Kota Parepare dan berhasil mengambil 1 (satu) buahnotebook merk Acer warna merah maron tertutup stiker motif bintangbintangwarna hitam yang adalah milik saksi Suci Hardianti alias Suci Binti DarussalamSaleh, 2 (dua) buah laptop yaitu 1 (satu) laptop merk Acer 14 inchi warna abuabu dan 1 (satu) laptop merk Dell 14 inchi adalah milik suami Suci Hardiantiyang bernama Irwan serta handphone merk Setelah itu saksi YusrawatyDarussalam kemudian membangunkan adiknya saksi Suci Hardianti dan saksiSuci ikut memeriksa barangbarang miliknya dan ternyata notebook serta 2buah laptop 14 Inch merek acer dan merek Dell yang tersimpang di dalam lacilemari diruang tengah juga hilang, serta 5 (lima) buah cincin permata batu akikyang tersimpan dilaci lemari diruang tengah juga hilang. Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama Register : 10-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 12-06-2020 Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1010/Pdt.P/2015/PA.Gm Tanggal 6 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon 36 — 13 Sugi Hartono, Lakilaki umur 38 tahunb.Sudi Hartini, Perempuan umur 35 tahunc.Rodi Hartono, Lakilaki umur 34 tahund.Roli Harianto, Lakilaki umur 32 tahune.Hermayani, Perempuan umur 27 tahunf.Lili Suliaini, Perempuan umur 26 tahung.Roni Hardianto, Lakilaki umur 16 tahunh.Reni Hardianti, Perempuan umur 16 tahun5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;6. Sugi Hartono,Sudi Hartini, Rodi Hartono, Roli Harianto, Hermayani, Lili Suliaini, RoniHardianto, Reni Hardianti; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah bercerai atau menikah lagi, tidak ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan tersebut, dan tidak pernah keluar dari agama Islam; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat padaPPN/KUA setempat sehingga para Pemohon tidak mempunyai AktaNikah;M. Sugi Hartono,Sudi Hartini, Rodi Hartono, Roli Harianto, Hermayani, Lili Suliaini, RoniHardianto, Reni Hardianti; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah bercerai atau menikah lagi, tidak ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan tersebut, dan tidak pernah keluar dari agama Islam ; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat padaPPN/KUA setempat sehingga para Pemohon tidak mempunyai AktaNikah;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menyatakan membenarkan seluruhketerangan saksisaksi tersebut;Bahwa Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, antaraPemohon dengan Pemohon II dan dikaruniai 8 orang anak bernama: H.Sugi Hartono, Sudi Hartini, Rodi Hartono, Roli Harianto, Hermayani, LiliSuliaini, Roni Hardianto, Reni Hardianti;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan olehDaruqutni dari Siti Aisyah yang berbuny! Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Register : 17-02-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020 Putusan PA CIBADAK Nomor 340/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat 17 — 10 PUTUSANNomor 340/Pdt.G/2020/PA.CbdSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Siti Hardianti binti H. Penggugat sudah berusaha bersabar dan sudah berusahamengajak bermusyawarah kepada Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karenatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan warohmah tidak mungkin;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Siti Hardianti binti H.Hidayat) dengan Tergugat (Ary Wibowo bin Wibowo) yang dilaksanakanpada tanggal 22 September 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Setu Kota Tangerang Selatan;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Ary Wibowo binWibowo) kepada Penggugat (Siti Hardianti binti H.