KENG SIN SIENGsebagai Para Tergugat4. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi sebagai Turut Tergugat

KENG SIN SIENG, bertindak untuk dan atas nama Keng InvestmentPte.Ltd (Perseroan Singapore), bertempat tinggal di Singapore 17 HarlynRoad, selaku pemilik 600.000 lembar saham dan Komisaris PT TemasekINdonesia,SCDagal... ... 0. eeeeecce cee cee cee ceeeee eee cee es TERGUGAT III4. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi, sebagai..

KENG SIN SIENG, bertindak untuk dan atas nama KENG INVESMENTPte.Ltd (Perseroan Singapore), selaku pemilik Saham 600.000 lembar.Bahwa gugatan Penggugat yang secara serta (fait accompli) menempatkan :Hal 16 dari 32 hal.

TEMASEK Indonesia sebelumnya Tuan YeowChee Beng bertindak selaku Kuasa (mewakili) dari THE INVESTORS(Perseroan Singapore), Madam Yap Boon Sim bertindak selaku Kuasa(mewakili) dari SUCCES LINK ENTERPRISE dan Tuan Keng Sin Siengbertindak selaku Kuasa (mewakili) dari KENG INVESMENT Pte.Ltd, akan tetapiuntuk perkara a quo pihak THE INVESTORS, pihak SUCCES LINKENTERPRISE dan pihak KENG INVESMENT selaku para Pemegang SahamPT.

TEMASEK Indonesia belum memberi Kuasa (Surat Kuasa) kepadaYEOW CHEE BENG/ MADAM YAP BOON SIM / KENG SIN SIENG;Dan dalam perkara a quo belum tentu : THE INVESTORS Pte.Ltd memberi kuasa kepada YEOW CHEE BENG SUCCES LINK ENTERPRISE Pte.Ltd memberi kuasa kepada MADAM YAPBOON SIM KENG INVESMENT Pte. Ltd memberi kuasa kepada KENG SIN SIENGBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1792 KUHPerdata dan untuk sempurnanyagugatan a quo, maka Penggugat harus secara langsung menarik sebagaipihak THE INVESTORS Pte.

Yap Boom Simbertindak selaku kuasa (mewakili) Succes Link Enterprise dan Tuan Keng Sin Siengbertindak selaku kuasa (mewakili) Keng Investment Pte.Ltd ajan tetapi dalamperkawa a quo pihak The Investors, pihak Succes Link Enterpris dan KengInvestment, selaku para pemegang saham PT Temasek Indonesia belum memberikuasa kepada Yeow Chee Beng, Madam Yap Boon Sim dan Keng Sin Sieng, makaberdasarkan ketentuan Pasal 1792 KUHPerdata dan untuk sempurnanya gugatan aquo, maka Pengugat harus secara langsung menarik

Dalamblangko surat kuasa khusus tersebut, tidak tercantum untuk keperluan apa suratkuasa khusus tersebut dibuat, sehingga timbul dugaan dan keyakinan dari saksiLANNY bahwa surat kuasa khusus itu pastilah akan dipergunakan Elizabeth SriIndrawati Binti Yap Keng Siong untuk mengurus halhal yang berkaitan dengankematian suami saksi LANNY yaitu SUGENG SUGIARTO (kakak kandungElizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong).

Keyakinan ini juga diperkuatdengan ucapan Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong melalui teleponkepada saksi LANNY sebelum Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siongmengirimkan surat kuasa khusus tersebut, yang mengatakan bahwa surattersebut untuk keperluan mengurus suratsurat kematian alm. SUGENGSUGIARTO.

Tidak sahnya APHB yang dibuat tersebut dikarenakan ada unsur rekayasadari Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong yang telah menyuruhTerdakwa HERTANTI PINDAYANI Notaris/PPAT untuk memasukan keteranganyang tidak benar. Salah satu bukti ketidakbenaran data/keterangan Elizabeth SriIndrawati Binti Yap Keng Siong adalah bahwa saksi LANNY PUDJIATI dikatakanoleh Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong telah setuju untuk melepaskanhak kepemilikan bersama atas tanah alm.

SARIM ; Bahwa untuk perubahan nama Pemohon tersebut menurut Pasal 52Undangundang No. 23 Tahun 2006 harus melalui penetapan dariPengadilan Negeri terlebihBerdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon memohon kepada Yang TerhormatMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas I A Bandung, agar kiranya berkenanuntuk menetapkan sebagai berikut :1Mengabulkan permohonanPemohon ;Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon darinama SANDRA pada Akte Kelahiran dan merubah nama SANDRAKASMAN SARIM / LIEM KENG

SAN pada Surat KeteranganKewarganegaran Indonesia No. 529/SB/1973, ijazah SD, SMP yangtertulis LIEM KENG SAN menjadi SANDRIA SARIM ;Memerintahkan kepada pegawai Kantor Catatan Sipil / KantorDinas Kependudukan Kota Pangkalpinang untuk mencatat dalamcatatan pinggir tentang perubahan nama Pemohon pada AktaKelahiran / Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 564/1955 dari yangsemula tercatat SANDRA dirubah menjadi SANDRIA4 Menetapkan biaya menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan

SuhadiBahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran adalah SANDRA yang seharusnya adalah SANDRIABahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Ijazah SD danSMP adalah Liem Keng San dan diganti menjadi SANDRAyang seharusnya adalah SANDRIA SARIM ;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuanbernama Imelda dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang2. saksi : RIDWAN SAID: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena teman kerja ;Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah SandriaBahwa tujuan Pemohon mengajukan

dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam permohonan Pemohon ini telahdikeluarkan biayabiaya, maka Pemohon dibebankan untuk membayar biaya yangtimbul dalam permohonan ini ; Mengingat Pasal 52 UndangUndang No. 23 Tahun 2006 serta PeraturanPerundangundangan yang bersangkutan ; MENETAPKAN1 Mengabulkan PermohonanPemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dariSANDRA pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 564/1955 menjadiSANDRIA SARIM dan nama Pemohon SANDRA KASMANSARIM/ LIEM KENG

Penetapan No. 111/Pdt.P/2017/PN.Dpsdibawah register perkara Nomor ; 111/Pdt.P/2017/PN.Dps telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 2222202 20222 20 222 2 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Keng Sengsecara agama Budha di Vihara Bodhi Dharma Loka Graha Jakarta, padatanggal 8 Agustus 1999 sesuai dengan Akta Perkawinan No.73/K/2000tertanggal 10 Juni 2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKota Denpasar ; Bahwa suami Pemohon yang bernama Keng Seng telah meninggal diDenpasar

pada tanggal 7 Maret 2009, sesuai dengan Akta Kematian Nomor32/KM.P/2009 tertanggal 8 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Keng Seng telah lahirdua orang anak yang diberi nama : KELVIN AFRYAN, lakilaki, lahir diDenpasar, tanggal 11 April 2000 dan HELEN NATALIE, perempuan, lahir diDenpasar, tanggal 17 Desember 2002 : Bahwa Pemohon memiliki bangunan rumah yang terletak di dua bidangtanah masingmasing

Foto copy sesuai dengan asli Kutipan Akta Kematian No.32/KM.P/2009 atasnama KENG SENG tertanggal 8 April 2009, diberi tanda bukti P2 ; Hal.4 dari 11 hal. Penetapan No. 111/Pdt.P/2017/PN.Dps3. Foto copy sesuai dengan asli Kutipan Akta Perkawinan No.73/K/2000 atas namaKeng Seng dan Soh Hun, diberi tanda PS3 ; 4. Foto copy sesuai dengan asli Kutipan Akta Kelahiran No. 137/Um.Ds/2000 atasnama Kelvin Afryan , diberi tanda P4 ; 5.

Saksi RISWAN EFFENDY Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga yaituPemohon adalah kakak ipar saksi ; Bahwa Pemohon istri dari Keng Seng secara agama Budha di ViharaBodhi Dharma Loka Graha Jakarta ; Bahwa Pemohon menikah dengan Keng Seng pada tanggal 8 Agustus1999 sesuai dengan Akta Perkawinan No.73/K/2000 tertanggal 10 Juni 2000 ; Bahwa suami Pemohon sudah meninggal pada tanggal 7 Maret 2009 ; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah pasangan suami istri yang mempunyai 2( dua ) orang anak

Saksi YANSSEN WIJAYA : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga yaituPemohon adalah kakak ipar saksi ; Bahwa Pemohon istri dari Keng Seng secara agama Budha di ViharaBodhi Dharma Loka Graha Jakarta ; Bahwa Pemohon menikah dengan Keng Seng pada tanggal 8 Agustus1999 sesual dengan Akta Perkawinan No.73/K/2000 tertanggal 10 Juni 2000 ; Bahwa suami Pemohon sudah meninggal pada tanggal 7 Maret 2009 ; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah pasangan suami istri yang mempunyai 2( dua ) orang anak

atas nama Thio Keng Tjoeng padatanggal 5 November 2014 pada saat berkunjung berkantor PolrestabesMakassar untuk melihat berkas perkara pidana dan menemukan foto copySertipikat Objek Sengketa dan Surat Pengembalian Batas tanggal 30September 2014 yang dibuat oleh Tergugat, sehingga gugatan masih adatenggang waktu belum lewat 90 hari, sebagaimana dimaksud Pasal 55UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Pengadilan Tata UsahaNegara, kemudian dirubah UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004;Duduk Perkaranya:Adapun

Thio Keng Tjoen) mendudukan/menempatkan sertipikat a quodiantara tanah milik Penggugat tersebut;Bahwa oleh karena dalam penerbitan sertipikat a quo (objek sengketa)oleh Tergugat tidak memperhatikan apakah ada batasbatas tanah dalamperjanjian jual beli antara: Bungawali dengan Thio Keng Tjoen dan tidakmemperhatikan keharusan ada tidaknya kepentingan oknum petunjukbatas terhadap sertipikat a quo (objek sengketa), maka jelas tindakanTergugat tersebut bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang

atasnama Thio Keng Tjoeng;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor:809/Desa Manuruki, tanggal 16 Juli 1981, Gambar Situasi Nomor: 29,tanggal 24 Juli 2000, luas 1441 M?

atas nama Thio Keng Tjoeng;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan ParaTergugat II Intervensi telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Eksepsi dari Tergugat: 1.Bahwa Tergugat menyatakan menolak seluruh Posita gugatan dan PetitumPenggugat dalam surat gugatannya kecuali terhadap halhal yang secarategas maupun diamdiam diakui kebenarannya oleh Tergugat dan tidakmerugikan kepentingan

Putusan Nomor 91 PK/TUN/2016Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding; Menyatakan batal Sertipikat objek sengketa Hak Milik Nomor: 809/DesaManuruki, Gambar Situasi Nomor: 29 tanggal 24 Juli 2000 atas namaPemegang Hak Bungawali terakhir atas nama Thio Keng Tjoen, tercantumPersil Nomor: 44a DI, Kohir Nomor: 858 Cl, luas 1.441 M?

Pemohon:
1.LIE KENG HIN ICHWAN HIDAYAT
2.AKYAT
3.EDDY
4.KHOUW TELLY
5.DONNY LESMANA

Telah memperhatikan suratsurat bukti dan saksisaksi Pemohondiersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 29Agustus 2019, register Nomor : 1031/Pdt.P/2019/PN.Jkt Brt. telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta pada tanggal 03 Agustus 1957, anakperempuan dari seorang Ayah bernama Gam Sie Keng

Saksi LINHENGKY MARIMBA,Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta pada tanggal 03 Agustus 1957, anakperempuan dari seorang Ayah bernama Gam Sie Keng alias le Sin dan IbuTjia Nio alias Tan Kim HoaBahwa Pemohon bermaksud ingin memperbaiki nama Pemohon di KTP danKartu Keluarga (KK) dari nama Jeanny Augusta G seharusnya JeannyAugusta Gandasasmita.Bahwa maksud dan tujuan ingin memperbaiki nama ada Pemohon di KartuKeluarga (KK) dan KTP Pemohon untuk menyesuaikan nama Pemohon yangsudah beratasnamakan Jeanny Augusta

SAKSI ABDUL AZIZ,benar;Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta pada tanggal 03 Agustus 1957, anakperempuan dari seorang Ayah bernama Gam Sie Keng alias le Sin dan IbuTjia Nio alias Tan Kim HoaBahwa Pemohon bermaksud ingin memperbaiki nama Pemohon di KTP danKartu Keluarga (KK) dari nama Jeanny Augusta G seharusnya JeannyAugusta Gandasasmita.Bahwa maksud dan tujuan ingin memperbaiki nama ada Pemohon di KartuKeluarga (KK) dan KTP Pemohon untuk menyesuaikan nama Pemohon yangsudah beratasnamakan Jeanny Augusta

yang terpisahkan serta turut dipertimbangkan dalam penetapanint;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan halhal lainnyake persidangan dan memohon penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan dihubungkandengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang telah diajukandipersidangan, maka telah didapat faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta pada tanggal 03 Agustus 1957, anakperempuan dari seorang Ayah bernama Gam Sie Keng

itu, selain itu pelapor mengatakan kepadaTerdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG agar ditagih saja terus, kalau masih jugaBAMBANG DS. tidak mampu bayar maka pelapor yang akan membayarnya asalkanTerdakwa tidak menarik mobilnya, karena sudah sekian kali menagih tetapiBAMBANG DS. tetap saja tidak bayar lalu Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANGmemberitahu pelapor akan hal itu, terdorong oleh rasa kasihan maka pada sekitar bulanJanuari 2006 pelapor berangkat bersamasama saksi UPENG SEPER alias PAK TUAdan THE KENG

SIA alias A SIA dengan membawa uang tunai sejumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang dibungkus plastik hitam, terdiri dari uangkertas sebanyak 8 (delapan) ikat menuju Restoran "Cita Rasa" Pontianak, sesampainyadi tempat tersebut mereka bertiga yaitu pelapor, saksi UPENG SEPER alias PAK TUAdan THE KENG SIA alias A SIA samasama duduk saling berhadapan sambil memesanminuman, tidak berapa lama kemudian pelapor menelepon Terdakwa NG TJUN HUATalias ATANG memberitahu agar datang menemuinya

di Restoran "Cita Rasa"Pontianak, kemudian Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG datang seorang dirimengambil posisi tempat duduk dalam jarak kirakira 2 (dua) meter dengan tempatduduk saksi UPENG SEPER alias PAK TUA dan THE KENG SIA setelah itu pelapormenghampiri Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG, duduk saling berhadapandalam satu meja, lalu pelapor menyerahkan uang Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) kepada Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG (sebagaimana terurai dalamBerita Acara Rekonstruksi tanggal

SIA alias ASIA yang tidak sesuaidengan yang disampaikan saksi THE KENG SIA alias ASIA di depan persidangan ;Bahwa dalam persidangan, saksi THE KENG SIA alias ASIA tidak pernahmenerangkan saksi THE KENG SIA alias ASIA sempat tanyakan saksi ALEX,mengapa tidak memakai kwitansi, sakst ALEX menjawab tidak apaapa (keterangantersebut juga tidak terdapat dalam surat tuntutan dan BAP saksi THE KENG SIAHal. 7 dari 17 hal.

No. 1927 K/PID/2010alias ASIA tanggal 20 Agustus 2008), namun dalam putusan pada halaman 8, saksiTHE KENG SIJA menerangkan sempat tanyakan saksi ALEX, mengapa tidakmemakai kwitansi, saksi ALEX menjawab tidak ada apaapa ;Bahwa tindakan Majelis Hakim sebagaimana tersebut di atas melanggar ketentuanPasal 185 ayat (1) KUHAP ;Judex Facti tidak memuat dakwaan Penuntut Umum secara utuh dalam putusan ;Bahwa dakwaan yang dimuat oleh Majelis Hakim dalam putusannya pada halaman3, tidak sesuai dengan dakwaan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Para Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa Perjanjian Jual Beli Tanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.10 a.n SANAN DJAJADI ( alias TJOA KENG SENG, alias CHAI SOON LIN ), yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat, sesuai

Pelayangan Kota Jambi, sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 10 a.n SANAN DJAJADI ( alias TJOA KENG SENG, alias CHAI SOON LIN ), dengan ketentuan batas batas sebagai berikut :

YAP HOK KENG/SUJADI (LK), 7. YAP ER WIE (PR), 8. YAP HOKTOH (LK) dan saksi pelapor SUKIMAN adalah cucu dari YAP KIM TJIOE yaituanak dari YAP HOK KENG, adalah para ahli waris yang sah dari almarhum JAPKIM TJIOE dengan KWAT NIO ;Menyatakan bahwa harta peninggalan alm.

YAP HOK KENG/SUJADI (LK), 7. YAP ER WIE(PR), 8. YAP HOK TOH (LK), (saksi pelapor SUKIMAN adalah cucu dari YAPKIM TJIOE yaitu anak dari YAP HOK KENG),.;e Bahwa selanjutnya YAP KIM TJIOE mempunyai isteri kedua yang bernamaTJINI dan mempunyai anak 1. YAP TAR LIE/SUTJIATI, 2. YAP TEM LIE/TEMLIE, 3. YAP TJUN HOAT/YAMAN, 4. YAP TAS LIE/ATIH, 5. YAPCEN LIE/YOLANDA, 6.

YAP HOK KENG/SUJADI (LK), 7. YAP ER WIE (PR), 8. YAP HOKTOH (LK) dan saksi pelapor SUKIMAN adalah cucu dari YAP KIM TJIOE yaituanak dari YAP HOK KENG, adalah para ahli waris yang sah dari almarhum JAPKIM TJIOE dengan KWAT NIO.

Suami Penggugat Sumarto (Phoa Leng Keng) padatahun 1979 telah membeli tanah tersebut dari Muhammad Hasan binSarasang dan Musdalifa bin Sarasang seluas 1.760 m?

Suami Penggugat Sumarto (Phoa Leng Keng) meninggal dunia barulahdiketahui bahwa Sertipikat Hak Milik atas nama Sumarto (Phoa Leng Keng)sudah balik nama tanpa sepengetahuan Penggugat.Bahwa semasa hidup suami Penggugat menguasai obyek tanah sengketatersebut mulai sejak tahun 1979 s/d sekarang dan suami Penggugat selalumembayar PBB atas tanah tersebut.Bahwa pada tanggal 09 Juli 2011 suami Penggugat meninggal dunia danatas tanah tersebut setelah suami Pengggugat meninggal dunia beralihpenguasaannya kepada

Penggugat selaku ahli waris karena Penggugatsudah tidak mempunyai keturunan sedangkan Alm.Sumarto (Phoa LengKeng) sudah tidak mempunyai keluarga dalam hal ini, kKedua orang tuaSumarto (Phoa Leng Keng) sudah lama meninggal dunia sejak tahun 1970an sedangkan suami Penggugat adalah anak tunggal dengan demikianPenggugatlah satusatunya ahli waris dari Alm.

Haryadi Als Daeng Bin Pasaung dan Terdakwa II Lita Anak Dari Lim Chai Keng tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;

Penuntut Umum:
DEDY GUNAWAN, SH
Terdakwa:
1.HARYADI Als DAENG Bin PASAUNG
2.LITA Anak Dari LIM CHAI KENG

putusan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara Terdakwa :Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa Il :Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Haryadi Als Daeng Bin Pasaung;: Makasar;: 46 Tahun/12 Agustus 1972;: LakiLaki ;: Indonesia ;: JI Kenanga Nomor 45 A, Batangkalulu SungguminasaSulawesi Selatan ;: Islam ;: Swasta ;:S1: Lita Anak Dari Lim Chai Keng

Damai Lestari C1 RT.006RW.006 Kelurahan Saigon, Kecamatan PintianakTimur, Kota Pontianak ;: Budha ;: Mengurus Rumah Tangga ;: SMP ;Para Terdakwa dalam perkara ini ditahan sesuai penetapan/perintahpenahanan :Terdakwa Haryadi Alias Daeng Bin Pasaung dalam perkara ini tidak dilakukanpenahanan karena sedang menjalani pidana dalam perkara lain ;Terdakwa II Lita Anak Dari Lim Chai Keng dalam perkara ini ditahan dalamRutan sesuai perintah/penetapan :halaman 1 dari 21 hal putusan Nomor 604/Pid.B/2019/PN

suratsurat dalam berkas perkara atas nama ParaTerdakwa ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwadi persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan pada tanggal7 Agustus 2019 yang menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriPontianak yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa Haryadi Als Daeng Bin Pasaung dan Terdakwa IILita Anak Dari Lim Chai Keng

telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana melakukan Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kami ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Haryadi Als Daeng Bin Pasaungdan Terdakwa II Lita Anak Dari Lim Chai Keng dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun di kurangi selama Terdakwa II Lita AnakDari Lim Chai Keng berada dalam tahanan sementara ;3.Menyatakan barang

Haryadi Als Daeng Bin Pasaung dan TerdakwaIl Lita Anak Dari Lim Chai Keng tersebut diatas, terbukti secara sah danhalaman 20 dari 21 hal putusan Nomor 604/Pid.B/2019/PN Ptkmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masing masing selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

Donking BinBlending dengan menggunakan SMS yang isinya Keng barange tekoawakmu nang endi selanjutnya terdakwa mengantar ke rumah Sadr.Winarko Als. Donking Bin Blending;Bahwa terdakwa menyimpan dan mengedarkan pil jenis LL tersebutbukan merupakan tenaga kefarmasian atau tidak memiliki ijin dariyang berwenang;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksitersebut;3.

Donking BinBlending dengan menggunakan SMS yang isinya Keng barange tekoawakmu nang endi selanjutnya terdakwa mengantar ke rumah Sadr.Winarko Als.

Donking Bin Blending yangberbunyi Keng barange teko awakmu nek endi (Keng barangnyadatang kamu dimana) kemudian pada hari itu juga terdakwa datangkerumah Sdr. Winarko Als. Donking Bin Blending menyerahkan 227(dua ratus dua puluh tujuh) butir pil LL dan menerima penyerahanuang sebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dariSdr. Winarko Als. Donking Bin Blending;e Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa mengirim SMS kepada Sdr.Winarko Als.

Donking Bin Blending yangberbunyi Keng barange teko awakmu nek endi (Keng barangnyadatang kamu dimana) kemudian pada hari itu juga terdakwa datangkerumah Sdr. Winarko Als. Donking Bin Blending menyerahkan 227(dua ratus dua puluh tujuh) butir pil LL dan menerima penyerahanuang sebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dariSdr. Winarko Als. Donking Bin Blending;Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa mengirim SMS kepadaSdr. Winarko Als.

Donking Bin Blending yang berbunyi Keng barange teko awakmunek endi (Keng barangnya datang kamu dimana) kemudian pada hari itu jugaterdakwa datang kerumah Sdr. Winarko Als. Donking Bin Blendingmenyerahkan 227 (dua ratus dua puluh tujuh) butir pil LL dan menerimapenyerahan uang sebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah),dari Sdr. Winarko Als.

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima ;Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).REPLIK TERHADAP JAWABAN TURUT TERGUGAT / KOE KENG TIN alias MARTINDALAM EKSEPSI1.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dialildalil eksepsi TurutTergugat / KOE KENG TIN alias MARTIN tentang eksepsi gugatantePenggugat tidak jelas (obscuur libel) yaitu telah disepakati untukdibuatnya Surat Perjanjian baru pada

tanggal 20 Mei 2011 antaraTergugat dengan suami Penggugat yang dihadiri oleh Turut Tergugat /KOE KENG TIN alias MARTIN, karena apabila surat perjanjian a quobenar dibuat dengan dihadiri oleh Turut Tergugat / KOE KENG TIN aliasMARTIN maka para pihak yang terlibat dalam penandatanganan suratperjanjian a quo yakni Turut Tergugat / KOE KENG TIN alias MARTINmembubuhkan tandatangannya pada surat perjanjian a quo in cassu Hal. 23 dari 52 hal.Perkr.No. 612/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt.Turut Tergugat / KOE KENG

Bahwa Turut Tergugat / KOE KENG TIN alias MARTIN telahmengingkari surat perjanjian yang telah dibuat tertanggal 5 Mei 2011,halmana dalam perjanjian a quo Turut Tergugat / KOE KENG TIN aliasMARTIN menyatakan batasbatas tanah yang telah dioperalihkan kepadaPenggugat adalah sebagaimana dimaksud dalam surat perjanjian operalih garapan tanah dan bangunan tertanggal 5 Mei 2011 yakni := Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah SUTIYO ; Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah JALAN RAYA ;= Sebelah Utara :

TIN aliasMARTIN ;Bahwa orang tua KOE KENG TIN alias MARTIN ijin untuk menumpang kepadaMISAR bin KAHIR + tahun 1965, setelah meninggal orang tuanya, KOE KENG TINalias MARTIN tinggal disitu + tahun 1970, kemudian tahun 2011 tanah tersebutditempati oleh UMAEDI, lalu KOE KENG TIN alias MARTIN pindah ke Poris,UMAEDI membayar kepada KOE KENG TIN alias MARTIN sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) ;Bahwa sebelum tahun 2011 UMAEDI berjualan bambu di daerah saksi dan saksikenal dengan UMAEDI

dengan KOE KENG TIN alias MARTIN sebagai wasit saksi ;Bahwa siapa nama orang tua KOE KENG TIN alias MARTIN, saksi tidak tahu tetapisaksi tahu orangnya ;.

Menetapkan bahwa di Kota Pekalongan , pada tanggal 8 Desember 1963 telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama : SOENARTI anak sah dari suami istri THE, HOE HOK dan LIEM, KENG LIN NIO ;----------------------------------------------------------------------------------3.

Bahwa pemohon bernama : SOENARTI , lahir di Desa Podosugih, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan, pada tanggal 8 Desember 1963, anak sahdari suami istri THE, HOE HOK dan LIEM, KENG LIN NIO ;2. Bahwa kelahiran pemohon tersebut baru terdaftar di Kantor Kelurahan setempatdan karena kesibukan dan ketidaktahuan Pemohon maka kelahiran pemohontersebut belum terdaftar pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPekalongan ;3.

Menetapkan bahwa di Kota Pekalongan, pada tanggal 8 Desember1963, telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama SOENARTIanak sah dari suami istri THE, HOE HOK dan LIEM, KENG LINING) reco eaeeessoescers reese eeenenionenacneteaoensosememntnaooenneRae3.

sampai sekarang pemohon belum mempunyai akte kelahiran ;SetMesh Fi CUT TLE VA, posers ecm renee etreeBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan akta kelahiran yangterlambat untuk memperlancar pembuatan suratsurat ;Bahwa saksi tahu pemohon bernama SOENARTI, lahir di Desa Podosugih,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, pada tanggal 8 Desember1963; Bahwa Pemohon adalah anak sah dari suami istri THE, HOE HOK dan LIEM,KENG

LIN NIO ;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah mengajukanpenetapan di Pengadilan Negeri Pekalongan untuk pemohon yang bernamaSOENARTI, lahir di Desa Podosugih, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan, pada tanggal 8 Desember 1963 anak sah dari suami istri THE, HOEHOK dan LIEM, KENG LIN NIO 32 nnnMenimbang, bahwa benar pemohon yang bernama SOENARTI hingga saatini belum memiliki akte kelahiran dikarenakan kesibukan Pemohon sehinggakelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan ke Kantor

Menetapkan bahwa di Kota Pekalongan , pada tanggal 8 Desember1963 telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama : SOENARTIanak sah dari suami istri THE, HOE HOK dan LIEM, KENG LIN0Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Pekalongan, setelah kepadanya diperlihatkan salinan sahpenetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untukmencatat kelahiran tersebut kedalam daftar kelahiran yang sedangberjalan.

No. 06 PK/TUN/2006Hak Sewa dari Yayasan Yan Keng Hian berkedudukan di Medandengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan rumah Jalan Cirebon No. 55 ; Sebelah Timur dengan Gang Kebakaran ; Sebelah Selatan dengan rumah Jalan Cirebon No. 51 ; Sebelah Barat dengan Jalan Cirebon ;.

Lim Mie Lian dan Yayasan Yan Keng Hian telahmenjual tanah Hak Pakai No. 210 Desa Pasar Baru, KecamatanMedan berikut dengan satu pintu rumah setempat dikenal sebagaiJalan Cirebon No. 11A Medan kepada Ali bin Umar Bahadjad ;Hal. 7 dari 24 hal. Put. No. 06 PK/TUN/2006dengan demikian secara hukum kepemilikan dari Yayasan Yan KengHian pindah/beralih kepada Ali bin Umar Bahadjad ;.

No. 06 PK/TUN/2006642/Pm/Perd/ 1982/ PN MDN tanggal 10 Juli 1982 antara lainmenetapkan Kang Bak Im janda balu dari Almarhum Tan Sing Lengadalah Ahli waris dari Almarhum Tan Sing Leng yang telahmeninggal dunia pada tanggal 30 November 1965 (Bukti PK 3)membuktikan sebagai berikut :Bahwa Almarhum Suami Kang Bak Im yang bernama Tang SingLeng adalah penyewa tanah dan Stichting Yang Keng Hian danmendirikan bangunan rumah/kedai permanen atas persetujuandari Stichting Yang Keng Hian dan bangunan tersebut

Tanah Jalan Cirebon No.11 A/53 Medan adalah bekas hak pakaiNo. 210 yang terdaftar atas nama Stickting Yang Keng Hian yangberakhir haknya tanggal 31 Desember 1969, statusnya menjaditanah yang langsung dikuasai oleh Negara.d.

Bahwa perbuatan Stichting Yang Keng Hian yang menjual/mengalinkan tanah bekas Hak Pakai No. 210/Pasar Baru di JalanCirebon No. 11 A/53 Medan bertentangan dengan Pasal 1 ayat (1)dan Pasal 3 Peraturan Menteri Sosial No. 11 Tahun 1977..

Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agama Budhadengan LIM KENG HUI (Almarhum) di VIHARA TRIDARMA MACOUKENG Desa Sungai Ambanga Kecamatan Sungai Raya ( Kubu Raya )tertanggal 5 November 2012 sesuai kutipan Akte perkawinan agamaBudha Nomor 43/T.D NK/47/SR/2012 ;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 210/ Pat. P/ 2019/ PN Mpw. Bahwa suami pemohon yang bernama LIM KENG HUI sesuai yangtercatat di Akta Kelahiran 1461/IST/2000 lahir di Sungai Kakap tanggal16 Maret 1962 ;.

Bahwa pemohon selama ini belum pernah mendaftar perkawinannyadengan LIM KENG HUI (Almarhum) secara hukum di Catatan Sipil KubuRaya dikarenakan duluan meninggal Dunia..

Bahwa untuk mendapatkan pengesahan perkawinanan Pemohon denganLIM KENG HUI (almarhum) terlebin dahulu harus memperolehizin/penetrapan dari Pengadilan Negeri setempat.Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 210/ Pat. P/ 2019/ PN Mpw9.

Menyatakan anakanak Pemohon sebagai anak pasangan suami istriPemohon dengan LIM KENG HUI (almarhum) :2.1) NELI lahir di Pontianak tanggal 3 November 19892.2) YOVILIA lahir di pontianak tanggal 29 Maret 19932.3) NOVITA SARI lahir di pontianak tanggal 15 November 19972.4) ANGELICA NATALIE lahir di pontianak tanggal 27 Desember2. Mengakui perkawinan Pemohon denga LIM KENG HUI (almarhum) sahsecara agama juga secara hukum.3.

Johny Hartojoalias Jio Keng Khoen dan Alm. Anny Wati Hartojo alias Oey Soa Hoen, makapatut dan beralasan kiranya menurut hukum anak anak Alm. Johny Hartojoalias Jio Keng Khoen dan Alm. Anny Wati Hartojo alias Oey Soa Hoentersebut, dinyatakan sebagai Ahli Waris yang sah dari Alm. Johny Hartojoalias Jio Keng Khoen dan Alm. Anny Wati Hartojo alias Oey Soa Hoen; .

Johny Hartojoalias Jio Keng Khoen dan alm. Anny Wati Hartojo alias Oey Soa Hoendalam hal ini Para Penggugat ; Bahwa sikap menguasai harta warisan atau harta peninggalan alm.Johny Hartojo alias Jio Keng Khoen dan alm.

Johny Hartojo alias Jio Keng Khoen dan alm.

(Alm) alias Jio Keng Khoen dengan Ny. Anny Wati Hartojo.

Johny Hartojo (Alm) alias Jio Keng Khoen dan Ny. AnnyWati Hartojo.

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan Penggugat (HERRY GUNAWAN) adalah Ketua Pengurus YAYASAN KELENTENG BUDHA MENG SIANG TENG yang sah sesuai dengan Anggaran Dasar YAYASAN KELENTENG BUDHA MENG SIANG TENG sebagaimana dinyatakan dalam Akta Keterangan Hasil Rapat Nomor 65 tanggal 22 Nopember 1995 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Tommy Tjoa Keng

TENG tanggal 6 Juni 2018 serta tanggal 2 Juli 2018;

3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad);

4. Menyatakan pelaksanaan rapat Yayasan Kelenteng Budha Meng Siang Teng oleh Tergugat pada tanggal 21 Juni 2018 bertentangan dengan Anggaran Dasar Yayasan Kelenteng Budha Meng Siang Teng sebagaimana Akta Keterangan Hasil Rapat Nomor 65 tanggal 22 Nopember 1995 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Tommy Tjoa Keng

Melaksanakan rapat yayasan tidak berlandaskan/berdasarkan AnggaranDasar sebagaimana dinyatakan dalam Akta No. 65 tanggal 22 NovemberHalaman 10 dari 101 halaman Putusan Nomor 5/PDT/2020/PT PTK1995 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Tommy Tjoa Keng Liet, S.H,Notaris di Pontianak (AD Yayasan);.

Dalam Pokok Perkara1) Dalam pertimbangannya dalam putusan perkara aquo di halaman40 dan 41 dinyatakan oleh judex factie yang memeriksa danmemutus perkara aquo ditingkat pertama menjadi dasarmembenarkan gugatan Penggugat sekarang Terbanding adalahAkta Nomor 65 Tanggal 25 November 1995 yang dibuat dihadapanNotaris Tommy Tjoa Keng Liet, SH Notaris di Pontianak;Bahwa isi Akta Nomor 65 Tanggal 25 November 1995 yang dibuatdihadapan Notaris Tommy Tjoa Keng Liet, SH Notaris diPontianak, jika dibaca dengan

Keterangan Hasil Rapat Yayasan Kelenteng Budha MengSiang Teng Nomor 65 tertanggal 22 November 1995 yang dibuat dihadapan Notaris Tommy Tjoa Keng Liet (bukti P.4) menjadi TIDAKBERLAKU dikarenakan terhadap Anggaran Dasar aquo, TIDAK PERNAHdilakukan penyesuaian sebagaimana yang diamanatkan UndangUndangaquo.

Melaksanakan perubahan suSunan pengurus Yayasan versiTERGUGAT, tidak berlandaskan/berdasarkan Anggaran Dasarsesuai ketentuan sebagaimana dinyatakan dalam Akta No. 65tanggal 22 November 1995 yang dibuat dihadapan Notaris/PPATTommy Tjoa Keng Liet, S.H., Notaris di Pontianak (AD Yayasan) ;. Tentang merubah susunan pengurus yayasan secara tidak sahdan bertentangan dengan Anggaran Dasar Yayasan sesuaiAkta No. 65 tanggal 22 November 1995 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Tommy Tjoa Keng Liet, S.H..

Melaksanakan rapat yayasan tidak berlandaskan/berdasarkanAnggaran Dasar sebagaimana dinyatakan dalam Akta No. 65Halaman 73 dari 101 halaman Putusan Nomor 5/PDT/2020/PT PTKAD. 3tanggal 22 November 1995 yang dibuat dihadapan Notaris/PPATTommy Tjoa Keng Liet, S.H, Notaris di Pontianak (AD Yayasan);2.3.

TAN KENG TEK, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta bertempattinggal di Dusun Nirwana RT. 004/RW. 001, Desa Sungai Kakap,Hal 3 dari 15 hal. Put. No. 25/ B/ 2015 / PT.TUN.JKTKecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT Il INTERVENSI3 ;V. SUGIONO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan TNI, bertempat tinggal diJin. Apel Gg.

KENG LENG, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Dusun Nirwana RT. 002/RW. 004, Desa Sungai Kakap,Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II INTERVENSI5 ;VII. MESIR, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJIn. Kom Yos Sudarso Gg. Kelapa 2, RT. 005/RW. 016, KelurahanSungai Jawi Luar, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI6 ;VIll.

KENG DJU, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Dusun Nirwana RT. 001/RW. 003, Desa Sungai Kakap,Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT I INTERVENSI14 ;XVI. SUSANTO WINOTO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Nirwana RT. 003/RW. 003, Desa SungaiKakap, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI15 ;XVII.

LIM HUN KENG, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan NelayanPerikanan, bertempat tinggal di Dusun Nirwana RT. 002/RW. 001,Desa Sungai Kakap, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten KubuRaya, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IIINTERVENSI19 ; XXI. BUN NAM LOI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Dusun Nirwana RT. 03/RW. O01, Desa Sungai Kakap,Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT Il INTERVENSI20 ;XXII.